Αρ. Εξερχομένου: 176/2008 Αθήνα, 4.11.2008 ENΩΠΙΟΝ ΤΗΣ ΕΘΝΙΚΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΤΗΛΕΠΙΚΟΙΝΩΝΙΩΝ ΚΑΙ ΤΑΧΥΔΡΟΜΕΙΩΝ ΑΙΤΗΣΗ ΑΝΑΚΛΗΣΗΣ ΑΠΟΦΑΣΗΣ Του Γεωργίου Μπροδήμα του Νικολάου, Επίκουρου Καθηγητή, κατοίκου Πατρών, οδός Αχελώου, αριθμός 63 Δια του πληρεξουσίου και αντικλήτου δικηγόρου, Βασίλη Σωτηρόπουλου του Αθανασίου, κατοίκου Αθηνών, οδός Μαυρομιχάλη, αρλ. 9, Αθήνα. ΓΙΑ ΤΗΝ ΑΝΑΚΛΗΣΗ ΤΗΣ ΑΠΟΦΑΣΗΣ 498/064/15.10.2008 ΚΑΙ ΤΗΝ ΕΠΑΝΕΞΕΤΑΣΗ ΤΗΣ ΥΠ' ΑΡ. ΠΡΩΤ. 50601/24-9-2008 ΑΙΤΗΣΗΣ ΘΕΡΑΠΕΙΑΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΑΝΑΚΛΗΣΗ ΤΗΣ ΑΠΟΦΑΣΗΣ 476/171/4.7.2008 ΠΕΡΙ ΔΙΑΓΡΑΦΗΣ ΤΟΥ [didyma.gr] 1. Στις 4.11.2008, ο αιτών Γεώργιος Μπροδήμας έλαβε την υπ' αρ. 498/064/15.10.2008 απόφαση της Επιτροπής σας, επί της ανωτέρω αιτήσεως θεραπείας που υποβλήθηκε από τον πληρεξούσιο Δικηγόρο του. 2. Η απόφαση κοινοποιήθηκε εκπρόθεσμα στον αιτούντα, διότι σύμφωνα με το άρθρο 24 παρ. 2 του Ν.2690/1999 η απόφαση που εκδίδεται επί αιτήσεως θεραπείας πρέπει να κοινοποιείται στον ενδιαφερόμενο το αργότερο εντός τριάντα (30) ημερών. Συνεπώς, η απόφαση θα έπρεπε να είχε κοινοποιηθεί το αργότερο έως τις 27.10.2008. Κατά παράβαση λοιπόν αυτής της διάταξης, η ΕΕΤΤ κοινοποιεί την απόφαση στις 4.11.2008. 3. Η απόφαση εκδόθηκε κατά παράβαση της αρχής της προηγούμενης ακρόασης του ενδιαφερόμενου, η οποία κατοχυρώνεται από το άρθρο 20 παρ. 2 του Συντάγματος και τις 1
ειδικές διατάξεις του Ν.2690/1999. Η ΕΕΤΤ δεν κάλεσε τον αιτούντα σε ακρόαση πριν εκδόσει την απόφασή της, μολονότι σε άλλες περιπτώσεις άσκησης αίτησης θεραπείας καλεί τους ενδιαφερόμενους σε ακρόαση (βλ. λ.χ. την υπ' αρ. 56576/Φ.391/30-10-2008 Πράξη Διεξαγωγής Ακρόασης της ΕΕΤΤ επί Αιτήσεως Ανακλήσεως). Συνεπώς η απόφαση, συνεπαγόμενη ενέργεια ή μέτρο εις βάρος των δικαιωμάτων και συμφερόντων του αιτούντος, θα έπρεπε να εκδοθεί κατόπιν προηγούμενης ακρόασης του ενδιαφερόμενου. Κατά παράβαση λοιπόν αυτών των διατάξεων, η ΕΕΤΤ εξέδωσε την προσβαλλόμενη απόφαση. 4. Η απόφαση αναφέρει ότι ο κ. Βασίλης Σωτηρόπουλος, δικηγόρος, ενεργών για λογαριασμό του κ. Γεωργίου Μπροδήμα απαραδέκτως υπέβαλλε ενώπιον της ΕΕΤΤ, δεδομένου ότι δεν προσκόμισε καμία σχετική εξουσιοδότηση ως προς τη νομιμοποίησή του, αίτηση θεραπείας κατά της υπ' αριθμ. 486/171/4.7.2008 Απόφασης της ΕΕΤΤ. Τέτοιο απαράδεκτο δεν προβλέπεται από την νομοθεσία της ΕΕΤΤ, ενώ αντιθέτως το άρθρο 4 παρ. 2 του Ν.2690/1999 προβλέπει γι' αυτές τις περιπτώσεις ότι εάν κάποια υπόθεση δεν μπορεί να διεκπεραιωθεί λόγω αντικειμενικής αδυναμίας, ειδικά αιτιολογημένης, η αρμόδια υπηρεσία οφείλει, εντός πέντε (5) τουλάχιστον ημερών πριν από την εκπνοή τους, να γνωστοποιήσει εγγράφως στον αιτούντα: α) τους λόγους της καθυστέρησης, β) τον υπάλληλο που έχει αναλάβει την υπόθεση και τον αριθμό τηλεφώνου του, για την παροχή πληροφοριών και γ) κάθε άλλη χρήσιμη πληροφορία. Η ΕΕΤΤ δεν γνωστοποίησε την παραπάνω αντικειμενική της αδυναμία στον πληρεξούσιο Δικηγόρο, μολονότι από τα ίδια τα έγγραφα που κατέθεσε προέκυπτε η διεύθυνση του γραφείου του, στο οποίο όφειλε να είχε κοινοποιήσει την παραπάνω γνωστοποίηση. Κατά παράβαση λοιπόν αυτών των διατάξεων, η ΕΕΤΤ εξέδωσε την προσβαλλόμενη απόφαση. Προσκομίζεται ως συνημμένη η από 12/9/2008 Ανάθεση Εντολής Εκπροσώπησης του Γεωργίου Μπροδήμα προς τον πληρεξούσιο Δικηγόρο του [ΣΧΕΤΙΚΟ 1]. 5. Ως επικουρική βάση της απόρριψης της απόφασης αναφέρεται το γεγονός ότι αντικείμενο επανεξέτασης στα πλαίσια (sic) υποβολής αίτησης θεραπείας μπορεί να είναι μόνο η ατομική διοικητική πράξη, ενώ αντικείμενο νομικής εκτίμησης της παρούσας αίτησης θεραπείας δεν μπορούν να είναι διατάξεις κανονιστικής ρύθμισης και πιο συγκεκριμένα 2
διατάξεις του Κανονισμού όπως επίσης δεν μπορεί να είναι η διαγραφή του ονόματος για άλλους λόγους του αρ. 9 του Κανονισμού πλην του αρ. 9 παρα. 1.β.ix όπως η καλόπιστη ή κακόπιστη χρήση αυτού από τον κύριο Μπροδήμα. Επί της ουσιαστικής κρίσης αυτής της απόφασης επισημαίνουμε ότι δεν ζητήθηκε βεβαίως η ανάκληση του Κανονισμού 2005, αλλά η ανάκληση της απόφασης 476/171/4.7.2008 με την οποία διαγράφηκε το domain name [didyma.gr]. H νομική βάση της αίτησης θεραπείας είναι (α) η διάψευση της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης του αιτούντος, (β) η καταχρηστική άσκηση της καταγγελίας εκ μέρους του Δήμου Κρανιδίου που συμπαρασύρει και το κύρος της αρχικής προσβαλλόμενης απόφασης της ΕΕΤΤ και, σε τρίτο επίπεδο, (γ) η παραβίαση της αρχής της ασφάλειας δικαίου που επιβάλλει την αναγνώριση ορισμένων μεταβατικών περιόδων πριν εφαρμοστούν οι διατάξεις του Κανονισμού 2005. Η ΕΕΤΤ με την παραπάνω αιτιολογία δεν εξετάζει τους τρείς νόμιμους λόγους για την ανάκληση της αρχικώς προσβαλλόμενης απόφασης. Περαιτέρω, αβασίμως η ΕΕΤΤ αναφέρει ότι η διαγραφή του didyma.gr δεν μπορεί να γίνει για λόγους που ανάγονται στην κακόπιστη κτήση του από το Δήμο, γιατί αυτό θα σήμαινε ότι ειδικά για τον Δήμο δεν εφαρμόζεται το άρθρο 9 παρ. 1 vi περί κακόπιστης χρήσης, εισάγοντας ένα ανύπαρκτο προνόμιο των ΟΤΑ να αποκτούν ακόμα και κατά κακή πίστη ονόματα χώρου με κατάληξη.gr. Είναι γνωστό ότι η αρχή της προστατευόμενης εμπιστοσύνης του διοικουμένου, όπως έχει αναλυθεί και στην αίτηση θεραπείας, αποτελεί κανόνα συνταγματικής περιωπής, κατισχύοντας κάθε άλλης κανονιστικής διάταξης. Είναι γνωστό επίσης ότι η ΕΕΤΤ δύναται να προβαίνει σε παρεμπίπτοντα έλεγχο των διοικητικών πράξεων και εξάλλου έχει προβεί σε έλεγχο συμβατότητας ακόμη και νομοθετικών διατάξεων σε σχέση με το κοινοτικό δίκαιο. κατά την ενάσκηση των αρμοδιοτήτων της. Συνεπώς, η ΕΕΤΤ κατά παράβαση νόμου και με πλημμελείς αιτιολογίες εξέδωσε την προσβαλλόμενη απόφαση, η οποία πρέπει να ανακληθεί και να επανεξετασθεί η αίτηση θεραπείας του αιτούντος. 6. Η παρούσα αίτηση ανάκλησης πρέπει να διεκπεραιωθεί επίσης εντός της προβλεπόμενης 30ήμερης προθεσμίας, ύστερα από κλήση του αιτούντος σε προηγούμενη ακρόαση ενώπιον της ΕΕΤΤ. 3
7. Η παρούσα αίτηση ανάκλησης διαβιβάζεται επίσης στο Συνήγορο του Πολίτη, προκειμένου η ανεξάρτητη αρχή να παρακολουθήσει την νομιμότητα των ενεργειών της ΕΕΤΤ. ΓΙΑ ΟΛΟΥΣ ΤΟΥΣ ΠΑΡΑΠΑΝΩ ΛΟΓΟΥΣ Και με την επιφύλαξη παντός νομίμου δικαιώματός μας, ιδίως της προσφυγής μας στον Γενικό Επιθεωρητή Δημόσιας Διοίκησης για τη περαιτέρω εσωτερική διερεύνηση της υπόθεσης, της κοινοποίησης των αποφάσεών σας στην Ευρωπαϊκή Επιτροπή Γ.Δ. Κοινωνίας της πληροφορίας, της προσφυγής μας ενώπιον της Επιτροπής του άρθρου 5 του ν.1943/1991 για την εκπρόθεσμη κοινοποίηση των αποφάσεών σας, την άσκησης αγωγής αποζημίωσης για τη χρηματική μας ικανοποίηση λόγω ηθικής βλάβης που μας προκαλούν οι αδικαιολόγητες καθυστερήσεις σας και οι αβάσιμες αιτιολογίες των δύο μέχρι στιγμής αποφάσεών σας και της Προσφυγής εναντίον των απόφασεών σας ενώπιον του Διοικητικού Εφετείου Αθηνών ΖΗΤΑΜΕ 1. Να κληθούμε ενώπιον της Επιροπής σε ακρόαση, σε εύλογο χρόνο ώστε να είστε σε θέση εντός 30 ημερών να μας έχετε κοινοποιήσει την απόφασή σας. 2. Να επανεξετασθεί η από 24-9-2008/ 15689 Αίτηση Θεραπείας που υποβάλαμε ενώπιόν σας, καθ' όλους τους λόγους ανάκλησης της αρχικώς προσβαλλόμενης απόφασης και να γίνει δεκτή η Αίτησή μας καθ' όλον το αιτητικό της. 3. Να ανακληθεί η απόφαση 476/171/4.7.2008 της ΕΕΤΤ. 4. Να εκδοθεί νέα απόφαση της ΕΕΤΤ με την οποία θα εκχωρείται το Όνομα Χώρου μέχρι τις 10.5.2010, όπως αρχικώς είχε συμβεί. [ΣΥΝΗΜΜΕΝΗ: ΑΝΑΘΕΣΗ ΕΝΤΟΛΗΣ ΕΚΠΡΟΣΩΠΗΣΗΣ 12/9/2008] Αθήνα, 5 Νοεμβρίου 2008 4
5 Ο πληρεξούσιος Δικηγόρος