Ο νόµος 3900/2010 και η ταχύτητα εκδίκασης φορολογικών υποθέσεων από την επταµελή σύνθεση του Β Τµήµατος του ΣτΕ το έτος 2018

Σχετικά έγγραφα
Εθνική Σχολή Δικαστικών Λειτουργών Ημερίδα της Ζητήματα Φορολογικού Δικαίου

Ne bis in idem, τεκμήριο αθωότητας και η νέα ρύθμιση του άρθρου 5 παρ. 2 εδαφ. β του ΚΔΔ (άρ. 17 του ν. 4446/2016)

Το παραδεκτό των λόγων προσφυγής και αναίρεσης σχετικά µε παραβίαση του Συντάγµατος ή του ευρωπαϊκού δικαίου, σε φορολογικές διαφορές 1

ΣτΕ 4439/2012. του..., κατοίκου Πειραιά (...), ο οποίος παρέστη με τη δικηγόρο Ελ. Καναβάκη (Α.Μ ), που την διόρισε με πληρεξούσιο,

Αριθμός 239/2014 ΤΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΤΗΣ ΕΠΙΚΡΑΤΕΙΑΣ ΤΜΗΜΑ Δ'

Η εκδίκαση άρχισε με την ανάγνωση της εκθέσεως του εισηγητή, Παρέδρου Ι. Δημητρακόπουλου.

Εφαρμογές δημοσίου δικαίου Αικατερίνη Ηλιάδου Διοικητικές κυρώσεις «Ne bis in idem»

Συμβούλιο της Επικρατείας Τμήμα Β Αριθμός απόφασης 1944/2012

Με την αίτηση αυτή ο αναιρεσείων επιδιώκει να αναιρεθεί η υπ αριθμ. 5981/2014 απόφαση του Διοικητικού Εφετείου Αθηνών.

ΣτΕ 927/2017 [Πρωτόκολλο ειδικής αποζημίωσης για διάστημα μεγαλύτερο του τριμήνου]

ΑΡΕΙΟΣ ΠΑΓΟΣ 218/2016 Α2 Τμ.

ΣτΕ 599/2012 ΤΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΤΗΣ ΕΠΙΚΡΑΤΕΙΑΣ ΤΜΗΜΑ Γ

ΙΟΙΚΗΤΙΚΟ ΕΦΕΤΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ

Αθήνα, Αριθ. Πρωτ.: Γ/ΕΞ/1382/ Α Π Ο Φ Α Σ Η 24/2014

Αθήνα, Αριθ. Πρωτ.: Γ/ΕΞ/8150/ Α Π Ο Φ Α Σ Η 158/2013

ΣτΕ 673/2017 [Μη ύπαρξη νομολογίας ως προς τον εύλογο χρόνο διατήρησης ρυμοτομικής απαλλοτρίωσης]

ΤΡΑΠΕΖΑ ΝΟΜΙΚΩΝ ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΩΝ ΝΟΜΟΣ (INTRASOFT INTERNATIONAL)

ΣΧΕΔΙΟ ΝΟΜΟΥ «ΔΙΚΑΙΗ ΙΚΑΝΟΠΟΙΗΣΗ ΛΟΓΩ ΥΠΕΡΒΑΣΗΣ ΤΗΣ ΕΥΛΟΓΗΣ ΔΙΑΡΚΕΙΑΣ ΤΗΣ ΔΙΚΗΣ, ΣΤΑ ΠΟΛΙΤΙΚΑ ΚΑΙ ΠΟΙΝΙΚΑ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΑ ΚΑΙ ΣΤΟ ΕΛΕΓΚΤΙΚΟ ΣΥΝΕΔΡΙΟ.

ΟΔΗΓΟΣ ΜΕΛΕΤΗΣ ΒΙΒΛΙΟΥ «Επιτομή Γενικού Διοικητικού Δικαίου» του Απ. Γέροντα, εκδ. Σάκκουλα, Αθήνα - Θεσσαλονίκη 2014

Αθήνα, Αριθ. Πρωτ.: Γ/ΕΞ/ 2656/ ΓΝΩΜΟ ΟΤΗΣΗ 2/2016

ΣτΕ 2302/2011. κατά του..., κατοίκου Βάρης Αττικής (...), ο οποίος δεν παρέστη.

ΣτΕ 819/2015 Αναγκαστική εκτέλεση σε βάρος Δημοσίου - Μη συμμόρ

1 Η τριμελής επιτροπή πρέπει να θεωρηθεί ότι εξετάζει, μεταξύ άλλων, αν το νομικό ζήτημα,

1 Πρόκειται, λοιπόν, για ένδικο µέσο διόρθωσης νοµικού σφάλµατος του ΣτΕ, όσον αφορά την

Η ΠΡΟΤΥΠΗ ΔΙΚΗ ΩΣ ΠΡΟΝΟΜΙΑΚΟΣ ΜΗΧΑΝΙΣΜΟΣ ΕΛΕΓΧΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΙΚΟΤΗΤΑΣ ΤΩΝ ΝΟΜΩΝ ΑΠΟ ΤΟ ΣτΕ

Αθήνα, Αριθ. Πρωτ.: Γ/ΕΞ/1381/ Α Π Ο Φ Α Σ Η 25/2014

Ne bis in idem και επιβολή δεύτερου διοικητικού προστίμου

ΣτΕ 2471/2012. του..., κατοίκου... (...), ο οποίος παρέστη με το δικηγόρο Λουκά Πιτσιλό (Α.Μ ), που τον διόρισε στο ακροατήριο,

ΕΝΩΠΙΟΝ ΤΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ ΤΗΣ ΕΠΙΚΡΑΤΕΙΑΣ ΥΠΟΜΝΗΜΑ. Του Υπουργού Παραγωγικής Ανασυγκρότησης, Περιβάλλοντος και Ενέργειας. ΚΑΤΑ

ΣτΕ 2456/2012. των: α)... και β)..., κατοίκων..., οι οποίοι παρέστησαν με το δικηγόρο Σ. Σδούκο (Α.Μ. 9900), που τον διόρισαν με πληρεξούσιο,

ΣτΕ 2754/2016 [Ειδική αποζημίωση διατήρησης αυθαιρέτου σε αναδασωτέα έκταση]

Εργασιακά Θέματα «Το νέο καθεστώς της Μεσολάβησης Διαιτησίας μετά τον Ν. 4303/2014»

ΣτΕ 1383/2012. κατά των:α)... και β)..., κατοίκων..., τακτικών δημοτικών συμβούλων, στις ως άνω δημοτικές εκλογές, οι οποίοι δεν παρέστησαν.

ΣτΕ 1414/2016 [Υπόχρεος ειδικής αποζημίωσης για αυθαίρετο σε αναδασωτέα έκταση]

ΣτΕ 3353/2004. του..., κατοίκου..., οδός..., ο οποίος παρέστη με το δικηγόρο Δημ. Μητρόπουλο (Α.Μ ) που τον διόρισε με πληρεξούσιο

ΣτΕ 1792/2009 Θέμα : [Κατασκευή σε κτίριο κατοικίας β υπογείου, μη προσμετρώμενου στον σ.δ. κατοικίας, για στάθμευση αυτοκινήτων]

ΝΟΜΟΘΕΤΙΚΕΣ ΚΑΙ ΑΛΛΕΣ ΠΡΑΞΕΙΣ Τροποποιήσεις του κανονισμού διαδικασίας του δικαστηρίου

ΙΟΙΚΗΤΙΚΟ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ ΤΜΗΜΑ Α 1-ΑΚΥΡΩΤΙΚΟ

TΟ ΕΠΧΣΑΑ ΤΟΥΡΙΣΜΟΥ ΜΕΤΑ ΤΗ ΛΗΞΗ ΤΗΣ ΕΚΚΡΕΜΟΔΙΚΙΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ ΤΟΥ ΣΤΕ

ΣτΕ 897/2010. του..., κατοίκου Ν. Επιδαύρου Ν. Αργολίδας, ο οποίος παρέστη με το δικηγόρο Πέτρο Τσαντίλα (Α.Μ ) που τον διόρισε στο ακροατήριο,

Αρχή της αντικειμενικής αμεροληψίας και (α)λυσιτέλεια λόγου ακυρώσεως περί παραβίασής της (με αφορμή την ΣτΕ 1566/2016)

ΣΧΕΤ. : Το με αριθ / έγγραφο του Γραφείου Νομικού Συμβούλου Ι.Κ.Α. Ε.Τ.Α.Μ.

ΣτΕ 196/2012. Με την αίτηση αυτή ο αιτών επιδιώκει να αναιρεθεί η υπ αριθμ. 263/2011 απόφαση του Διοικητικού Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης.

2296/2011 ΣτΕ. Με την αίτηση αυτή ο αναιρεσείων επιδιώκει να αναιρεθεί η υπ αριθμ. 51/2011 απόφαση του Διοικητικού Πρωτοδικείου Κοζάνης.

ΙΚΑΣΤΙΚΗ ΙΑΧΕΙΡΙΣΗ ΙΑΦΟΡΩΝ

ΣτΕ 1393/2016 [Ενιαίο πρόστιμο για περισσότερες περιβαλλοντικές παραβάσεις]

ΑΠΟΦΑΣΗ Ο ΠΡΟΪΣΤΑΜΕΝΟΣ ΤΗΣ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗΣ ΕΠΙΛΥΣΗΣ ΔΙΑΦΟΡΩΝ

ΣτΕ 86/2015 Δεν αντίκειται στο Σύνταγμα η δυνατότητα που έχει ο φο

ΑΝΑΚΟΙΝΩΣΗ ΟΔΗΓΙΕΣ ΘΕΜΑ: ΑΣΚΗΣΗ ΠΡΟΣΦΥΓΗΣ ΕΝΩΠΙΟΝ ΤΟΥ ΜΟΝΟΜΕΛΟΥΣ ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟΥ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟΥ.

κατά του Υπουργού Οικονοµικών, ο οποίος παρέστη µε τη Χρυσ. Αυγερινού, Νοµικό Συµβουλίου του Κράτους.

ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΗ ΥΠΗΡΕΣΙΑ

Αριθµός 111/2013 ΤΟ ΠΕΝΤΑΜΕΛΕΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΚΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Δικαίωμα δικαστικής προστασίας. Λίνα Παπαδοπούλου Επ. Καθηγήτρια Συνταγματικού Δικαίου

248/2017 ΤΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΤΗΣ ΕΠΙΚΡΑΤΕΙΑΣ ΤΜΗΜΑ Β'

Νομολογία 261/2003 Μονομελές Πρωτοδικείο

ΓΝΩΜΟ ΟΤΙΚΟ ΣΗΜΕΙΩΜΑ

ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ΕΞ. ΕΠΕΙΓΟΝ ΑΝΑΡΤΗΤΕΑ ΣΤΟ ΔΙΑΔΙΚΤΥΟ

JUR.4 EΥΡΩΠΑΪΚΗ ΕΝΩΣΗ. Βρυξέλλες, 20 Μαρτίου 2019 (OR. en) 2018/0900 (COD) PE-CONS 1/19 JUR 15 COUR 2 INST 4 CODEC 46

Η εκδίκαση άρχισε με την ανάγνωση της εκθέσεως της Εισηγήτριας, Ε. Νίκα.

Αθήνα, Αριθ. Πρωτ.: Γ/ΕΞ/2313-1/

«Ειδικά θέματα υπαλληλικού και πειθαρχικού δικαίου - Σχέση με ποινική δίκη» Σύντομη επισκόπηση της νομολογίας του Συμβουλίου της Επικρατείας

ΕΞ 2015 ΥΠΟΥΡΓΕΙΟ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ

Περίληψη. Αντίκειται στα άρθρα 78 και 4 του Συντάγματος το άρθρο 12 παρ. 13 του ν. 3052/2002 που ορίζει

ΣτΕ 2292/1991 ΤΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΤΗΣ ΕΠΙΚΡΑΤΕΙΑΣ ΤΜΗΜΑ Γ'.

1920/2009 ΣΤΕ ΤΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΤΗΣ ΕΠΙΚΡΑΤΕΙΑΣ ΤΜΗΜΑ Γ

Οργάνωση και Λειτουργία του Κράτους 19 ος Διαγωνισμός ΕΣΔΔ 2 ος Διαγωνισμός ΕΣΤΑ Σάββατο 09 Δεκεμβρίου 2006

ΣτΕ 3427/2017. του..., κατοίκου Αραχώβης, ο οποίος παρέστη με τη δικηγόρο Δέσποινα Μεταξά (Α.Μ.16728), που τη διόρισε στο ακροατήριο,

ΠΡΟΣ. Την Εκτελεστική Επιτροπή της «Ομοσπονδία Ενώσεων Νοσοκομειακών. Γιατρών Ελλάδας» (ΟΕΝΓΕ)

ΣΧΟΛΙΟ ΤΟΥ ΝΟΜΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΟΥ ΤΗΣ ΠΕΣΕΔΕ ΤΑΣΟΥ ΓΑΚΙΔΗ: Με το υπ αριθ. πρωτ /ΕΥΘΥ738/ έγγραφό του (με θέμα:

Αθήνα, Αριθ. Πρωτ.: Γ/ΕΞ/ 4587/ Α Π Ο Φ Α Σ Η 32/2016

netlaw.gr Συμβούλιο της Επικρατείας Ολομέλεια Αριθμός απόφασης 29/2014

της..., κατοίκου Αλιβερίου Χαλκίδας, η οποία δεν παρέστη, αλλά ο δικηγόρος που υπογράφει την αίτηση νομιμοποιήθηκε με συμβολαιογραφικό πληρεξούσιο,

ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ Καλλιθέα 13/03/2017

1. Γενική δραστηριότητα του Γενικού Δικαστηρίου Εισαχθείσες, περατωθείσες, εκκρεμείς υποθέσεις ( ) 1

ΠΟΡΙΣΜΑ. ΘΕΜΑ: ιακοπή κρατήσεων της Εισφοράς Αλληλεγγύης Συνταξιούχων (ΕΑΣ) στους συνταξιούχους του ηµοσίου

ΑΠΟΦΑΣΗ Ο ΠΡΟΪΣΤΑΜΕΝΟΣ ΤΗΣ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗΣ ΕΠΙΛΥΣΗΣ ΔΙΑΦΟΡΩΝ

Εισήγηση Ι. Δημητρακόπουλου, Παρέδρου ΣτΕ στο σεμινάριο του ιδρύματος Μ. Στασινοπούλου ( )

Γ Στατιστικά στοιχεία σχετικά με τη δικαιοδοτική δραστηριότητα του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης

ΠΑΝΕΠΙΣΤΗΜΙΑΚΑ ΦΡΟΝΤΙΣΤΗΡΙΑ ΚΟΛΛΙΝΤΖΑ ΜΑΘΗΜΑ: ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟ ΔΙΚΑΙΟ - ΑΠΑΝΤΗΣΕΙΣ

ΕΙΔΗΣΕΙΣ Η ECON ΕΝΗΜΕΡΩΤΙΚΗ. Σας ενημερώνει και σας υπενθυμίζει Η ΓΝΩΣΗ ΕΙΝΑΙ ΕΠΕΝΔΥΣΗ. ΣτΕ: Παραγράφονται οι φορολογικοί έλεγχοι μέχρι το 2011

ΕΚΘΕΣΗ ΕΠΙ ΤΟΥ ΝΟΜΟΣΧΕΔΙΟΥ. «Άδεια εγκατάστασης και λειτουργίας χώρου παραστάσεων Άδεια παράστασης» Ι. Εισαγωγικές Παρατηρήσεις

Ne bis in idem, τεκμήριο αθωότητας και η αχίλλειος πτέρνα της απόφασης Καπετάνιος

ΣτΕ 2068/2016. ΕΝΦΙΑ, ΤΑΠ, Αίτηση ακύρωσης τιμών ζώνης- Προϋποθέσεις. Περίληψη

ΑΠΟΦΑΣΗ Ο ΠΡΟΪΣΤΑΜΕΝΟΣ ΤΗΣ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗΣ ΕΠΙΛΥΣΗΣ ΔΙΑΦΟΡΩΝ

της δίωξης ή στην αθώωση.

ΤΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΤΗΣ ΕΠΙΚΡΑΤΕΙΑΣ ΤΜΗΜΑ Β'

Oρθώς έγινε δεκτό από το Κλιμάκιο, παρά την εσφαλμένη αναγραφή της. διεύθυνσης της έδρας της επιχείρησης, η ταυτότητα του οικονομικού

ΕΤΟΣ 2018 / ΤΕΥΧΟΣ 2. Δήμητρα Πάσσιου

Αθήνα, Αριθ. Πρωτ.: Γ/ΕΞ/762/ Α Π Ο Φ Α Σ Η 18/2014

αναιρεσιβαλλόμενης αποφάσεως επί συγκεκριμένου νομικού ζητήματος, η επίλυση του οποίου ήταν αναγκαία για τη διάγνωση της οικείας υποθέσεως, έρχονται

Αθήνα, Αριθ. Πρωτ.: Γ/ΕΞ/7081/

B Στατιστικά στοιχεία σχετικά με τις δικαιοδοτικές δραστηριότητες του Πρωτοδικείου


Γ Στατιστικά στοιχεία σχετικά με τη δικαιοδοτική δραστηριότητα του Γενικού Δικαστηρίου

Αριθμός 665/2015 ΤΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΤΗΣ ΕΠΙΚΡΑΤΕΙΑΣ ΤΜΗΜΑ Γ

Αριθμός 2177/2004 ΤΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΤΗΣ ΕΠΙΚΡΑΤΕΙΑΣ ΟΛΟΜΕΛΕΙΑ

Άρειος Πάγος Β1 Πολιτικό Τμήμα Αριθμός απόφασης 310/2011

Taxlive - Επιμόρφωση Λογιστών Λογιστικά Προγράμματα & Υπηρεσίες Λογιστικής Ενημέρωσης

Γ Στατιστικά στοιχεία σχετικά με τις δικαιοδοτικές δραστηριότητες του Πρωτοδικείου

Transcript:

Ο νόµος 3900/2010 και η ταχύτητα εκδίκασης φορολογικών υποθέσεων την επταµελή σύνθεση του Β Τµήµατος του ΣτΕ το έτος 2018 Στο παρόν άρθρο µου δεν θα ασχοληθώ µε κάποιο συγκεκριµένο νοµικό ζήτηµα, αλλά µε πτυχή του γενικότερου ενδιαφέροντος θέµατος της ταχύτητας της απονοµής της διοικητικής δικαιοσύνης. Ένα τα συνηθισµένα παράπονα των µελών της νοµικής κοινότητας είναι η καθυστέρηση του Συµβουλίου της Επικρατείας στην επιτέλεση του δικαιοδοτικού έργου του, και τούτο παρά το ν. 3900/2010. Θα προσπαθήσω να εισφέρω κάποια αριθµητικά/στατιστικά στοιχεία τις εργασίες το 2018 της επταµελούς (µείζονας) σύνθεσης του Β Τµήµατος του Δικαστηρίου, στο οποίο υπηρετώ τα τελευταία δέκα χρόνια, ώστε να διαπιστωθεί εάν η γενική εικόνα αντιστοιχεί σε αργοπορία ή σε (ικανοποιητική) ταχύτητα. Κατά το ηµερολογιακό έτος 2018, εκδόθηκαν 82 αποφάσεις την επταµελή σύνθεση του Β Τµήµατος, πολύ περισσότερες εκείνες που εξέδωσε η επταµελή σύνθεση οποιουδήποτε άλλου Τµήµατος (συνολικά εκδόθηκαν 233 αποφάσεις επταµελούς σύνθεσης τα έξι Τµήµατα του Δικαστηρίου). 1 Υπενθυµίζεται ότι η επταµελής σύνθεση εκάστου Τµήµατος του ΣτΕ ασχολείται µε τις (κατά τεκµήριο) σπουδαιότερες και δυσκολότερες υποθέσεις, είτε κατόπιν παραποµπής µε φαση πενταµελούς σύνθεσης του Τµήµατος είτε µε απευθείας εισαγωγής των υποθέσεων στην επταµελή, µε πράξη του/της Προέδρου του Τµήµατος. Το Β Τµήµα του Δικαστηρίου αποκαλείται και ως το φορολογικό Τµήµα του Συµβουλίου της Επικρατείας, δεδοµένου ότι η βασική του αρµοδιότητα αφορά στις φορολογικές διαφορές, που συνήθως έρχονται ενώπιόν του µε αίτηση αναίρεσης. Από τις 82 αποφάσεις της επταµελούς σύνθεσης του Β Τµήµατος κατά το έτος 2018, οι 45 αφορούσαν σε φορολογικές υποθέσεις διεπόµενες τα άρθρα 1 και 12 του ν. 3900/2010, ήτοι υποθέσεις που εισήχθησαν στο Δικαστήριο είτε µε πράξη της Επιτροπής του άρθρου 1 παρ. 1 του ν. 3900 (πιλοτική δίκη, για ζητήµατα γενικότερου ενδιαφέροντος) είτε µε προδικαστικά ερωτήµατα 1 Από προφανή παραδροµή, στη βάση δεδοµένων του Δικαστηρίου καταχωρούνται ως αποφάσεις επταµελούς σύνθεσης και εκείνες που εκδίδονται µονοµελή σύνθεση, επί αιτήσεων δίκαιης ικανοποίησης λόγω καθυστέρησης. Οι αποφάσεις αυτές έχουν αφαιρεθεί, για να προκύψουν τα νούµερα που παραθέτω. 1

Διοικητικού Εφετείου ή Πρωτοδικείου (άρθρο 1 παρ. 2 του ν. 3900) είτε µε αίτηση αναίρεσης (άρθρο 12 παρ. 1 του ν. 3900, που επαναλήφθηκε µε το άρθρο 15 παρ. 2 του ν. 4446/2016 και τροποποίησε το άρθρο 53 του π.δ. 18/1989, σε σχέση µε το παραδεκτό της αίτησης αναίρεσης και, ειδικότερα, το παραδεκτό των λόγων αυτής 2 ). Στον πίνακα που ακολουθεί εκτίθενται ορισµένα αριθµητικά δεδοµένα αναφορικά µε τις 45 αυτές αποφάσεις. 3 Στη δεύτερη στήλη αναφέρεται ο αριθµός της φασης. Στην τρίτη στήλη σηµειώνεται εάν ο εισηγητής ήταν Σύµβουλος (Σ) ή Πάρεδρος (Π), καθώς και ο αριθµός των σκέψεων της φασης, που συνιστά ένδειξη της πολυπλοκότητάς της. Στην τέταρτη στήλη µνηµονεύεται ο µήνας άσκησης του ενδίκου µέσου ή εισαγωγής της υπόθεσης στο Δικαστήριο, στην πέµπτη στήλη ο µήνας της συζήτησης της υπόθεσης στο ΣτΕ, στην έκτη στήλη ο µήνας της δηµοσίευσης της φασης και στην έβδοµη στήλη ο αριθµός των µηνών που µεσολάβησαν, αφενός, µεταξύ της εισαγωγής της υπόθεσης στο ΣτΕ και της συζήτησης και, αφετέρου, µεταξύ της συζήτησης και της δηµοσίευσης της φασης του Δικαστηρίου. A/A ΑΠΟΦ ΕΙΣΗΓ ΣΚΕΨ ΚΑΤΑΘ/ ΕΙΣΑΓΩΓ ΣΥΖΗΤΗΣΗ ΔΗΜΟΣ ΧΡΟΝΟΣ (ΜΗΝΕΣ) 1 172 Π 23 7/2016 6/2017 1/2018 11 + 6 2 173 Π 18 7/2016 6/2017 1/2018 11 + 6 3 174 Π 13 7/2016 6/2017 1/2018 11 + 6 4 282 Σ 9 4/2014 12/2017 2/2018 44 + 1 (µετά επτ. & Ολοµ) 5 329 Σ - 7 4/2014 12/2017 2/2018 44 + 1 (µετά αναβλητική) 6 458 Π 8 7/2017 12/2017 2/2018 5 + 1 7 459 Π 8 10/2017 2/2018 2/2018 4 + 0 8 752 Π 9 4/2016 3/2018 3/2018 23 + 0 9 951 Π 17 5/2017 2/2018 5/2018 9 + 3 10 1101 Π 10 2/2018 5/2018 5/2018 3 + 0 11-13 1102-4 Π 16 6/2013 5/2018 (µετά εν συµβ.) 5/2018 59 +0 2 Το άρθρο 12 παρ. 1 του ν. 3900 δεν τροποποίησε και το άρθρο 56 του π.δ. 18/1989, που ρυθµίζει το βάσιµο της αίτησης αναίρεσης (φύση/περιεχόµενο των λόγων αναίρεσης). Τούτο σηµαίνει, µεταξύ άλλων, ότι η πληµµελής αιτιολογία της αναιρεσιβαλλόµενης φασης εξακολουθεί να συνιστά λόγο αναίρεσης (βλ. λ.χ. ΣτΕ Β Τµ. επταµ. 951/2018, σκέψη 17). 3 Οι λοιπές (37) αποφάσεις είτε αφορούσαν σε ακυρωτικές διαφορές είτε σε αναιρετικές διαφορές ανταγωνισµού είτε σε αιτήσεις αναίρεσης επί φορολογικών υποθέσεων, οι οποίες ασκήθηκαν πριν την 1.1.2011. 2

14 1347 Π 10 5/2015 2/2018 (µετά 6/2018 32 + 4 αναβλητική) 15-1432-7 Π 6 5/2016 10/2017 6/2018 17 + 7 20 21 1438 Π 11 3/2018 6/2018 6/2018 3 + 0 22 1440 Π 9 10/2017 1/2018 7/2018 3 + 6 23 1524 Π 17 1/2016 5/2017 7/2018 16 + 13 24 1525 Π 4 1/2016 5/2017 7/2018 16 + 13 25 1526 Π 16 1/2016 5/2017 7/2018 16 + 13 26 1527 Π 20 2/2016 5/2017 7/2018 15 + 13 27 1528 Π 8 3/2015 5/2017 7/2018 26 + 13 28 1773 Π 13 3/2016 6/2018 (µετά 9/2018 27 + 2 πενταµελή) 29 1775 Π 8 7/2015 5/2018 9/2018 34 + 3 30 1887 Π 11 4/2018 6/2018 9/2018 2 + 3 31 1888 Π 9 2/2018 6/2018 9/2018 4 + 3 32 1889 Π 7 1/2018 6/2018 9/2018 4 + 3 33-1891-3 Π 13 1/2018 6/2018 9/2018 4 + 3 35 36 1896 Π 15 4/2016 6/2018 9/2018 26 + 3 37 1897 Π 17 4/2016 6/2018 9/2018 26 + 3 38 2096 (πιλοτ) Π 14 4/2018 6/2018 10/2018 2 + 4 39 2218 Π 15 5/2017 10/2018 10/2018 17 + 0 40 2219 Π 15 10/2017 10/2018 10/2018 12 + 0 41 2220 Π 19 7/2017 10/2018 10/2018 15 + 0 42 2338 Σ 19 11/2013 6/2018 (µετά 11/2018 53 + 5 πενταµ. 43 2339 Π 19 10/2013 6/2018 (µετά 11/2018 54 + 5 πενταµ.) 44 2465 (πιλοτ) Π 16 6/2018 11/2018 11/2018 5 + 0 45 2568 Π 15 10/2017 2/2018 11/2018 4 + 9 Από τον ανωτέρω πίνακα προκύπτουν τα εξής: Η επταµελής του Β Τµήµατος ασχολήθηκε µε δύο υποθέσεις που ήρθαν στο Δικαστήριο µε τη διαδικασία της πιλοτικής δίκης (άρ. 1 παρ. 1 του ν. 3900). Και στις δύο περιπτώσεις, ο χρόνος µεταξύ της εισαγωγής της υπόθεσης στο ΣτΕ και της δηµοσίευσης της φασής του ήταν µικρότερος του εξαµήνου. Η επταµελής δίκασε επίσης και τρεις υποθέσεις προδικαστικών ερωτηµάτων (άρ. 1 παρ. 2 του ν. 3900). Σε µία υπόθεση, η φαση δηµοσιεύθηκε εντός τριών µηνών την εισαγωγή των ερωτηµάτων στο ΣτΕ, στη δεύτερη υπόθεση, εντός πέντε µηνών και στην τρίτη υπόθεση, εντός εννέα µηνών. Συνεπώς, ο µέσος όρος κρισης του Β Τµήµατος σε προδικαστικά 3

ερωτήµατα ήταν µικρότερος του εξαµήνου. Συνεπώς, στις υποθέσεις του άρθρου 1 του ν. 3900, το Τµήµα ενήργησε ταχέως. Οι υπόλοιπες (40) αποφάσεις αφορούν σε φορολογικές αιτήσεις αναίρεσης, ασκηθείσες το 2013 έως το 2018 και διεπόµενες, συνεπώς, το άρθρο 12 παρ. 1 του ν. 3900. Σε δύο αυτές τις υποθέσεις (τις υπ αριθµ. 4 και 5 του πίνακα, που αφορούσαν σε θέµατα παραγραφής) προηγήθηκαν αποφάσεις της πενταµελούς, της επταµελούς και της Ολοµέλειας, οπότε δικαιολογηµένα περατώθηκαν περίπου στην τετραετία την εισαγωγή τους. Σε δύο άλλες υποθέσεις (τις υπ αριθµ. 42 και 43 του πίνακα), το νοµοθετικό καθεστώς ήταν περίπλοκο, είχε προηγηθεί παραπεµπτική φαση της πενταµελούς και το εγερθέν ζήτηµα της παράβασης του άρ. 78 του Συντάγµατος παραπέµφθηκε στην Ολοµέλεια. Οπότε και στις υποθέσεις αυτές ήταν, τουλάχιστον, εν πολλοίς, δικαιολογηµένη η καθυστέρηση. Περαιτέρω, σε τρεις υποθέσεις (υπ αριθµ. 11-13 του πίνακα) είχαν ήδη εκδοθεί απορριπτικές αποφάσεις εν συµβουλίω (βάσει της ΣτΕ 2067/2011) και οι λόγοι αναίρεσης αφορούσαν σε ζητήµατα παραβίασης του ne bis in idem και του άρθρου 6 παρ. 2 της ΕΣΔΑ, τα οποία αντιµετωπίστηκαν εκ νέου το Β Τµήµα του ΣτΕ µε αποφάσεις του 2017 και του 2018 (κατόπιν και σχετικών αποφάσεων του ΕΔΔΑ και του ΔΕΕ), οπότε και εδώ η καθυστέρηση ήταν δικαιολογηµένη. Αναφορικά µε τις εναποµένουσες 33 αιτήσεις αναίρεσης, παρατηρείται ότι σε 10 αυτές η φαση εκδόθηκε εντός 12 µηνών την άσκηση του ενδίκου µέσου, σε 13 εντός 13-24 µηνών την άσκηση της αίτησης, σε 8 εντός 25-36 µηνών και στις τελευταίες 2 εντός 37-48 µηνών. Συνεπώς, σε 23 τις 33 αυτές υποθέσεις, ήτοι σε ποσοστό 70%, η φαση της επταµελούς εκδόθηκε εντός δύο ετών την κατάθεση της αίτησης αναίρεσης, ήτοι εντός ευλόγου χρόνου. Νοµίζω ότι το εν λόγω στατιστικό είναι ιδιαίτερο ικανοποιητικό. Εξάλλου, στις 38 τις 45 υποθέσεις που αποτυπώνονται στον πίνακα, η φαση εκδόθηκε εντός εξαµήνου τη συζήτηση της αίτησης, στοιχείο το οποίο δείχνει επίσης ότι η διάσκεψη και η ολοκλήρωση της συγγραφής του σχεδίου φασης έγιναν γρήγορα στη µεγάλη πλειοψηφία (85%) των ως άνω υποθέσεων. Τέλος, σηµειώνεται ότι στη συντριπτική πλειοψηφία των παραπάνω υποθέσεων (σε 42 τις 45 υποθέσεις, ήτοι σε ποσοστό 93%) εισηγητής/εισηγήτρια της υπόθεσης ήταν Πάρεδρος, παράγοντας ο οποίος φαίνεται επίσης να 4

συνέβαλε στην ταχύτητα της εκδίκασης και επίλυσής τους το Δικαστήριο 4. Συναφώς, διευκρινίζεται ότι στη µεγάλη πλειοψηφία των παραπάνω 45 υποθέσεων, η επταµελής έκρινε, στην ουσία τους, δυσχερή νοµικά ζητήµατα, συχνά αναγόµενα στο Σύνταγµα, στην ΕΣΔΑ ή/και στο ενωσιακό δίκαιο. Υπό τα ανωτέρω δεδοµένα µπορεί να συναχθεί αβίαστα το συµπέρασµα ότι στις προαναφερόµενες σοβαρές φορολογικές υποθέσεις, η επταµελής σύνθεση του Β Τµήµατος ενήργησε µε ιδιαίτερα ικανοποιητική ταχύτητα και οπωσδήποτε αρκετά µεγαλύτερη σε σχέση µε το παρελθόν. Σε αυτό συνέβαλε (πέραν, προφανώς, της επιµέλειας και προσπάθειας της Προέδρου και των µελών του Τµήµατος) και ο ν. 3900/2010, ο οποίος έχει επιτρέψει στο Τµήµα να επικεντρώνει, εντός ευλόγου χρόνου, σε γενικότερου ενδιαφέροντος ζητήµατα ερµηνείας και εφαρµογής του νόµου και, ιδίως, στα σύγχρονα, ενισχύοντας τον καθοδηγητικό ρόλο της νοµολογίας του Δικαστηρίου επί της λειτουργίας της φορολογικής Διοίκησης και παρέχοντας έγκαιρη και αποτελεσµατική συνδροµή στην επιτέλεση του δικαιοδοτικού έργου των τακτικών διοικητικών δικαστηρίων. Για να πετύχει τούτο, το Β Τµήµα του Δικαστηρίου ερµηνεύει και εφαρµόζει το ν. 3900 µε την προσήκουσα ευρύτητα και ευελιξία, µε συνέπεια να φθάνει στο βάσιµο των προβαλλόµενων λόγων και στην επίλυση των αντίστοιχων νοµικών ζητηµάτων. Η ερµηνεία και εφαρµογή του ν. 3900 το Β Τµήµα θα αποτελέσει αντικείµενο επόµενου άρθρου µου. Ι. Δηµητρακόπουλος Πάρεδρος ΣτΕ 4 Το στοιχείο αυτό συνηγορεί υπέρ της αναγνώρισης αποφασιστικής ψήφου στους Παρέδρους, τουλάχιστον µετά τη συµπλήρωση πραγµατικής υπηρεσίας ορισµένης χρονικής διάρκειας στο συγκεκριµένο βαθµό. 5