Προκαταρκτική Εκθεση Ανάλυσης και Στρατηγικής v. 1

ΑΝΑΠΤΥΞΙΑΚΟΣ ΣΥΝΔΕΣΜΟΣ ΔΥΤΙΚΗΣ ΑΘΗΝΑΣ ΣΧΕΔΙΟ ΟΛΟΚΛΗΡΩΜΕΝΗΣ ΑΣΤΙΚΗΣ ΠΑΡΕΜΒΑΣΗΣ ΔΥΤΙΚΗΣ ΑΘΗΝΑΣ «60 δράσεις για τη Δυτική Αθήνα» Προκαταρκτική Εκθεση Ανάλυσης και Στρατηγικής v. 1 Απρίλιος 2014

Περιεχόμενα Συντομογραφίες... 3 Εισαγωγή... 4 Το πλαίσιο της παρούσας έκθεσης... 4 Βασικά χαρακτηριστικά των ΣΟΑΠ... 5 Η διαδικασία παραγωγής και έγκρισης του ΣΟΑΠ Δυτικής Αθήνας... 6 Αντικείμενο και περιεχόμενο της παρούσας έκθεσης... 7 Διαδικασία παραγωγής της παρούσας έκθεσης... 8 Προσδιορισμός περιοχής παρέμβασης... 9 Επεξεργασία και ανάλυση των στοιχείων και των χαρακτηριστικών της Δυτικής Αθήνας και Πορίσματα... 12 Η θέση της Δυτικής Αθήνας () στον ευρύτερο χώρο... 12 Κατευθύνσεις από τον υπερκείμενο χωρικό σχεδιασμό-προγραμματισμό... 16 Χωροταξικός σχεδιασμός... 16 Ρυθμιστικό Σχέδιο της Αθήνας... 19 Το ισχύον ΡΣΑ (ν. 1515/1985)... 20 Το σχέδιο νόμου του νέου ΡΣΑ (Ρυθμιστικό Σχέδιο Αθήνας-Αττικής)... 22 Γενικά Πολεοδομικά Σχέδια... 30 Πληθυσμός και δημογραφία... 32 Χαρακτηριστικά οικονομικής βάσης (ΑΕΠ, ΑΕΠ κατά κεφαλή, ΑΕΠ ανά τομέα. Μεγέθη, τάσεις, και συγκρίσεις σε διαδημοτικό και ευρύτερο επίπεδο... 38 Ανάπτυξη... 39 Οικονομική βάση... 41 Τομεακή και κλαδική διάρθρωση της απασχόλησης... 42 Χαρακτηριστικά και χωρική διάρθρωση των παραγωγικών τομέων... 51 Πρωτογενής τομέας... 52 Δευτερογενής τομέας... 53 Τριτογενής τομέας... 55 Κοινωνικά χαρακτηριστικά... 59

Κοινωνικός διαχωρισμός στον ευρύτερη αθηναϊκό χώρο... 60 Απόλυτη και σχετική φτώχεια... 62 Μορφωτικό επίπεδο... 68 Εισόδημα: Προβλήματα και ανισότητες... 74 Ανεργία... 81 Μετανάστες... 92 Μορφωτικό επίπεδο... 96 Πολεοδομικά και περιβαλλοντικά χαρακτηριστικά... 102 Φυσικο-γεωγραφική μορφολογία και βασικά εδαφολογικά χαρακτηριστικά, κλιματολογικά δεδομένα, έκθεση σε φυσικούς κινδύνους... 102 Μακρο-πολεοδομική διάρθρωση-το δίκτυο των Κέντρων... 105 Υπάρχουσες χρήσεις γης και χωρική οργάνωση... 107 Διάρθρωση αγοράς γης... 112 Κτηριακό απόθεμα... 114 Κτηριακό απόθεμα και συνθήκες στέγασης... 114 Θεσμοθετημένες χρήσεις γης... 119 Αξιολόγηση προβλημάτων και δυνατοτήτων στη Δυτική Αθήνα από τα στελέχη των Δήμων... 122 Προκαταρκτική πρόταση στρατηγικής παρεμβάσεων... 136 Συνθετική προσέγγιση των θυλάκων παρέμβασης... 136 Ειδικά χαρακτηριστικά ανά θύλακα παρέμβασης... 139 Θύλακας Α [1]... 139 Θύλακας Β [2+17]... 142 Θύλακας Γ [4]... 147 Θύλακας Δ [6, 14, 15, 16]... 150 Θύλακας Ε [3]... 160 Θύλακας ΣΤ [5]... 163 Θύλακας Ζ [7]... 166 Θύλακας Η [9]... 169 Θύλακας Θ [12]... 172

Θύλακας Ι [8. 10, 11, 13]... 175 Θύλακας Κ [18]... 185 Προκαταρκτική πρόταση στρατηγικής παρεμβάσεων... 189 Σύνοψη του προβλήματος... 189 Η κεντρική ιδέα του ΣΟΑΠ Δυτικής Αθήνας... 190 Προκαταρκτικό Πρόγραμμα Δράσης («60 δράσεις για τη Δυτική Αθήνα»)... 193 Γενικά χαρακτηριστικά... 193 Ομαδοποιήσεις των δράσεων... 194 Κατάλογος των δράσεων... 195 Συντομογραφίες ΡΣΑ: Ρυθμιστικό Σχέδιο της Αθήνας (ν. 1515/865) ΡΣΑν: σχέδιο νόμου νέου Ρυθμιστικού Σχεδίου Αθήνας-Αττικής ΠΣΠ: Πολεοδομικό Συγκρότημα της Πρωτεύουσας ΠΣΑ: Πολεοδομικό Συγκρότημα της Αθήνας ΜΠΕ: Μητροπολιτική Περιοχή της Αθήνας ΓΠ: Γενικό Πλαίσιο Χωροταξικού Σχεδιασμού και Αειφόρου Ανάπτυξης ΕΠ-ΑΠΕ: Ειδικό Πλαίσιο Χωροταξικού Σχεδιασμού και Αειφόρου Ανάπτυξης για τις ΑΠΕ ΕΠ-Τ: Ειδικό Πλαίσιο Χωροταξικού Σχεδιασμού και Αειφόρου Ανάπτυξης για τον Τουρισμό ΕΠ-Β: Ειδικό Πλαίσιο Χωροταξικού Σχεδιασμού και Αειφόρου Ανάπτυξης για τη Βιομηχανία ΠΑΚ: Περιοχές Αιολικής Καταλληλότητας ΜΜΜ: Μαζικά Μέσα Μεταφοράς ΜΑΣΜ: Μελέτη Ανάπτυξης Μετρό ΓΠΣ: Γενικό Πολεοδομικό Σχέδιο

Αξιολόγηση προβλημάτων και δυνατοτήτων στη Δυτική Αθήνα από τα στελέχη των Δήμων Στο τμήμα αυτό παρουσιάζονται επεγεργασμένα στοιχεία από έρευνα πεδίου στα στελέχη (πολιτικά και διοικητικά) των δήμων του, που αφορούσε διάφορα θέματα συναφή με την κατάσταση και τις προοπτικές της περιοχής, και τα θέματα του ΣΟΑΠ. Πίνακας 1 Αξιολόγηση τοπικών οικονομικών δεδομένων από τα στελέχη του δήμου Ιλιο Αν Ναι Ναι Ναι Ναι Ναι Ναι Ναι Παρατηρείται διαχρονική μείωση του αριθμού των μικρών καταστημάτων; 81% 81% 69% 50% 90% Υπήρξε επιδείνωση (-) ή βελτίωση (+) μετά το 2010; -74% -77% -69% -100% -88% Συνήθως τόπος αγοράς (λιανικό εμπόριο) Α. Αγορές αποκλειστικά από καταστήματα της περιοχής (δήμου) 54% 81% 55% 100% 79% Β. Τάση αγορών κυρίως από μεγάλα καταστήματα της Δυτικής Αθήνας 30% 4% 29% 0% 13% Γ. Τάση αγορών από μεγάλα καταστήματα ανεξαρτήτως χωροθέτησης 10% 8% 7% 0% 4% Μόνο ερωτηματολόγια με απάντηση «Γ»: Επιθυμία ενίσχυσης μικρών επιχειρήσεων με επικέντρωση αγορών 85% 100% 70% 100% στο δήμο Λόγοι μη προτίμησης τοπικών καταστημάτων Ακρίβεια 36% 50% 29% 100% Έλλειψη-όχι πολύ μεγάλη ποικιλία προϊόντων 55% 0% 57% 100% Μη επαρκής διαφήμιση καταστημάτων 0% 0% 14% 0% Αλλο 9% 50% 43% 0% Γνώση της ύπαρξης νέων οικονομικών τάσεων όπως η ανταλλακτική 82% 77% 85% 100% 84% οικονομία; Η ανάπτυξη δικτύου ανταλλακτικής οικονομίας στο δήμο σας, θα επιδρούσε θετικά στην αντιμετώπιση της οικονομικής κρίσης; 76% 81% 78% 0% 72%

Πίνακας 2 Αξιολογείστε πρακτικών εθελοντισμού από τα στελέχη του δήμου Ιλιο Αν Χρησιμότ. Χρη- Χρη- Χρη- Χρη- Χρη- Χρη- χρησ. σιμότ. χρησ. σιμότ. χρησ. σιμότ. χρησ. σιμότ. χρησ. σιμότ. χρησ. σιμότ. χρησ. Τράπεζα χρόνου 18% 24% 62% 38% 79% 60% 100% 0% 50% 50% Κοινων. παντοπωλείο/ 92% 79% 0% 79% 76% 69% 0% 100% 0% 85% Τράπεζα τροφίμων, ρούχων, οικ. συσκευ. Κοινωνικό φαρμακείο 54% 66% 15% 75% 74% 67% 0% 100% 8% 85% Κοινωνικό ιατρείο 68% 68% 12% 77% 45% 57% 0% 100% 8% 88% Κοινωνικό ωδείο 32% 39% 38% 46% 33% 42% 100% 0% 25% 67% Κοινωνικό 60% 64% 38% 58% 50% 49% 0% 100% 13% 88% φροντιστήριο Δημοτικός 24% 39% 54% 48% 48% 49% 100% 0% 17% 73% λαχανόκηπος Αναδασώσεις 50% 55% 46% 52% 55% 58% 0% 100% 13% 75% Χρησιμότ.: Χρησιμότητα, απαντήσεις «Ναι» επί συνόλου ερωτηματολογίων χρησ:: Σταθμισμένη χρησιμότητα με τους εξής συντελεστές (εφαρμόζονται στο % των αντίστοιχων απαντήσεων επί του συνόλου των ερωτηματολογίων): Μικρή 0, Μέτρια 1, Μεγάλη 2. Η σταθμισμένη ύτητα είναι ο λόγος της Πίνακας 3 Αξιολόγηση ύτητας κοινωνικών προβλημάτων από τα στελέχη του δήμου Ανεργία Ιλιο Αν Μετα βολή Μετα βολή Μετα βολή Μετα βολή Μετα βολή 94% -70% 98% -81% 92% -74% 50% Ανασφάλεια, εγκληματικότητα 69% -56% 67% -77% 46% -55% 0% Ρατσισμός, ξενοφοβία Έλλειψη κοινωνικών υπηρεσιών Ναρκωτικά Ενδοσχολική βία Ενδοοικογενειακή βία 56% -38% 48% -58% 36% -40% 0% 58% 0% 58% 27% 23% 19% 0% 54% -24% 48% -42% 54% -12% 0% 40% -18% 33% -35% 30% -19% 0% 34% -18% 23% -27% 24% -14% 0% Ελλείψεις στις κοινωνικές υποδομές (σχολικά κτίρια, χώροι 59% -10% 42% 27% 31% -7% 0% πολιτισμού και αθλητισμού κλπ.) Ανεπάρκεια συστήματος υγείας 70% -50% 71% -35% 63% -55% 50% Μετα βολή - 100 % - 100 % - 100 % 100 % 100 % 100 % 100 % :: Σταθμισμένη ύτητα με τους εξής συντελεστές (εφαρμόζονται στο % των αντίστοιχων απαντήσεων επί του συνόλου των ερωτηματολογίων): Μικρή 0, Μέτρια 1, Μεγάλη 2. Η σταθμισμένη ύτητα είναι ο λόγος της προκύπτουσας από την εφαρμογή των συντελεστών στις απαντήσεις που δόθηκαν, δια του μέγιστου δυνατού «σκορ» 100 % - 100 % Μετα βολή 98% -92% 65% -83% 52% -63% 42% 0% 63% -75% 35% -75% 35% -46% 50% -29% 69% -71% 1 3 5 6 4 8 9 6 2

: αλγεβρικό άθροισμα ερωτηματολογίων που διαπιστώνουν βελτίωση (θετικός αριθμός) ή επιδείνωση (αρνητικός αριθμός) Πολλές: αριθμός ερωτηματολογίων που απαντούν «πολλές» Πολλές+Λίγες: αριθμός ερωτηματολογίων που απαντούν ή «πολλές» ή «λίγες» Πίνακας 4 Φυσικό περιβάλλον (ευρύτερος χώρος) Φυσικό τοπίο στην ευρύτερη περιοχή Προστασία και ανάδειξη φυσικού περιβάλλοντος Υποβάθμιση δομημένου περιβάλλοντος Ιλιο Αν 40% -14% 40% 46% 58% 5% 50% 100% 46% -13% 25% -26% 60% 19% 54% -2% 50% 100% 20% -54% 63% -30% 44% 8% 30% -19% 0% 100% 67% -33% : Αξιολόγηση του επιπέδου του δήμου (0% χαμηλό, 50% μεσαίο, 100% υψηλό) : αλγεβρικό άθροισμα ερωτηματολογίων που διαπιστώνουν βελτίωση (θετικός αριθμός) ή επιδείνωση (αρνητικός αριθμός)

Πίνακας 5 Αστικό περιβάλλον και ελεύθεροι χώροι στην πόλη Υποβάθμιση του φυσικού περιβάλλοντος Χώροι πρασίνου, πάρκα, άλση Ιλιο Αν 56% -34% 38% 4% 32% -17% 0% 100% 69% -58% 47% -2% 60% 62% 64% 7% 50% 100% 48% -25% Πλατείες 48% -2% 71% 65% 63% 5% 50% 100% 43% -29% Συντήρηση των χώρων πρασίνου πάρκων 36% -26% 66% 38% 58% 2% 50% 100% 28% -42% Αισθητική και εικόνα των κτηρίων 23% -18% 39% 50% 42% 2% 0% 100% 23% -38% Υποδομές-υπηρεσίες ύδρ.-αποχέτευσης 37% -2% 57% 35% 59% 5% 0% 100% 35% -13% Αντιπλημμυρικά έργα 39% 2% 57% 46% 72% 12% 0% 100% 35% 8% Καθαριότητα-εικόνα δημόσιων χώρων Διαχείριση απορριμμάτων Εφαρμογή ανακύκλωσης 29% -10% 92% 35% 72% 0% 50% 100% 39% -13% 50% -20% 60% 38% 68% 0% 50% 100% 41% -13% 37% -12% 52% 42% 71% -2% 50% 100% 33% -8% Ηχορρύπανση 39% -12% 50% 0% 55% -5% 50% 100% 41% -29% Κατάσταση και εικόνα του κέντρου της πόλης 30% -14% 76% 58% 54% -2% 0% 100% 36% -38% Δραστηριότητες μη συμβατές με το οικιστικό περιβάλλον: Πολλές Πολλές+ Λίγες Πολλές Πολλές+ Λίγες Πολλές Πολλές+ Λίγες Εργοστάσια 14% 46% 8% 38% 2% 19% 0% 0% 4% 25% Οχλούσες βιομηχανίες ή εργαστήρια 10% 40% 12% 31% 2% 36% 0% 0% 4% 38% Νυκτερινά κέντρα 14% 52% 31% 38% 0% 10% 0% 0% 0% 33% Αναψυκτήρια που δημιουργούν ηχορρύπανση 14% 56% 15% 54% 0% 10% 0% 0% 8% 50% Αλλο 2% 12% 0% 0% 5% 14% 0% 0% 0% 0% Πολλές Πολλές+ Λίγες Πολλές Πολλές+ Λίγες : Αξιολόγηση του επιπέδου του δήμου (0% χαμηλό, 50% μεσαίο, 100% υψηλό) : αλγεβρικό άθροισμα ερωτηματολογίων που διαπιστώνουν βελτίωση (θετικός αριθμός) ή επιδείνωση (αρνητικός αριθμός) Πολλές: αριθμός ερωτηματολογίων που απαντούν «πολλές» Πολλές+Λίγες: αριθμός ερωτηματολογίων που απαντούν ή «πολλές» ή «λίγες» Πολλές Πολλές+ Λίγες Πολλές Πολλές+ Λίγες

Πίνακας 6 Αστικό περιβάλλον και ελεύθεροι χώροι στην πόλη Υποβάθμιση του φυσικού περιβάλλοντος Ιλιο Αν 56% -34% 38% 4% 32% -17% 0% 100% 69% -58% : Αξιολόγηση του επιπέδου του δήμου (0% χαμηλό, 50% μεσαίο, 100% υψηλό) : αλγεβρικό άθροισμα ερωτηματολογίων που διαπιστώνουν βελτίωση (θετικός αριθμός) ή επιδείνωση (αρνητικός αριθμός) Πίνακας 7 Αξιολόγηση βασικών προβλημάτων δήμου από τα στελέχη του δήμου (1 μεγαλύτερο πρόβλημα, 7 μικρότερο πρόβλημα) Ιλιο Αν μό μό μό μό μό μό μό μό Ανεργία 2,1 1,2 1,8 1,0 1,8 1 Ελλειψη κοινωνικής πολιτικής και φροντίδας ευπαθών ομάδων 4,2 3,8 4,5 7,0 4,6 5 Φτώχεια 2,7 2,3 3,2 2,0 2,5 2 Υποβάθμιση και συρρίκνωση του φυσικού περιβάλλοντος 5,3 5,1 5,8 6,0 5,1 7 Εγκληματικότητα-Παραβατική συμπεριφορά-ελλειψη αστυνόμευσης 4,8 4,8 4,3 4,0 4,5 4 Συγκοινωνιακό, κυκλοφοριακό 5,7 6,1 5,1 5,0 5,8 7 Μείωση της οικονομικής δραστηριότητας 4,7 3,6 3,8 3,0 3,3 3 Άλλο 7,0 4,2 4,7 6 :: Σταθμισμένη ύτητα με τους εξής συντελεστές (εφαρμόζονται στο % των αντίστοιχων απαντήσεων επί του συνόλου των ερωτηματολογίων): Μικρή 0, Μέτρια 1, Μεγάλη 2. Η σταθμισμένη ύτητα είναι ο λόγος της μό: μέσος όρος

Πίνακας 8 Αξιολόγηση προβλημάτων ανθρώπινου δυναμικού δήμων από τα στελέχη του δήμου Παρατηρείτε έλλειψη ανθρώπινου δυναμικού στο Δήμο; Ιλιο Αν Ναι Ναι Ναι Ναι Ναι Ναι Ναι 76% 80% 97% 100% 61% Βαθμός (ένταση) προβλήματος έλλειψης ανθρώπινου δυναμικού 55% 44% 62% 50% 29% 48% Αιτίες έλλειψης ανθρώπινου δυναμικού Περικοπές (χρηματοδότησης) 8% 4% 14% 0% 13% 8% Αδυναμία προσλήψεων 40% 19% 21% 100% 25% 41% Συνταξιοδότηση 10% 19% 2% 0% 4% 7% Διαδικασία «εφεδρείας» 0% 0% 0% 0% 0% 0% Κλάδοι με μεγαλύτερες ελλείψεις Διοικητικός 14% 8% 10% 0% 8% 8% Οικονομικός 10% 4% 5% 0% 0% 4% Τεχνικός 0% 0% 0% 0% 0% 0% Κοινωνικός 4% 0% 0% 0% 8% 2% :: Σταθμισμένη ύτητα με τους εξής συντελεστές (εφαρμόζονται στο % των αντίστοιχων απαντήσεων επί του συνόλου των ερωτηματολογίων): Μικρή 0, Μέτρια 1, Μεγάλη 2. Η σταθμισμένη ύτητα είναι ο λόγος της Πίνακας 9 Αξιολόγηση προβλημάτων υποδομών δήμων από τα στελέχη του δήμου Παρατηρείτε έλλειψη υποδομών στο Δήμο; Ιλιο Αν Ναι Ναι Ναι Ναι Ναι Ναι Ναι 100% 81% 98% 100% 63% Βαθμός (ένταση) προβλήματος έλλειψης ανθρώπινου δυναμικού 73% 40% 48% 33% 49% 49% Κατηγορίες εξοπλισμού με μεγαλύτερες ελλείψεις Γραφείου, γραφική ύλη φαξ κλπ. 48% 58% 57% 0% 50% 43% Πληροφορικής (λογισμικό και υλικό) 56% 23% 57% 0% 54% 38% Καθαριότητας (Οχήματα, κάδοι κλπ.) 44% 31% 60% 100% 63% 60% Ηλεκτρομηχανολογικός 24% 35% 48% 0% 42% 30% :: Σταθμισμένη ύτητα με τους εξής συντελεστές (εφαρμόζονται στο % των αντίστοιχων απαντήσεων επί του συνόλου των ερωτηματολογίων): Μικρή 0, Μέτρια 1, Μεγάλη 2. Η σταθμισμένη ύτητα είναι ο λόγος της Πίνακας 10 Αξιολόγηση ζητημάτων χρηματοδότησης και περιουσίας δήμων από τα στελέχη του δήμου

Ναι Ναι Ναι Ναι Ναι Ναι Ναι 1. ΧΡΗΜΑΤΟΔΟΤΗΣΗ ΔΗΜΟΥ Η χρηματοδότησητη τοπικής αυτοδιοίκησης από το Κράτος είναι μάλλον επαρκής για τα σημερινά δεδομένα 4% 8% 7% 0% 0% 4% Η χρηματοδότηση της τοπικής αυτοδιοίκησης από το Κράτος είναι ανεπαρκής, και το Κράτος οφείλει να 40% 8% 55% 0% 42% 29% καλύψει τις σχετικές ανάγκες με δική του ευθύνη κλπ. Δεδομένης της οικονομικής κρίσης είναι κατανοητός κάποιος περιορισμός της χρηματοδότησης της τοπικής αυτοδιοίκησης, αλλά η μείωση που έχει γίνει είναι δυσανάλογα μεγάλη κλπ. 56% 69% 38% 100% 42% 61% 2 ΑΚΙΝΗΤΗ ΠΕΡΙΟΥΣΙΑ ΔΗΜΟΥ Ο δήμος δεν έχει σχεδόν καθόλου αξιοποιήσιμη ακίνητη περιουσία (γη ή/και κτίρια) 4% 4% 2% 0% 13% 5% Ο δήμος μας έχει κάποια ακίνητη περιουσία που μπορεί στο μέλλον να αξιοποιηθεί αλλά οι σχετικές 66% 38% 57% 100% 46% 61% δυνατότητες δεν είναι ιδιαίτερα μεγάλες Ο δήμος μας έχει σημαντική ακίνητη περιουσία που μπορεί στο μέλλον να αξιοποιηθεί 20% 27% 33% 0% 21% 20% Πίνακας 11 Αξιολόγηση δράσεων που έχουν τη μεγαλύτερη προτεραιότητας για το δήμο από τα στελέχη του δήμου (1 μεγαλύτερη προτεραιότητα, 7 μικρότερη προτεραιότητα) Ιλιο Αν- Ιλιο Αν- μό μό μό μό μό μό μό μό Προώθηση απασχόλησης - Δημιουργία θέσεων εργασίας 2,3 1,4 1,9 1,0 1,9 1 Ανάπτυξη αποτελεσματικής κοινωνικής πολιτικής και πρόνοιας- Ανάπτυξη μηχανισμού για την πρόληψη των 3,9 2,7 3,4 2,0 3,6 2 κοινωνικών προβλημάτων Αποτελεσματικότερη αστυνόμευση 5,0 5,5 4,6 5,0 5,0 5 Επίλυση προβλήματος στάθμευσης 4,9 5,4 6,2 3,0 6,2 6 Αναβάθμιση του δικτύου των δημόσιων συγκοινωνιών /Βελτίωση κυκλοφοριακού 5,8 6,7 5,6 4,0 5,7 8 Προστασία του φυσικού περιβάλλοντος 5,2 4,8 5,5 6,0 4,6 7 Εύρεση / Αξιοποίηση χώρων για την καθημερινή ζωή (αναψυχή, πολιτισμός, αθλητισμός) 5,6 5,8 5,5 7,0 5,7 9 Ενίσχυση της οικονομικής δραστηριότητας 3,4 3,4 3,6 8,0 2,9 4 Αλλο 2,0 2,0 5,3 2 μό: μέσος όρος

Πίνακας 12 Προβλήματα του θεσμικού πλαισίου των δήμων σύμφωνα με τα στελέχη του δήμου Ναι Ναι Ναι Ναι Ναι Ναι Ναι Υπάρχουν προβλήματα θεσμικού πλαισίου δήμων 46% 47% 73% 0% 73% Πίνακας 13 Αξιολόγηση website δήμου από τα στελέχη του δήμου Ιλιο Αν- Ιλιο Ναι Ναι Ναι Ναι Ναι Ναι Ναι Γνωρίζετε/χρησιμοποιείτε το website του δήμου σας; 76% 100% 85% 100% 100% Αν, ναι τότε αξιολογείστε το website κλπ. Λειτουργικό 63% 68% 75% 50% 54% Καινοτόμο 35% 40% 43% 100% 33% Εύχρηστο 54% 78% 73% 100% 56% Καλαίσθητο 53% 60% 62% 50% 56% Ναι Ναι Ναι Ναι Ναι Ναι Ναι J. Γνωρίζετε για τα συστήματα ασύρματης πρόσβασης στο Διαδίκτυο, μέσω ευρυζωνικών υποδομών κλπ. 69% 88% 86% 100% 25% Εχει γίνει κάτι ανάλογο στο Δήμο σας; 67% 26% 92% 100% 33% Αν ναι, τότε αξιολογείστε τη δράση αυτή του δήμου σας σταθμ. σταθμ. σταθμ. σταθμ. σταθμ. κλπ. (WI-FI σε πολυσύχναστους χώρους] Βαρύτ Βαρύτ Βαρύτ Βαρύτ Βαρύτ ητα ητα ητα ητα ητα Είναι γνωστή η ύπαρξή της στους δημότες; 48% 58% 53% 50% 50% Είναι χρήσιμο-εξυπηρετικό; 80% 100% 68% 50% 64% :: Σταθμισμένη ύτητα με τους εξής συντελεστές (εφαρμόζονται στο % των αντίστοιχων απαντήσεων επί του συνόλου των ερωτηματολογίων): Μικρή 0, Μέτρια 1, Μεγάλη 2. Η σταθμισμένη ύτητα είναι ο λόγος της Πίνακας 14 Αξιολόγηση website από τα στελέχη του δήμου Αν- Ιλιο Αν- Ναι Ναι Ναι Ναι Ναι Ναι Ναι Γνωρίζετε/χρησιμοποιείτε το website του δήμου σας; 28% 40% 58% 0% 67% Αν, ναι τότε αξιολογείστε το website κλπ. Λειτουργικό 62% 70% 75% 55% Καινοτόμο 54% 60% 59% 40% Εύχρηστο 69% 75% 76% 58% Καλαίσθητο 69% 70% 61% 62% :: Σταθμισμένη ύτητα με τους εξής συντελεστές (εφαρμόζονται στο % των αντίστοιχων απαντήσεων επί του συνόλου των ερωτηματολογίων): λίγο 0, μέτριο 1, πολύ 2. Η σταθμισμένη ύτητα είναι ο λόγος της

Πίνακας 15 Αξιολόγηση, από τα στελέχη του δήμου, της γενικής ποιότητας συνεργασίας του δήμου με επιλεγμένους φορείς, Ιλιο Αν- μό 83% 68% 91% 100% 89% 86% Δήμοι της Δυτικής Αθήνας (περιοχή ) 81% 77% 86% 50% 82% 75% Γειτονικοί δήμοι (περιοχή εκτός ) 80% 73% 80% 50% 77% 72% Περιφέρεια (δευτεροβάθμια τοπική αυτοδιοίκηση) 75% 81% 76% 100% 79% 82% Κεντρική διοίκηση (Κράτος) 56% 59% 50% 100% 72% 67% :: Σταθμισμένη ύτητα με τους εξής συντελεστές (εφαρμόζονται στο % των αντίστοιχων απαντήσεων επί του συνόλου των ερωτηματολογίων): κακή 0, Μέτρια 1, καλή 2. Η σταθμισμένη ύτητα είναι ο λόγος της

Πίνακας 16 Αξιολόγηση, από τα στελέχη του δήμου, της ποιότητας συνεργασίας του δήμου με επιλεγμένους φορείς ανά τομέα Ιλιο Αν- 1ος φορέας: 66% Περιβαλλοντικά 64% 77% 85% 50% 61% 67% Τεχνικά έργα και μελέτες 77% 64% 81% 50% 71% 69% Αξιοποίηση πόρων ΕΣΠΑ 64% 55% 82% 61% 66% Πολιτική προστασίας 63% 91% 81% 100% 62% 79% Κυκλοφοριακά/συγκοινωνιακά 56% 50% 66% 50% 50% 54% Ευρωπαϊκά προγράμματα 58% 60% 80% 56% 64% Κοινωνικά 48% 72% 67% 50% 50% 57% Πολιτιστικά 52% 68% 81% 100% 53% 71% Πληροφορική 57% 65% 73% 100% 59% 71% 2ος φορέας: Δήμοι Δυτικής Αθήνας () 61% Περιβαλλοντικά 50% 80% 78% 100% 46% 71% Τεχνικά έργα και μελέτες 55% 67% 69% 100% 54% 69% Αξιοποίηση πόρων ΕΣΠΑ 58% 67% 68% 36% 57% Πολιτική προστασίας 50% 63% 70% 100% 38% 64% Κυκλοφοριακά/συγκοινωνιακά 53% 75% 59% 50% 42% 56% Ευρωπαϊκά προγράμματα 58% 67% 66% 35% 57% Κοινωνικά 47% 67% 71% 50% 42% 55% Πολιτιστικά 44% 83% 76% 50% 42% 59% Πληροφορική 58% 67% 66% 50% 42% 57% 3ος φορέας: Γειτονικοί δήμοι της Δυτικής Αθήνας 43% Περιβαλλοντικά 41% 33% 64% 50% 29% 43% Τεχνικά έργα και μελέτες 47% 25% 61% 50% 29% 42% Αξιοποίηση πόρων ΕΣΠΑ 44% 17% 60% 38% 40% Πολιτική προστασίας 31% 17% 66% 50% 42% 41% Κυκλοφοριακά/συγκοινωνιακά 42% 0% 64% 50% 38% 39% Ευρωπαϊκά προγράμματα 41% 0% 61% 42% 36% Κοινωνικά 34% 50% 64% 50% 38% 47% Πολιτιστικά 36% 67% 65% 50% 38% 51% Πληροφορική 38% 50% 63% 50% 38% 48% 4ος φορέας: Περιφέρεια Αττικής 60% Περιβαλλοντικά 53% 82% 70% 50% 42% 59% Τεχνικά έργα και μελέτες 79% 83% 75% 50% 54% 68% Αξιοποίηση πόρων ΕΣΠΑ 70% 83% 73% 50% 54% 66% Πολιτική προστασίας 59% 67% 76% 50% 38% 58% Κυκλοφοριακά/συγκοινωνιακά 56% 68% 60% 50% 43% 55% Ευρωπαϊκά προγράμματα 71% 77% 74% 50% 42% 63% Κοινωνικά 53% 75% 81% 50% 38% 59% Πολιτιστικά 61% 68% 76% 50% 38% 59% Πληροφορική 53% 68% 57% 50% 38% 53% μό :: Σταθμισμένη ύτητα με τους εξής συντελεστές (εφαρμόζονται στο % των αντίστοιχων απαντήσεων επί του συνόλου των ερωτηματολογίων): κακή 0, Μέτρια 1, καλή 2. Η σταθμισμένη ύτητα είναι ο λόγος της Πίνακας 17 Αξιολόγηση, από στελέχη του δήμου, τυχόν παρενεργειών (αρνητικών συνεπειών) που προκαλούνται από γειτονικούς (εκτός Δυτικής Αθήνας) δήμου.

Λαμβάνονται υπόψη παρενέργειες στη Δυτική Αθήνα γενικότερα ή στο δήμο των απαντώντων στελεχών. Η αξιολόγηση γίνεται ανά επιμέρους θεματικό πεδίο :: Σταθμισμένη ύτητα με τους εξής συντελεστές (εφαρμόζονται στο % των αντίστοιχων απαντήσεων επί του συνόλου των ερωτηματολογίων): Μικρή 0, Μεσαία 1, Μεγάλη 2. Η σταθμισμένη ύτητα είναι ο λόγος της Πίνακας 18 Αξιολόγηση περιβαλλοντικών προβλημάτων υπερτοπικού και διαδημοτικού ενδιαφέροντος στη Δυτική Αθήνα από τα στελέχη των δήμων (1 μεγαλύτερη ύτητα, 8 μικρότερη ύτητα) Ιλιο Αν Μετα- Μετα- Μετα- Μετα- Μετα- Μετα- βολή βολή βολή βολή βολή βολή Οικονομικά 64% -38% 35% -4% 55% -31% 0% 0% 41% -13% Κοινωνικά 63% -28% 25% 0% 52% -31% 0% 0% 39% -13% Περιβαλλοντικά 61% -18% 25% 0% 60% -19% 0% 0% 58% -21% Κυκλοφοριακά/συγκοι 72% -18% 30% 8% νωνιακά 57% -31% 0% 0% 63% -33% Αλλο 75% -8% 0% 4% 67% -2% 0% 41% -4% Ιλιο Αν- μό μό μό μό μό μό μό μό Ποικίλο Όρος Όρος 4,4 3,2 3,0 3,0 4,5 2 Χώρος ΟΔΔΥ - Αξιοποίηση 5,4 5,4 6,4 5,0 5,7 7 Απομάκρυνση και αξιοποίηση των στρατοπέδων 4,7 5,2 5,2 4,0 3,8 4 Πάρκο Αντώνης Τρίτσης 5,0 3,9 4,6 2,0 3,2 3 Ελαιώνας 3,4 4,1 4,6 6,0 5,9 5 Ρέματα Εσχατιάς, Φλέβας, Χαϊδαρορέματος κλπ. 5,7 5,7 5,2 8,0 4,1 8 Λειτουργία Χωματερής 3,9 4,1 3,4 1,0 3,6 1 Ελλειψη αστικού πρασίνου 3,6 3,6 4,6 7,0 5,7 6 μό: μέσος όρος

Πίνακας 19 Αξιολόγηση βασικότερων προβλημάτων/ζητημάτων στη Δυτική Αθήνα από τα στελέχη των δήμων (1 μεγαλύτερη ύτητα, 8 μικρότερη ύτητα) μό Ανεργία 1,7 1,3 1,7 1,0 1,7 1,5 Έλλειψη κοινωνικής πολιτικής και φροντίδας ευπαθών ομάδων 3,7 3,9 4,1 5,0 4,3 4,2 Φτώχεια 2,2 2,3 2,6 2,0 2,3 2,3 Εγκληματικότητα Παραβατική συμπεριφορά - Έλλειψη αστυνόμευσης 4,4 4,5 4,0 4,0 3,9 4,2 Υποβάθμιση και συρρίκνωση του φυσικού περιβάλλοντος 4,7 4,9 5,4 7,0 5,1 5,4 Συγκοινωνιακό, κυκλοφοριακό 5,1 5,2 5,5 6,0 5,3 5,4 Μείωση οικονομικής δραστηριότητας 3,6 3,0 3,6 3,0 2,8 3,2 Άλλο 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 :: Σταθμισμένη ύτητα με τους εξής συντελεστές (εφαρμόζονται στο % των αντίστοιχων απαντήσεων επί του συνόλου των ερωτηματολογίων): κακή 0, Μέτρια 1, καλή 2. Η σταθμισμένη ύτητα είναι ο λόγος της μό: μέσος όρος Πίνακας 20 Αξιολόγηση βασικότερων αναγκαίων δράσεων για την αντιμετώπιση προβλημάτων στη Δυτική Αθήνα από τα στελέχη των δήμων (1 μεγαλύτερη σημασία, 9 μικρότερη σημασία) Ιλιο ΑνΚαματερ ό Ιλιο ΑνΚαματερ ό Προώθηση απασχόλησης - Δημιουργία θέσεων εργασίας 1,7 1,2 1,8 1,0 1,8 1,5 Ανάπτυξη αποτελεσματικής κοινωνικής πολιτικής και πρόνοιας- Ανάπτυξη μηχανισμού 3,3 3,0 3,2 3,0 3,2 3,1 για την πρόληψη των κοινωνικών προβλημάτων Αποτελεσματικότερη αστυνόμευση 4,3 5,1 4,5 7,0 4,8 5,1 Επίλυση προβλήματος στάθμευσης 4,7 5,0 5,7 5,0 5,8 5,2 Αναβάθμιση του δικτύου των δημόσιων συγκοινωνιών /Βελτίωση κυκλοφοριακού 4,8 5,8 5,0 4,0 5,1 4,9 Προστασία του φυσικού περιβάλλοντος 3,6 4,5 4,5 6,0 4,6 4,6 Εύρεση / Αξιοποίηση χώρων για την καθημερινή ζωή (αναψυχή, πολιτισμός, αθλητισμός) 4,3 5,2 4,8 8,0 5,3 5,5 Ενίσχυση της οικονομικής δραστηριότητας 2,3 2,9 3,3 2,0 3,0 2,7 Άλλο 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 μό: μέσος όρος μό

Πίνακας 21 Αξιολόγηση, από τα στελέχη των δήμων, του βαθμού συμμετοχής των εκπροσώπων των δήμων στη διαδικασία λήψης αποφάσεων του Ιλιο Επιχειρησιακό πρόγραμμα 9% 26% 40% 57% Ετήσιο πρόγραμμα έργων 10% 10% 40% 57% Τρέχουσες αποφάσεις για συμμετοχή σε προγράμματα εθνικά 9% 17% 38% 43% Τρέχουσες αποφάσεις για συμμετοχή σε προγράμματα ευρωπαϊκά 12% 17% 37% 43% Επιχειρησιακό πρόγραμμα 7% 15% 39% 33% :: Σταθμισμένη ύτητα με τους εξής συντελεστές (εφαρμόζονται στο % των αντίστοιχων απαντήσεων επί του συνόλου των ερωτηματολογίων): κακή 0, Μέτρια 1, καλή 2. Η σταθμισμένη ύτητα είναι ο λόγος της μό Πίνακας 22 Ζητήματα στη Δυτική Αθήνα για τα οποία θα ήταν επιθυμητή συμμετοχή υπηρεσιακών στελεχών των δήμων σε ομάδες και δίκτυα συνεργασίας με συντονισμό του, σύμφωνα με τα στελέχη των δήμων (1 μεγαλύτερη ύτητα, 8 μικρότερη ύτητα) Αν- Ιλιο Αν- μό μό μό μό μό μό μό μό Ανεργία 1,7 1,2 1,5 1,4 1 Ανασφάλεια, εγκληματικότητα 4,4 4,8 4,1 4,0 5 Ρατσισμός, ξενοφοβία 5,6 5,1 4,7 5,2 8 Έλλειψη κοινωνικών υπηρεσιών 4,1 3,0 4,2 4,3 3 Ναρκωτικά 5,0 5,1 4,8 4,4 7 Ελλείψεις στις κοινωνικές υποδομές (σχολικά κτίρια, χώροι πολιτισμού και αθλητισμού κλπ.) 4,2 5,1 4,3 4,2 6 Ανεπάρκεια συστήματος υγείας 3,2 3,9 5,0 4,4 4 Άλλο 1,7 1,2 1,5 1,4 1 μό: μέσος όρος Πίνακας 23 Αξιολόγηση από τα στελέχη των δήμων των αξόνων προτεραιοτήτων του όπως έχουν εγκριθεί από το ΔΣ του, και τυχόν άλλοι προτεινόμενοι στρατηγικοί άξονες

Ιλιο ΑνΚαματερ ό Προστασία του φυσικού περιβάλλοντος, με ιδιαίτερο βάρος στην οικολογική ανασυγκρότηση 56% 77% του Ποικίλου Όρους και του Πάρκου 82% 100% 79% 79% Περιβαλλοντικής Ευαισθητοποίησης «Α. Τρίτσης» Ανάπτυξη μορφών της "πράσινης οικονομίας" στη Δυτική Αθήνα. Ανάπτυξη ΑΠΕ, τεχνολογίας και χρήσης βιοκλιματικών υλικών, εφαρμογών 48% 79% 79% 50% 73% 66% ενεργειακής εξοικονόμησης σε δημόσια και ιδιωτικά κτήρια Φροντίδα για το κοινωνικό περιβάλλον. Πολιτικές για την αντιμετώπιση της ανεργίας της φτώχειας. 61% 85% 81% 100% 77% 81% Ενίσχυση κοινωνικής αλληλεγγύης Τεχνική υποστήριξη των Δήμων. Βοήθεια στους Δήμους για κατάρτιση μελετών, τη διεκδίκηση χρηματοδοτήσεων από Ευρωπαϊκά 49% 77% 71% 50% 69% 63% Προγράμματα, την πληροφορική υποδομή των Δήμων κλπ. Διαμόρφωση πολιτιστικής πολιτικής στη Δυτική Αθήνα, προώθηση διαδημοτικής πολιτιστικής συνεργασίας, ανάδειξη του τοπικού καλλιτεχνικού δυναμικού, καθιέρωση 46% 52% 63% 50% 54% 53% πολιτιστικών θεσμών ( ), ανάδειξη ιστορικών γεγονότων και μνημείων (Μονή Δαφνίου, Σπήλαιο Πανός κλπ.) Η δική σας 0% 0% 1% 0% 0% 0% :: Σταθμισμένη ύτητα με τους εξής συντελεστές (εφαρμόζονται στο % των αντίστοιχων απαντήσεων επί του συνόλου των ερωτηματολογίων): κακή 0, Μέτρια 1, καλή 2. Η σταθμισμένη ύτητα είναι ο λόγος της μό