ΕΚΘΕΣΗ ΔΙΕΡΕΥΝΗΣΗΣ ΚΑΙ ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗΣ ΕΝΑΛΛΑΚΤΙΚΩΝ ΓΙΑ ΤΗΝ ΧΩΡΟΘΕΤΗΣΗ ΔΙΚΑΣΤΙΚΟΥ ΜΕΓΑΡΟΥ ΒΟΛΟΥ

ΕΚΘΕΣΗ ΔΙΕΡΕΥΝΗΣΗΣ ΚΑΙ ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗΣ ΕΝΑΛΛΑΚΤΙΚΩΝ ΛΥΣΕΩΝ ΓΙΑ ΤΗΝ ΧΩΡΟΘΕΤΗΣΗ ΔΙΚΑΣΤΙΚΟΥ ΜΕΓΑΡΟΥ ΒΟΛΟΥ Ιανουάριος 2014 ΟΜΑΔΑ ΕΡΓΑΣΙΑΣ Κωνσταντίνος Λαλένης, Αναπληρωτής καθηγητής, Τμ. Χωροταξίας, Πολεοδομίας και Περιφερειακής Ανάπτυξης, Πανεπιστήμιο Θεσσαλίας Νίκος Μόσχος, Δικηγόρος, Αντιδήμαρχος Πολεοδομίας Δήμου Βόλου, Αθανασία Καπούλα, Πολιτικός Μηχανικός, Αντιπρόεδρος ΤΕΕ Μαγνησίας Ιωάννης Πολυμενίδης ΠΕ Τοπογράφος Μηχανικός, Προϊστάμενος Τμήματος Πολεοδομικού Σχεδιασμού Δνσης Υπηρεσίας Δόμησης Δήμου Βόλου

1. ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΟ Στις 5.9.2012 παρουσιάστηκε στο Δημαρχείο Βόλου, σε ανοικτή συζήτηση, η από τον Σεπτέμβριο του 2012 έκθεση Πρότασης του Δήμου Βόλου για το θέμα της χωροθέτησης του Δικαστικού Μεγάρου, στα πλαίσια και της μελέτης της αναθεώρησης και επέκτασης του Γενικού Πολεοδομικού Σχεδίου (ΓΠΣ) (Β1 φάση). Από το δημόσιο διάλογο για το θέμα αυτό και την εξέταση της εμπειρίας άλλων πόλεων, προέκυψε η ανάγκη επιλογής της καλύτερης δυνατής λύσης, με βάση την εμπεριστατωμένη και επιστημονική μεθοδολογία που ακολούθησε για ακριβώς παρόμοια περίπτωση η πόλη της Καβάλας. Από την ανοικτή αυτή συζήτηση προέκυψε η πρόθεση όλων των φορέων για την επιλογή της καλύτερης δυνατής λύσης με καθαρά επιστημονικά και τεχνοκρατικά κριτήρια. Το έργο της Ομάδας Εργασίας είναι η διερεύνηση του θέματος της χωροθέτησης του Δικαστικού Μεγάρου Βόλου και η αξιολόγηση όλων των μέχρι σήμερα δημοσιοποιηθεισών προτάσεων 1 για το θέμα αυτό, σε σχέση με τις διαπιστωθείσες απόψεις στο δημόσιο διάλογο, ώστε οι τελικές προτάσεις να αποτελέσουν μέρος της πρότασης του Δημοτικού Συμβουλίου Βόλου επί της Β1 φάσης της μελέτης της αναθεώρησης και επέκτασης του Γ.Π.Σ. 2. ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΣΤΟΙΧΕΙΑ Με το με αρ. 4369/14-9-2012 έγγραφο του Αντιδημάρχου Πολεοδομίας ζητήθηκε από το ΤΕΕ και το Πανεπιστήμιο Θεσσαλίας να ορίσουν από έναν εκπρόσωπο, προκειμένου να συγκροτηθεί η Ομάδα Εργασίας που θα προχωρήσει στην ως άνω επεξεργασία, με βάση το παράδειγμα της Καβάλας. Σύμφωνα με το αρ. 4369/14-9-2012 έγγραφο : «αντικείμενο της εξέτασης μπορεί να είναι όχι μόνο οι προτάσεις της δημοτικής αρχής αλλά και κάθε άλλη πρόταση που υποβλήθηκε ή θα υποβληθεί το επόμενο χρονικό διάστημα». Με το υπ αριθμ. 1361/27-9-12 έγγραφο του ΤΕΕ, ορίστηκε ως εκπρόσωπος η κ.νάνσυ Καπούλα. Με το υπ αριθμ. 223/25-9-2011 έγγραφο του Πανεπιστημίου Θεσσαλίας με το οποίο ορίστηκε ως εκπρόσωπος ο καθηγητής κ. Λαλένης Κωνσταντίνος. Κατόπιν αυτών η Ομάδα Εργασίας του συγκεκριμένου θέματος αποτελείται από τους : α. Κων/νος Λαλένης, Αναπληρωτής Καθηγητής, Τμήματος Χωροταξίας Πολεοδομίας και Περιφερειακής Ανάπτυξης Πανεπιστημίου Θεσσαλίας. β. Νίκος Μόσχος, Δικηγόρος, Αντιδήμαρχος Πολεοδομίας Δήμου Βόλου, γ. Αθανασία Καπούλα, Πολιτικός Μηχανικός Αντιπρόεδρος ΤΕΕ δ. Ιωάννης Πολυμενίδης, Τοπογράφος Μηχανικός ΠΕ, Προϊστάμενος Τμήματος Πολεοδομικού Σχεδιασμού, Δνσης Υπηρεσίας Δόμησης Δήμου Βόλου. Κατά την πρώτη συνεδρίαση της Ομάδας Εργασίας στις 3.10.2012 στο Πανεπιστήμιο Θεσσαλίας, συζητήθηκε ο τρόπος και η μεθοδολογία της εργασίας. Πραγματοποιήθηκε μια πρώτη καταγραφή των κριτηρίων δεικτών που θα μπορούσαν να αποτελέσουν την βάση της αξιολόγησης, συζητήθηκε και αναλύθηκε εκτενώς η μεθοδολογία και η εργασία της αντίστοιχης Ομάδας Εργασίας της Καβάλας για το ίδιο θέμα. Η αρχική επεξεργασία των δεδομένων και η αξιολόγηση των θέσεων έγινε από το σύνολο της Ομάδας σε συναντήσεις στις 6.2.2013, στις 7.5.2013 και στις 16.1.2014 οπότε πραγματοποιήθηκε και η τελική ανάλυση και συντάχθηκε η παρούσα έκθεση. Στις 5 και 6/2/13 τα μέλη της Ομάδας Εργασίας Μόσχος, Πολυμενίδης, και Καπούλα πραγματοποίησαν αυτοψία από κοινού με τα στελέχη της ΘΕΜΙΣ, κ.ανεστάκο Κών/νο και 2 1 Από τις προτάσεις που έχουν συζητηθεί δημοσίως αποκλείστηκε η επεξεργασία της πρότασης του πρώην Δ.Ν.Ιωνίας με την με αρ. 6/26-5-2005 απόφαση Δημοτικού Συμβουλίου για την έγκριση τροποποίησης σχεδίου πόλης για χαρακτηρισμό έκτασης εντός του δημοτικού πολιτιστικού άλσους ως «χώρος ανέγερσης δικαστικού μεγάρου», αφού η απόφαση αυτή απορρίφθηκε από το Νομάρχη Μαγνησίας, λόγω μη αντιστάθμισης με ανάλογης έκτασης της δημιουργίας κοινοχρήστων χώρων και της ανάγκης διασφάλισης του απαραίτητου ισοζυγίου. Η πρόταση αυτή δεν επεξεργάστηκε περαιτέρω λόγω των εγγενών αδυναμιών της.

3 Βασίλειο Θάνο σε όλα τα εναλλακτικά σημεία. Ακολούθησε ενδελεχής συζήτηση με τα στελέχη της ΘΕΜΙΣ και αντηλλάγησαν απόψεις και εμπειρίες. Η Ομάδα Εργασίας έλαβε κυρίως υπόψη της: 1. Τα στοιχεία που περιελάμβανε η από τον Σεπτέμβριο του 2012 Έκθεση Πρότασης του Δήμου Βόλου. 2. Τις απόψεις του ΔΣ του Δικηγορικού Συλλόγου Βόλου, όπως αυτές εκφράστηκαν διά του Προέδρου κ. Α. Βολιώτη στην ανοικτή συζήτηση στις 5.9.2012, αλλά και με το με αρ. 402/14.9.2012 έγγραφο. 3. Τις απόψεις του ΤΕΕ, όπως αυτές εκφραστήκανε δια του Προέδρου Σωκράτη Αναγνώστου στην ανοικτή συζήτηση στις 5.9.2012, αλλά και με το αρ. 1219/4.9.2012 έγγραφο. 4. Τις απόψεις του Συλλόγου Αρχιτεκτόνων Ν. Μαγνησίας, όπως αυτές εκφραστήκανε διά του Προέδρου κ. Τρ. Παπαγεωργίου στην ανοικτή συζήτηση στις 5.9.2012, αλλά και με το από 5.9.2012 έγγραφο. 5. Τις απόψεις των λοιπών φορέων όπως αυτές εκφραστήκανε στην ανοικτή συζήτηση στις 5.9.2012 6. Το Γενικό Πολεοδομικό Σχέδιο, τα σχετικά ρυμοτομικά, τα τοπογραφικά των οικοπέδων όπου υπάρχουν. 7. Τις προτάσεις της Β1 φάσης της μελέτης για την αναθεώρηση και επέκταση του Γ.Π.Σ. 8. Τις γενικές οδηγίες για τα γήπεδα των δικαστικών μεγάρων του Υπουργείου Δικαιοσύνης, κτιριολογικά προγράμματα αναλόγων κτιρίων. 9. Το κτιριολογικό πρόγραμμα για το Δικαστικό Μέγαρο Βόλου, που μας απέστειλε η ΘΕΜΙΣ. 10. Το κτιριολογικό πρόγραμμα για το Δικαστικό Μέγαρο Βόλου, που είχε εκπονήσει το ΤΕΕ Μαγνησίας. 11. Την με αρ. 28704/4362/2001 ΚΥΑ Ειδικό Πλαίσιο Χωροταξικού Σχεδιασμού και Αειφόρου Ανάπτυξης Καταστημάτων Κράτησης (ΦΕΚ Β 1575/28.11.2001). 12. Την αντίστοιχη έκθεση για την διερεύνηση και αξιολόγηση θέσεων για την ανέγερση νέου δικαστικού μεγάρου Καβάλας από το ΤΕΕ περ. Τμ.Αν.Μακεδονίας. 13. Έρευνα τίτλων στα βιβλία μετεγγραφών του Υποθ/κειου Βόλου 3. ΜΕΘΟΔΟΛΟΓΙΑ ΚΡΙΤΗΡΙΑ Τα βήματα που ακολουθήθηκαν για την εκπόνηση του έργου της Ομάδας είναι συνοπτικά: α. Καταγραφή Διερεύνηση β. Επισήμανση Γενικών Κατευθύνσεων γ. Μεθόδευση Αξιολόγησης Καθορισμός Κριτηρίων δ. Αξιολόγηση Συμπεράσματα α. Καταγραφή Διερεύνηση Πραγματοποιήθηκε η καταγραφή όλων των θέσεων που κατά καιρούς έχουν αναφερθεί σαν πιθανές ή προσφερόμενες για την ανέγερση του νέου δικαστικού μεγάρου και η διερεύνηση των στοιχείων και των χαρακτηριστικών τους. Ταυτόχρονα η Ομάδα Εργασίας διέτρεξε τα σχέδια του πολεοδομικού ιστού της πόλης και των επεκτάσεών της για την επισήμανση κάθε δυνατής για αξιολόγησης θέσης Οι καταγραφείσες θέσεις με συνοπτική ονομασία (η αναλυτικότερη περιγραφή πραγματοποιείται στις οικείες παραγράφους) είναι οι εξής: 1. Οικόπεδο στην οδό Αθηνών 2. Οικόπεδο εργοστασίου «Γκλαβάνη» 3. Οικόπεδο Γ.Δήμου Οδ. Ελύτη 4. Οικόπεδο Γ.Δήμου 5. Οικόπεδο στην οδό Κρήτης 6. Οικόπεδο στην Στέγη Ανηλίκων

7. Οικόπεδο Σωφρονιστικού Καταστήματος, οδός Μεταμορφώσεως 8. Κτίριο «Ταχυδρόμος» 9. Υφιστάμενο Δικαστικό Μέγαρο. 4 β. Γενικές Κατευθύνσεις Η ανάγκη ανέγερσης νέου δικαστικού μεγάρου στην πόλη του Βόλου και η επιτακτικότητα της ανάγκης αυτής είναι καθολικά διαπιστωμένη, ώστε να μην απαιτείται επισήμανση αυτής και από την παρούσα έκθεση, διέπει όμως όλη την εκπόνησή της. Γενική αρχή χωροθέτησης των λειτουργιών στην πόλη είναι η προσπάθεια αποσυμφόρησης του κέντρου από λειτουργίες που η φύση τους επιτρέπει την χωροθέτησή τους έξω από το κέντρο του πολεοδομικού συγκροτήματος της πόλης 2. Η αποκέντρωση λειτουργιών της πόλης, έτσι ώστε να παρέχεται άνεση στην άσκηση τους και ταυτόχρονα να αποσυμφορήσει το ίδιο το κέντρο της πόλης, συμβάλλει στην βελτίωση ποιότητας ζωής. Η μέθοδος για τη διαδικασία λήψης απόφασης για την χωροθέτηση του δικαστικού μεγάρου αξιολογεί κριτήρια που αφορούν την καταλληλότητα για την μελλοντική άσκηση της συγκεκριμένης λειτουργίας. Τα κριτήρια αυτά είναι κυρίως πολεοδομικής φύσεως και άλλα μη μετρήσιμα μεγέθη όπως οι περιβαλλοντικές και κοινωνικές επιπτώσεις στην λειτουργία της πόλης. γ. Καθορισμός Κριτηρίων Για την μεθόδευση της αξιολόγησης είναι απαραίτητος ο καθορισμός κριτηρίων και η εκτίμηση της σχετικής βαρύτητας με την οποία τα κριτήρια αυτά επηρεάζουν με τρόπο θετικό ή αρνητικό, την αποδοχή ή απόρριψη και γενικότερα την κατάταξη από άποψη βαθμού καταλληλότητας των ελεγχόμενων θέσεων. Τα κριτήρια που καθορίστηκαν για το σκοπό αυτό περιγράφονται και αναλύονται στη συνέχεια (η διαδοχή της περιγραφής είναι ανεξάρτητη από την βαρύτητά τους). γ.1. Κόστος (οικοπέδου) Στην τρέχουσα οικονομική συγκυρία, το κόστος του οικοπέδου δεν μπορεί παρά να αποτελεί ένα από τα κριτήρια επιλογής παρά την όποια μεταβλητότητα του. Διευκρινίζεται ότι η αναφορά αφορά αποκλειστικά και μόνο το οικόπεδο και όχι την ανέγερση του δικαστικού μεγάρου, η οποία αποτελεί συνισταμένη πολλών και αστάθμητων παραγόντων σε σχέση με την τρέχουσα οικονομική κρίση και την συνεχή αλλαγή σχετικής νομοθεσίας. Το ιδανικό σενάριο βαρύτητας του κριτηρίου αυτού αποτελεί εάν η εξεταζόμενη εναλλακτική λύση είναι ιδιοκτησίας του ίδιου Υπουργείου Δικαιοσύνης. Το δεύτερο ιδανικό σενάριο που αξιολογήθηκε ήταν εάν το οικόπεδο είναι του Δήμου Βόλου, ο οποίος διαχρονικά έχει επιδείξει ενδιαφέρον επίλυσης του συγκεκριμένου προβλήματος ακόμη και με ενδεχόμενο δωρεάς αυτού. Επίσης στα πλαίσια αξιολόγησης του κριτηρίου αυτού λήφθηκε υπόψη και ενδεχόμενο κόστος απαλλοτριώσεων, κατεδαφίσεων υφισταμένων κτισμάτων, ιδιαιτερότητες κατασκευών. Περαιτέρω έγινε προσπάθεια να συνεκτιμηθούν κατά το δυνατό τα μεταβλητά στοιχεία του κριτηρίου αυτού (διαθεσιμότητα πόρων, συνθήκες και ταχύτητα απαλλοτριώσεων, πιθανές δωρεές κλπ) γ.2. Χαρακτηριστικά Χώρου : Έκταση Καταλληλότητα Αφορά την έκταση του οικοπέδου που μπορεί να χωροθετηθεί και έμμεσα την μορφή του, τόσο οριζοντιογραφικά όσο και υψομετρικά. 2 Ήδη για την Πυροσβεστική Υπηρεσία έχει χωροθετηθεί νέος χώρος στην περιοχή της Ν.Ιωνίας Βλ. 498/2011 ΑΔΣ Βόλου στη θέση Μαχαιρίτσα, ενώ για την Αστυνομική Διεύθυνση στο Αλιβέρι η κατασκευή της οποίας ήδη έχει ξεκινήσει

5 Κρίσιμα στοιχεία για την διαμόρφωση του κριτηρίου αυτού, ήταν ο συνδυασμός των κτιριολογικών προγραμμάτων (ΤΕΕ 3 κ ΘΕΜΙΣ) που ετέθησαν υπόψη μας, ο πίνακας με τις οργανικές θέσεις δικαστικών λειτουργών και υπαλλήλων που μας απέστειλε η ΘΕΜΙΣ, οι συνοπτικές οδηγίες του Υπουργείου Δικαιοσύνης, το μέγεθος ανεγερθέντων παρόμοιων κτιρίων σε άλλες πόλεις και τις εκτιμώμενες αναλογικά ανάγκες της πόλης. Εκτιμάται ότι το κτίριο των δικαστηρίων του Βόλου θα πρέπει να διαθέτει επιφάνειες της τάξης των 6.000 7.500 τ.μ. συνολικά. Αφού θα στεγασθούν: - Πρωτοδικείο - Εισαγγελία Πρωτοδικών - Διοικητικό Πρωτοδικείο - Ειρηνοδικείο - Πταισματοδικείο - Δικαστήριο Ανηλίκων - Ελεγκτικό Συνέδριο - Δικηγορικός Σύλλογος - Σύλλογος Δικαστικών Επιμελητών - Τμήμα Μεταγωγών - Ακροατήρια - Βοηθητικοί Χώροι, Αρχεία, Αποθήκες Υλικών - Λοιποί Κοινόχρηστοι Χώροι Δεδομένου ότι ένα δικαστικό μέγαρο δεν ενδείκνυται να κατασκευαστεί πολυώροφο και ότι η κάλυψη δεν θα πρέπει να υπερβαίνει την τάξη του 50%, το κατάλληλο μέγεθος του οικοπέδου προκύπτει περίπου 6.000 τ.μ. ενώ το ελάχιστα αποδεκτό 4.000 τ.μ. Στην έκταση του αναφερόμενου χώρου ως θετικός παράγοντας συνυπολογίζεται η δυνατότητα εύρεσης εκτάσεων κατάλληλων για την παράλληλη ανέγερση συνοδευτικού κτιρίου με χρήσεις γραφείων, τραπεζών, καταστημάτων με χρήσεις δηλ. τοπικού πολεοδομικού κέντρου. Το κριτήριο μεγέθους διαθέσιμου χώρου είναι καθοριστικό για την εξ αρχής αποδοχή ή απόρριψη μιας θέσης. Εφόσον ένα οικόπεδο (με την ευρύτερη έννοια του όρου) δεν καλύπτει το ελάχιστα αποδεκτό εμβαδόν των 4 στρεμμάτων πρέπει να απορριφθεί και δεν απαιτεί περαιτέρω αξιολόγηση. γ.3. Συμβατότητα με πολιτικές Η χωροθέτηση του Δικαστικού Μεγάρου θα πρέπει να συμβαδίζει με κεντρικές διαχρονικές πολιτικές χωροταξικές κατευθύνσεις της πόλης, καθώς και τις κατευθύνσεις της μελέτης αναθεώρησης και επέκτασης του Γ.Π.Σ. Έτσι η αποκέντρωση των δημοσίων υπηρεσιών, η ενίσχυση της ιστορικής πολιτιστικής κληρονομιάς, η αειφορική ανάπτυξη αποτελούν βασικά στοιχεία του αναφερόμενου κριτηρίου, τα οποία πρέπει να ληφθούν υπόψη 4. Επίσης αξιολογήθηκε το γεγονός ότι ένα δικαστικό μέγαρο οφείλει να αποπνέει σεβασμό και να αποτελεί «τοπόσημο» για μια περιοχή. γ.4. Θεσμικό, Νομικό Καθεστώς Οικοπέδων 3 Να σημειωθεί ότι το κτιριολογικό πρόγραμμα του ΤΕΕ είχε πρόβλεψη και για χώρους Εφετείου, ενώ διακρίνεται σε Α φάση (άμεση κατασκευή) και Β φάση (μελλοντική κατασκευή). Το κτιριολογικό πρόγραμμα επισυνάπτεται στην από τον Σεπτεμβρίου του 2012 έκθεση πρότασης του Δήμου Βόλου. 4 Βλ. για το θέμα αυτό την τεχνική έκθεση της Β1 φάσης της μελέτης Αναθεώρηση και Επέκταση του ΓΠΣ Βόλου διαθέσιμη στην http://epoleodomia.volos.gr/cgibin/pages/page.pl?arlang=greek&arcode=110209112822&argenkat=%cc%e5%eb%dd%f4%e5%f2&enot=% D3%F5%EC%E2%E1%DF%ED%EF%F5%ED%20%F4%FE%F1%E1 ή την σύνοψη των παρατηρήσεων αυτών στην από τον Σεπτέμβριο του 2012 έκθεση πρότασης του Δήμου Βόλου σ 23 κ 24

6 Οι χρήσεις γης, οι περιορισμοί πολεοδομικοί ή χωροταξικοί, νομικές εκκρεμότητες των υπό εξέταση χώρων, υφιστάμενες χρήσεις, υφιστάμενες καταστάσεις όπως π.χ. κτίρια ή ανάγκη μεταφοράς, περιορισμοί από την νομοθεσία του Ν. 3028/2002 «προστασία αρχαιοτήτων και εν γένει της πολιτιστικής κληρονομιάς» λαμβάνονται υπόψη. γ.5.προσβασιμότητα, Προσπελασιμότητα Αφορούν αφενός την κυκλοφοριακή σύνδεση του χώρου και την ευχέρεια προσπέλασής του, η οποία βαρύνει θετικά και αφετέρου τις κυκλοφοριακές επιπτώσεις (η δημιουργία ή επίταση συνθηκών κυκλοφοριακής συμφόρησης βαρύνει αρνητικά) σε συνδυασμό και με τις γενικές αρχές της βιώσιμης κινητικότητας. 5 Η εγγύτητα των προτεινόμενων λύσεων π.χ. με την περιφερειακή οδό, αλλά και με κεντρικούς οδικούς άξονες που διέρχονται την πόλη βαρύνει σημαντικά στην αξιολόγηση του αναφερόμενου κριτηρίου. γ.6.περιβαλλοντικά, Αισθητικά Κριτήρια Αφορούν τις επιπτώσεις στην αισθητική της περιοχής και την άμεση ή έμμεση επίδραση στις συνθήκες διαβίωσης και στην ποιότητα ζωής των κατοίκων του ευρύτερου χώρου. γ.7. Κοινωνική Αποδοχή Αναφέρεται στην αποδοχή της κάθε πιθανής θέσης, τόσο από τους άμεσους εμπλεκόμενους στις δραστηριότητες που εξυπηρετούνται από τα δικαστικά κτίρια, όσο και από την κοινή γνώμη της πόλης γενικότερα. Όπως είναι φυσικό ο βαθμός αποδοχής της κάθε θέσης δεν είναι πάντα ο ίδιος για τις ως άνω κοινωνικές ομάδες. γ.8. Ευελιξία λύσης Αφορούν την δυνατότητα παροχής από την συγκεκριμένη οικοπεδική έκταση της δυνατότητας για μελλοντική τροποποίηση ή επέκταση της αρχικής κτιριακής κατασκευής και του στενού περιβάλλοντος χώρου. Η δυνατότητα αυτή σχετίζεται έμμεσα με τη μορφή και το μέγεθος της διατιθέμενης έκτασης, και έμμεσα με την δυνατότητα αρμονικής προσαρμογής των πιθανών νέων συνθηκών στον ευρύτερα περιβάλλοντα χώρο. Επίσης αξιολογείται η παροχή προοπτικής και δυνατότητα παροχής κινήτρων σε χρηματοδοτικά εργαλεία και προγράμματα. γ.9. Ωριμότητα Αναφέρεται στο κρίσιμο στοιχείο του χρόνου ετοιμότητας των λύσεων αυτών, στο ανώτατο στάδιο εξέλιξης που απαιτείται για την ολοκλήρωση των διαδικασιών, προκειμένου ο χώρος να είναι έτοιμος προς έναρξη εργασιών κατασκευής, εφόσον πληρωθούν τα ως άνω κριτήρια. Στο κριτήριο αυτό λήφθηκε υπόψη ο χρόνος ολοκλήρωσης διοικητικών ή νομικών διαδικασιών (π.χ. απαλλοτριώσεις, άρση υποθηκών ή προσημειώσεων), κάλυψη οικονομικού κόστους, μετεγκατάσταση υπηρεσιών (π.χ. μετακίνηση σοφρωνιστικού καταστήματος), κατεδαφίσεις κλπ.. δ. Αξιολόγηση Συμπεράσματα Για την αξιολόγηση των εναλλακτικών λύσεων χρησιμοποιήθηκαν παράλληλα: α) μια διαδικασία ανταλλαγής απόψεων και προβληματισμού και προσεγγίσεων θεμάτων επί των κριτηρίων με παράθεση απόψεων κάθε μέλους κατά τις διαδοχικές συνεδριάσεις με βάση τα συμπεράσματα του δημοσίου διαλόγου και τις απόψεις προτάσεις του κάθε φορέα και β) μια βοηθητική διαδικασία «μοντελοποίησης» της αξιολόγησης με αριθμητικό προσδιορισμό βαρύτητας κριτηρίων, βαθμολόγησης κριτηρίων για κάθε εναλλακτική λύση και υπολογισμό της τελικής βαθμολογίας κάθε εναλλακτικής. Πρέπει να σημειωθεί ότι τα αποτελέσματα των δύο διαδικασιών δεν είχαν διαφορές μεταξύ τους. 5 Σε αυτό λήφθηκε υπόψη και η με αρ. Α.Δ.Σ. 617/2011

7 Τα ως άνω περιγραφόμενα κριτήρια λάβανε έναν συντελεστή αξιολόγησης (δείκτης βαρύτητας) ανάλογα με την βαρύτητα του καθενός και της αξιολόγησης που έτυχαν από την ομάδα εργασίας. Οι συντελεστές συμφωνηθήκανε ομόφωνα και ήταν οι εξής : Κόστος : 2,50 Χαρακτηριστικά Χώρου : 2,0 Συμβατότητα με Πολιτικές : 1,50 Θεσμικό, Νομικό Καθεστώς Οικοπέδων 2,0 Προσβασιμότητα, Προσπελασιμότητα : 2,0 Περιβαλλοντικά, Αισθητικά Κριτήρια : 1,50 Κοινωνική Αποδοχή : 1,50 Ευελιξία Λύσης : 1,50 Ωριμότητα : 2,0 Η βαθμολογία που συμφωνήθηκε να αξιολογηθεί κάθε εναλλακτική λύση ήταν στην κλίμακα του -5 ως + 5. (με το -5 να αποτελεί την χειρότερη δυνατή βαθμολογία και το + 5 να αποτελεί την άριστη βαθμολογία) Στο πλαίσιο της αξιολόγησης της κάθε εναλλακτικής λύσης σε σχέση με το κάθε κριτήριο ξεχωριστά, το κάθε μέλος της ομάδας εργασίας τοποθετούνταν και βαθμολογούσε αντιστοίχως, ο καθένας σε ξεχωριστό πίνακα. Στο τέλος της αξιολόγησης και της βαθμολόγησης, προέκυψε η συνολική βαθμολογία του καθενός και η τελική κατάταξη των προτεινόμενων λύσεων, η οποία και αναλύεται στα συμπεράσματα. Ο πίνακας που χρησιμοποιήθηκε ήταν ο εξής : ΚΡΙΤΗΡΙΑ ΟΙΚΟΠΕΔΟ Κοστος Χαρακτηριστικ Συμβατότητ Θεσμικό, Προσβασιμότητα, Περιβαλλοντικ Κοινωνική Ευελιξία Ωριμότητ Συνολική (2,5) ά Χώρου (2,0) α με Νομικό Προσπελασιμότητ ά, Αιστθητικά Αποδοχή Λύσης α (2,0) Βαθμολογ Πολιτικές Καθεστώς α (2,0) κριτήρια (1,50) (1,50) (1,50) ία (1,50) Οικοπέδω ν (2,0) Αθηνών Γκλαβάνη Γ. Δήμου Ο. Ελύτη Γ. Δήμου Αναυρος Κρήτης Στέγη Ανηλίκων Φυλακές Ταχυδρόμο ς Ιωλκού Γαζή (Υφιστάμεν ο)

8 Στην συνέχεια αναφέρονται συνοπτικά και σχηματικά τα χαρακτηριστικά κάθε θέσης, η ανταπόκριση τους στα τεθέντα κριτήρια και στις γενικές κατευθύνσεις της αξιολόγησης και τα συμπεράσματα για την καταλληλότητά της. 4. ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗ ΕΝΑΛΛΑΚΤΙΚΩΝ ΛΥΣΕΩΝ ΓΕΝΙΚΑ ΣΤΟΙΧΕΙΑ ΥΠΟΨΗΦΙΩΝ ΟΙΚΟΠΕΔΩΝ Α. ΟΙΚΟΠΕΔΟ ΣΤΗΝ ΟΔΟ ΑΘΗΝΩΝ Βρίσκεται στην περιοχή Νεάπολη, επί της Οδού Αθηνών, στα Ο.Τ. ΘΕΣΗ: 1204, 1204Α, 1204Β. ΑΠΟΣΤΑΣΗ ΑΠΟ ΤΟ ΥΦΙΣΤΑΜΕΝΟ ΔΙΚΑΣΤΙΚΟ 1550μ. ΜΕΓΑΡΟ: ΑΠΟΣΤΑΣΗ ΑΠΟ ΤΟΝ ΠΕΡΙΦΕΡΕΙΑΚΟ 2700μ. (ΣΕ ΕΥΘΕΙΑ ΓΡΑΜΜΗ): ΕΜΒΑΔΟΝ: ΙΔΙΟΚΤΗΣΙΑΚΟ ΚΑΘΕΣΤΩΣ: ΠΟΛΕΟΔΟΜΙΚΑ ΣΤΟΙΧΕΙΑ: ΠΛΕΟΝΕΚΤΗΜΑΤΑ: 13.300τ.μ περίπου. Για το συγκεκριμένο οικόπεδο πραγματοποιήθηκε έρευνα τίτλων στο Υποθηκοφυλακείο Βόλου από την οποία προέκυψαν τα εξής: Στον τόμο 392 και με αριθμό 327 έχει μεταγραφεί η με αρ. 1391/11.2.1997 Περίληψη Κατακυρωτικής εκθέσεως πλειστηριασμού της συμβολαιογράφου Βόλου κας Λ. Βασιλάκη με υπερθεματίστρια την Αγροτική Τράπεζα ΑΕ και καθού τον κ. Γεώργιο Κατσικαβέλη για ακίνητο 38,83/100 εξ αδιαιρέτου ενός αγροτεμαχίου συνολικής εκτάσεως 12.734,41 τ.μ. με τα επ αυτού κτίσματα 6 με τιμή πλειστηριασμού 15.000.000 δρχ. Το ποσοστό αυτό του οικοπέδου ο κ. Κατσικαβέλης το είχε αποκτήσει από τον κ. Νικ. Καίδη, με το με αρ. 1206/1990 συμβόλαιο αγοραπωλησίας (322/199). Το υπόλοιπο ποσοστό 61,17/100 εξ αδιαιρέτου του ίδιου οικοπέδου ανήκει στην κα Ιωάννα Θανοπούλου συζ. Στέφανου Καϊσαρλή. Στο ποσοστό της κας Θανοπούλου έχουν εγγραφεί δύο προσημειώσεις υποθήκης. Στον τόμο 339 και αριθμό 179 εγγράφηκε προσημείωση υποθήκης δυνάμει της με αριθμό 1079/22.9.1995 Απόφασης του Μον. Πρωτ., την 25.9.1999 υπέρ της Εθνικής Τράπεζας για ποσό των 10.000.000 δρχ. Στον τόμο 453 και με αρ. 170 εγγράφηκε προσημείωση υποθήκης δυνάμει της με αρ. 2536/4-11-2002 απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου την 4.11.2012 υπέρ της Εθνικής Τράπεζας για ποσό 60.000. Έχει χαρακτηριστεί από το Σχέδιο πόλης ως Χώρος Πλατείας και Πεζόδρομος. Σ.Δ.: 1,2 (και 1,6) Ικανοποιητική έκταση Πρόσωπο στην Οδό Αθηνών Αναβάθμιση περιοχής Στοιχεία γενικότερης πολεοδομικής ανάπλασης. Δημιουργία χώρου κτιρίου τοποσήμου 6 1) Γραφεία λυόμενα εμπεπηγμένα (70 τ.μ), 2) Αποθήκη λυώμενη εμπεπηγμένη (200 τ.μ), 3) θερμοκήπιο μικρό μεταλλικό με τζάμι (22,5τ.μ), 4) θερμοκήπιο μεταλλικό με πλαστική PVC (120 τ.μ) και 5)παλιό σπίτι (40 τ.μ) που βρίσκεται στη θέση «Ν.Παγασές» της Κτηματικής Περιφέρειας του Δήμου Βόλου ή ειδικότερα επί της εθνικής οδού Βόλου Αθηνών και συνορεύει βόρεια με ιδιωτικό δρόμο και πέραν τούτο με ιδιοκτησία Ζαχαρία Τσουρέλη, νότια με ιδιοκτησίες Αλ.Μανούδη, Απόστολου Κουκουβίνου και Ζωής Σκάρα, ανατολικά με ιδιοκτησία αδελφών Χριστομάνου και δυτικά με Εθνική οδό Βόλου Αθηνών

ΜΕΙΟΝΕΚΤΗΜΑΤΑ: 9 Σύνθετο Ιδιοκτησιακό καθεστώς Προβλήματα απαλλοτρίωσης Τροποποίηση σχεδίου πόλης-μείωση κοινόχρηστου χώρου (ικανοποίηση ισοζυγίου γης) Κατεδαφίσεις υφιστάμενων κτιρίων (εγκαταλελειμμένα) Β. ΟΙΚΟΠΕΔΟ Γ. ΔΗΜΟΥ Ο. ΕΛΥΤΗ ΘΕΣΗ: ΑΠΟΣΤΑΣΗ ΑΠΟ ΤΟ ΥΦΙΣΤΑΜΕΝΟ ΔΙΚΑΣΤΙΚΟ ΜΕΓΑΡΟ: Βρίσκεται στην περιοχή Βόρειες Συνοικίες, παραπλεύρως του ποταμού Αναύρου, πλησίον του Περιφερειακού, στη συμβολή των οδών Οδ. Ελύτη και Ελ. Λαμπέτη, στο Ο.Τ. 2023. 1550μ.

ΑΠΟΣΤΑΣΗ ΑΠΟ ΤΟΝ ΠΕΡΙΦΕΡΕΙΑΚΟ (ΣΕ ΕΥΘΕΙΑ ΓΡΑΜΜΗ): ΕΜΒΑΔΟΝ: ΙΔΙΟΚΤΗΣΙΑΚΟ ΚΑΘΕΣΤΩΣ: 210μ. 5581,09τ.μ. ΔΗΜΟΣ ΒΟΛΟΥ 10 ΠΟΛΕΟΔΟΜΙΚΑ ΣΤΟΙΧΕΙΑ: ΠΛΕΟΝΕΚΤΗΜΑΤΑ: ΜΕΙΟΝΕΚΤΗΜΑΤΑ: Έχει χαρακτηριστεί από το Σχέδιο Πόλης ως Χώρος Αθλητικών. Σ.Δ.: 0,8 Ικανοποιητική έκταση Πολύ καλή πρόσβαση με Περιφερειακό και οδό Γιάννη Δήμου Τροποποίηση Σχεδίου Πόλης από Αθλητικών σε Χώρο Δικαστικού Μεγάρου Παραχώρηση ιδιοκτησίας από Δήμο Βόλου σε Υπ. Δικαιοσύνης Επιβάρυνση ποιότητας ζωής περιοίκων, αν και τα δικαστικά μέγαρα δεν θεωρούνται οχλούσες δραστηριότητες 7. ΦΩΤΟΓΡΑΦΙΑ ΠΕΡΙΟΧΗΣ 7 Στην ίδια περιοχή μάλιστα λειτουργούν σχολεία, τα οποία είναι συγκριτικά πιο οχλούσες εγκαταστάσεις για μια περιοχή.

11 Γ. ΟΙΚΟΠΕΔΟ ΣΤΗΝ ΟΔΟ ΓΙΑΝΝΗ ΔΗΜΟΥ (ΜΕ ΤΟΝ ΠΟΤΑΜΟ ΑΝΑΥΡΟ) Βρίσκεται στην περιοχή Βόρειες Συνοικίες, παραπλεύρως του ΘΕΣΗ: ποταμού Αναύρου, πλησίον του Περιφερειακού, στη συμβολή των οδών Γιάννη Δήμου και Περραιβού, στο Ο.Τ. 914Ζ. ΑΠΟΣΤΑΣΗ ΑΠΟ ΤΟ ΥΦΙΣΤΑΜΕΝΟ ΔΙΚΑΣΤΙΚΟ 1430μ. ΜΕΓΑΡΟ: ΑΠΟΣΤΑΣΗ ΑΠΟ ΤΟΝ ΠΕΡΙΦΕΡΕΙΑΚΟ 380μ. (ΣΕ ΕΥΘΕΙΑ ΓΡΑΜΜΗ): ΕΜΒΑΔΟΝ: 4255,13τ.μ. ΙΔΙΟΚΤΗΣΙΑΚΟ ΚΑΘΕΣΤΩΣ: ΠΟΛΕΟΔΟΜΙΚΑ ΣΤΟΙΧΕΙΑ: ΠΛΕΟΝΕΚΤΗΜΑΤΑ: ΜΕΙΟΝΕΚΤΗΜΑΤΑ: ΔΗΜΟΣ ΒΟΛΟΥ Έχει χαρακτηριστεί από το Σχέδιο Πόλης ως Χώρος Αθλητικών Εγκαταστάσεων. Σ.Δ.: 0,8 Ικανοποιητική έκταση Πολύ καλή πρόσβαση με Περιφερειακό και οδό Γιάννη Δήμου Τροποποίηση Σχεδίου Πόλης από Αθλητικών σε Χώρο Δικαστικού Μεγάρου Παραχώρηση ιδιοκτησίας από Δήμο Βόλου σε Υπ. Δικαιοσύνης Επιβάρυνση ποιότητας ζωής περιοίκων, αν και τα δικαστικά μέγαρα δεν θεωρούνται οχλούσες δραστηριότητες ΦΩΤΟΓΡΑΦΙΑ ΠΕΡΙΟΧΗΣ

12 Δ. ΟΙΚΟΠΕΔΟ «Εργοστάσιο ΓΚΛΑΒΑΝΗ» ΘΕΣΗ: ΑΠΟΣΤΑΣΗ ΑΠΟ ΤΟ ΥΦΙΣΤΑΜΕΝΟ ΔΙΚΑΣΤΙΚΟ ΜΕΓΑΡΟ: ΑΠΟΣΤΑΣΗ ΑΠΟ ΤΟΝ ΠΕΡΙΦΕΡΕΙΑΚΟ (ΣΕ ΕΥΘΕΙΑ ΓΡΑΜΜΗ): ΕΜΒΑΔΟΝ: Βρίσκεται στην οδό Παπαδιαμάντη και Βερναρδάκη, Ορφανοτροφείου, Γλάδστωνος, Θρακών και Γάτσου. 900μ. 1900μ. 6540,62τ.μ.

13 ΙΔΙΟΚΤΗΣΙΑΚΟ ΚΑΘΕΣΤΩΣ: ΠΟΛΕΟΔΟΜΙΚΑ ΣΤΟΙΧΕΙΑ: ΠΛΕΟΝΕΚΤΗΜΑΤΑ: ΜΕΙΟΝΕΚΤΗΜΑΤΑ: Εθνική Κεφαλαίου Οικοδομήσιμος Χώρος Σ.Δ.: 2,7 Αρκετά ικανοποιητικό εμβαδόν Εύκολη τροποποίηση από οικοδομήσιμο σε Χώρο Δικαστικού Μεγάρου Εύκολη πρόσβαση στο Σιδηροδρομικό Σταθμό και στην οδό Λαρίσης Τεράστιο κόστος απαλλοτρίωσης ή αγοράς 8 Μεγάλη απόσταση από Περιφερειακή Οδό Ένα από τα κτίρια έχει θέματα με το Ν. 3028/2002 ΦΩΤΟΓΡΑΦΙΑ ΠΕΡΙΟΧΗΣ 8 Είναι χαρακτηριστικό ότι το Δ.Σ. Βόλου είχε αποφασίσει κατά πλειοψηφία την λήψη δανείου από το Τ.Π.Δ. ύψους 4.317.000,00 ευρώ για την αγορά του αναφερόμενου οικοπέδου

14 Ε. ΟΙΚΟΠΕΔΟ ΚΡΗΤΗΣ ΘΕΣΗ: ΑΠΟΣΤΑΣΗ ΑΠΟ ΤΟ ΥΦΙΣΤΑΜΕΝΟ ΔΙΚΑΣΤΙΚΟ ΜΕΓΑΡΟ: ΑΠΟΣΤΑΣΗ ΑΠΟ ΤΟΝ ΠΕΡΙΦΕΡΕΙΑΚΟ (ΣΕ ΕΥΘΕΙΑ ΓΡΑΜΜΗ): ΕΜΒΑΔΟΝ: ΙΔΙΟΚΤΗΣΙΑΚΟ ΚΑΘΕΣΤΩΣ: ΠΟΛΕΟΔΟΜΙΚΑ ΣΤΟΙΧΕΙΑ: ΠΛΕΟΝΕΚΤΗΜΑΤΑ: ΜΕΙΟΝΕΚΤΗΜΑΤΑ: Βρίσκεται στην περιοχή Βόρειες Συνοικίες, δίπλα στον Περιφερειακό, στη συμβολή των οδών Λ. Μαβίλη και Κρήτης, στο Ο.Τ. 972 Α. 1400μ. 0 4301,19τ.μ. ΔΗΜΟΣ ΒΟΛΟΥ Έχει χαρακτηριστεί από το Σχέδιο Πόλης ως Χώρος Αθλητικών Εγκαταστάσεων. Σ.Δ.: 0,8 Ικανοποιητική έκταση Πολύ καλή πρόσβαση με Περιφερειακό Τροποποίηση Σχεδίου Πόλης από Αθλητικών Εγκαταστάσεων σε Χώρο Δικαστικού Μεγάρου Παραχώρηση ιδιοκτησίας από Δήμο Βόλου σε Υπ. Δικαιοσύνης Πιθανά προβλήματα κοπής δέντρων (Πεύκων) Επιβάρυνση περιοχής γενικής κατοικίας Χαμηλή κλίση εδάφους. Όχι χαρακτηριστικά οικοπέδου για κτίριο Τοπόσημο ΦΩΤΟΓΡΑΦΙΑ ΠΕΡΙΟΧΗΣ

15 ΣΤ. ΣΤΕΓΗ ΑΝΗΛΙΚΩΝ ΘΕΣΗ: ΑΠΟΣΤΑΣΗ ΑΠΟ ΤΟ ΥΦΙΣΤΑΜΕΝΟ ΔΙΚΑΣΤΙΚΟ ΜΕΓΑΡΟ: ΑΠΟΣΤΑΣΗ ΑΠΟ ΤΟΝ ΠΕΡΙΦΕΡΕΙΑΚΟ (ΣΕ ΕΥΘΕΙΑ ΓΡΑΜΜΗ): ΕΜΒΑΔΟΝ: ΙΔΙΟΚΤΗΣΙΑΚΟ ΚΑΘΕΣΤΩΣ: Βρίσκεται στην περιοχή Ξηρόκαμπος Αγ. Νεκτάριου, σε επαφή με το Πολυκλαδικό Λύκειο Βόλου στην οδό Αγ. Διονυσίου.. Η πρόταση αφορά το υπόλοιπο οικόπεδο, χωρίς να επηρεάζεται η λειτουργία της Στέγης 2500μ. 420μ. 6700τ.μ. ΥΠΟΥΡΓΕΙΟ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ

ΠΟΛΕΟΔΟΜΙΚΑ ΣΤΟΙΧΕΙΑ: ΠΛΕΟΝΕΚΤΗΜΑΤΑ: ΜΕΙΟΝΕΚΤΗΜΑΤΑ: 16 Έχει χαρακτηριστεί από το Σχέδιο Πόλης ως Στέγη Ανηλίκων. Σ.Δ.: 0,8 Οικόπεδο ιδιοκτησίας Υπ. Δικαιοσύνης, μηδενικό κόστος απαλλοτρίωσης Πολύ καλή πρόσβαση από τον Περιφερειακό Κοντινή απόσταση από χώρο στάθμευσης εγκαταστάσεων Πανθεσσαλικού σταδίου Ικανοποιητική έκταση οικοπέδου Μεγάλη απόσταση από κέντρο πόλης Απαιτείται τροποποίηση σχεδίου πόλης Μορφολογία Οικοπέδου Κατά την διαβούλευση του Σεπτεμβρίου 2012, αναφέρθηκε σαν μειονέκτημα ότι η Στέγη παραχωρήθηκε αποκλειστικά για τη συγκεκριμένη χρήση. Τα στελέχη της ΘΕΜΙΣ ωστόσο δεν προέβαλλαν τέτοια κωλύματα. ΦΩΤΟΓΡΑΦΙΑ ΠΕΡΙΟΧΗΣ

17 Ζ. ΣΩΦΡΟΝΙΣΤΙΚΟ ΚΑΤΑΣΤΗΜΑ ΜΕΤΑΜΟΡΦΩΣΕΩΣ ΘΕΣΗ: ΑΠΟΣΤΑΣΗ ΑΠΟ ΤΟ ΥΦΙΣΤΑΜΕΝΟ ΔΙΚΑΣΤΙΚΟ ΜΕΓΑΡΟ: ΑΠΟΣΤΑΣΗ ΑΠΟ ΤΟΝ ΠΕΡΙΦΕΡΕΙΑΚΟ (ΣΕ ΕΥΘΕΙΑ ΓΡΑΜΜΗ): ΕΜΒΑΔΟΝ: ΙΔΙΟΚΤΗΣΙΑΚΟ ΚΑΘΕΣΤΩΣ: ΠΟΛΕΟΔΟΜΙΚΑ ΣΤΟΙΧΕΙΑ: ΠΛΕΟΝΕΚΤΗΜΑΤΑ: ΜΕΙΟΝΕΚΤΗΜΑΤΑ: Βρίσκεται στην οδό Μεταμορφώσεως, μεταξύ των οδών Θεμιστοκλέους και Ορμενού, στο Ο.Τ. 1089 Α. 1200μ. 250μ. 7945,93τ.μ. ΥΠΟΥΡΓΕΙΟ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ Έχει χαρακτηριστεί έπειτα από τροποποίηση του Σχεδίου Πόλης ως Χώρος Ανέγερσης Φυλακών. Σ.Δ.: 1,8 Οικόπεδο ιδιοκτησίας Υπ. Δικαιοσύνης, μηδενικό κόστος απαλλοτρίωσης Πολύ καλή πρόσβαση από τον Περιφερειακό Πολύ μεγάλη έκταση οικοπέδου Κοντινή απόσταση από το υφιστάμενο δικαστικό μέγαρο Απαιτείται τροποποίηση σχεδίου πόλης Καθυστέρηση Μετακίνησης Σωφρονιστικού Καταστήματος ΦΩΤΟΓΡΑΦΙΑ ΠΕΡΙΟΧΗΣ

18 Τα τεχνικά στοιχεία των λύσεων (8) και (9), δηλ. τα οικόπεδα του ΤΑΧΥΔΡΟΜΟΥ αλλά και του υφιστάμενου δικαστικού μεγάρου, αναλύονται εκτενώς στην από τον Σεπτέμβριο του 2012 έκθεση πρότασης του Δήμου, η παρούσα της οποίας αποτελεί αναπόσπαστο τμήμα αυτής. 5. ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ Η αναλυτική βαθμολογία του καθενός ξεχωριστά αποτυπώνεται στους πίνακες του παραρτήματος. Η τελική ωστόσο βαθμολογία είναι η εξής: ΜΕΛΗ ΟΜΑΔΑΣ ΟΙΚΟΠΕΔΟ ΛΑΛΕΝΗΣ ΜΟΣΧΟΣ ΚΑΠΟΥΛΑ ΠΟΛΥΜΕΝΙΔΗΣ Αθηνών 24,75 33 24 30 Γκλαβάνη 3,75-0,5-3 18 Γ. Δήμου Ο. Ελύτη 31,50 37 37 33,50 Γ. Δήμου Αναυρος 31,50 37 34 33,50 Κρήτης 14 12 19 18,50 Στέγη Ανηλίκων 54 49 57,50 50

Φυλακές 41 37.50 23 49 Ταχυδρόμος -41,25-54 -40-28,0 Ιωλκού Γαζή (Υφιστάμενο) -18,25-23,5-12,50-13.50 19 Έτσι κατόπιν αυτών : Για τον κ. Λαλένη η τελική κατάταξη έχει ως εξής : 1. Στέγη Ανηλίκων 2. Φυλακές 3. Γ. Δήμου Ο. Ελύτη 4. Γ. Δήμου Αναυρος 5. Αθηνών 6. Κρήτης 7. Γκλαβάνη 8. Υφιστάμενο 9. Ταχυδρόμος Για τον κ. Μόσχο η τελική κατάταξη έχει ως εξής : 1. Στέγη Ανηλίκων 2. Φυλακές 3. Γ. Δήμου Ο. Ελύτη 4. Γ. Δήμου Αναυρος 5. Αθηνών 6. Κρήτης 7. Γκλαβάνη 8. Υφιστάμενο 9. Ταχυδρόμος Για την κα Καπούλα η τελική κατάταξη έχει ως εξής : 1 Στέγη Ανηλίκων 2 Γ. Δήμου Ο. Ελύτη 3 Γ. Δήμου Αναυρος 4 Αθηνών 5 Φυλακές 6 Κρήτης 7 Γκλαβάνη 8 Υφιστάμενο 9 Ταχυδρόμος Για τον κ. Πολυμενίδη η τελική κατάταξη έχει ως εξής : 1. Στέγη Ανηλίκων 2. Φυλακές 3. Γ. Δήμου Ο. Ελύτη 4. Γ. Δήμου Αναυρος 5. Αθηνών 6. Κρήτης 7. Γκλαβάνη 8. Υφιστάμενο 9. Ταχυδρόμος Από τα ως άνω αυτοτελώς και σε συνδυασμό μεταξύ τους προκύπτει ότι υπάρχει ομοφωνία ως προς την πρώτη θέση και πολύ μικρές διαφορές στην δεύτερη και τρίτη ως προς την καταλληλότητα των θέσεων αυτών για την χωροθέτηση νέου δικαστικού μεγάρου. Ο χώρος της Στέγης Ανηλίκων φαίνεται να προκρίνεται ως καταλληλότερος, αφού υπερίσχυσε στα κριτήρια του χώρου, του κόστους, της έλλειψης θεσμικών και άλλων

20 προβλημάτων, στην ευελιξία και στην ωριμότητα, αφού πρόκειται για ένα καθαρό οικόπεδο (χωρίς να συμπεριλαμβάνεται η ήδη υπάρχουσα Στέγη Ανηλίκων, αφού δεν πρόκειται να επηρεαστεί η λειτουργία της), σε χώρο του ίδιου του Υπουργείου Δικαιοσύνης, με πολύ καλή πρόσβαση από τον Περιφερειακό, σε περιοχή που δεν θα επιφέρει επιβάρυνση, αντιθέτως θα δημιουργήσει συνθήκες αναβάθμισης και ανάπλασης της περιοχής, χωρίς επιβάρυνση της ποιότητας ζωής των περιοίκων, με επαρκή χώρο για συνοδευτικά κτίρια, αλλά και για την δημιουργία κτιρίου τοποσήμου. Η ενδεχόμενη χαμηλή κοινωνική αποδοχή κυρίως από τους καθημερινούς χρήστες του κτιρίου (κυρίως δικηγόρους), δεν αποτέλεσε ανασχετικό παράγοντα στα υπόλοιπα αντικειμενικά πλεονεκτήματα. Ως κατάλληλη λύση επίσης προκρίνεται η λύση του Σωφρονιστικού Καταστήματος στην οδό Μεταμορφώσεως, η οποία εξάλλου αποτέλεσε και την πρόταση της παρούσας δημοτικής αρχής, με την από τον Σεπτέμβριο του 2012 έκθεση πρότασης, με πολλά πλεονεκτήματα, 9 αλλά και με ένα βασικό μειονέκτημα το οποίο αξιολογήθηκε ιδιαιτέρως στο κριτήριο της ωριμότητας και της ευελιξίας, δηλ. του μεγάλου χρόνου που θα απαιτηθεί για την μετεγκατάσταση του σωφρονιστικού καταστήματος και την δημιουργία προϋποθέσεων για την ανέγερση νέου κτιρίου. Η χαμηλή επίσης βαθμολογία που συγκέντρωσε στο κριτήριο της συμβατότητας με τις πολιτικές του Γ.Π.Σ. το έφεραν ως δεύτερη και πέμπτη εναλλακτική λύση μεταξύ των μελών της ομάδας εργασίας. Ενδιαφέρουσα εναλλακτική πρόταση αποτελεί και η λύση των δύο οικοπέδων στη Γ. Δήμου (με Ο. Ελύτη), στον Άναυρο. Τα δύο οικόπεδα αυτά, ιδιοκτησίας Δήμου Βόλου χαρακτηρισμένα από το σχέδιο πόλης ως χώρου αθλητισμού, μπορούν να αξιολογηθούν και ως μια ενιαία λύση, αφού το ένα βρίσκεται απέναντι από το άλλο σε πλήρη λειτουργική εξάρτηση. Η προσβασιμότητα, τα χαρακτηριστικά του χώρου, η ωριμότητα, η κοινωνική αποδοχή των χρηστών (δεδομένης της μικρής απόστασης από το κέντρο της πόλης, σε συνδυασμό με την τέλεια προσβασιμότητα στον περιφερειακό) αποτέλεσαν κριτήρια τα οποία αξιολογήθηκαν ιδιαίτερα υψηλά. Ωστόσο το γεγονός ότι στην περιοχή επικρατεί η γενική κατοικία και θα επιφέρει κάποια επιβάρυνση στην ποιότητα ζωής των κατοίκων, η ανάγκη τροποποίησης του σχεδίου πόλης και η πλήρωση του ισοζυγίου της χρήσης αυτής στην ίδια πολεοδομική ενότητα αποτέλεσε κριτήριο στο οποίο συγκέντρωσε όχι καλή βαθμολογία. Οι υπόλοιπες εναλλακτικές λύσεις, δηλ. το οικόπεδο στην Κρήτης και το οικόπεδο του εργοστασίου Γκλαβάνη αξιολογηθήκανε μεν γενικά με θετικό πρόσημο, αλλά πιο χαμηλά από τις ως άνω προτάσεις. Τέλος με ιδιαίτερα αρνητικό πρόσημο αξιολογήθηκαν οι προτάσεις του Ταχυδρόμου και του υφιστάμενου κτιρίου. Ανακεφαλαιωτικά η τελική επιλογή της χωροθέτησης του Δικαστικού Μεγάρου θα πρέπει να γίνει μεταξύ των εναλλακτικών λύσεων της Στέγης Ανηλίκων, του Σωφρονιστικού Καταστήματος στην οδό Μεταμορφώσεως και των δύο οικοπέδων στην Γ. Δήμου Ο. Ελύτη, στον Άναυρο. Προτείνουμε να συμπεριληφθεί η πρόταση αυτή στην τελική απόφαση του Δ.Σ. για την Β1 φάση της μελέτης αναθεώρησης και επέκτασης του Γ.Π.Σ.Βόλου, όπως επίσης και την αποστολή αυτή στην ΘΕΜΙΣ Κατασκευαστική και στο Υπουργείο Δικαιοσύνης Βόλος 16/1/2014 Κων/νος Λαλένης Νικόλαος Μόσχος Αθανασία Καπούλα Ιωάννης Πολυμενίδης 9 Βλ. αναλυτικά και την από τον Σεπτέμβριο του 2012 έκθεση πρότασης Δήμου Βόλου για την χωροθέτηση του δικαστικού μεγάρου

21 ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ (Αναλυτικές Βαθμολογίες)