ΕΛΛΗΝΙΚΗΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ ΓΕΝΙΚΗ ΓΡΑΜΜΑΤΕΙΑ ΔΗΜΟΣΙΩΝ ΕΣΟΔΩΝ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ ΕΠΙΛΥΣΗΣ ΔΙΑΦΟΡΩΝ ΥΠΟΔΙΕΥΘΥΝΣΗ ΕΠΑΝΕΞΕΤΑΣΗΣ ΤΜΗΜΑ Α3 Ταχ. Δ/νση: Αριστογείτονος 19 Ταχ. Κώδικας : 176 71 - Καλλιθέα Τηλέφωνο : 2131604534 ΦΑΞ : 2131604567 Καλλιθέα, 22-06-2016 Αριθμός απόφασης: 2318 Έχοντας υπ' όψη: 1. Τις διατάξεις : ΑΠΟΦΑΣΗ Ο ΠΡΟΪΣΤΑΜΕΝΟΣ ΤΗΣ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗΣ ΕΠΙΛΥΣΗΣ ΔΙΑΦΟΡΩΝ α. Του άρθρου 63 του ν. 4174/2013 (ΦΕΚ Α 170), όπως ισχύει. β. Της παρ. 3 του άρθρου 47 του ν. 4331/2015 (ΦΕΚ Α 69). γ. Του άρθρου 59 του π.δ. 111/2014 (Α 178) «Οργανισμός του Υπουργείου Οικονομικών». δ. Του άρθρου 6 της αριθμ. Δ6Α 1058824 ΕΞ 2014 (ΦΕΚ Β 865, 1079 και 1846) Απόφασης του Γενικού Γραμματέα Δημοσίων Εσόδων του Υπουργείου Οικονομικών «Ανακαθορισμός της εσωτερικής διάρθρωσης και των αρμοδιοτήτων οργανικών μονάδων της Γενικής Γραμματείας Δημοσίων Εσόδων του Υπουργείου Οικονομικών και μετονομασία ορισμένων από αυτές», όπως τροποποιήθηκε και ισχύει. ε. Της ΠΟΛ 1002/31.12.2013 Απόφασης του Γενικού Γραμματέα Δημοσίων Εσόδων (ΦΕΚ Β 55/16-1- 2014) «Εφαρμογή των διατάξεων του άρθρου 63 του ν. 4174/2013 (Ειδική Διοικητική Διαδικασία Ενδικοφανής προσφυγή), όπως αυτό τροποποιήθηκε και ισχύει από 1/1/2014 και καθορισμός λεπτομερειών για τη λειτουργία της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών (πρώην Υπηρεσίας Εσωτερικής Επανεξέτασης) της Γενικής Γραμματείας Δημοσίων Εσόδων, την εφαρμοστέα διαδικασία και τον τρόπο έκδοσης των αποφάσεων αυτής». 2. Την ΠΟΛ 1069/4-3-2014 Εγκύκλιο της Γενικής Γραμματείας Δημοσίων Εσόδων του Υπουργείου Οικονομικών. 3. Την αριθμ. Δ.Ε.Δ. 0012895 ΕΞ 2014/09.04.2014 (ΦΕΚ 975 / τ. Β / 17.04.2014) Απόφαση του Προϊσταμένου της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών. 4. Την με αριθμό πρωτοκόλλου «..» /26-02-2016 ενδικοφανή προσφυγή του «..», ΑΦΜ «..» κατοίκου «..», οδός «..»κατά της αριθμ. «..»Πράξης Επιβολής Προστίμου Ν.4308/2014( Ε.Λ.Π.) Αρθρ. 54 Ν. 4174/2013 (ΚΦΔ), φορολογικού έτους 2015 του Προϊσταμένου της Δ.Ο.Υ. Ε ΠΕΙΡΑΙΑ, και τα προσκομιζόμενα με αυτήν σχετικά έγγραφα. 5. Την με αριθμ. «..»/2015 Πράξη Επιβολή Προστίμου Ν.4308/2014( Ε.Λ.Π.) Αρθρ. 54 Ν. 4174/2013 (ΚΦΔ), φορολογικού έτους 2015 του Προϊσταμένου της Δ.Ο.Υ. Ε ΠΕΙΡΑΙΑ, της οποίας ζητείται η ακύρωση, άλλως η τροποποίηση, καθώς και την από 22-10-2015 οικεία έκθεση ελέγχου. 6. Τις απόψεις της ανωτέρω φορολογικής αρχής. 7. Την εισήγηση του ορισθέντος υπαλλήλου του Τμήματος Α3 όπως αποτυπώνεται στο σχέδιο της απόφασης. 1
Επί της με αριθμό πρωτοκόλλου «..»/26-02-2016 ενδικοφανούς προσφυγής του «..» ΑΦΜ «..», η οποία κατατέθηκε εμπρόθεσμα και μετά την μελέτη και την αξιολόγηση όλων των υφιστάμενων στο σχετικό φάκελο εγγράφων και των προβαλλόμενων λόγων της ενδικοφανούς προσφυγής, επαγόμαστε τα ακόλουθα: Με την υπ αριθμ. «..»/2015 προσβαλλόμενη Πράξη Επιβολή Προστίμου του Προϊσταμένου της Δ.Ο.Υ. Ε ΠΕΙΡΑΙΑ επιβλήθηκε σε βάρος του προσφεύγοντος πρόστιμο συνολικού ποσού 30.000,00, για το φορολογικό έτος 01/01-31/12/2015, σύμφωνα με τις διατάξεις της περίπτ. θ της παραγρ. 1 και της περίπτ. γ της παρ.2 του άρθρου 54 του Ν. 4174/2013 ( Κ.Φ.Δ.), λόγω παράβασης των διατάξεων των άρθρων 8 1, 12 1,8 και 13 περιπτ. γ του ν.4308/2014. Οι παραβάσεις αφορούν σε μη έκδοση από τον προσφεύγοντα, σε εκατόν ογδόντα επτά ( 187 ) περιπτώσεις, Αποδείξεων Λιανικών Συναλλαγών για την απόκτηση δικαιώματος λήψης υπηρεσιών στάθμευσης σε ισάριθμους μεμονωμένους πελάτες αυτοκίνητα, αξίας εκάστης περίπτωσης 8,00 και συνολικής αξίας 1.496,00. Η ως άνω προσβαλλόμενη Πράξη Επιβολής Προστίμου εκδόθηκε από τον Προϊστάμενο της Δ.Ο.Υ. Ε ΠΕΙΡΑΙΑ κατόπιν της από 22-10-2015 έκθεσης ελέγχου εφαρμογής των διατάξεων Ν. 4308/2014 ( Ε.Λ.Π.) των ελεγκτών του Επιχειρησιακού Τμήματος ΣΤ Θεσ/νικης της Υπηρεσίας Ερευνών και Διασφάλισης Δημοσίων Εσόδων ( Υ.Ε.Δ.Δ.Ε.), α) «..», β) «..»και γ) «..». Ο προσφεύγων, με την υπό κρίση ενδικοφανή προσφυγή, ζητά την ακύρωση, άλλως την τροποποίηση, της παραπάνω Πράξης Επιβολής Προστίμου του Προϊσταμένου της Δ.Ο.Υ. Ε ΠΕΙΡΑΙΑ, προβάλλοντας τους παρακάτω λόγους : 1) Ο χώρος στάθμευσης αυτοκινήτων του προσφεύγοντος, σύμφωνα με επίσημα έγγραφα είναι 120 θέσεις και άρα δεν είναι δυνατόν να έχουν σταθμεύσει 187 ΙΧ κατά την ώρα του ελέγχου. 2) Ο προσφεύγων κατά την ώρα του ελέγχου είχε εκδώσει εξήντα επτά ( 67 ) ΑΠΥ γεγονός που αποδεικνύεται από τα επίσημα στοιχεία της επιχείρησής του, πλην όμως δεν αναφέρεται στην έκθεση ελέγχου. 3) Υπήρχαν γύρωθεν της επιχείρησης του προσφεύγοντος, αλλά εκτός αυτής και μακριά της, ακόμα και σε χωράφια, άλλα σταθμευμένα ΙΧ τα οποία όμως ουδέποτε είχαν καταβάλλει αντίτιμο ούτε συμφωνήθηκε με τον προσφεύγοντα να τους παρασχεθούν υπηρεσίες στάθμευσης, τα οποία όμως χρεώθηκαν από τον έλεγχο στον προσφεύγοντα εσφαλμένα. 4) Ποτέ δεν διαπιστώθηκε από τον έλεγχο ότι για όλα τα επίμαχα οχήματα είχε καταβληθεί αντίτιμο στον προσφεύγοντα. 5) Η τιμολόγηση, όπως ισχύει σε όλους τους χώρους στάθμευσης γίνεται στο τέλος της παροχής της υπηρεσίας και τούτο διότι το τελικό κόστος εξαρτάται από το χρόνο παραμονής του οχήματος στο χώρο στάθμευσης. Η υπηρεσία που παρέχει ο προσφεύγων είναι συνεχής και με διάρκεια, η οποία εκ των προτέρων είναι άγνωστη στον προσφεύγοντα και γι αυτό το λόγο το αντίτιμο εισπράττεται όταν ο πελάτης επιστρέψει να παραλάβει το όχημά του όθεν και εκδίδεται το σχετικό φορολογικό παραστατικό. 2
6) Με τη διάταξη του άρθρου 3 του Ν. 4337/15 καταργήθηκε η διάταξη της περίπτωσης θ της παρ. 1 του άρθρου 54 του Κ.Φ.Δ. και συνεπώς παρανόμως επιβλήθηκε σε βάρος του το προσβαλλόμενο πρόστιμο το οποίο και αν ακόμη ήθελε θεωρηθεί ότι υπάρχει παράβαση, τότε υπάρχει μια αυτοτελής παράβαση ύψους 2.500,00 ευρώ. 7) Όλως επικουρικώς, στην υπό κρίση υπόθεση, αν ήθελε θεωρηθεί ότι ο προσφεύγων έχει υποπέσει σε παράβαση, θα έπρεπε να επιβληθεί από την φορολογική αρχή ένα πρόστιμο καθώς υπάρχει μία παράβαση και όχι 187 παραβάσεις 8) Η προσβαλλόμενη πράξη τυγχάνει μη νόμιμη, παράνομη, εκδοθείσα κατά παράβαση της κείμενης διαδικασίας, αναιτιολόγητη και παραβιάζουσα τη συνταγματικά κατοχυρωμένη αρχή της αναλογικότητας. Επειδή, με τις διατάξεις της παραγρ. 1 του άρθρου 8 του ν.4308/2014 ( Ε.Λ.Π.) ορίζεται : 1. Τιμολόγιο είναι το στοιχείο που εκδίδεται από την υποκείμενη σε αυτόν το νόμο οντότητα για κάθε πώληση αγαθών και παροχή υπηρεσιών, εντός της χώρας ή άλλης χώρας μέλους της Ευρωπαϊκής Ένωσης ή προς άλλη χώρα, καθώς και σε κάθε περίπτωση συναλλαγής που υπόκειται σε Φόρο Προστιθέμενης Αξίας (Φ.Π.Α.), βάσει της ισχύουσας νομοθεσίας. Επειδή, με τις διατάξεις της παραγρ. 1 του άρθρου 12 του ν.4308/2014 ορίζεται : 1. Για κάθε πώληση αγαθών ή υπηρεσιών σε ιδιώτες καταναλωτές, μπορεί να εκδίδεται στοιχείο λιανικής πώλησης (απόδειξη λιανικής πώλησης ή απόδειξη παροχής υπηρεσιών), αντί έκδοσης τιμολογίου του άρθρου 8. Αντίτυπο αυτού του εγγράφου παραδίδεται, αποστέλλεται ή τίθεται στη διάθεση του πελάτη. Επειδή, με τις διατάξεις της παρ. 8 του ιδίου ως άνω άρθρου και νόμου ορίζεται ότι : 8. Η έκδοση στοιχείων λιανικής πώλησης (αποδείξεων λιανικής ή τιμολογίων) γίνεται με τη χρήση φορολογικών ηλεκτρονικών μηχανισμών που προβλέπει ο ν. 1809/1988 κατά τη θέση σε ισχύ του παρόντος νόμου. Επειδή, με τις διατάξεις της περίπτωσης γ του άρθρου 13 του ν.4308/2014 ορίζεται ότι : Το στοιχείο λιανικής πώλησης (απόδειξη ή τιμολόγιο) εκδίδεται: α).,β).., γ) Σε περίπτωση απόκτησης δικαιώματος λήψης υπηρεσίας, με την απόκτηση του δικαιώματος αυτού. δ). Επειδή, με τις διατάξεις της περιπτ. θ της παραγρ. 1 του άρθρου 54 του Ν. 4174/2013 ( Η περίπτωση θ της παραγράφου 1, τέθηκε όπως προστέθηκε με την περίπτωση 9β της υποπαραγράφου Δ2 του άρθρου πρώτου του ν. 4254/2014 και ισχύει από 01-01-2014 σύμφωνα με την περίπτωση 24 της ιδίας υποπαραγράφου Δ2.Εν συνεχεία η περίπτωση θ καταργήθηκε με την παράγραφο 3 α του άρθρου 3 του ν. 4337/2015 από τη δημοσίευση του νόμου στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως, ήτοι από 17-10-2015 σύμφωνα με το άρθρο 23 του ιδίου νόμου), ορίζεται : 3
«1.Για κάθε μία από τις παρακάτω παραβάσεις επιβάλλεται πρόστιμο στον φορολογούμενο ή οποιοδήποτε πρόσωπο, εφόσον υπέχει αντίστοιχη υποχρέωση από τον Κώδικα ή τη φορολογική νομοθεσία που αναφέρεται στο πεδίο εφαρμογής του: θ) δεν εκδίδει ή εκδίδει ανακριβώς αποδείξεις λιανικής πώλησης ή επαγγελματικά στοιχεία. Επειδή, με την περιπτ. γ της παραγρ. 2 του άρθρου 54 του ν. 4174/2013 ( όπως ισχύει μέχρι την αντικατάστασή της με τις παραγράφους 3δ και 3 ε του άρθρου 3 του ν. 4337/2015, ήτοι μέχρι και 16-10-2015, σύμφωνα με το άρθρο 23 του ιδίου νόμου), ορίζεται 2. Τα πρόστιμα για τις παραβάσεις που αναφέρονται στην παράγραφο 1 καθορίζονται ως εξής: γ) «διακόσια πενήντα (250) ευρώ, για κάθε παράβαση των περιπτώσεων β`, γ`, δ`, στ` και θ` της παραγράφου 1, με ανώτατο όριο το ποσό ύψους τριάντα χιλιάδων (30.000) ευρώ ανά φορολογικό έλεγχο, στην περίπτωση της μη έκδοσης ή έκδοσης ανακριβών φορολογικών στοιχείων», σε περίπτωση που ο φορολογούμενος είναι υπόχρεος τήρησης βιβλίων και στοιχείων με βάση απλοποιημένα λογιστικά πρότυπα..» Επειδή, με τις διατάξεις της υποπερίπτωσης 1 της περίπτωσης η της παραγράφου 2. ( Διαδικαστικές παραβάσεις, άρθρο 54) του ΙΙ Κεφαλαίου ( Ερμηνεία των άρθρων 53-62) της ΠΟΛ. 1252/20-11-2015 του Γενικού Γραμματέα Δημοσίων Εσόδων, ορίζεται : «η) Μη έκδοση ή ανακριβής έκδοση φορολογικών στοιχείων (παρ. 1 περ. θ ) 1. Μετά την κατάργηση της περίπτωσης θ της παραγράφου 1 του άρθρου 54 του ν. 4174/2013, με την περίπτωση β της παραγράφου 3 του άρθρου 3 του Ν. 4337/2015 (έναρξη ισχύος 17.10.2015), για τις παραβάσεις της μη έκδοσης ή ανακριβούς έκδοσης αποδείξεων λιανικής πώλησης ή επαγγελματικών στοιχείων που διαπράχθηκαν από τις 17.10.2015 και μετά δεν επιβάλλονται αυτοτελή πρόστιμα. Οι περιπτώσεις αυτές πλέον αντιμετωπίζονται ως μια ενιαία παράβαση, μαζί με τις λοιπές περιπτώσεις που διαπιστώνονται στα πλαίσια του ιδίου ελέγχου, ανεξάρτητα από το είδος και το πλήθος των παραβάσεων και εφαρμόζονται οι διατάξεις της περίπτωσης η της παραγράφου 1 του άρθρου 54. Αντίθετα, τα πρόστιμα της περίπτωσης θ επιβάλλονται για παραβάσεις που διαπράχθηκαν έως και 16.10.2015, ανεξάρτητα από τον χρόνο διαπίστωσής τους. Για αντίστοιχες παραβάσεις προγενέστερες της έναρξης ισχύος του ΚΦΔ εφαρμόζονται οι μεταβατικές διατάξεις των παραγράφων 3 και 4 του άρθρου 7 του Ν. 4337/2015. Επειδή, οι μεταβατικές διατάξεις των παραγράφων 3 & 4 του άρθρου 7 του ν. 4337/2015, έχουν εφαρμογή για τις παραβάσεις των διατάξεων του Κ.Β.Σ.( Π.Δ. 186/92, Α 84 ) και του ΚΦΑΣ ( 4093/2012, Α 222) που διαπράχθηκαν μέχρι την εφαρμογή των διατάξεων των άρθρων 54 & 55 του Ν. 4174/2013 και κατά την κατάθεση του ν. 4337/2015( 12-10-2015) δεν έχουν εκδοθεί οριστικές πράξεις επιβολής προστίμων ή πρόκειται για εκκρεμείς υποθέσεις. 4
Επειδή, στην υπό κρίση περίπτωση, οι φορολογικές παραβάσεις διαπράχθηκαν από την ατομική επιχείρηση του προσφεύγοντος στις 13-09-2015, όπως αυτό προκύπτει από την οικεία έκθεση ελέγχου της Υ.Ε.Δ.Δ.Ε.. Από τα παραπάνω συνάγεται ότι η φορολογική αρχή ορθώς επέβαλε στον προσφεύγοντα το πρόστιμο της περίπτωσης γ της παραγρ. 2 του ν. 4174/2013 για τις υπό κρίση παραβάσεις στο φορολογικό έτος 2015 και ο ισχυρισμός του περί παράνομης επιβολής του προσβαλλόμενου πρόστιμου λόγω κατάργησης της περίπτωσης θ της παρ. 1 του άρθρου 54 του Κ.Φ.Δ. με τη διάταξη του άρθρου 3 του Ν. 4337/15, το οποίο και αν ακόμη ήθελε θεωρηθεί ότι υπάρχει παράβαση, τότε υπάρχει μια αυτοτελής παράβαση ύψους 2.500,00 ευρώ, είναι αβάσιμος. Επειδή, στο Κεφάλαιο «Πραγματικά Περιστατικά - Διαπιστώσεις ελέγχου» της από 22-10- 2015 έκθεσης ελέγχου εφαρμογής των διατάξεων Ν. 4308/2014 ( Ε.Λ.Π.) των ελεγκτών του Επιχειρησιακού Τμήματος ΣΤ Θεσ/νικης της Υπηρεσίας Ερευνών και Διασφάλισης Δημοσίων Εσόδων ( Υ.Ε.Δ.Δ.Ε.), α) «..», β) «..»και γ) «..», που αποτελεί νόμιμη αιτιολογία της προσβαλλόμενης πράξης, λεπτομερειακά αναφέρονται με σαφήνεια και πλήρη τεκμηρίωση οι λόγοι από τους οποίους προκύπτει η διαπίστωση της φορολογικής αρχής ότι, ο προσφεύγων υπέπεσε στις φορολογικές παραβάσεις της μη έκδοσης, σε εκατόν ογδόντα επτά ( 187 ) περιπτώσεις Αποδείξεων Λιανικών Συναλλαγών για την απόκτηση δικαιώματος λήψης υπηρεσιών στάθμευσης σε ισάριθμους μεμονωμένους πελάτες αυτοκίνητα, αξίας εκάστης περίπτωσης 8,00 και συνολικής αξίας 1.496,00 κατά παράβαση των συνδυασμένων διατάξεων των άρθρων 8 1, 12 1,8 και 13 περ. γ του Ν. 4308/14( Ε.Λ.Π.) και της ΠΟΛ. 1003/13-12-2014. Συγκεκριμένα αναφέρεται ότι, κατά τη διαδικασία των ελεγκτικών επαληθεύσεων και μετά από διακριτική παρακολούθηση διαπιστώθηκε ότι κατά τον έλεγχο οι πελάτες του προσφεύγοντος κατέβαλαν σε αυτόν αντίτιμο 8,000 κατά την παράδοση των αυτοκινήτων τους για φύλαξη χωρίς ωστόσο να λαμβάνουν κάποιο φορολογικό στοιχείο. Από τον αντιπαραβολικό έλεγχο των Αποδείξεων Παροχής που είχαν εκδοθεί κατά την ώρα του ελέγχου από το εν χρήσει χειρόγραφο μπλοκ Αποδείξεων Παροχής Υπηρεσιών ( Α.Π.Υ. αθεώρητο), το οποίο επεδείχθη στον έλεγχο από τον υπεύθυνο της ελεγχόμενης επιχείρησης και των αυτοκινήτων που ήταν σταθμευμένα διαπιστώθηκε ότι δεν είχαν εκδοθεί Α.Π.Υ. σε εκατόν ογδόντα επτά ( 187 ) περιπτώσεις αυτοκίνητα. Επειδή, η έκθεση ελέγχου που συντάσσεται από τα φορολογικά όργανα αποτελεί δημόσιο έγγραφο (άρθρο 169 1 ΚΔΔ) και έχει την αποδεικτική αξία που ορίζει το άρθρο 171 1 & 4 ΚΔΔ, αποτελεί δηλαδή πλήρη απόδειξη για όσα βεβαιώνονται ότι έγιναν από τον συντάκτη της ή ενώπιον αυτού, προς τα οποία μόνον για πλαστότητα μπορεί να προσβληθεί. Από τα παραπάνω συνάγεται ότι ο ισχυρισμός της προσφεύγουσας εταιρείας περί μη στοιχειοθέτησης των επίμαχων παραβάσεων από την φορολογική αρχή, είναι αβάσιμος. Επειδή, οι διαπιστώσεις του ελέγχου, όπως αυτές καταγράφονται στην οικεία έκθεση ελέγχου της Υπηρεσίας Ερευνών και Διασφάλισης Δημοσίων Εσόδων (Υ.Ε.Δ.Δ.Ε.), επί της οποίας εδράζεται η προσβαλλόμενη πράξη, κρίνονται βάσιμες, αποδεκτές και πλήρως αιτιολογημένες, η υπό κρίση ενδικοφανής προσφυγή πρέπει να απορριφθεί. 5
Α π ο φ α σ ί ζ ο υ μ ε Την απόρριψη της «..», ΑΦΜ «..» με αριθμ. πρωτ. «..»/26-02-2016 ενδικοφανούς προσφυγής του Οριστική φορολογική υποχρέωση του υπόχρεου - καταλογιζόμενο ποσό με βάση την παρούσα απόφαση : Φορολογικό έτος : 01/01-31/12/2015 Πρόστιμο άρθρου 54 1θ και 2γ του ν. 4174/2013: Συνολικό Ποσό 30.000,00 ( 187Χ250,00 = 46.750,00 το οποίο περιορίζεται στο ανώτατο όριο ποσού ύψους 30.000,00 ) Εντελλόμεθα όπως αρμόδιο όργανο κοινοποιήσει με τη νόμιμη διαδικασία την παρούσα απόφαση στον υπόχρεο. ΜΕ ΕΝΤΟΛΗ ΤΟΥ ΠΡΟΪΣΤΑΜΕΝΟΥ ΤΗΣ Δ/ΝΣΗΣ ΕΠΙΛΥΣΗΣ ΔΙΑΦΟΡΩΝ Ακριβές αντίγραφο Ο/Η Υπάλληλος του Τμήματος Διοικητικής Υποστήριξης Ο ΠΡΟΪΣΤΑΜΕΝΟΣ ΤΗΣ ΥΠΟΔΙΕΥΘΥΝΣΗΣ ΕΠΑΝΕΞΕΤΑΣΗΣ ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΦΑΚΟΣ Σ η μ ε ί ω σ η : Κατά της απόφασης αυτής επιτρέπεται η άσκηση προσφυγής ενώπιον των αρμόδιων Διοικητικών Δικαστηρίων εντός τριάντα (30) ημερών από την κοινοποίησή της με υποχρέωση, επί ποινή απαραδέκτου άσκησης της προσφυγής, επίδοσης επικυρωμένου αντιγράφου αυτής στην Υπηρεσία μας εντός είκοσι (20) ημερών από τη λήξη της προθεσμίας για την άσκησή της (άρθ. 126 ν. 2717/99). 6