ΑΠΟΦΑΣΗ (αριθ. : 273Α/2013)

ΑΠΟΦΑΣΗ (αριθ. : 273Α/2013) Μαρούσι, 14 Φεβρουαρίου 2014 Αρ. πρωτ.:439 ΑΝΑΡΤΗΤΕΑ ΣΤΟ ΔΙΑΔΙΚΤΥΟ Θέμα: Απόφαση επί της υπ αριθ. 239/30.01.2013 κλήσης σε ακρόαση της εταιρείας με την επωνυμία «..» με αντικείμενο τον έλεγχο ενδεχόμενης παράβασης της κείμενης νομοθεσίας περί απορρήτου των επικοινωνιών. Την Τετάρτη, 2 η Οκτωβρίου 2013 και ώρα 10.30 π.μ. συνήλθε σε συνεδρίαση η Ολομέλεια της ΑΔΑΕ, παρισταμένων του Πρόεδρου της ΑΔΑΕ, κ. Ανδρέα Λαμπρινόπουλου, του Αντιπροέδρου, κ. Κωνσταντίνου Μαραβέλα, των τακτικών μελών κ.κ Χρήστου Καψάλη, Μιχαήλ Γεωργιακόδη, Δημητρίου Βαρουτά, Νικολάου Καλουπτσίδη και Κωνσταντίνου Λαμπρινουδάκη. Το αναπληρωματικό μέλος κ. Δημοσθένης Βουγιούκας είχε οριστεί ως εισηγητής για το συγκεκριμένο θέμα. Η Α.Δ.Α.Ε. ασχολήθηκε με τον έλεγχο της παραβάσεως της κείμενης νομοθεσίας σε σχέση με το απόρρητο των επικοινωνιών από την εταιρεία με την επωνυμία «..». Ο Πρόεδρος της Α.Δ.Α.Ε. κ. Ανδρέας Λαμπρινόπουλος, ο Αντιπρόεδρος κ. Κωνσταντίνος Μαραβέλας καθώς και τα τακτικά μέλη κ.κ. Χρήστος Καψάλης, Νικόλαος Καλουπτσίδης, Μιχαήλ Γεωργιακόδης και Δημήτριος Βαρουτάς που δεν παρίσταντο κατά την Ακρόαση της εταιρείας με την επωνυμία «..» ενώπιον της Αρχής, που έλαβε χώρα την 13-3-2013, με την από 30-9-2013 έγγραφη Δήλωσή τους ενημέρωσαν την Ολομέλεια ότι μελέτησαν το από 13-3-2013 Πρακτικό Ακρόασης της εταιρείας, καθώς και όλα τα σχετικά του φακέλου και έχουν λάβει πλήρη γνώση της μέχρι τούδε διαδικασίας και του περιεχομένου των προηγούμενων σχετικών με το θέμα συνεδριάσεων. Η συζήτηση της υποθέσεως έλαβε χώρα αυθημερόν, καθώς και η λήψη της σχετικής απόφασης. Προκύπτουν τα ακόλουθα : Α. Η Αρχή Διασφάλισης του Απορρήτου των Επικοινωνιών (ΑΔΑΕ), με την Απόφαση με αριθό 12/2013 κάλεσε σε ακρόαση την εταιρεία με την επωνυμία «.» την 8 η Φεβρουαρίου 2013, 1

ημέρα Τετάρτη και ώρα 12:00 μ.μ., με αντικείμενο τον έλεγχο ενδεχόμενης παραβάσεως της κείμενης νομοθεσίας περί απορρήτου των επικοινωνιών. Η υπ αριθ. πρωτ. Α.Δ.Α.Ε. 239/30.01.2013 Κλήση μετά της συνημμένης σε αυτήν Απόφασης με αριθμό 12/2013 της Α.Δ.Α.Ε. επεδόθη στην εταιρεία νομίμως και εμπροθέσμως, όπως προκύπτει από την υπ αριθ. 9922/31.1.2013 Έκθεση Επίδοσης του Δικαστικού Επιμελητή του Πρωτοδικείου Αθηνών Διονυσίου Δεσποτόπουλου. Κατά την ημερομηνία αυτή η ακρόαση της εταιρείας αναβλήθηκε για τις 06.03.2013. Η υπ αριθ. πρωτ. Α.Δ.Α.Ε. 439/07.02.2013 κλήση (μετά από αναβολή) παρελήφθη από τον προς τούτο εξουσιοδοτημένο εκπρόσωπο της εταιρείας με την επωνυμία «..» κ. Η ως άνω ακρόαση αναβλήθηκε εκ νέου για τις 13.03.2013 κατόπιν αιτήματος της εταιρείας με την επωνυμία «..». Η εταιρεία παρέστη κατά την ακρόαση της 13 ης Μαρτίου 2013 διά των κ.κ.. Κατά την ως άνω Ακρόαση, η εταιρεία επιφυλάχθηκε να απαντήσει σε ορισμένα από τα ερωτήματα που ετέθησαν με έγγραφο υπόμνημα. Η Ολομέλεια της Α.Δ.Α.Ε. έταξε προθεσμία δέκα εργασίμων ημερών από την επίδοση των πρακτικών της ακρόασης για την υποβολή του σχετικού υπομνήματος εκ μέρους της εταιρείας, όπως προκύπτει από το πρακτικό της διεξαχθείσης την 13 η Μαρτίου 2013 ακρόασης ενώπιον της Α.Δ.Α.Ε., το οποίο επεδόθη στην εταιρεία νομίμως, όπως προκύπτει από την υπ αριθ. 10463/24.05.2013 Έκθεση Επίδοσης του Δικαστικού Επιμελητή στο Πρωτοδικείο Αθηνών κ. Διονύσιου Δεσποτόπουλου. Η εταιρεία «.» υπέβαλε εμπροθέσμως ενώπιον της Α.Δ.Α.Ε. το υπ ριθ. πρωτ. Α.Δ.Α.Ε. 1383/07.06.2013 έγγραφο υπόμνημα. Β. Έχοντας υπόψη: 1. Το άρθρο 19 παρ.1 του Συντάγματος, 2. Τις διατάξεις του Ν.3115/2003 «Αρχή Διασφάλισης του Απορρήτου των Επικοινωνιών» (ΦΕΚ Α 47), όπως ισχύει, και ιδίως τα άρθρα 1 παρ.1, 6 και 11 αυτού, 3. τις διατάξεις του Ν. 3674/2008 «Ενίσχυση του θεσμικού πλαισίου του απορρήτου της τηλεφωνικής επικοινωνίας και άλλες διατάξεις» (ΦΕΚ Α 136) και ιδίως τα άρθρα 2 και 11 αυτού, 4. Τις διατάξεις του Ν. 3471/2006 «Προστασία δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα και της ιδιωτικής ζωής στον τομέα των ηλεκτρονικών επικοινωνιών και τροποποίηση του Ν. 2472/1997» (ΦΕΚ Α 133), ο οποίος τροποποιήθηκε με το Ν. 4070/2012 (ΦΕΚ Α 82), 5. Τις διατάξεις της υπ αριθ. 630 α /2004 Απόφασης της Α.Δ.Α.Ε. «Κανονισμός για τη Διασφάλιση του Απορρήτου κατά την Παροχή Σταθερών Τηλεπικοινωνιακών Υπηρεσιών» (ΦΕΚ Β 87/2005), και ιδίως το άρθρο 12 παρ.5 και 6 αυτής, 2

6. Τις διατάξεις του Ν. 2225 /1994 «Για την προστασία της ελευθερίας της ανταπόκρισης και επικοινωνίας και άλλες διατάξεις» (ΦΕΚ Α 121) 7. Τις διατάξεις του Π.Δ. 47/2005 «Διαδικασίες καθώς και τεχνικές και οργανωτικές εγγυήσεις για την άρση του απορρήτου των επικοινωνιών και για τη διασφάλισή του» (ΦΕΚ Α 64 ), 8. Τις διατάξεις του Ν.3431/2006 «Περί Ηλεκτρονικών Επικοινωνιών και άλλες διατάξεις» (ΦΕΚ Α 13), ο οποίος αντικαταστάθηκε από το Ν. 4070/2012 (ΦΕΚ Α 82), 9. την Οδηγία 2002/58 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου της 12 ης Ιουλίου 2002, η οποία τροποποιήθηκε με την Οδηγία 2009/136/ΕΚ, σχετικά με την επεξεργασία των δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα και την προστασία της ιδιωτικής ζωής στον τομέα των ηλεκτρονικών επικοινωνιών (οδηγία για την προστασία ιδιωτικής ζωής στις ηλεκτρονικές επικοινωνίες), και ενσωματώθηκε με τον Ν. 3471/2006 «Προστασία δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα και της ιδιωτικής ζωής στον τομέα των ηλεκτρονικών επικοινωνιών και τροποποίηση του Ν. 2472/1997» (ΦΕΚ Α 133), ο οποίος τροποποιήθηκε με το Ν. 4070/2012 (ΦΕΚ Α 82), 10. Τις διατάξεις του Ν. 4055/2012 «Δίκαιη δίκη και εύλογη διάρκεια αυτής» (ΦΕΚ 51/Α/2012) και ιδίως το άρθρο 61 παρ. 1 αυτού, σύμφωνα με το οποίο : «Η παρ. 7 του άρθρου 2 του ν. 3051/2002 (Α 220) αντικαθίσταται ως εξής : 7. Η λειτουργία κάθε ανεξάρτητης αρχής ρυθμίζεται από εσωτερικό κανονισμό, ο οποίο εκδίδεται από την ίδια και δημοσιεύεται στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως. Ο Κανονισμός ακολουθεί τις ρυθμίσεις του Κώδικα Διοικητικής Διαδικασίας. Παρεκκλίσεις επιτρέπονται μόνο ως προς τη δημοσιότητα των συνεδριάσεων, ανάλογα με τη φύση και αποστολή της κάθε αρχής. Κατά τη διαδικασία επιβολής διοικητικών κυρώσεων, οι συνεδριάσεις των ανεξαρτήτων αρχών είναι μυστικές, εκτός εάν ορίζεται διαφορετικά από άλλη διάταξη νόμου ή τον κανονισμό τους. Αν ο κανονισμός δεν προβλέπει δημόσια συνεδρίαση κατά τη διαδικασία επιβολής κυρώσεων, ο έχων δικαιολογημένο ενδιαφέρον μπορεί, με γραπτή αίτησή του, να ζητήσει την έκδοση της απόφασης ύστερα από δημόσια συνεδρίαση, στην οποία παρίστανται, εκτός από τα ενδιαφερόμενα μέρη και τρίτοι. Η αίτηση πρέπει να περιλαμβάνει, επί ποινή απαραδέκτου, τους λόγους που στηρίζουν το αίτημα. Η αρχή αποφαίνεται επί του αιτήματος, πριν από την έναρξη της διαδικασίας για την οποία ζητείται η δημόσια συνεδρίαση, χωρίς να απαιτείται η τήρηση οποιασδήποτε άλλης προϋπόθεσης ή πρόσκληση των ενδιαφερόμενων να ακουστούν. Η απόφαση γνωστοποιείται προφορικά στον αιτούντα και στους ενδιαφερόμενους, εφόσον παρίστανται και καταχωρίζεται στο πρακτικό ή την απόφαση της αρχής. Η δημόσια συνεδρίαση της αρχής αποκλείεται : α. αν παραβλάπτεται το συμφέρον απονομής της δικαιοσύνης, β. εφόσον συντρέχουν λόγοι προστασίας : αα) των συμφερόντων των ανηλίκων, ββ) του 3

ιδιωτικού βίου, γγ) της εθνικής άμυνας και ασφάλειας, δδ) της δημόσιας τάξης, εε) του επιχειρηματικού απορρήτου και γ. όταν, κατά την κρίση της αρχής, η δημόσια συνεδρίαση παρεμποδίζει ουσιωδώς τη διερεύνηση της υπόθεσης. Εάν ο κανονισμός της αρχής προβλέπει δημόσια συνεδρίαση, η αρχή μπορεί, για τους ανωτέρω λόγους, να συνεδριάσει μυστικά. Αν κατά τη διάρκεια της δημόσια συνεδρίασης παρακωλύεται η διαδικασία από την παρουσία τρίτων προσώπων ή διαπιστωθεί ότι συντρέχουν οι παραπάνω λόγοι, με απόφαση της αρχής που λαμβάνεται παραχρήμα και καταχωρίζεται στο πρακτικό ή την απόφαση, μπορεί να διακοπεί η δημόσια διαδικασία και να συνεχισθεί με την παρουσία μόνο των ενδιαφερομένων...» 11. Την υπ αριθ. 97 Α /2012 Απόφαση της Α.Δ.Α.Ε. «Τροποποίηση της απόφασης της Α.Δ.Α.Ε. 44/31-10-2003 Απόφασης της Α.Δ.Α.Ε. Κανονισμός Εσωτερικής Λειτουργίας της Αρχής Διασφάλισης του Απορρήτου των Επικοινωνιών (ΑΔΑΕ) (ΦΕΚ1642/Β/7.11.2003), όπως ισχύει» (ΦΕΚ 1650/Β/11-05- 2012 και 1751/Β/25-05-2012) και ιδίως : α) το άρθρο 1 αυτής, σύμφωνα με το οποίο «Το τελευταίο εδάφιο της διάταξης του άρθρου 4 παρ. 1 της απόφασης της ΑΔΑΕ 44/31.10.2003, όπως ισχύει, αντικαθίσταται ως ακολούθως : Οι ακροάσεις της Αρχής είναι μυστικές, με την επιφύλαξη των διατάξεων του άρθρου 6 παρ. 3 της παρούσης, όπως ισχύει.», β) το άρθρο 2 αυτής, σύμφωνα με το οποίο «Το άρθρο 6 της απόφασης της ΑΔΑΕ 44/31.10.2003, όπως ισχύει, αντικαθίσταται ως ακολούθως :.3. Οι συνεδριάσεις της Αρχής είναι μυστικές. Ειδικώς κατά τη διαδικασία επιβολής διοικητικών κυρώσεων, ο έχων δικαιολογημένο ενδιαφέρον μπορεί με γραπτή αίτησή του να ζητήσει τη διενέργεια της διαδικασίας ακρόασης για την έκδοση της απόφασης σε δημόσια συνεδρίαση, στην οποία παρίστανται, εκτός από τα ενδιαφερόμενα μέρη και τρίτοι. Η αίτηση πρέπει να περιλαμβάνει, επί ποινή απαραδέκτου, τους λόγους που στηρίζουν το αίτημα. Η Αρχή αποφαίνεται επί του αιτήματος πριν από την έναρξη της διαδικασίας για την οποία ζητείται η δημόσια συνεδρίαση, χωρίς να απαιτείται η τήρηση οποιαδήποτε άλλης προϋπόθεσης ή πρόσκληση των ενδιαφερόμενων να ακουστούν. Η απόφαση γνωστοποιείται προφορικά στον αιτούντα και στους ενδιαφερόμενους, εφόσον παρίστανται και καταχωρίζεται στο πρακτικό ή την απόφαση της Αρχής. Η δημόσια συνεδρίαση της Αρχής αποκλείεται : α) αν παραβλάπτεται το συμφέρον απονομής της δικαιοσύνης, β) εφόσον συντρέχουν λόγοι προστασίας : αα) των συμφερόντων των ανηλίκων, ββ) του ιδιωτικού βίου, γγ) της εθνικής άμυνας και ασφάλειας, δδ) της δημόσιας τάξης, εε) του επιχειρηματικού απορρήτου και γ. όταν, κατά την κρίση της Αρχής, η δημόσια συνεδρίαση παρεμποδίζει ουσιωδώς τη διερεύνηση της υπόθεσης», 12. Το άρθρο 4 παρ. 3 της Απόφασης της Α.Δ.Α.Ε. υπ αριθ.44/31.10.2003 «Κανονισμός Εσωτερικής Λειτουργίας της Αρχής Διασφάλισης του Απορρήτου των Επικοινωνιών» (ΦΕΚ Β 4

1642/7.11.2003), όπως τροποποιήθηκε με την Απόφαση της Α.Δ.Α.Ε. υπ αριθ.76/2006 (ΦΕΚ Β 963/20.7.2006) και ισχύει, 13. Tο άρθρο 20 παρ. 2 του Συντάγματος, 14. Την υπ αριθ. πρωτ. ΑΔΑΕ ΕΜΠ 153/20.4.2006 Πολιτική Ασφάλειας για τη Διασφάλιση του Απορρήτου των Επικοινωνιών της εταιρείας «...», όπως εγκρίθηκε με την υπ αριθ. 138/2006 Απόφαση της Α.Δ.Α.Ε., σύμφωνα με την οποία. (1.1.., Κεφ. 3 «.», παρ. 3.1 στοιχ. 9), 15. Το υπ αριθ. πρωτ. ΑΔΑΕ ΑΠΡ 99/21-1-2010 έγγραφο της εταιρείας «..» προς την Α.Δ.Α.Ε. με θέμα «..» μετά των συνημμένων αυτού, 16. Το υπ αριθ. πρωτ. ΑΔΑΕ ΕΜΠ 19/10.2.2010 έγγραφο της Α.Δ.Α.Ε. προς την εταιρεία «..» με θέμα «Παροχή στοιχείων», 17. Το υπ αριθ. πρωτ. ΑΔΑΕ ΑΠΡ 302/2.3.2010 έγγραφο της εταιρείας «..» προς την Α.Δ.Α.Ε. με θέμα «Διοικητικός Έλεγχος σε περιστατικό ασφαλείας (..)» μετά των συνημμένων αυτού, 18. την υπ αριθ. 142/2010 εισήγηση προς την Ολομέλεια της Α.Δ.Α.Ε., 19. το πρακτικό της από 1 ης Σεπτεμβρίου 2010 συνεδρίασης της Ολομέλειας της Α.Δ.Α.Ε., 20. την υπ αριθ. 3319/2010 απόφαση της Ολομέλειας του Συμβουλίου της Επικρατείας, 21. το γεγονός ότι η από 01-09-2010 απόφαση της Ολομέλειας περί εγκρίσεως της υπ αριθ. 142/2010 εισήγησης και περί κλήσης σε ακρόαση της εταιρείας «..» ελήφθη, χωρίς να ληφθούν υπόψη τα προβλεπόμενα στο άρθρο 61 παρ.1 του Ν. 4055/2012 αναφορικά με την παροχή σε όποιον έχει δικαιολογημένο ενδιαφέρον της δυνατότητας να ζητήσει με γραπτή αίτησή του τη διενέργεια της διαδικασίας ακρόασης για την έκδοση της απόφασης σε δημόσια συνεδρίαση, όπως εξειδικεύεται με την υπ αριθ. 97 Α /2012 Απόφαση της Α.Δ.Α.Ε. «Τροποποίηση της απόφασης της Α.Δ.Α.Ε. 44/31-10- 2003 Απόφασης της Α.Δ.Α.Ε. Κανονισμός Εσωτερικής Λειτουργίας της Αρχής Διασφάλισης του Απορρήτου των Επικοινωνιών (ΑΔΑΕ) (ΦΕΚ1642/Β/7.11.2003), όπως ισχύει» (ΦΕΚ 1650/Β/11-05- 2012 και 1751/Β/25-05-2012), 22. την υπ αριθ. 325/2012 εισήγηση προς την Ολομέλεια της Α.Δ.Α.Ε., 23. την υπ αριθ. 16/2013 εισήγηση προς την Ολομέλεια της Α.Δ.Α.Ε. με θέμα «Ενημέρωση των εχόντων δικαιολογημένο ενδιαφέρον περί της διενέργειας ακροάσεων ενώπιον της Α.Δ.Α.Ε., βάσει της διάταξης του άρθρου 61 του Ν. 4055/2012», 24. το Πρακτικό της από 23 Ιανουαρίου 2013 συνεδρίασης της Ολομέλειας της Α.Δ.Α.Ε., 25. την υπ αριθ. 12/2013 απόφαση της Α.Δ.Α.Ε. 5

26. Την υπ αριθ. πρωτ. ΑΔΑΕ 239/30.01.2013 Κλήση μετά της συνημμένης σε αυτήν Απόφασης με αριθμό 12/2013 της Α.Δ.Α.Ε., η οποία επεδόθη στην εταιρεία «...» νομίμως και εμπροθέσμως, όπως προκύπτει από την υπ αριθ. 9922/31.1.2013 Έκθεση Επίδοσης του Δικαστικού Επιμελητή του Πρωτοδικείου Αθηνών Διονυσίου Δεσποτόπουλου, 27. Την υπ αριθ. πρωτ. Α.Δ.Α.Ε. 440/14.02.2013 Απόδειξη παράδοσης- παραλαβής της υπ αριθ. πρωτ. Α.Δ.Α.Ε. 439/14.02.2013 κλήσης (μετά από αναβολή) από τον κ, 28. Το υπ αριθ. πρωτ. Α.Δ.Α.Ε. 567/01.03.2013 έγγραφο της εταιρείας «...» για αναβολή της ορισθείσας για την 6 η Μαρτίου 2013 ακρόασης, 29. Το πρακτικό της διεξαχθείσης την 13 η Μαρτίου 2013 ακρόασης της εταιρείας «...» ενώπιον της Α.Δ.Α.Ε., το οποίο επεδόθη στην εταιρεία νομίμως, όπως προκύπτει από την υπ α ριθ. 10463/24.05.2013 Έκθεση Επίδοσης του Δικαστικού Επιμελητή κ. Διονύσιου Δεσποτόπουλου, από το οποίο προκύπτει ότι δεν υπεβλήθη αίτημα για δημοσιότητα της ακρόασης εκ μέρους της εταιρείας «..», 30. Το υπ αριθ. πρωτ. Α.Δ.Α.Ε. 1383/07.06.2013 έγγραφο υπόμνημα της εταιρείας «.» ενώπιον της Α.Δ.Α.Ε., 31. Την υπ αριθ. 297/2013 εισήγηση προς την Ολομέλεια της Α.ΔΑ.Ε., 32. Το πρακτικό της από 2 Οκτωβρίου 2013 συνεδρίασης της Ολομέλειας της Α.Δ.Α.Ε., 33. Την ανάγκη διασφάλισης του απορρήτου των επικοινωνιών, επισημαίνονται τα ακόλουθα : Γ. Στην προκειμένη περίπτωση, από τα στοιχεία του φακέλου και με βάση τα πραγματικά περιστατικά, όπως εκτίθενται και έγιναν αποδεκτά από την εταιρεία «.» στο υπ αριθ. πρωτ. Α.Δ.Α.Ε. ΑΔΑΕ ΑΠΡ 99/21-1-2010 έγγραφό της μετά των συνημμένων αυτού, τίθεται υπόψη της Ολομέλειας η ακόλουθη παράβαση της κείμενης νομοθεσίας σε σχέση με το απόρρητο των επικοινωνιών εκ μέρους της εταιρείας «...»: Ελλιπή μέτρα ασφάλειας για την αποφυγή παραβίασης του απορρήτου των επικοινωνιών, δεδομένου ότι η εταιρεία «...»: Αποδέχεται ότι «.» (υπηρεσιακό σημείωμα του της εταιρείας «..», το οποίο κοινοποιήθηκε στην Α.Δ.Α.Ε. με το υπ αριθ. πρωτ. Α.Δ.Α.Ε. ΑΠΡ 99/21-1-2010 έγγραφο της εταιρείας «.). Αναφορικά με την εν λόγω αποδιδόμενη παράβαση, η εταιρεία «.» 6

παρατηρεί ότι «εφάρμοζε πάντα με συνέπεια την κείμενη νομοθεσία περί απορρήτου των επικοινωνιών σύμφωνα πάντα με το εθνικό και ευρωπαϊκό δίκαιο και την πολιτική διασφάλισης του απορρήτου των επικοινωνιών που έχει εγκριθεί από την Αρχή σας, εξαντλώντας κάθε δυνατότητα που.. παρέχει η εκάστοτε τεχνολογία και τα οικονομικά, τιμολογιακά και κοστολογικά του όρια. Λαμβάνει όχι μόνο τα προσήκοντα και ενδεδειγμένα, αλλά και αυξημένα μέτρα ασφάλειας σύμφωνα στο ανώτατο αποδεκτό επίπεδο τεχνικής σε ευρωπαϊκό τουλάχιστον επίπεδο» (σελ. 9 του υπ αριθ. πρωτ. Α.Δ.Α.Ε. 1383/07.06.2013 έγγραφου υπομνήματος της εταιρείας). Κατά την ακρόαση τη 13 ης Μαρτίου 2013 αλλά και με το υπ αριθ. πρωτ. Α.Δ.Α.Ε. 1383/07.06.2013 έγγραφο υπόμνημά της, η εταιρεία αναφέρθηκε καταρχήν στο ότι κατόπιν του ως άνω περιστατικού «σχηματίστηκε δικογραφία, ωστόσο μετά τη διεξαγωγή κύριας ανάκρισης από τον.., η υπόθεση τέθηκε στο αρχείο αγνώστων δραστών» (σελ. 5 του υπ αριθ. πρωτ. Α.Δ.Α.Ε. 1383/07.06.2013 έγγραφου υπομνήματος της εταιρείας). Η εταιρεία υποστήριξε περαιτέρω (σελ. 8 του υπ αριθ. πρωτ. Α.Δ.Α.Ε. 1383/07.06.2013 έγγραφου υπομνήματος της εταιρείας) ότι η ενημέρωση της Α.Δ.Α.Ε. σύμφωνα με το άρθρο 8 του Ν. 3674/2008 σκοπεύει στην αμεσότερη ενεργοποίηση των αρμοδίων αρχών για τη σύλληψη του δράστη και δεν μπορεί να χρησιμοποιηθεί για την απόδοση ευθυνών και την τιμωρία του υπόχρεου προς ειδοποίηση. Η εταιρεία ισχυρίστηκε ακόμη ότι «εφαρμόζει με συνέπεια την κείμενη νομοθεσία περί απορρήτου των επικοινωνιών σύμφωνα πάντα με το εθνικό και ευρωπαϊκό δίκαιο και την πολιτική διασφάλισης του απορρήτου των επικοινωνιών που έχει εγκριθεί από την Αρχή σας, εξαντλώντας κάθε δυνατότητα που παρέχει η εκάστοτε τεχνολογία και τα οικονομικά, τιμολογιακά και κοστολογικά του όρια. Λαμβάνει όχι μόνο τα προσήκοντα και ενδεδειγμένα αλλά και αυξημένα μέτρα ασφάλειας σύμφωνα στο ανώτατο αποδεκτό επίπεδο τεχνικής σε ευρωπαϊκό τουλάχιστον επίπεδο» (σελ. 9 του υπ αριθ. πρωτ. Α.Δ.Α.Ε. 1302/08.04.2013 έγγραφου υπομνήματος της εταιρείας) και ότι «.. κατέβαλε τη μέγιστη δυνατή προσπάθεια για να προλάβει και να καταστείλει τις όποιες παραβιάσεις σημειώθηκαν. Στόχος αντικειμενικός όλων των προσπαθειών είναι η ελαχιστοποίηση των παραβιάσεων και όχι ασφαλώς η ολοσχερής εξάλειψή τους» και ότι «δεν είναι νοητή η απόδοση ευθυνών, όταν το αποτέλεσμα ήταν αντικειμενικά αναπόφευκτο με την έννοια ότι δεν σχετιζόταν με τη συμπεριφορά και τις ενέργειες» καθώς «ουδείς υποχρεούται στα αδύνατα» (σελ. 12 του υπ αριθ. πρωτ. Α.Δ.Α.Ε. 1302/08.04.2013 έγγραφου υπομνήματος της εταιρείας). Ισχυρίστηκε επίσης ότι δεν υπάρχει καμία υπαιτιότητα εκ μέρους της εταιρείας «..» για το ως άνω περιστατικό (σελ. 14 επ. του υπ αριθ. πρωτ. Α.Δ.Α.Ε. 1383/07.06.2013 έγγραφου υπομνήματος της εταιρείας). 7

Επί των προαναφερόμενων ισχυρισμών της εταιρείας «.», επισημαίνονται τα ακόλουθα: Εν προκειμένω, η εταιρεία, όπως προκύπτει από το υπ αριθ. πρωτ. Α.Δ.Α.Ε. ΑΠΡ 99/21-1-2010 έγγραφό της μετά των συνημμένων αυτού, αποδέχεται ότι «...», διευκρίνισε δε ότι.. O ισχυρισμός της εταιρείας ότι δεν υπάρχει «αποδοχή» από την πλευρά της οποιασδήποτε παράβασης σε σχέση με το απόρρητο των επικοινωνιών (σελ. 8 του υπ αριθ. πρωτ. Α.Δ.Α.Ε. 1383/07.06.2013 έγγραφου υπομνήματος της εταιρείας) δεν είναι βάσιμος, δεδομένου ότι πρόκειται περί αποδεδειγμένης παραβίασης του απορρήτου των επικοινωνιών, ο οποίος δεν αμφισβητείται. Σύμφωνα με το άρθρο 19 του Συντάγματος, το απόρρητο των επιστολών και της ελεύθερης ανταπόκρισης ή επικοινωνίας με οποιονδήποτε άλλο τρόπο είναι απόλυτα απαραβίαστο και νόμος ορίζει τα σχετικά με τη συγκρότηση, τη λειτουργία και τις αρμοδιότητες ανεξάρτητης αρχής που διασφαλίζει το απόρρητο. Κατά τις διατάξεις του άρθρου 1 παρ.1 του Ν.3115/2003, σκοπός της ΑΔΑΕ είναι η προστασία του απορρήτου των επιστολών και της ελεύθερης ανταπόκρισης ή επικοινωνίας με οποιονδήποτε άλλο τρόπο. Με το δε άρθρο 11 του ιδίου νόμου προβλέπεται κυρωτική αρμοδιότητα της Αρχής στα υπαίτια φυσικά ή νομικά πρόσωπα, σε περίπτωση παραβάσεως της κείμενης νομοθεσίας σε σχέση με το απόρρητο των επικοινωνιών ή τους όρους και τις διαδικασίες άρσης αυτού. Κατά τις διατάξεις επιπροσθέτως του άρθρου 370 Α παρ.1 ΠΚ, όπως ίσχυε κατά το κρίσιμο χρονικό διάστημα, τιμωρείται όποιος αθέμιτα παγιδεύει ή με οποιονδήποτε άλλον τρόπο παρεμβαίνει σε τηλεφωνική σύνδεση ή συσκευή με σκοπό να πληροφορηθεί ή να μαγνητοφωνήσει το περιεχόμενο τηλεφωνικής συνδιάλεξης μεταξύ τρίτων. Επιπλέον, η Οδηγία 2002/58/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου της 12 ης Ιουλίου 2002 σχετικά με την επεξεργασία των δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα και την προστασία της ιδιωτικής ζωής στον τομέα των ηλεκτρονικών επικοινωνιών («οδηγία για την προστασία ιδιωτικής ζωής στις ηλεκτρονικές επικοινωνίες»), η οποία ενσωματώθηκε στην εθνική έννομη τάξη με τον Ν. 3471/2006 «Προστασία δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα και της ιδιωτικής ζωής στον τομέα των ηλεκτρονικών επικοινωνιών και τροποποίηση του Ν. 2472/1997» (ΦΕΚ Α 133), προβλέπει ότι απαγορεύεται η ακρόαση, υποκλοπή, αποθήκευση ή άλλο είδος παρακολούθησης ή επιτήρησης των επικοινωνιών και των συναφών δεδομένων κίνησης από πρόσωπα πλην των χρηστών, χωρίς τη συγκατάθεση των ενδιαφερομένων χρηστών, εκτός αν υπάρχει σχετική νόμιμη άδεια (άρθρο 5 Οδηγίας 2002/58/ΕΚ και άρθρο 4 Ν.3471/2006). 8

Υπό την έννοια αυτή, η διασφάλιση του απορρήτου των επικοινωνιών αποτελεί υποχρέωση του παρόχου στο κοινό τηλεπικοινωνιακών υπηρεσιών, ο οποίος οφείλει να λαμβάνει τα ενδεδειγμένα τεχνικά και οργανωτικά μέτρα για την αποφυγή οποιασδήποτε περίπτωσης παραβίασής του, όπως ρητά προβλέπεται και στο άρθρο 2 του ν. 3674/2008 (ΦΕΚ Α 136), το οποίο προβλέπει ότι ο πάροχος ευθύνεται για την ασφάλεια των υπό την εποπτεία του χώρων, εγκαταστάσεων, συνδέσεων και των συστημάτων υλικού και λογισμικού. Ο ισχυρισμός της εταιρείας ότι τέτοιου είδους περιστατικά «είναι σχεδόν αναπόφευκτα για ένα δίκτυο που εκτείνεται σε όλη την Ελλάδα» απορρίπτεται ως αβάσιμος, δεδομένου ότι, όπως και η ίδια η εταιρεία αποδέχεται, υφίστανται μέτρα βελτίωσης της ασφάλειας.εταιρεία, τα οποία η εταιρεία εφαρμόζει σταδιακά. Άλλωστε όπως η ίδια η Αρχή έχει επισημάνει προς την εταιρεία με την επωνυμία «...». Το γεγονός ότι η ως άνω εταιρεία ενημέρωσε την Α.Δ.Α.Ε..δεν σχετίζεται ούτε αναιρεί την ευθύνη της εταιρείας, σύμφωνα με τα προαναφερόμενα, για τη λήψη επαρκών μέτρων ασφαλείας για την αποφυγή παραβίασης του απορρήτου των επικοινωνιών. Εξάλλου το ίδιο το υπό κρίση περιστατικό αποδεικνύει τις ελλείψεις., δεδομένου ότι..και τούτο διότι, η ευθύνη για την ασφάλεια των υπό την εποπτεία του χώρων, εγκαταστάσεων, συνδέσεων και των συστημάτων υλικού και λογισμικού βαρύνει αποκλειστικά τον πάροχο. Το γεγονός δε ότι στο υπό κρίση περιστατικό.. Επομένως ο ισχυρισμός επίσης της εταιρείας ότι «εφαρμόζει με συνέπεια την κείμενη νομοθεσία περί απορρήτου των επικοινωνιών σύμφωνα πάντα με το εθνικό και ευρωπαϊκό δίκαιο και την πολιτική διασφάλισης του απορρήτου των επικοινωνιών που έχει εγκριθεί από την Αρχή σας, εξαντλώντας κάθε δυνατότητα που. παρέχει η εκάστοτε τεχνολογία και τα οικονομικά, τιμολογιακά και κοστολογικά του όρια. Λαμβάνει όχι μόνο τα προσήκοντα και ενδεδειγμένα αλλά και αυξημένα μέτρα ασφάλειας σύμφωνα στο ανώτατο αποδεκτό επίπεδο τεχνικής σε ευρωπαϊκό τουλάχιστον επίπεδο» δεν επαληθεύεται για την υπό κρίση περίπτωση. Ως προς τον ισχυρισμό της εταιρείας περί έλλειψης υπαιτιότητας εκ μέρους της για το ως άνω περιστατικό (σελ. 14 του υπ αριθ. πρωτ. Α.Δ.Α.Ε. 1383/07.06.2013 έγγραφου υπομνήματος της εταιρείας) πρέπει να σημειωθεί αφενός ότι πρόκειται περί αποδεδειγμένης παραβίασης εν προκειμένω, γεγονός που δεν αμφισβητείται. Το ότι στο κρινόμενο περιστατικό η εταιρεία.., επιβεβαιώνει ότι υπήρξε παράλειψη της εταιρείας να λάβει τα κατάλληλα μέτρα, με αποτέλεσμα να υπάρχει κάποιο κενό ασφάλειας, παράλειψη η οποία συνιστά από μόνη της παράβαση του συνταγματικώς κατοχυρωμένου απορρήτου των επικοινωνιών. 9

Δ. Η εταιρεία με την επωνυμία «...» υποστήριξε περαιτέρω ότι υπάρχει κακή συγκρότηση της Ολομέλειας της Α.Δ.Α.Ε., δεδομένου ότι έχει παραταθεί η θητεία του Προέδρου της Αρχής κ. Ανδρέα Λαμπρινόπουλου, του Αντιπροέδρου κ. Κωνσταντίνου Μαραβέλα και του τακτικού μέλους της Ολομέλειας κ. Χρήστου Καψάλη, μετά τη λήξη της οκταετούς θητείας τους και χωρίς καμία εύλογη αιτία και ότι, ως εκ τούτου «όλες οι ενέργειες της Ολομέλειας της Αρχής μετά τον εύλογο χρόνο που όριζε το άρθρο 110 παρ. 12 Ν. 4055/2012 έλαβαν χώρα υπό μη νόμιμη συγκρότηση και σύνθεση το σύνολο δε των διαλαμβανομένων έκτοτε ενεργειών αλλά και η ίδια η διενέργεια της από 1.3.2013 ακρόασης έγινε κατά τη διάρκεια της αντισυνταγματικής και παράνομης παράτασης της θητείας, κατά την οποία δεν είναι κατά νόμο ανεκτή η όποια συνέχιση της λειτουργίας της.» (σελ. 1 του υπ αριθ. πρωτ. Α.Δ.Α.Ε. 1383/07.06.2013 έγγραφου υπομνήματος της εταιρείας). Επ αυτού πρέπει να σημειωθεί ότι η προθεσμία που ορίστηκε με το άρθρο 110 παρ. 12 του Ν. 4055/2012 και αφορά στη θητεία των μελών των Ανεξαρτήτων Αρχών παρατάθηκε νομοθετικά αρχικώς με το άρθρο 12 παρ. 3 του Ν. 4081/2012, στη συνέχεια με το άρθρο 166 παρ.3 του Ν. 4099/2012, με το άρθρο δεύτερο του Ν. 4126/2013, με το άρθρο 26 του ν. 4151/2013 και τέλος με το άρθρο 108 παρ. 2 του ν. 4172/2013. Κατόπιν των νομοθετικών αυτών ρυθμίσεων η Ολομέλεια της Αρχής συνεδριάζει με νόμιμη συγκρότηση, συμμορφούμενη προς τις νομοθετικές επιταγές. Κατόπιν των παραπάνω, Η ΑΠΟΦΑΣΙΖΕΙ ομοφώνως την ευθύνη της εταιρείας με την επωνυμία «...» για παράβαση της κείμενης νομοθεσίας σε σχέση με το απόρρητο των επικοινωνιών όπως αναλυτικά εκτίθεται ανωτέρω υπό στοιχείο Γ της παρούσας και ΕΠΙΒΑΛΛΕΙ 10

στην εταιρεία με την επωνυμία, για την ως άνω αποδιδόμενη παράβαση, ομοφώνως, τη διοικητική κύρωση του χρηματικού προστίμου των εικοσιπέντε χιλιάδων (25.000) ευρώ έχοντας υπόψη την αρχή της αναλογικότητας και τη βαρύτητα της αποδιδόμενης παράβασης. Κρίθηκε και αποφασίστηκε την Τετάρτη, 2 Οκτωβρίου 2013. Η παρούσα Απόφαση να επιδοθεί στην εταιρεία με την επωνυμία «...» με Δικαστικό Επιμελητή.. Ο Αντιπρόεδρος Κων/νος Μαραβέλας 11

12