Αθήνα, 19-12-2016 Αριθ. Πρωτ.: Γ/ΕΞ/8386/19-12-2016 ΑΡΧΗ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑΣ Ε ΟΜΕΝΩΝ ΠΡΟΣΩΠΙΚΟΥ ΧΑΡΑΚΤΗΡΑ Α Π Ο Φ Α Σ Η 122/2016 (Τµήµα) Η Αρχή Προστασίας εδοµένων Προσωπικού Χαρακτήρα συνεδρίασε σε σύνθεση Τµήµατος στο κατάστηµά της την 14.12.2016, µετά από πρόσκληση του Προέδρου της, προκειµένου να εξετάσει την υπόθεση που αναφέρεται στο ιστορικό της παρούσας. Παρέστησαν οι Γεώργιος Μπατζαλέξης, Αναπληρωτής Πρόεδρος κωλυοµένου του Προέδρου της Αρχής Κωνσταντίνου Μενουδάκου, και τα αναπληρωµατικά µέλη Παναγιώτης Ροντογιάννης, και Γρηγόριος Τσόλιας, ως εισηγητής, σε αναπλήρωση των τακτικών µελών Αντώνιου Συµβώνη και Χαράλαµπου Ανθόπουλου, αντίστοιχα, οι οποίοι, αν και εκλήθησαν νοµίµως εγγράφως, δεν παρέστησαν λόγω κωλύµατος. Το τακτικό µέλος της Αρχής Σπυρίδων Βλαχόπουλος και το αναπληρωµατικό Χαράλαµπος Τσιλιώτης αν και εκλήθησαν νοµίµως, εγγράφως δεν παρέστησαν λόγω κωλύµατος. Παρούσες χωρίς δικαίωµα ψήφου ήταν η Ε. Μαραγκού, ειδική επιστήµων - νοµικός, ως βοηθός εισηγητή, και η Ε. Παπαγεωργοπούλου, υπάλληλος του τµήµατος διοικητικών και οικονοµικών υποθέσεων, ως γραµµατέας. Η Αρχή έλαβε υπόψη τα παρακάτω: Η A, πολίτης Ουκρανίας (γεν. - -.), µε την µε αριθµ. πρωτοκόλλου της Αρχής Α/ΕΙΣ/39/04.04.2016 προσφυγή της προς την Αρχή ζήτησε τη διαγραφή της από το Σύστηµα Πληροφοριών Σένγκεν (στο εξής και ΣΠΣ) και τον Εθνικό Κατάλογο Ανεπιθύµητων Αλλοδαπών (στο εξής, Ε.Κ.ΑΝ.Α). Με το µε αριθµ. πρωτ. Γ/ΕΞ/39-1/22.06.2016, έγγραφό της η Αρχή κάλεσε τη ιεύθυνση Αλλοδαπών του Υπουργείου Εσωτερικών και ιοικητικής Ανασυγκρότησης να την ενηµερώσει 1
σχετικά µε την ύπαρξη καταχώρισης στους ανωτέρω καταλόγους. Η ιεύθυνση Αλλοδαπών µε το µε αριθµ. πρωτ. από..- - αριθµ. πρωτ. της Αρχής Α/ΕΙΣ/70/10.08.2016), έγγραφό της ενηµέρωσε την Αρχή για τις λεπτοµέρειες της καταχώρισης της εν θέµατι αλλοδαπού επισυνάπτοντας τα σχετικά έγγραφα. Συγκεκριµένα, η προσφεύγουσα A µε την Απόφαση µε αριθµ.... από...-...-... του ιευθυντή της ιεύθυνσης Αλλοδαπών ενεγράφη την...-...-... στον Σ.Π.Σ. και στον Ε.Κ.ΑΝ.Α. µέχρι την...-...-... «για λόγους δηµόσιας τάξης και ασφάλειας και συγκεκριµένα, προκειµένου να εφοδιαστεί µε προξενική θεώρηση εισόδου κατέθεσε, στην προαναφερόµενη αρχή [πρεσβεία της Ελλάδας στη B]πλαστή βεβαίωση» και κατόπιν επίκλησης σχετικού εγγράφου του προξενείου της Ελλάδας στη B µε αριθµ. πρωτ... από...-...-... Την...-...-...-, υπέβαλε τις αντιρρήσεις της ενώπιον του υπευθύνου επεξεργασίας αναφορικά µε την καταχώριση των δεδοµένων της στους εν λόγω καταλόγους ζητώντας επιπλέον τη διαγραφή της. Εν συνεχεία, η ιεύθυνση Αλλοδαπών µε την από...-...-... απόφασή του προϊσταµένου Κλάδου Αλλοδαπών και Προστασίας Συνόρων απέρριψε το αίτηµα για διαγραφή και αποφάσισε τη διατήρηση του µέτρου απαγόρευσης εισόδου σε βάρος της προσφεύγουσας «καθότι εξακολουθούσαν να ισχύουν οι λόγοι για τους οποίους ενεγράφη σε αυτόν και ειδικότερα, προκειµένου να εφοδιαστεί µε προξενική θεώρηση εισόδου για την Ελλάδα κατέθεσε πλαστή βεβαίωση εργασίας.». Την...-...-..., η προσφεύγουσα υπέβαλε εκ νέου αίτηµα διαγραφής στον υπεύθυνο επεξεργασίας το οποίο απορρίφθηκε µε την µε αριθµ. πρωτ.../... από...-...-... απόφαση του προϊσταµένου Κλάδου Αλλοδαπών και Προστασίας Συνόρων «καθότι εξακολουθούν να ισχύουν οι λόγοι για τους οποίου ενεγράφη». Επιπροσθέτως, µε τη µε αριθµ..../... από...-..-... Απόφαση του προϊσταµένου Κλάδου Ασφαλείας της ιεύθυνσης Αλλοδαπών, είχε απορριφθεί αίτηση διαγραφής της αιτούσας A στο ΣΠΣ «καθόσον εξακολουθούν να ισχύουν οι λόγοι για τους οποίους ενεγράφη σε αυτόν και συγκεκριµένα διότι κατά την υποβολή αιτήµατος για απόκτηση προξενικής θεώρησης, κατέθεσε στο Γενικό Προξενείο Ελλάδας στη B, πλαστή βεβαίωση εργασίας. ια της πράξεως αυτής, αποδεικνύεται ότι η ανωτέρω αποτελεί σοβαρή απειλή για τη δηµόσια ασφάλεια της χώρας.». Η Αρχή, µετά από εξέταση των προαναφεροµένων στοιχείων, άκουσε τον εισηγητή και τη βοηθό εισηγητή, η οποία στη συνέχεια αποχώρησε, και κατόπιν διεξοδικής συζήτησης, 2
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ 1. Επειδή, το αρθ. 24 του Κανονισµού 1987/2006 σε αντιστοιχία µε τις διατάξεις του προϊσχύσαντος άρθρου 96 ΣΕΣΣ ρυθµίζει τις προϋποθέσεις καταχώρησης υπηκόων τρίτων χωρών στο Σύστηµα Πληροφοριών Σένγκεν (SIS II). Επίσης, στο άρθρο 29 παρ. 2 και 4 προβλέπεται ότι για τη διατήρηση της καταχώρισης στο SIS II για µεγαλύτερο χρονικό διάστηµα, αναγκαία κρίνεται η έγκαιρη εντός της τριετίας ύπαρξη ειδικά αιτιολογηµένης απόφασης του αποφασίζοντος την καταχώριση οργάνου, που να δικαιολογεί την ανάγκη διατήρησής της πέραν της τριετίας. Η απόφαση περιέχει συνολική και εξατοµικευµένη αξιολόγηση της ανάγκης διατήρησής της ειδάλλως, η καταχώριση διαγράφεται αυτοµάτως (παρ. 5 Κανονισµού). Εξάλλου από τις διατάξεις των άρθρων 41, 43, 44 του ως άνω κανονισµού σε συνδυασµό µε την διάταξη του άρθρου 19 παρ. 1 εδαφ. ιε του ν. 2472/1997, συνάγεται ότι η Αρχή είναι αρµόδια να εξετάζει, κατόπιν προσφυγής του υποκειµένου την νοµιµότητα της καταχώρισης του στον κατάλογο Σ.Π.Σ. (SIS II), την σύµφωνα µε τις ανωτέρω διατάξεις έκδοση από την αρµοδία για την καταχώρηση Αρχή, της αποφάσεως για την ανάγκη της διατηρήσεως της πέραν του χρόνου που αναφέρουν οι ως άνω διατάξεις και αν δεν πληρούνται οι κατά τα ανωτέρω προϋποθέσεις της καταχώρησης και της διατήρησής της να διατάσσει την διαγραφή. 2. Επειδή, τα αρθ. 1 και 3 της ΚΥΑ4000/4/32-λα /17.10.2012 προβλέπουν αντίστοιχα τις προϋποθέσεις εγγραφής αλλοδαπών στον Ε.Κ.ΑΝ.Α. και την αυτεπάγγελτη επανεξέταση της κάθε εγγραφής ανά τριετία. Επιπλέον, σύµφωνα µε το αρθ. 6 της ανωτέρω, για την τήρηση του Ε.Κ.ΑΝ.Α. και την επεξεργασία των αντιστοίχων δεδοµένων προσωπικού χαρακτήρα εφαρµόζονται οι σχετικές διατάξεις του ν. 2472/1997 και ιδίως των άρθ. 4 και 13 αυτού. 3. Επειδή, από τη συνδυαστική ερµηνεία των ανωτέρω και του άρθρου 76 παρ. 1 στοιχ. α του ν. 3386/2005 προκύπτει ότι ως «σοβαρές αξιόποινες πράξεις» νοούνται όχι µόνο αυτές που επισύρουν ποινή στερητική της ελευθερίας τουλάχιστον ενός έτους αλλά και όσες ρητά απαριθµούνται στη διάταξη του άρθρου 76 παρ. 1 στοιχ. α του ανωτέρω νόµου. Συγκεκριµένα, ως «σοβαρές αξιόποινες πράξεις» νοούνται και τα εγκλήµατα της προσβολής του πολιτεύµατος, της προδοσίας της Χώρας, τα εγκλήµατα σχετικά µε την εµπορία και διακίνηση ναρκωτικών, τη νοµιµοποίηση εσόδων από παράνοµες δραστηριότητες, τα διεθνή οικονοµικά 3
εγκλήµατα, τα εγκλήµατα µε χρήση µέσων υψηλής τεχνολογίας, τα εγκλήµατα περί το νόµισµα, τα εγκλήµατα αντίστασης, αρπαγής ανηλίκου, κατά της γενετήσιας ελευθερίας και οικονοµικής εκµετάλλευσης της γενετήσιας ζωής, κλοπής, απάτης, υπεξαίρεσης, εκβίασης, τοκογλυφίας, του νόµου περί µεσαζόντων, πλαστογραφίας, ψευδούς βεβαίωσης, συκοφαντικής δυσφήµισης, λαθρεµπορίας, τα εγκλήµατα που αφορούν τα όπλα, τις αρχαιότητες, την προώθηση λαθροµεταναστών στο εσωτερικό της Χώρας ή τη διευκόλυνση της µεταφοράς ή προώθησης τους ή της εξασφάλισης καταλύµατος σε αυτούς για απόκρυψη (Γνµδ Αρχής 3/2012). 4. Επειδή, για τη νοµιµότητα της κατά τις ανωτέρω διατάξεις καταχώρισης τόσο σε περίπτωση καταδίκης όσο και σε περίπτωση ύπαρξης αποχρωσών ενδείξεων για την τέλεση «σοβαρής αξιόποινης πράξης», από τις ανωτέρω αναφερόµενες στο σύστηµα ΣΠΣ και Ε.Κ.ΑΝ.Α., το αρµόδιο για την καταχώρηση όργανο θα πρέπει στην απόφασή του να λαµβάνει υπόψη και να συνεκτιµά όλες τις συνθήκες τέλεσης της αξιόποινης πράξης και να εκφέρει ειδικώς αιτιολογηµένη κρίση για την «απειλή» που συνιστά η παρουσία ενός αλλοδαπού επί του εθνικού εδάφους (βλ. προηγούµενη σκέψη). 5. Στην υπό εξέταση περίπτωση, από τα προαναφερθέντα στοιχεία του φακέλου της υπόθεσης προκύπτει ότι η καταχώριση της προσφεύγουσας στο Σ.Π.Σ. και στον Ε.Κ.ΑΝ.Α., που πραγµατοποιήθηκε µε την Απόφαση µε αριθµ... του ιευθυντή της ιεύθυνσης Αλλοδαπών την...-...-... µέχρι την...-...-... «για λόγους δηµόσιας τάξης και ασφάλειας και συγκεκριµένα προκειµένου να εφοδιαστεί µε προξενική θεώρηση εισόδου κατέθεσε, στην προαναφερόµενη αρχή [πρεσβεία της Ελλάδας στη B]πλαστή βεβαίωση» είναι νόµιµη, καθώς η προσφεύγουσα κατέθεσε πλαστή βεβαίωση εργασίας προκειµένου να εφοδιαστεί µε προξενική θεώρηση εισόδου για την Ελλάδα. Η δε πλαστογραφία, όπως προαναφέρθηκε, συνιστά σοβαρή αξιόποινη πράξη η οποία καταδεικνύει, ότι η προσφεύγουσα αποτελεί σοβαρή απειλή για τη δηµόσια τάξη και ασφάλεια της χώρας, ενόψει της ιδιαίτερης βαρύτητας που αποδίδει το άρθρο 24 παρ. 3 του Κανονισµού 1987/2006 στην τήρηση του εθνικού δικαίου περί εισόδου και διαµονής υπηκόων τρίτων χωρών. Περαιτέρω, την...-...-... καθώς και την...-...-... η προσφεύγουσα υπέβαλε τις αντιρρήσεις της ενώπιον του υπευθύνου επεξεργασίας αναφορικά µε την καταχώριση των δεδοµένων της στους εν λόγω καταλόγους ζητώντας επιπλέον, τη διαγραφή των δεδοµένων της. Εν συνεχεία, η ιεύθυνση Αλλοδαπών µε τις µε αριθµ. από... από...-...-... (πέντε µήνες πριν τη λήξη της προβλεποµένης από τον Κανονισµό 4
1987/2006 3ετίας),...-...-... και...-...- -.- αποφάσεις της απέρριψε επανειληµµένως, τα αιτήµατα διαγραφής «καθόσον εξακολουθούσαν να ισχύουν οι λόγοι για τους οποίους ενεγράφη..», κρίνοντας παράλληλα, την παρουσία της εν θέµατι αλλοδαπής ως επικίνδυνη για τη δηµόσια τάξη και ασφάλεια της χώρας και αποφασίζοντας εποµένως, τη διατήρηση του µέτρου απαγόρευσης εισόδου εις βάρος της. Με τις αποφάσεις αυτές και ιδίως, την πρώτη εξ αυτών που εκδόθηκε πριν παρέλθει τριετία από την καταχώριση και οι οποίες εξεδόθησαν κατόπιν εισηγητικών σηµειωµάτων από τη ιεύθυνση Αλλοδαπών, εκφέρεται αιτιολογηµένη κρίση για την ανάγκη διατήρησης της καταχώρισης για χρονικό διάστηµα πέρα της τριετίας. Κατ ακολουθία η προσφυγή της A τυγχάνει αβάσιµη και πρέπει να απορριφθεί. Για τους λόγους αυτούς Η Αρχή απορρίπτει την προσφυγή της A. Ο Πρόεδρος Η Γραµµατέας Γεώργιος Μπατζαλέξης Ειρήνη Παπαγεωργοπούλου 5