ΣτΕ 1741/2012 [Νόμιμο πρωτόκολλο κατεδάφισης και απομάκρυνσης αυθαιρέτων κατασκευών και επεμβάσεων από τον αιγιαλό και την παραλία στο Φαληράκι]

Σχετικά έγγραφα
ΣτΕ 936/2016 [Αυθαίρετες κατασκευές εντός αιγιαλού]

ΣτΕ 1414/2016 [Υπόχρεος ειδικής αποζημίωσης για αυθαίρετο σε αναδασωτέα έκταση]

ΣτΕ 4319/2013 [Πρωτόκολλο κατεδάφισης άρσης και απομάκρυνσης κτισμάτων από τον αιγιαλό]

ΣτΕ 50/2010 Θέμα:[Εν μέρει ανεπαρκώς αιτιολογημένο πρωτόκολλο κατεδάφισης αυθαίρετων κατασκευών στον αιγιαλό] Περίληψη:

ΣτΕ 577/2016 [Διαταγή κατεδάφισης κτίσματος σε έκταση αμφισβητούμενου δασικού χαρακτήρα]

ΣτΕ 1377/2016 [Εξαίρεση από την κατεδάφιση οικοδομής μετά την ακύρωση της οικοδομικής άδειας]

ΣτΕ 931/2017 [Κατεδάφιση αυθαιρέτων κατασκευών εντός δάσους]

ΣΤΕ 376/2019 [ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΚΑΙ ΚΡΙΣΙΜΑ ΣΤΟΙΧΕΙΑ ΓΙΑ ΤΟΝ ΕΠΑΝΑΚΑΘΟΡΙΣΜΟ ΟΡΙΟΓΡΑΜΜΗΣ ΑΙΓΙΑΛΟΥ-ΠΑΡΑΛΙΑΣ ΣΤΟ ΚΑΒΟΥΡΙ]

ΣτΕ 851/2016 [ Υπολογισμός αξίας ακινήτου για επιβολή εισφοράς σε χρήμα]

ΣτΕ 927/2017 [Πρωτόκολλο ειδικής αποζημίωσης για διάστημα μεγαλύτερο του τριμήνου]

ΣτΕ 1483/2015 [Εκθεση αυτοψίας λόγω αυθαίρετης αλλαγής χρήσης]

ΣΤΕ 374/2019 [ΠΑΡΑΝΟΜΗ ΑΝΑΚΛΗΣΗ ΑΔΕΙΩΝ ΧΡΗΣΗΣ ΑΙΓΙΑΛΟΥ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΚΤΕΛΕΣΗ ΑΝΤΙΔΙΑΒΡΩΤΙΚΟΥ ΈΡΓΟΥ]

ΣτΕ 938/2016 [Νόμιμη επιβολή πολεοδομικών προστίμων]

ΣτΕ 2701/2012 [Παράνομη η βάσει αντισυνταγματικών διατάξεων ανάκληση οικοδομικής άδειας για την κατασκευή πολυκαταστήματος παιχνιδιών]

ΣτΕ 2754/2016 [Ειδική αποζημίωση διατήρησης αυθαιρέτου σε αναδασωτέα έκταση]

ΣτΕ 660/2017 [Κατεδάφιση αυθαίρετης κατασκευής σε αναδασωτέα έκταση]

ΣΤΕ 2693/2018 [ΝΟΜΙΜΗ ΠΑΡΑΤΑΣΗ ΙΣΧΥΟΣ Α.Ε.Π.Ο. ΓΙΑ ΤΟ ΟΛΥΜΠΙΑΚΟ ΙΠΠΙΚΟ ΚΕΝΤΡΟ ΚΑΙ ΤΟΝ ΙΠΠΟΔΡΟΜΟ ΑΘΗΝΩΝ]

ΣτΕ 569/2018 [Εκδίκαση και εν μέρει αποδοχή προσφυγής κατά ΥΑ καθορισμού ανταλλάγματος χρήσης για παραχωρηθέντα τμήματα αιγιαλού και παραλίας]

ΣτΕ 1178/2010 [«Σφράγιση» αυθαίρετης χρήσης σε αδόμητο οικόπεδο στην Κηφισιά]

ΣτΕ 1439/2016 [Εγκαταστάσεις ξενοδοχείου σε δασική έκταση]

ΣτΕ 273/2016 [Χαρακτηρισμός οδού από όργανα Ο.Τ.Α]

ΣτΕ 804/2016 [Παράνομη διαταγή κατεδάφισης βιομηχανικών κτιρίων εντός μη δασικής έκτασης]

ΣτΕ 1028/2017 [Κατεδάφιση αυθαίρετου κτίσματος σε δασική έκταση]

ΣτΕ 2054/2018 [Λόγω επιγενόμενης ταυτοποίησης αυθαίρετων κτισμάτων καταργείται η δίκη της αιτήσεως ακυρώσεως κατά πράξης εξαίρεσης από την κατεδάφιση]

ΣτΕ 150/2018 [Παράνομη απόρριψη αίτησης για έγκριση κατά παρέκκλιση χρήσης τουριστικού καταλύματος στο παραδοσιακό τμήμα του Ναυπλίου]

ΣτΕ 2134/2014 [ΥΑ για την παράταση αναστολής έκδοσης οικοδομικών αδειών και εκτέλεσης οικοδομικών εργασιών στην περιοχή του Δήμου Καλαμαριάς]

Περίληψη. Πρόεδρος: K. Μενουδάκος Εισηγητής: Ν. Ρόζος Δικηγόροι: Σπ. Φλογαΐτης, Αρ. Φρατζέσκου, Σπ. Βλαχόπουλος. Βασικές σκέψεις

ΣτΕ 238/2018 [Παράνομη σημειακή τροποποίηση ρυμοτομικού σχεδίου]

προηγουμένων δεσμεύσεων του ακινήτου να υπολογίζεται υπέρ του τελευταίου ιδιοκτήτη (βλ. ΣΕ 2544/2005 επτ.). Εξ άλλου, από τον συνδυασμό των ανωτέρω

ΣτΕ 939/2016 [Νόμιμη κήρυξη έκτασης ως αναδασωτέας]

ΣτΕ 1392/2016 [Έκθεση αυτοψίας αυθαίρετων κατασκευών ξενοδοχείου]

ΣτΕ 1765/2017 [Ανάκληση οικοδομικής άδειας για λόγο δημοσίου συμφέροντος]

ΣτΕ 1360/2010 [Νόμιμη περιβαλλοντική αδειοδότηση μονάδας χαμηλής όχλησης στη ζώνη των 500μ. από οικισμό μη προϋφιστάμενο του 1923]

ΣτΕ 417/2017 [Νόμιμη απόρριψη αιτήματος Δήμου για τροποποίηση ρυμοτομικού σχεδίου]

ΣτΕ 1811/2016 [Καθορισμός ορίων αιγιαλού, παραλίας και παλαιού αιγιαλού]

ΣτΕ 854/2016 [Νόμιμη απόρριψη αιτήματος για επανακαθορισμό αιγιαλού]

Ο ΠΡΟΕ ΡΟΣ ΤΗΣ ΕΛΛΗΝΙΚΗΣ ΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ

ΣτΕ 1727/2012 [Παράνομη ανοικοδόμηση άρτιου εντός σχεδίου ακινήτου στο Χαϊδάρι χωρίς πρόσωπο σε οδό]

ΣτΕ 1355/2010 [Παράνομη αναθεώρηση οικοδομικής άδειας που επιτρέπει εξωτερικές καπνοδόχους στην πρόσοψη πολυκατοικίας]

ΑΠΟΦΑΣΗ Ο ΠΡΟΪΣΤΑΜΕΝΟΣ ΤΗΣ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗΣ ΕΠΙΛΥΣΗΣ ΔΙΑΦΟΡΩΝ

ΣτΕ 2935/2012 [Παράνομη σφράγιση και χαρακτηρισμός ως αυθαίρετης της χρήσης καταστήματος πώλησης στερεοφωνικών αυτοκινήτων στη Ν.

Kαλλιθέα ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ Αρ. Απόφασης 2725

ΣτΕ 1922/2017 [Νόμιμος καθορισμός αιγιαλού, παραλίας, παλαιού αιγιαλού]

Kαλλιθέα ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ Αρ. Απόφασης 2536

ΣτΕ 785/2016 [Παράνομη νομιμοποίηση κατά το ν. 1337/1983 αυθαιρέτου]

ΑΠΟΦΑΣΗ Ο ΠΡΟΪΣΤΑΜΕΝΟΣ ΤΗΣ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗΣ ΕΠΙΛΥΣΗΣ ΔΙΑΦΟΡΩΝ

ΣΤΕ 372/2019 [ΑΝΑΡΜΟΔΙΩΣ ΕΚΔΟΘΕΙΣΑ ΑΠΟΦΑΣΗ ΠΕΡΙ ΜΗ ΝΟΜΙΜΟΠΟΙΗΣΗΣ ΑΛΙΕΥΤΙΚΟΥ ΚΑΤΑΦΥΓΙΟΥ]

ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ Καλλιθέα Αριθμός απόφασης: 5873 Ο ΠΡΟΪΣΤΑΜΕΝΟΣ ΤΗΣ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗΣ ΕΠΙΛΥΣΗΣ ΔΙΑΦΟΡΩΝ

ΑΠΟΦΑΣΗ Ο ΠΡΟΪΣΤΑΜΕΝΟΣ ΤΗΣ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗΣ ΕΠΙΛΥΣΗΣ ΔΙΑΦΟΡΩΝ. γ. Του άρθρου 59 του π.δ. 111/2014 (ΦΕΚ Α 178) «Οργανισμός του Υπουργείου Οικονομικών».

ΑΠΟΦΑΣΗ Ο ΠΡΟΪΣΤΑΜΕΝΟΣ ΤΗΣ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗΣ ΕΠΙΛΥΣΗΣ ΔΙΑΦΟΡΩΝ. γ. Του άρθρου 59 του π.δ. 111/2014 (ΦΕΚ Α 178) «Οργανισμός του Υπουργείου Οικονομικών».

ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ. Καλλιθέα, ΓΕΝΙΚΗ ΓΡΑΜΜΑΤΕΙΑ ΔΗΜΟΣΙΩΝ ΕΣΟΔΩΝ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ ΕΠΙΛΥΣΗΣ ΔΙΑΦΟΡΩΝ Αριθμός απόφασης: 2243

ΑΠΟΦΑΣΗ Ο ΠΡΟΪΣΤΑΜΕΝΟΣ ΤΗΣ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗΣ ΕΠΙΛΥΣΗΣ ΔΙΑΦΟΡΩΝ

ΣτΕ 2302/2018 [ΝΟΜΙΜΗ ΝΟΜΙΜΟΠΟΙΗΣΗ ΛΙΜΕΝΙΚΩΝ ΕΓΚΑΤΑΣΤΑΣΕΩΝ ΣΤΗ ΒΙ.ΠΕ ΘΙΣΒΗΣ]

ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ

ΑΠΟΦΑΣΗ Ο ΠΡΟΪΣΤΑΜΕΝΟΣ ΤΗΣ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗΣ ΕΠΙΛΥΣΗΣ ΔΙΑΦΟΡΩΝ

ΣτΕ 2057/2014 [Επανακαθορισμός των ορίων αιγιαλού και παράνομος επανακαθορισμός των ορίων παραλίας στον «Μονόλιθο» Σαντορίνης]

ΑΠΟΦΑΣΗ Ο ΠΡΟΪΣΤΑΜΕΝΟΣ ΤΗΣ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗΣ ΕΠΙΛΥΣΗΣ ΔΙΑΦΟΡΩΝ

ΑΠΟΦΑΣΗ Ο ΠΡΟΪΣΤΑΜΕΝΟΣ ΤΗΣ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗΣ ΕΠΙΛΥΣΗΣ ΔΙΑΦΟΡΩΝ

ΑΠΟΦΑΣΗ Ο ΠΡΟΪΣΤΑΜΕΝΟΣ ΤΗΣ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗΣ ΕΠΙΛΥΣΗΣ ΔΙΑΦΟΡΩΝ

ΠΙΝΑΚΑΣ ΠΕΡΙΕΧΟΜΕΝΩΝ

ΣτΕ 1305/2018 [Αναρμοδίως εκδοθείσα απόφαση για την ακύρωση πράξης αναγνώρισης τμήματος οδού προ του 1923]

ΣτΕ 2138/2016 [Αποκατάσταση ΧΑΔΑ στις Σπέτσες]

ΣτΕ 1256/2018 [Παράνομος καθαρισμός παλαιού αιγιαλού]

ΣτΕ 2302/2016 [Έγκριση παρέκκλισης χωρίς προηγούμενη οριοθέτηση παρακείμενου ρέματος]

Administrative eviction act and right to a prior hearing: observations on Naxos Court 27/2012 judgment. Αθανάσιος Παπαθανασόπουλος

ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ Καλλιθέα, 01/ 03 /2017 Αριθμός απόφασης: 1747 ΑΠΟΦΑΣΗ Ο ΠΡΟΪΣΤΑΜΕΝΟΣ ΤΗΣ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗΣ ΕΠΙΛΥΣΗΣ ΔΙΑΦΟΡΩΝ

ΣτΕ 2184/2016 [Ανάκληση άδειας εκχέρσωσης δασικής έκτασης εικοσιέξι χρόνια μετά την έκδοσή της]

ΣτΕ 701/2016 [Παράνομη άρνηση διόρθωσης απόφασης με την οποία κυρώθηκε πράξη εφαρμογής]

ΑΠΟΦΑΣΗ. 2.Την ΠΟΛ 1069/ Εγκύκλιο της Γενικής Γραμματείας Δημοσίων Εσόδων του Υπουργείου Οικονομικών.

ΑΠΟΦΑΣΗ Ο ΠΡΟΪΣΤΑΜΕΝΟΣ ΤΗΣ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗΣ ΕΠΙΛΥΣΗΣ ΔΙΑΦΟΡΩΝ

ΣτΕ 2582/2016 [Μη επιβολή με ΓΠΣ προσδιορισμένου πολεοδομικού βάρους σε ακίνητο εκτός σχεδίου]

ΣτΕ 3231/2014 [Νόμιμη διακοπή ηλεκτροδότησης κτιρίου]

ΑΠΟΦΑΣΗ Ο ΠΡΟΪΣΤΑΜΕΝΟΣ ΤΗΣ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗΣ ΕΠΙΛΥΣΗΣ ΔΙΑΦΟΡΩΝ

Kαλλιθέα ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ Αρ. Απόφασης 888

Α Π Ο Φ Α Σ Η Ο ΠΡΟΪΣΤΑΜΕΝΟΣ ΤΗΣ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗΣ ΕΠΙΛΥΣΗΣ ΔΙΑΦΟΡΩΝ

ΑΠΟΦΑΣΗ Ο ΠΡΟΪΣΤΑΜΕΝΟΣ ΤΗΣ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗΣ ΕΠΙΛΥΣΗΣ ΔΙΑΦΟΡΩΝ

ΣτΕ 158/2017 [Απόρριψη αιτήματος για επανακαθορισμό οριογραμμών αιγιαλού και παραλίας]

ΑΠΟΦΑΣΗ Ο ΠΡΟΪΣΤΑΜΕΝΟΣ ΤΗΣ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗΣ ΕΠΙΛΥΣΗΣ ΔΙΑΦΟΡΩΝ

ΘΕΜΑ: Προβλήτα και ελλιμενισμός της ιχθυοτροφικής εταιρείας «Ι. Χορόζογλου & Σία Ο.Ε.» που εδρεύει στον Άγιο Νικόλαο Σιθωνίας

ΣτΕ 1181/2016 [Κατεδάφιση αυθαιρέτων σε αναδασωτέα έκταση]

Αθήνα, 30 Νοεμβρίου 2009 ΠΟΛ: /11/2009. ΠΡΟΣ: Όπως Π.Α. Πληροφορίες: Κ. Απέργης Τηλέφωνο : FAX:

ΘΕΜΑ: «Διαπιστώσεις επιτόπιων ελέγχων στη νήσο Μακρόνησο»

ΑΠΟΦΑΣΗ Ο ΠΡΟΪΣΤΑΜΕΝΟΣ ΤΗΣ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗΣ ΕΠΙΛΥΣΗΣ ΔΙΑΦΟΡΩΝ

ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ ΕΠΙΛΥΣΗΣ ΔΙΑΦΟΡΩΝ ΥΠΟΔΙΕΥΘΥΝΣΗ ΕΠΑΝΕΞΕΤΑΣΗΣ ΤΜΗΜΑ Α2. Καλλιθέα: Αριθμό απόφασης: 2571

ΑΠΟΦΑΣΗ Ο ΠΡΟΪΣΤΑΜΕΝΟΣ ΤΗΣ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗΣ ΕΠΙΛΥΣΗΣ ΔΙΑΦΟΡΩΝ

Καλλιθέα, 10/06/2016. Αριθμός απόφασης: 2131

ΣτΕ 2298/2018 [Παράνομη άδεια οικοδομής λόγω μη προηγηθείσας ταυτοποίησης όμορου "τυφλού" ακινήτου]

ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ Καλλιθέα ΑΠΟΦΑΣΗ Ο ΠΡΟΪΣΤΑΜΕΝΟΣ ΤΗΣ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗΣ ΕΠΙΛΥΣΗΣ ΔΙΑΦΟΡΩΝ

ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ Καλλιθέα, 23/06/2017 Αριθμός απόφασης: 3512 ΑΠΟΦΑΣΗ Ο ΠΡΟΪΣΤΑΜΕΝΟΣ ΤΗΣ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗΣ ΕΠΙΛΥΣΗΣ ΔΙΑΦΟΡΩΝ

ΣΤΕ 2834/2018 [ΝΟΜΙΜΗ ΑΠΟΡΡΙΨΗ ΑΊΤΗΣΗΣ ΓΙΑ ΕΚ ΝΕΟΥ ΧΑΡΑΚΤΗΡΙΣΜΟ ΚΑΙ ΚΑΘΟΡΙΣΜΟ ΖΩΝΩΝ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑΣ ΑΚΙΝΗΤΟΥ ΚΑΤΑ ΤΟΝ Ν. 3028/2002]

ΣτΕ 632/2012 [Αναστολή έκδοσης οικοδομικών αδειών και εκτέλεσης οικοδομικών εργασιών επί τροποποίησης κανονιστικών όρων και περιορισμών δόμησης]

ΣτΕ 2304/2016 [Αυθαίρετη διαφημιστική πινακίδα]

ΑΠΟΦΑΣΗ Ο ΠΡΟΪΣΤΑΜΕΝΟΣ ΤΗΣ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗΣ ΕΠΙΛΥΣΗΣ ΔΙΑΦΟΡΩΝ

Αριθμός 239/2014 ΤΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΤΗΣ ΕΠΙΚΡΑΤΕΙΑΣ ΤΜΗΜΑ Δ'

ΣτΕ 569/2016 [Τεκμαιρόμενη άρνηση άρσης ρυμοτομικής απαλλοτρίωσης]

Καλλιθέα 03/04/2017 ΓΕΝΙΚΗ ΓΡΑΜΜΑΤΕΙΑ ΔΗΜΟΣΙΩΝ ΕΣΟΔΩΝ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ ΕΠΙΛΥΣΗΣ ΔΙΑΦΟΡΩΝ Αριθμός απόφασης: 2252 ΑΠΟΦΑΣΗ

ΑΠΟΦΑΣΗ Ο ΠΡΟΪΣΤΑΜΕΝΟΣ ΤΗΣ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗΣ ΕΠΙΛΥΣΗΣ ΔΙΑΦΟΡΩΝ

ΣτΕ 855/2016 [Διαδικασία Ανάκλησης και διόρθωσης απόφασης κύρωσης πράξης εφαρμογής]

ΑΠΟΦΑΣΗ Ο ΠΡΟΪΣΤΑΜΕΝΟΣ ΤΗΣ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗΣ ΕΠΙΛΥΣΗΣ ΔΙΑΦΟΡΩΝ

ΑΠΟΦΑΣΗ Ο ΠΡΟΪΣΤΑΜΕΝΟΣ ΤΗΣ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗΣ ΕΠΙΛΥΣΗΣ ΔΙΑΦΟΡΩΝ

Transcript:

ΣτΕ 1741/2012 [Νόμιμο πρωτόκολλο κατεδάφισης και απομάκρυνσης αυθαιρέτων κατασκευών και επεμβάσεων από τον αιγιαλό και την παραλία στο Φαληράκι] Περίληψη -Ειδικά στη Δωδεκάνησο, για την έκδοση πρωτοκόλλου κατεδάφισης και απομάκρυνσης αυθαιρέτων κτισμάτων και άλλων κατασκευών, που έχουν γίνει χωρίς την απαιτούμενη σχετική άδεια στον κοινόχρηστο χώρο του αιγιαλού και της παραλίας -στο χώρο δηλαδή που παρεμβάλλεται μεταξύ της θάλασσας και του ορίου της δημόσιας ή ιδιωτικής ιδιοκτησίας, όπως εμφανίζεται στους οικείους κτηματολογικούς πίνακες- δεν απαιτείται να έχει χωρήσει προηγουμένως καθορισμός του αιγιαλού και της παραλίας. -Στην κριθείσα υπόθεση, με απόφαση του Νομάρχη Δωδεκανήσου παραχωρήθηκε στην αιτούσα το δικαίωμα απλής χρήσεως του κοινοχρήστου χώρου της παραλίας, με σκοπό τον καλλωπισμό του χώρου αυτού, υπό τον όρο «της τηρήσεως των κειμένων διατάξεων περί προστασίας αιγιαλού και παραλίας», ενώ ρητώς απαγορεύθηκε η περίφραξη του χώρου και η εκτέλεση «επ αυτού οιουδήποτε τεχνικού έργου». Εφόσον ούτε προβάλλεται ούτε προκύπτει από τα στοιχεία του φακέλου ότι η εκτέλεση των κατασκευών και λοιπών επεμβάσεων που περιγράφονται στο προσβαλλόμενο πρωτόκολλο έγινε κατόπιν ειδικής άδειας, η οποία είναι διαφορετική από την απόφαση για παραχώρηση της χρήσεως, το πρωτόκολλο αυτό, αιτιολογείται νομίμως. Πρόεδρος: Αγγ. Θεοφιλοπούλου Εισηγητής: Ολ. Παπαδοπούλου Δικηγόροι: Δ. Ζωητός, Ε. Σβολοπούλου Βασικές σκέψεις 1. Επειδή, για την άσκηση της κρινόμενης αιτήσεως, η οποία κατατέθηκε ως «προσφυγή» ενώπιον του Διοικητικού Πρωτοδικείου Ρόδου και παραπέμφθηκε, λόγω αρμοδιότητας (βλ. ΣΕ 3333/2004 κ.ά.), στο Συμβούλιο της Επικρατείας με την υπ αριθμ. 146/2003 απόφαση του εν λόγω δικαστηρίου, έχουν καταβληθεί τέλη (υπ αριθμ. 30413141/2006 και 30413224/2006 διπλότυπα εισπράξεως τύπου Α της Ι ΔΟΥ Αθηνών) και το νόμιμο παράβολο (υπ αριθμ. 5359054/2000, 1900129/2006 και 1979166/2006 έντυπα γραμμάτια 1 / 7

παραβόλου σειράς Α και υπ αριθμ. 1776278/2000 έντυπο γραμμάτιο παραβόλου σειράς Β). Εν όψει, όμως, του ότι η υποχρέωση καταβολής τελών καταργήθηκε από 1.1.2001 (άρθρο 25 παρ. 2 και 6 του ν. 2873/2000 [Α 285]), τα ανωτέρω τέλη, που καταβλήθηκαν μετά την έκδοση της παραπεμπτικής αποφάσεως και την περιέλευση της κρινόμενης αιτήσεως στο Συμβούλιο της Επικρατείας, πρέπει να επιστραφούν στην αιτούσα, ανεξαρτήτως της εκβάσεως της δίκης (βλ. ΣΕ 1451/2011, 3881/2008 κ.ά.). 2. Επειδή, με την κρινόμενη αίτηση ζητείται, παραδεκτώς, η ακύρωση του υπ αριθμ. 32/7.11.2000 πρωτοκόλλου του Προϊσταμένου της Κτηματικής Υπηρεσίας Δωδεκανήσου. Με το προσβαλλόμενο πρωτόκολλο η αιτούσα εταιρεία κλήθηκε να κατεδαφίσει και να απομακρύνει τις περιγραφόμενες σ αυτό και φερόμενες ως αυθαίρετες κατασκευές και επεμβάσεις, από τον κοινόχρηστο χώρο του αιγιαλού και της παραλίας στην περιοχή Φαληράκι του Δήμου Καλλιθέας Ρόδου. 3. Επειδή, ο ισχύων κατά τον κρίσιμο εν προκειμένω χρόνο της εκδόσεως του προσβαλλομένου πρωτοκόλλου α.ν. 2344/1940 «Περί αιγιαλού και παραλίας» (Α 154) ορίζει στο άρθρο 1 ότι «Ο αιγιαλός, ήτοι η περιστοιχούσα την θάλασσαν χερσαία ζώνη, η βρεχομένη από τας μεγίστας πλην συνήθεις αναβάσεις των κυμάτων, είναι κτήμα κοινόχρηστον, ανήκει ως τοιούτον εις το Δημόσιον και προστατεύεται και διαχειρίζεται υπ αυτού», ενώ στα άρθρα 2 και 3 προβλέπει τη διαδικασία καθορισμού της οριογραμμής του αιγιαλού. Περαιτέρω, στο άρθρο 5 του ως άνω α.ν. ορίζεται ότι όπου ο αιγιαλός, λόγω της φύσεως της συνεχόμενης ξηράς, δεν δύναται να εξυπηρετήσει την επικοινωνία της θάλασσας με την ξηρά και της ξηράς με τη θάλασσα, επιτρέπεται η διαπλάτυνσή του με την προσθήκη σ αυτόν λωρίδας από την παρακείμενη ξηρά, μη δυναμένης να οικοδομηθεί, η οποία καλείται παραλία, στο επόμενο δε άρθρο 6 προβλέπεται ο τρόπος καθορισμού της οριογραμμής παραλίας. Εξ άλλου, στο άρθρο 2 του Κτηματολογικού Κανονισμού Δωδεκανήσου (κ.δ. 132/1929), που διατηρήθηκε σε ισχύ με το άρθρο 8 παρ. 2 του ν. 510/1947 (Α 298), ορίζεται ότι «Τα δημόσια κτήματα ανήκουσιν εις την Κυβέρνησιν της Κτήσεως και υποδιαιρούνται εις κτήματα κοινής χρήσεως και εις κτήματα περιουσιακά (ιδιόκτητα του Δημοσίου)», στο δε άρθρο 3 αυτού ορίζεται ότι «Αποτελούσι μέρος των κτημάτων κοινής χρήσεως: α) Ο αιγιαλός μέχρι του ορίου του μεγίστου συνήθους χειμερίου κύματος επί πλέον δε, έξω των αστικών κέντρων, μία ζώνη εκ 12 μέτρων από του τοιούτου ορίου, και αι θαλάσσιαι παραλίαι μέχρι των ορίων πάσης άλλης ιδιοκτησίας δημοσίας ή ιδιωτικής» (άρθρο 3 περ. α). Κατά την έννοια των διατάξεων αυτών, όσον αφορά τον Νομό Δωδεκανήσου, αιγιαλός είναι η χερσαία ζώνη που εκτείνεται από τη θάλασσα μέχρι το όριο του μεγίστου πλην συνήθους χειμερίου κύματος, ειδικώς όμως έξω από τα αστικά κέντρα περιλαμβάνει επιπλέον και μια ζώνη πλάτους 12 μέτρων. Μετά την παραχώρηση της Δωδεκανήσου στην Ελλάδα, με τη Συνθήκη Ειρήνης των Παρισίων (10.2.1947) 2 / 7

που κυρώθηκε με το ν.δ. 423/22.10.1947 (Α 226), στα Δωδεκάνησα ισχύουν τόσο η διάταξη του άρθρου 3 του Κτηματολογικού Κανονισμού, ως τοπικό δίκαιο, όσο και η διάταξη του άρθρου 1 του α.ν. 2344/1940, ως γενικό δίκαιο, κατισχύει δε η πρώτη από αυτές. Σύμφωνα με αυτήν ο αιγιαλός αποτελεί και στη Δωδεκάνησο πράγμα κοινής χρήσεως και επεκτείνεται, έξω από τα αστικά κέντρα, και επί ζώνης 12 μέτρων πέραν της οριογραμμής του μεγίστου συνήθους χειμερίου κύματος. Η δε παραλία εκτείνεται από τα, σύμφωνα με την ανωτέρω διάταξη, όρια του αιγιαλού μέχρι τα όρια κάθε άλλης δημόσιας ή ιδιωτικής ιδιοκτησίας, όπως αυτή εμφανίζεται στους εκάστοτε κτηματολογικούς πίνακες. Επομένως, ειδικώς στη Δωδεκάνησο, για την έκδοση πρωτοκόλλου κατεδαφίσεως και απομακρύνσεως αυθαιρέτων κτισμάτων και άλλων κατασκευών, που έχουν γίνει χωρίς την απαιτούμενη σχετική άδεια στον κοινόχρηστο, κατά τα ανωτέρω, χώρο του αιγιαλού και της παραλίας, στο χώρο δηλαδή ο οποίος παρεμβάλλεται μεταξύ της θάλασσας και του ορίου της δημόσιας ή ιδιωτικής ιδιοκτησίας, όπως εμφανίζεται στους οικείους κτηματολογικούς πίνακες, δεν απαιτείται να έχει χωρήσει προηγουμένως καθορισμός του αιγιαλού και της παραλίας (βλ. ΣΕ 3333/2004, 2598/2005, 4222/2005). 4. Επειδή, περαιτέρω, κατά το άρθρο 8 παρ. 1 του αυτού α.ν. 2344/1940, για την κατασκευή τεχνικών έργων επί του αιγιαλού και της παραλίας προς αποτροπή διαβρώσεως από την θάλασσα τηρείται απαραιτήτως η νομοθεσία περί κατασκευής δημοσίων έργων, κατά δε το άρθρο 12 παρ. 1 του νομοθετήματος αυτού «Εκτέλεσις επί του αιγιαλού ή της παραλίας έργων εξυπηρετούντων βιομηχανικούς, εμπορικούς ή άλλης φύσεως σκοπούς, περί ων προβλέπουσιν αι κείμεναι διατάξεις, γίνεται πάντοτε κατόπιν αποφάσεως του Υπουργού των Οικονομικών, εκδιδομένης μετά σύμφωνον γνώμην του ΓΕΝ». Από το συνδυασμό των διατάξεων αυτών προκύπτει ότι η εκτέλεση τεχνικών έργων επί του αιγιαλού ή της παραλίας επιτρέπεται μόνο κατά την προβλεπόμενη στο άρθρο 8 ή το άρθρο 12 του α.ν. 2344/1940 διαδικασία, αναλόγως της φύσεως του έργου, και υπό την προϋπόθεση της τηρήσεως των όρων προστασίας της ακτής, ως ουσιώδους στοιχείου του φυσικού περιβάλλοντος (ΣΕ 4222/2005 κ.ά.). Εξ άλλου, κατά την παράγραφο 3 του άρθρου 24 του ίδιου α.ν. η οποία προστέθηκε με το άρθρο μόνο του ν.δ. 393/1974 (Α 110), «Τα άνευ αδείας ανεγερθέντα, ανεξαρτήτως χρόνου ανεγέρσεως, ή ανεγερθησόμενα πάσης φύσεως κτίσματα και εν γένει κατασκευάσματα επί του αιγιαλού ή της παραλίας κατεδαφίζονται ανεξαρτήτως εάν ταύτα κατοικούνται ή άλλως πως χρησιμοποιούνται. Προς τούτο ο αρμόδιος Οικονομικός Έφορος συντάσσει πρωτόκολλον κατεδαφίσεως, όπερ κοινοποιεί επί αποδείξει εις τον αυθαιρέτως ανεγείραντα ίνα ούτος, εντός προθεσμίας δέκα πέντε (15) ημερών προέλθη εις την κατεδάφισιν των κτισμάτων και άρσιν των πάσης φύσεως κατασκευασμάτων εκ του χώρου του αιγιαλού ή της παραλίας». Από τις ανωτέρω διατάξεις συνάγεται ότι αυθαίρετα κτίσματα 3 / 7

και κατασκευές εν γένει, ανεγειρόμενα εν όλω ή εν μέρει εντός του αιγιαλού ή της παραλίας, κατεδαφίζονται και απομακρύνονται υποχρεωτικώς. Οι διατάξεις αυτές, ειδικές σε σχέση με τις γενικές διατάξεις περί αυθαιρέτων κατασκευών, αποσκοπούν στην άμεση και αποτελεσματική προστασία του αιγιαλού και της παραλίας και επιβάλλουν την αποκατάσταση της μορφής τους, η οποία έχει αλλοιωθεί με την χωρίς την ειδική άδεια ανέγερση πάσης φύσεως τεχνικού έργου, κτίσματος ή κατασκευάσματος, ώστε να εξακολουθήσουν να επιτελούν τον κατά τα ανωτέρω προορισμό τους ως κοινόχρηστα πράγματα. Η εκτέλεση τεχνικών έργων επί του αιγιαλού ή της παραλίας επιτρέπεται μόνον εφόσον προηγηθεί η διαδικασία των άρθρων 8 ή 12 του α.ν. 2344/1940, που προβλέπουν, υπό προϋποθέσεις, δυνατότητα κατασκευής τεχνικών έργων είτε για την αποτροπή της διαβρώσεως της ακτής από τη θάλασσα είτε για την εξυπηρέτηση εμπορικών, βιομηχανικών, συγκοινωνιακών, λιμενικών ή άλλων συναφών ειδικών σκοπών. Εάν η διαδικασία αυτή δεν τηρηθεί, τα ανεγερθέντα κτίσματα ή οι άλλες κατασκευές εν γένει είναι αυθαίρετα και κατεδαφιστέα, ενώ, κατά πάγια νομολογία, ούτε ο χρόνος κατασκευής ούτε ο μόνιμος ή μη χαρακτήρας των εγκαταστάσεων ούτε η υπαιτιότητα του κατασκευαστή δύνανται να επηρεάσουν τη νομιμότητα του εκδιδομένου πρωτοκόλλου κατεδαφίσεως (βλ. ΣΕ 4222/2005 κ.ά.). 5. Επειδή, εν προκειμένω, από τα στοιχεία του φακέλου προκύπτουν τα εξής: Με την ΔΚ 1653/18.6.1975 απόφαση του Νομάρχη Δωδεκανήσου, η οποία επικαλείται στο προοίμιό της, μεταξύ άλλων, τον α.ν. 2344/1940 και το κ.δ. 132/1929, εγκρίθηκε η παραχώρηση στην αιτούσα εταιρεία δικαιώματος απλής χρήσεως τμήματος εμβαδού 7.410,00 τμ του κοινοχρήστου χώρου της παραλίας, μπροστά από το ξενοδοχείο... στη θέση Φαληράκι Ρόδου, με σκοπό τον καλλωπισμό του «δια της σποράς γκαζόν, δένδρων χαμηλής βλαστήσεως και θάμνων, υπό τους εξής όρους: α) της μη περιμανδρώσεως του τμήματος τούτου της παραλίας ώστε να μη απωλέσει τούτο τον κοινόχρηστον χαρακτήρα του, κατά νόμον, β) της μη επεκτάσεως της σποράς και δενδροφυτεύσεως πέραν των ορίων του χώρου, γ) της μη εκτελέσεως επ αυτού οιουδήποτε τεχνικού έργου, δ) της τηρήσεως των κειμένων διατάξεων περί προστασίας αιγιαλού και παραλίας». Η απόφαση αυτή συνοδεύεται από διάγραμμα, στο οποίο αποτυπώνεται, υπό στοιχεία α-ζ-η-θ-α, το παραχωρούμενο τμήμα της «κοινοχρήστου παραλίας του Δημοσίου». Στις 20.10.1999, 28.3.2000 και 24.10.2000 διενεργήθηκε αυτοψία στην παραλιακή περιοχή Φαληράκι από υπαλλήλους της Κτηματικής Υπηρεσίας Δωδεκανήσου, κατόπιν σχετικής εντολής του Προϊσταμένου της. Κατά την αυτοψία διαπιστώθηκε ότι η αιτούσα εταιρεία σταδιακά περιέφραξε τμήμα του κοινόχρηστου χώρου του αιγιαλού και της παραλίας, επιφανείας 8.108,53 τμ, μπροστά από το ξενοδοχείο... εντός δε του τμήματος αυτού προέβη σε διάφορες κατασκευές. Ειδικότερα, στη βόρεια πλευρά του χώρου 4 / 7

κατασκευάσθηκε τοιχίο από τσιμεντόλιθους, μήκους 78,16 μ και ύψους ενός μέτρου περίπου, στη νότια πλευρά φυτεύθηκε, ως διαχωριστική περίφραξη από το όμορο ξενοδοχείο..., πυκνή δενδροστοιχία από μεγάλα δένδρα, μήκους 78,20 μ και ύψους άνω των δύο μέτρων, στην δε ανατολική πλευρά, προς τον αιγιαλό, φυτεύθηκε επίσης πυκνή δενδροστοιχία, μήκους 95,90 μ και ύψους άνω του ενός μέτρου. Περαιτέρω, στο περιφραχθέν κατά τα ανωτέρω τμήμα (1) χώρος εμβαδού 6.569,04 τμ φυτεύθηκε με γκαζόν, μεγάλα δένδρα και φυτά χαμηλής βλαστήσεως, (2) σε χώρο εμβαδού 476,90 τμ εγκαταστάθηκε παιδική χαρά για τις ανάγκες των πελατών του ξενοδοχείου, (3) σε χώρο εμβαδού 898,48 τμ κατασκευάσθηκαν δύο πλακόστρωτοι κάθετοι διάδρομοι για την πρόσβαση των πελατών από το ξενοδοχείο στη θάλασσα, καθώς και πλακόστρωτη πλατεία για την εξυπηρέτηση της ταβέρνας, του μπαρ και της πισίνας, (4) σε χώρο εμβαδού 63,68 τμ κατασκευάσθηκε μέρος της μεγάλης πισίνας του ξενοδοχείου, (5) σε χώρο εμβαδού 61,12 τμ κατασκευάσθηκε η μικρή πισίνα του ξενοδοχείου και (6) σε χώρο εμβαδού 39,31 τμ κατασκευάσθηκαν κτιστός πάγκος και φούρνος (υπαίθρια ψησταριά) για την εξυπηρέτηση της ταβέρνας του ξενοδοχείου. Όπως αναφέρεται στη σχετική από 6.11.2000 έκθεση ελέγχου, μετά τις αυθαίρετες επεμβάσεις τμήμα του αιγιαλού και της παραλίας έχει χάσει τον κοινόχρηστο χαρακτήρα του και αποτελεί πλέον τον αύλειο χώρο του επίμαχου ξενοδοχείου. Η ως άνω έκθεση ελέγχου συνοδεύεται, εξ άλλου, από διάγραμμα, στο οποίο αποτυπώνεται η προαναφερθείσα έκταση, συνολικού εμβαδού 8.108,53 τμ, και οι επί μέρους κατασκευές και επεμβάσεις, καθώς και από απόσπασμα του κτηματολογικού χάρτη της περιοχής, στο οποίο εμφανίζεται η καταληφθείσα κοινόχρηστη έκταση. Αφού ελήφθησαν υπόψη οι διαπιστώσεις της ανωτέρω εκθέσεως ελέγχου εκδόθηκε το προσβαλλόμενο πρωτόκολλο, με το οποίο η αιτούσα καλείται να κατεδαφίσει και να άρει τις πάσης φύσεως κατασκευές και επεμβάσεις από τον επίδικο χώρο. 6. Επειδή, με την κρινόμενη αίτηση, όπως συμπληρώθηκε με το δικόγραφο προσθέτων λόγων, προβάλλεται ότι το προσβαλλόμενο πρωτόκολλο δεν αιτιολογείται νομίμως. Ειδικότερα, προβάλλεται ότι η χρήση του ως άνω χώρου, εμβαδού 8.108,53 τμ, δεν είναι αυθαίρετη και παράνομη, αλλά παραχωρήθηκε στην αιτούσα με την προαναφερθείσα ΔΚ 1653/18.6.1975 απόφαση του Νομάρχη Δωδεκανήσου, η οποία εξακολουθεί να ισχύει. Περαιτέρω, προβάλλεται ότι η ανάπτυξη, με την πάροδο του χρόνου, των δένδρων που φυτεύθηκαν δεν μπορεί να χαρακτηρισθεί ως αυθαίρετη περίφραξη, ότι το τοιχίο κατασκευάσθηκε το έτος 1975 για λόγους ασφαλείας, προκειμένου να προστατευθεί ο χώρος από παρακείμενο ναρκοπέδιο, ότι οι πλακόστρωτοι διάδρομοι είναι απαραίτητοι για την πρόσβαση στη θάλασσα και δεν συνδέονται με το έδαφος, ότι η παιδική χαρά δεν είναι μόνιμη κατασκευή, ο δε φούρνος είναι μικρού μεγέθους και «καθαρά διακοσμητικός». Ισχυρίζεται εξ άλλου η αιτούσα ότι τόσο η μεγάλη πισίνα του ξενοδοχείου, στο 5 / 7

σύνολό της, όσο και η μικρή πισίνα κατασκευάσθηκαν εντός οικοπέδου της ιδιοκτησίας της, με νόμιμες άδειες της αρμόδιας Πολεοδομίας και του ΕΟΤ, μετά την αποπεράτωση δε του ξενοδοχείου το 1975 «το Ελληνικό Δημόσιο όλως αυθαιρέτως μετέφερε την εκεί ιδιοκτησία του (παραλία) βορειότερον περί τα τρία μέτρα». 7. Επειδή, σύμφωνα με τα εκτεθέντα σε προηγούμενη σκέψη, στα Δωδεκάνησα δεν απαιτείται να έχουν προηγουμένως καθορισθεί ο αιγιαλός και η παραλία με διοικητική πράξη για να εκδοθεί πρωτόκολλο κατεδαφίσεως αυθαιρέτων κτισμάτων και απομακρύνσεως άλλων κατασκευών και επεμβάσεων που έχουν γίνει χωρίς άδεια στον κοινόχρηστο χώρο του αιγιαλού και της παραλίας, ο οποίος, κατά τον σχετικό ορισμό του νόμου, παρεμβάλλεται μεταξύ της θάλασσας και δημόσιας ή ιδιωτικής ιδιοκτησίας που εμφανίζεται στους εκάστοτε κτηματολογικούς πίνακες. Επομένως, εφόσον από τα κτηματολογικά διαγράμματα που συνοδεύουν το προσβαλλόμενο πρωτόκολλο προκύπτει ότι η έκταση των 8.108,53 τμ, την οποία αφορά το πρωτόκολλο αυτό, αποτελεί Spiaggia del Mare, δηλαδή παραλία, η δε αιτούσα αορίστως και αναποδείκτως ισχυρίζεται ότι το Δημόσιο επεξέτεινε αυθαιρέτως την παραλία εις βάρος της ιδιοκτησίας της μετά την αποπεράτωση της μεγάλης και της μικρής πισίνας του ξενοδοχείου (βλ. σχετικώς και την προσκομισθείσα από την αιτούσα υπ αριθμ. 5/2007 απόφαση του Εφετείου Δωδεκανήσου), ο λόγος ακυρώσεως με τον οποίο προβάλλεται ότι οι εκτάσεις εμβαδού 63,68 τμ και 61,12 τμ, που αντιστοιχούν στη μικρή πισίνα και σε τμήμα της μεγάλης πισίνας του ξενοδοχείου, δεν περιλαμβάνονται στην παραλία είναι απορριπτέος. Περαιτέρω, ο προβαλλόμενος εν σχέσει προς τις ανωτέρω κατασκευές λόγος, ότι οι πισίνες του ξενοδοχείου κατασκευάσθηκαν δυνάμει αδείας, ανεξαρτήτως του ζητήματος εάν προβάλλεται λυσιτελώς, εάν δηλαδή μόνη η τυχόν πρόβλεψη ορισμένης κατασκευής σε οικοδομική άδεια καθιστά περιττή την τήρηση της προβλεπόμενης στον α.ν. 2344/1940 διαδικασίας (βλ. ΣΕ 4222/2005 κ.ά.), είναι επίσης απορριπτέος, εφόσον στο αντίγραφο του στελέχους της 599/1972 οικοδομής αδείας του Γραφείου Πολεοδομικών Εφαρμογών της Νομαρχίας Δωδεκανήσου που προσκομίζει η αιτούσα δεν εμφανίζονται οι επίμαχες πισίνες, το θεωρηθέν δε από τον ΕΟΤ την 16.7.1973 διάγραμμα, στο οποίο απεικονίζεται πισίνα, χωρίς μάλιστα να προκύπτει εάν αυτή ταυτίζεται με την τελικώς κατασκευασθείσα, δεν συνιστά εν πάση περιπτώσει άδεια κατασκευής έργου εντός παραλίας. Εξ άλλου, με την ανωτέρω ΔΚ 1653/18.6.1975 απόφαση του Νομάρχη Δωδεκανήσου παραχωρήθηκε στην αιτούσα το δικαίωμα απλής χρήσεως του κοινοχρήστου χώρου της παραλίας, με σκοπό τον καλλωπισμό του χώρου αυτού, υπό τον όρο «της τηρήσεως των κειμένων διατάξεων περί προστασίας αιγιαλού και παραλίας», ενώ ρητώς απαγορεύθηκε η περίφραξη του χώρου και η εκτέλεση «επ αυτού οιουδήποτε τεχνικού έργου». Κατά συνέπεια, εφόσον ούτε προβάλλεται ούτε προκύπτει από τα στοιχεία του φακέλου ότι η εκτέλεση των 6 / 7

Powered by TCPDF (www.tcpdf.org) Νόμος και Φύση περιγραφομένων στο προσβαλλόμενο πρωτόκολλο κατασκευών και λοιπών επεμβάσεων έγινε κατόπιν της προβλεπομένης στο προαναφερθέν άρθρο 12 παρ. 1 του α.ν. 2344/1940 ειδικής αδείας, η οποία είναι διάφορη από την απόφαση για παραχώρηση της χρήσεως, το πρωτόκολλο αυτό, με το οποίο διατάσσεται η κατεδάφιση και απομάκρυνση των επίδικων κατασκευών και εγκαταστάσεων από τον κοινόχρηστο χώρο της παραλίας, αιτιολογείται νομίμως και επαρκώς, είναι δε αβάσιμος ο περί του αντιθέτου προβαλλόμενος λόγος ακυρώσεως. Αλυσιτελώς προβάλλεται ότι οι επίδικες κατασκευές και επεμβάσεις αποσκοπούν στον ευπρεπισμό του χώρου, στην προστασία από το παρακείμενο ναρκοπέδιο και στη διευκόλυνση της προσβάσεως στη θάλασσα, καθώς και ότι, πλην της μικρής και της μεγάλης πισίνας, δεν έχουν μόνιμο χαρακτήρα, καθόσον, κατά πάγια νομολογία, όταν πρόκειται για κατασκευές και επεμβάσεις που έγιναν χωρίς την προβλεπόμενη στον α.ν. 2344/1940 ειδική άδεια, ούτε ο χρόνος κατασκευής ούτε ο μόνιμος ή μη χαρακτήρας των εγκαταστάσεων ούτε η υπαιτιότητα του κατασκευαστή ούτε ο σκοπός στον οποίο αποβλέπουν δύνανται να επηρεάσουν τη νομιμότητα του εκδιδομένου πρωτοκόλλου κατεδαφίσεως (βλ. ΣΕ 1931/2008, 3581/2007, 2680/2007, 976/2007 κ.ά.). Τέλος, εφόσον, κατά τα γενόμενα δεκτά ανωτέρω, αυθαίρετα κτίσματα και κατασκευές εν γένει, ανεγειρόμενα εντός του αιγιαλού ή της παραλίας, κατεδαφίζονται και απομακρύνονται υποχρεωτικώς, δηλαδή κατά δέσμια αρμοδιότητα, απορριπτέος είναι και ο προβαλλόμενος λόγος ότι το προσβαλλόμενο πρωτόκολλο εκδόθηκε κατά παράβαση των αρχών της χρηστής διοικήσεως. 8. Επειδή, συνεπώς, η κρινόμενη αίτηση πρέπει να απορριφθεί. 7 / 7