Ημερομηνία : Αρ.Πρ. 49/2016. Προς: Κεντρικό Διοικητικό Συμβούλιο Βερανζέρου 15, Τ.Κ Αθήνα Τηλ :

Transcript

1 Ημερομηνία : Αρ.Πρ. 49/2016 `` Κεντρικό Διοικητικό Συμβούλιο Βερανζέρου 15, Τ.Κ Αθήνα Τηλ : info@pepteg.gr Προς: Τριμελή Γραμματεία Συνόδου Προέδρων και Αντιπροέδρων ΑΕΙ Τεχνολογικού Τομέα Κοινοποίηση 1. Διοικήσεις ΑΕΙ Τεχνολογικού Τομέα 2. ΕΕΤΕΜ 3. ΠΕΤΕΤ 4. ΠΑΝΕΠΟ 5. ΕΝΩΣΕΙΣ ΑΠΟΦΟΙΤΩΝ ΤΕΧΝΟΛΟΓΙΚΟΥ ΤΟΜΕΑ ΘΕΜΑ: ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΕΙΣ ΕΠΙ ΤΩΝ ΠΡΟΤΑΣΕΩΝ ΤΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΔΙΑΛΟΓΟΥ ΓΙΑ ΤΗΝ ΠΑΙΔΕΙΑ Η ΠΕΠΤΕΓ, διατηρεί πολλές επιφυλάξεις για τις προτάσεις της Επιτροπής για την αναμόρφωση του χώρου των ΑΕΙ που αφορούν τον Τεχνολογικό Τομέα, διότι : Το ίδιο το κείμενο που έχει δημοσιευτεί, στα περιεχόμενα που αναφέρονται στην Τριτοβάθμια Εκπαίδευση, αναφέρεται σε «ΑΕΙ και ΤΕΙ» (σελ. 11, 12, 13 και στη συνέχεια) χωρίς να λαμβάνει υπ όψιν του την ισχύουσα νομοθεσία, σύμφωνα με την οποία τα ΑΕΙ της χώρας είναι τα Πανεπιστήμια και τα ΤΕΙ. Το γεγονός αυτό, προβληματίζει ιδιαίτερα την ΠΕΠΤΕΓ για την μεθοδολογία σκέψης που ακολουθήθηκε προκειμένου να διαμορφωθούν προτάσεις που αφορούν τον ακαδημαϊκό χώρο της Ανώτατης Τεχνολογικής Εκπαίδευσης. Σε μία γενική θεώρηση, το κείμενο της Επιτροπής παραπέμπει σε ένα νέο «Σχέδιο Αθηνά» που και πάλι θέτει ως αδύναμο κρίκο της Ανώτατης Εκπαίδευσης τα Τεχνολογικά Ιδρύματα, παραβλέποντας επιδεικτικά τις αδυναμίες του Πανεπιστημιακού Τομέα, τον οποίο και θέτει ως αρχικό «ποιοτικό» σημείο σύγκρισης με τα Τεχνολογικά Ιδρύματα. Ειδικά, όσον αφορά την Ενότητα «VII. Η επαναξιολόγηση και ο επαναπροσδιορισμός του ρόλου των ΑΕΙ στην πορεία διαμόρφωσης του ενιαίου χώρου» (σελ του πορίσματος της Επιτροπής), η ΠΕΠΤΕΓ, επισημαίνει κατ αρχήν τα κατωτέρω και επιφυλάσσεται για περαιτέρω ανάλυση στο αμέσως επόμενο διάστημα. 1. Η Επιτροπή αναφέρει ότι υπάρχουν πολλά Τμήματα ΤΕΙ «συνώνυμα» με Τμήματα Πανεπιστημίων, γεγονός που δείχνει ότι η Επιτροπή δεν έχει τουλάχιστον 1

2 ολοκληρωμένη εικόνα για την προέλευση, το status και την αποστολή των Τεχνολογικών Τμημάτων. 2. Ειδικά όσον αφορά επιστημονικά αντικείμενα στα Γεωπονικά Τμήματα στον Τεχνολογικό Τομέα, πολλά εξ αυτών, αν όχι όλα, ιδρύθηκαν τουλάχιστον δέκα χρόνια ΠΡΙΝ την ίδρυση ανάλογων τμημάτων στον Πανεπιστημιακό Τομέα. Δηλαδή, πολλά γεωπονικά πανεπιστημιακά τμήματα ΑΚΟΛΟΥΘΗΣΑΝ το παράδειγμα των Τεχνολογικών Τμημάτων και δεν πρωτοπόρησαν. Χαρακτηριστικά παραδείγματα είναι τα Τμήματα Φυτικής Παραγωγής, Βιολογικής Γεωργίας, Υδατοκαλλιεργειών και Αλιευτικής Διαχείρισης, Μηχανικής Βιοσυστημάτων κ.λπ. Σε αρκετές περιπτώσεις μάλιστα, Πανεπιστημιακά Τμήματα που ιδρύθηκαν εκ των υστέρων ακολούθησαν ΑΚΡΙΒΩΣ παρεμφερή ονοματολογία που παρέπεμπε σε Τμήματα του Τεχνολογικού Τομέα. Άρα, το ερώτημα που τίθεται είναι γιατί η Επιτροπή αναφέρεται εμμέσως σε κατάργηση Τεχνολογικών Τμημάτων που εισήγαγαν στον ακαδημαϊκό χώρο της Τριτοβάθμιας Εκπαίδευσης, γνωστικά αντικείμενα μεγαλύτερης επιστημονικής εξειδίκευσης που πολύ αργότερα υιοθέτησαν τα Πανεπιστήμια ; 3. Το πνεύμα που αναδύεται από τις εκτιμήσεις της Επιτροπής ως προς τα ΤΕΙ, συνδυάζοντας και τις απόψεις της περί «ταυτόσημης» ονοματολογίας τεχνολογικών τμημάτων με πανεπιστημιακά, είναι ότι η Επιτροπή δεν έχει γνώση της αποστολής των τεχνολογικών ιδρυμάτων, δηλαδή ότι τα Τεχνολογικά Ιδρύματα είναι Ιδρύματα Εφαρμοσμένων Επιστημών και παράγουν στελέχη υψηλού επιστημονικού και τεχνολογικού επιπέδου, ώστε να μπορούν να εισέλθουν άμεσα στην διαδικασία της παραγωγής και να αποτελέσουν την πρώτη βαθμίδα επιστημόνων παραγωγής που θα δίνουν λύσεις αμέσως. Πρόκειται για ανώτατη εκπαίδευση που συνδέεται άμεσα με την παραγωγική διαδικασία και την εφαρμοσμένη έρευνα περισσότερο και λιγότερο με την πρωτογενή έρευνα. Κατάργηση αυτών των τμημάτων σημαίνει ότι η Τριτοβάθμια Εκπαίδευση οδηγείται στην προ του 1984 κατάσταση. Επίσης, φαίνεται ότι η Επιτροπή δεν λαμβάνει υπ όψιν της ότι χιλιάδες πτυχιούχοι «συνώνυμων» τμημάτων των ΤΕΙ, έχουν καταξιωθεί στην αγορά εργασίας και καλύπτουν αντικείμενα που απόφοιτοι πανεπιστημιακών τμημάτων δεν καλύπτουν. Τα συνώνυμα τμήματα δεν υφίστανται κατ ουσία, και αυτό πρέπει να διευκρινιστεί στην Επιτροπή. 4. Η Επιτροπή, υποβαθμίζει το γεγονός, ότι η συνθήκη τμημάτων με χαμηλή και υψηλή ζήτηση διαμορφώθηκε διαχρονικά, καθώς τα ΤΕΙ, από την πρώτη ημέρα ύπαρξης τους, δέχτηκαν πόλεμο και αμαύρωση από τα πανεπιστήμια και τα επιμελητήρια, που οδήγησε σε μη εφαρμογή ψηφισμένων από την Βουλή επαγγελματικών δικαιωμάτων Πτυχιούχων Τεχνολογικού Τομέα και μη έκδοση Επαγγελαμτικών Δικαιωμάτων για πάρα πολλά άλλα Τμήματα ΤΕΙ. 2

3 5. Η Επιτροπή, δεν λαμβάνει υπ όψιν της ότι τα Τεχνολογικά Ιδρύματα, ως ΑΕΙ, υφίστανται περιοδικά, την βάσανο της εξωτερικής και εσωτερικής αξιολόγησης. Επομένως, η πρόταση της «βαθμολόγησης» υποκρύπτει αμφισβήτηση του ανώτατου χαρακτήρα τους και παραπέμπει στις προτάσεις του ΤΕΕ και του ΓΕΩΤΕΕ της περιόδου , που έγιναν με γνώμονα την εξαφάνιση των «συνώνυμων» ή «ανταγωνιστικών» Τεχνολογικών Τμημάτων. Γενικότερα, στο κείμενο, είναι πασιφανής η αμφισβήτηση του ανώτατου χαρακτήρα των ιδρυμάτων, και πρόδηλη η πρόθεση της τοποθέτησης τους στην προκρούστεια κλίνη, προκειμένου να «αναδιαμορφωθούν» σύμφωνα με τις στοχεύσεις πανεπιστημιακών τμημάτων. Άρα στόχος είναι, όλο το έργο που έχουν μέχρι σήμερα επιτελέσει τα Τεχνολογικά Ιδρύματα, να μηδενιστεί και τα επαγγελματικά πεδία που καλύπτουν οι απόφοιτοι ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΩΝ τμημάτων τεχνολογικού τομέα, να εξαφανιστούν και να μην υπάρχει εφαρμογή μέσω του Εθνικού Πλαισίου Επαγγελματικών Προσόντων ; 6. Η Επιτροπή, αντιμετωπίζει τα Τεχνολογικά Ιδρύματα ως το μελανό σημείο των ΑΕΙ που χρειάζεται «ακαδημαϊκή αναγνώριση», όταν αναφέρεται ιδιαίτερα σε υποβάθμιση τμημάτων σε επίπεδο ΙΕΚ, καθώς, σύμφωνα με την άποψή της, δεν καλύπτουν επιστημονικό αντικείμενο. Με ποια μεθοδολογία θα «εντοπιστούν» αυτά τα τμήματα και πως θα αξιολογήσει κάποιος ότι το αντικείμενο τους δεν ανήκει σε επιστημονικό πεδίο ; Π.χ. Τα τμήματα εσωτερικής αρχιτεκτονικής χώρου, αποκατάστασης κτηρίων, βιβλιοθηκονομίας, οδοντοτεχνικής τεχνολογίας, δεν αποτελούν επιστημονικά πεδία απολύτως εξειδικευμένα ; 7. Η έκφραση «κλασσικά ΤΕΙ» που χρησιμοποιεί η Επιτροπή, φανερώνει ότι δεν έχει αντιληφθεί τι συμβαίνει στον χώρο της Ανώτατης Τεχνολογικής Εκπαίδευσης. 8. Η Επιτροπή, αμφισβητεί ευθέως την απόδοση του 3 ου κύκλου σπουδών στα Τεχνολογικά Ιδρύματα, καθώς θέτει ως προϋπόθεση την «αξιολόγηση» (εκ νέου) των Ιδρυμάτων ως προς τα «ακαδημαϊκά κριτήρια». Αυτό το γεγονός και μόνο, σύμφωνα με την ΠΕΠΤΕΓ, αποτελεί αναβίωση των απόψεων των πολέμιων ως προς τα ΤΕΙ Επιμελητηρίων (ΓΕΩΤΕΕ και ΤΕΕ) καθώς είναι τα μόνα που διαχρονικά αμφισβητούν τον ανώτατο χαρακτήρα των σπουδών που παρέχουν και τα ακαδημαϊκά προσόντα των αποφοίτων τους, ακόμα και όταν είναι κάτοχοι μεταπτυχιακών ή διδακτορικών τίτλων. 9. Η ΠΕΠΤΕΓ θεωρεί απαράδεκτη την «διάκριση» που υιοθετεί η Επιτροπή ως προς τα μέλη ΔΕΠ και ΕΠ των Πανεπιστημίων και των ΤΕΙ αντίστοιχα, καθώς το αυτονόητο της ελεύθερης μετακίνησης επιστημονικού και ερευνητικού δυναμικού έπρεπε ήδη να υπήρχε. Άλλωστε, τα μέλη ΕΠ των Τεχνολογικών Ιδρυμάτων, διδάσκουν σε προπτυχιακό και μεταπτυχιακό επίπεδο σε Τεχνολογικά και Πανεπιστημιακά Ιδρύματα της Ελλάδας, φοιτητές 3

4 οι οποίοι ακολουθούν περαιτέρω σπουδές έως και σε επίπεδο διδακτορικού διπλώματος ή ασκούν μεταδιδακτορική έρευνα, σε πανεπιστήμια του εξωτερικού. Πως γίνεται να μην είναι προφανής η ταύτιση που έπρεπε ήδη να έχει αναγνωρισθεί ; 10. Μας προβληματίζει ότι η Επιτροπή, αναφέρεται ΕΙΔΙΚΑ στα «εργασιακά δικαιώματα» του προσωπικού των ΤΕΙ, ΑΛΛΑ αγνοεί ΠΛΗΡΩΣ τα «επαγγελματικά δικαιώματα» αποφοίτων των Τμημάτων Γεωπονίας του Τεχνολογικού Τομέα, που διαχρονικά είτε δεν έχουν εκδοθεί είτε έχουν εκδοθεί και δεν εφαρμόζονται. Εδώ προκύπτει τα μεγάλο ζήτημα της έλλειψης ΕΠΙΜΕΛΗΤΗΡΙΑΚΗΣ ΕΚΠΡΟΣΩΠΗΣΗΣ για τους αποφοίτους Τ.Ε., ειδικά αυτούς που προέρχονται από τα Τμήματα Γεωπονίας (Γεωπόνοι Τ.Ε.) και Μηχανικών (Μηχανικοί Τ.Ε.) καθώς έχει φανεί ότι είναι αδύνατον να «εκπροσωπηθούν» δίκαια και αξιοκρατικά από τα υπάρχοντα Επιμελητήρια ΤΕΕ και ΓΕΩΤΕΕ που επίσης διαχρονικά έδειξαν αρνητική διάθεση ως προς τα ΤΕΙ και τους αποφοίτους τους. 11. Η Επιτροπή, εμφανίζει πλήρως την πρόθεση της να απορροφηθούν τα Τεχνολογικά Ιδρύματα από τα Πανεπιστήμια. Άρα, οποιαδήποτε λύση για τα προβλήματα των Ιδρυμάτων και των Αποφοίτων, με το σκεπτικό της Επιτροπής, περνάει μόνο μέσα από την τυπική εξάλειψη των ΤΕΙ. 12. Ως προς τα Μεταπτυχιακά Προγράμματα, το σκεπτικό της Επιτροπής, περιορίζεται σε στατιστικά στοιχεία και σε θέματα διδάκτρων. Τα ποιοτικά στοιχεία όμως που αφορούν τα ΑΕΙ συνολικά (Πανεπιστήμια και ΤΕΙ) δεν εξετάζονται καθόλου στο κείμενο. Με αρχή τις παραπάνω παρατηρήσεις, η ΠΕΠΤΕΓ, επισημαίνει ότι : 1. Το Υπουργείο Παιδείας, μέχρι σήμερα δεν έχει ερωτήσει τις Ενώσεις των Αποφοίτων Τεχνολογικού Τομέα, για τα προβλήματα που αντιμετωπίζουν διαχρονικά και τις προτάσεις που υπάρχουν για την επίλυση τους. 2. Η Επιτροπή, αντιμετωπίζει τα ΤΕΙ ως τους «μονίμως μετεξεταστέους μαθητές» αμφισβητώντας τον ακαδημαϊκό τους χαρακτήρα, το έργο που έχουν επιτελέσει και το διεθνές status που έχουν διαμορφώσει. 3. Θεωρεί ότι γίνεται επανάληψη των «προτάσεων» των Επιμελητηρίων ΤΕΕ και ΓΕΩΤΕΕ που στοχεύουν διαχρονικά στην εξάλειψη των Τεχνολογικών Ιδρυμάτων από τον Ακαδημαϊκό Χάρτη και πολλών αποφοίτων τους από τον Επαγγελματικό Χάρτη της Ελλάδος, ιδιαίτερα Γεωπόνων Τ.Ε. και Μηχανικών Τ.Ε. 4. Τα Τεχνολογικά Ιδρύματα, οφείλουν να συνεργαστούν άμεσα με τις Ενώσεις των Αποφοίτων τους, ώστε να διαμορφωθούν οι ΔΙΚΕΣ ΤΟΥΣ ΠΡΟΤΑΣΕΙΣ για την πλήρη 4

5 και οριστική αναμόρφωση του χάρτη του Τεχνολογικού Τομέα της χώρας, την άμεση εφαρμογή του Εθνικού Πλαισίου Επαγγελματικών Προσόντων και την οργάνωση Επιμελητηριακών Δομών ΕΙΔΙΚΑ για τους Πτυχιούχους του Τεχνολογικού Τομέα. 5. Το κείμενο της Επιτροπής, δείχνει τα λάθη που έγιναν διαχρονικά τις τοπικιστικές πολιτικές που ακολουθήθηκαν και αποτυπώθηκαν με τρόπο αμαυρωτικό για την αποστολή και το περιεχόμενο των σπουδών στα Τεχνολογικά Ιδρύματα. 6. Πρέπει επιτέλους να ασκηθεί πίεση προς το Υπουργείο για την εφαρμογή της Συνθήκης Μπολόνια την οποία το Ελληνικό Κράτος έχει μεν συνυπογράψει αλλά εφαρμόζει κατά το δοκούν με αποτέλεσμα μεμονωμένα Κράτη Μέλη της ΕΕ να καθυστερούν να αποδώσουν ισοτίμηση πτυχίου σε αποφοίτους Τεχνολογικού Τομέα ου μεταβαίνουν σε αυτές τις χώρες για εργασία. Με εκτίμηση Για Το Κεντρικό Διοικητικό Συμβούλιο - Ο - ΓΕΝ. ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ ΠΕΠΤΕΓ - Ο - ΠΡΟΕΔΡΟΣ ΠΕΠΤΕΓ ΣΤΕΦΑΝΟΣ ΠΑΠΑΠΟΣΤΟΛΟΥ ΑΝΤΩΝΗΣ ΡΟΥΤΣΑΣ 5