4 η Έκτακτη Συνεδρίαση Οικονοµικής Επιτροπής

Transcript

1 ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ΝΟΜΟΣ ΑΤΤΙΚΗΣ ΗΜΟΣ Ι Λ Ι Ο Υ την Αρ. Πρωτ. ήµου Ιλίου: 7215/ η Έκτακτη Συνεδρίαση Οικονοµικής Επιτροπής Η Οικονοµική Επιτροπή Ιλίου συνήλθε στο ηµαρχιακό Μέγαρο σήµερα την 4 η Φεβρουαρίου 2014, ηµέρα Τρίτη και ώρα π.µ., ύστερα από την υπ. αριθµ. 6090/ πρόσκληση του ηµάρχου ως Προέδρου της Ο.Ε. κ. Νίκου Ζενέτου, η οποία επιδόθηκε νόµιµα και εµπρόθεσµα σε όλα τα µέλη της Οικονοµικής Επιτροπής στις Η Οικονοµική Επιτροπή αποτελείται από εννέα (9) µέλη. ΠΑΡΟΝΤΕΣ ZENETOΣ ΝΙΚΟΣ ήµαρχος ως Πρόεδρος Ο.Ε. 1. ΚΑΝΕΛΛΟΠΟΥΛΟΣ ΓΕΩΡΓΙΟΣ,.Σ. Αντιπρόεδρος Ο.Ε. 2. ΓΚΙΩΝΗΣ ΙΩΑΝΝΗΣ,.Σ. Μέλος της Ο.Ε. 3. ΚΟΥΜΑΡΑ ΙΟΣ ΓΕΩΡΓΙΟΣ,.Σ. ««4. ΒΕΡΓΟΣ ΙΩΑΝΝΗΣ,.Σ. Αν. Μέλος της Ο.Ε. 5. ΒΟΜΠΙΡΑΚΗ ΝΙΚΟΛΕΤΤΑ,.Σ. ««ΑΠΟΝΤΕΣ 1. ΠΕΤΡΟΠΟΥΛΟΣ ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΣ,.Σ. Μέλος της Ο.Ε. 2. ΑΛΕΒΙΖΟΥ ΑΝ ΡΙΑΝΑ ««3. ΑΛΕΞΟΠΟΥΛΟΣ ΒΑΣΙΛΕΙΟΣ,.Σ. ««4. ΣΤΑΜΑΤΟΠΟΥΛΟΣ ΓΕΩΡΓΙΟΣ,.Σ. ««5. ΚΟΥΤΣΙΑΝΑΣ ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ,.Σ. ««ΑΠΟΦΑΣΗ 033 Ο ήµαρχος κ. Ζενέτος Νίκος ως Πρόεδρος της Οικονοµική Επιτροπής, εισάγει για συζήτηση το 2 ο θέµα της ηµερήσιας διάταξης, σύµφωνα µε το άρθρο 75 6, την εξέταση υποβληθείσας ένστασης κατά του πρακτικού της επιτροπής διενέργειας του διαγωνισµού για το έργο «ΣΥΝΤΗΡΗΣΗ ΕΠΕΚΤΑΣΗ ΕΝΙΣΧΥΣΗ ΗΛΕΚΤΡΟΦΩΤΙΣΜΟΥ Ο ΩΝ ΚΑΙ ΚΟΙΝΟΧΡΗΣΤΩΝ ΧΩΡΩΝ ΕΡΓ. Η1/13» και προτείνει την λήψη σχετικής απόφασης. Έχοντας υπόψη: Η Οικονοµική Επιτροπή Την απόφαση 381/ (Α Α:Β4Μ9ΩΕΒ-ΑΑ3) της Οικονοµικής Επιτροπής, µε την οποία αποφασίσθηκε η Κατάρτιση του Προσχεδίου του Προϋπολογισµού και του Ετήσιου Προγράµµατος ράσης του ήµου οικονοµικού έτους 2013 και εισηγείται το θέµα στο ηµοτικό Συµβούλιο. Την απόφαση 356/ (Α Α:Β4ΜΕΩΕΒ-Λ Β) του ηµοτικού Συµβουλίου, µε την οποία εγκρίθηκε το Τεχνικό Πρόγραµµα του ήµου για το έτος Την απόφαση 384/ (Α Α:Β4ΜΕΩΕΒ-ΞΚΣ) του ηµοτικού Συµβουλίου, µε την οποία εγκρίθηκε ο Προϋπολογισµός και το Ετήσιο Πρόγραµµα ράσης του ήµου για το έτος

2 Την απόφαση 282/ (Α Α:ΒΛ1ΗΩΕΒ-6ΦΟ) της Οικονοµικής Επιτροπής, µε την οποία εγκρίνεται η Κατάρτιση του σχεδίου του Προϋπολογισµού έτους 2014 και εισηγείται το θέµα στο ηµοτικό Συµβούλιο. Την απόφαση 344/ (Α Α:ΒΛ1ΙΩΕΒ-ΥΕΞ) του ηµοτικού Συµβουλίου, µε την οποία εγκρίθηκε το Τεχνικό Πρόγραµµα του ήµου για το έτος Την απόφαση 368/ (Α Α:ΒΛ1ΙΩΕΒ-9ΡΣ) του ηµοτικού Συµβουλίου, µε την οποία εγκρίθηκε ο Προϋπολογισµός έτους Την απόφαση 401/ (Α Α:ΒΛΓΒΩΕΒ-ΧΨ4) του ηµοτικού Συµβουλίου, µε την οποία εγκρίθηκε η τροποποίηση του Τεχνικού Πρόγραµµα του ήµου για το έτος Την απόφαση 28/ του ηµοτικού Συµβουλίου µε την οποία εγκρίθηκε η αναµόρφωση του Προϋπολογισµού έτους Την απόφαση 30/ της Οικονοµικής Επιτροπής µε την οποία εγκρίθηκε η διάθεση πίστωσης έργων συνεχιζόµενων για το έτος Το πρωτογενές αίτηµα το οποίο καταχωρήθηκε στο ΚΗΜ ΗΣ µε Αριθµό ιαδικτυακής Ανάρτησης Μητρώου Α ΑΜ: 13REQ Την απόφαση 333/ (Α Α:ΒΛ1ΠΩΕΒ-ΟΜΚ) του ηµοτικού Συµβουλίου µε την οποία εγκρίθηκε η µελέτη και ο τρόπος εκτέλεσης του παραπάνω έργου. Την απόφαση µε αριθµό 319/ (Α Α: ΒΛ19ΩΕΒ-ΕΓ0) της Οικονοµικής Επιτροπής, µε την οποία εγκρίθηκαν η ιακήρυξη, οι όροι δηµοπράτησης και η πίστωση ,00 (πίστωση έτους 2013) σε βάρος του Κ.Α του προϋπολογισµού, για το έργο του θέµατος. Η έγκριση του πρωτογενούς αιτήµατος έλαβε Αριθµό ιαδικτυακής Ανάρτησης Μητρώου Α ΑΜ: 13REQ Την µε αρ. πρωτ / Περίληψη ιακήρυξης ηµοπρασίας (Α Α: ΒΛ19ΩΕΒ-ΒΩ7). Το έγγραφο µε αριθµό 61865/ του ήµου Ιλίου, µε το οποίο τοιχοκολλήθηκε η ιακήρυξη του έργου. Το έγγραφο µε αριθµό πρωτ / του ήµου Ιλίου, µε το οποίο εστάλη για δηµοσίευση στον ελληνικό τύπο η περίληψη ιακήρυξης του διαγωνισµού. Το Φ.Ε.Κ. (Τεύχος ιακηρύξεων ηµόσιων Συµβάσεων) αρ. φύλλου 740/ στο οποίο δηµοσιεύθηκε η περίληψη ιακήρυξης του διαγωνισµού. Η ιακήρυξη του έργου καταχωρήθηκε στο ΚΗΜ ΗΣ µε Αριθµό ιαδικτυακής Ανάρτησης Μητρώου Α ΑΜ: 13PROC Το έγγραφο µε αριθµό πρωτ. 905/ (65968/ ήµου Ιλίου) της Πανελλήνιας Ένωσης ιπλωµατούχων Μηχανολόγων Ηλεκτρολόγων Εργοληπτών ηµοσίων Έργων (ΠΕ ΜΗΕ Ε), µε το οποίο ορίσθηκε εκπρόσωπός της για τη διαδικασία διεξαγωγής διαγωνισµού του έργου. Το από Πρακτικό ηµοπρασίας, σύµφωνα µε το οποίο στο διαγωνισµό προσήλθαν και κατέθεσαν τα δικαιολογητικά συµµετοχής τους και τις οικονοµικές προσφορές δέκα (10) Εργοληπτικές Επιχειρήσεις οι οποίες καταχωρήθηκαν στον παρακάτω πίνακα (Πίνακας 1) κατά σειρά κατάθεσης. 2

3 ΠΙΝΑΚΑΣ 1 Α/Α Ε.Ε. ή Κ/ξία Εξουσιοδοτηµένος εκπρόσωπος Πτυχίο Πλήρωση τυπικών προϋποθέσ εων Τάξη Κατηγορία ΝΑΙ ΟΧΙ (1) (2) (3) (4) (5) (6) (7) (8) 1 ΚΟΡΝΑΡΟΣ ΚΙΜΩΝ του ΕΥΘΥΜΙΟΥ ΚΟΡΝΑΡΟΣ ΚΙΜΩΝ 1 η Η/Μ Χ FAX ΧΡΙΣΤΟ ΟΥΛΟΥ ΓΕΩΡΓΙΟΣ του ΝΙΚΟΛΑΟΥ ΧΡΙΣΤΟ ΟΥΛΟΥ ΓΕΩΡΓΙΟΣ 1 η Η/Μ Χ ΝΙΚ. ΓΕΩΡΓΑΛΗΣ ΚΑΙ ΣΙΑ Ε.Ε. ΓΕΩΡΓΑΛΗΣ ΝΙΚ. Α1 Η/Μ Χ ΑΦΟΙ ΛΕΜΠΕΣΗ Ο.Ε. ΛΕΜΠΕΣΗΣ ΓΕΩΡΓΙΟΣ 1 η Η/Μ Χ ΚΑΚΟΓΙΑΝΝΗΣ ΝΙΚΟΛΑΟΣ & ΣΙΑ Ε.Ε. ΚΑΚΟΓΙΑΝΝΗΣ ΝΙΚΟΛΑΟΣ Α2 Η/Μ Χ 6 ΑΦΟΙ ΜΑΡΗ Ο.Ε. ΜΑΡΗΣ ΑΝΑΣΤΑΣΙΟΣ 1 η Η/Μ Χ Ε. ΚΑΡΑΘΑΝΑΣΗ ΚΑΙ ΣΙΑ Ο.Ε. µε δ.τ. «ΤΕΧΝΟ ΟΜΙΚΗ ΣΑΜΟΥ Ο.Ε.» ΣΤΕΦΑΝΙ ΗΣ ΣΠΥΡΟΣ 1 η Η/Μ Χ ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΤΣΕΚΟΥΡΑΣ & ΣΙΑ Ε.Ε. ΤΣΕΚΟΥΡΑΣ ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ 1 η Η/Μ Χ ΛΑΜΝΑΤΟΣ ΗΜΗΤΡΙΟΣ του ΕΜΜΑΝΟΥΗΛ ΛΑΜΝΑΤΟΣ ΗΜΗΤΡΙΟΣ Α1 Η/Μ Χ ΙΤΟΠΟΥΛΟΣ ΧΡΗΣΤΟΣ & ΣΙΑ Ε.Ε. ΙΤΟΠΟΥΛΟΣ ΧΡΗΣΤΟΣ 1 η Η/Μ Χ Την υπ αριθµ / ένσταση κατά του κύρους της ηµοπρασίας από την Εργοληπτική Επιχείρηση «ΚΑΚΟΓΙΑΝΝΗΣ ΝΙΚΟΛΑΟΣ & ΣΙΑ Ε.Ε.», µε την αιτιολογία ότι η Επιτροπή ιαγωνισµού αποδέχτηκε την κατάθεση προσφορών των τεσσάρων τελευταίων διαγωνιζοµένων µετά τη λήξη του χρόνου παράδοσης προσφορών. Το υπ αριθµ / απαντητικό έγγραφο του γραφείου Νοµικών Συµβούλων το οποίο υπογράφει ο ικηγόρος του ήµου Ιλίου Χαράλαµπος ΜΙΧΑΛΗΣ όπου απορρίπτεται η ανωτέρω ένσταση. Την υπ αριθµ. 984 / γνωµοδότηση της Επιτροπής ιαγωνισµού επί της ανωτέρω ένστασης στην οποία διατυπώνονται τα ακόλουθα: Μετά τη λήξη της ώρας (10:00 π.µ.) επίδοσης προσφορών (σύµφωνα µε το άρθρο 18 της διακήρυξης) και αφού δεν υπήρχε άλλος ενδιαφερόµενος να επιδώσει προσφορά, ανακοινώθηκε η λήξη από την Πρόεδρο της Επιτροπής ιαγωνισµού και ύστερα από επικοινωνία µε το Πρωτόκολλο της Υπηρεσίας διαπιστώθηκε ότι δεν είχαν αφιχθεί ταχυδροµικώς προσφορές. Ακολούθησε και δεύτερη προειδοποίηση λήξης του χρόνου παράδοσης προσφορών από µέλος της επιτροπής χωρίς καµία άλλη ανταπόκριση. Εν τω µεταξύ και σε διάστηµα ολίγων λεπτών παρουσιάστηκαν και άλλοι τέσσερις ενδιαφερόµενοι επιπλέον των έξι πρώτων οι οποίοι επικαλέστηκαν ότι δεν αντιλήφθηκαν τη λήξη κατάθεσης των προσφορών και ζητούσαν να γίνουν δεκτοί. Στο σηµείο αυτό η Επιτροπή ιαγωνισµού αφού συσκέφθηκε κεκλεισµένων των θυρών, αποφάσισε να κάνει δεκτό το αίτηµα των τελευταίων προσφερόντων µε αποτέλεσµα να υποβληθεί η υπ αριθµ / ένσταση κατά του κύρους της ηµοπρασίας από τους έξι πρώτους. Γνωµοδοτώντας στο ανωτέρω αίτηµα µε 3

4 το από µε αριθµό πρωτοκόλλου έγγραφο του γραφείου Νοµικών Συµβούλων το οποίο υπογράφει ο ικηγόρος του ήµου Ιλίου Χαράλαµπος ΜΙΧΑΛΗΣ, απορρίπτεται η ένσταση. Σύµφωνα όµως µε την παρ. 5 του άρθρου 22 του Ν. 3669/2013 (Κ Ε) αναφέρεται ότι : «Η έναρξη παραλαβής κηρύσσεται από τον πρόεδρο της επιτροπής διαγωνισµού µισή ώρα πριν από την ώρα λήξης. Η παραλαβή µπορεί να συνεχισθεί και µετά την ώρα λήξης, αν η παράδοση προσφορών που έχει έγκαιρα αρχίσει συνεχίζεται χωρίς διακοπή λόγω του πλήθους των προσελθόντων ενδιαφεροµένων. Η λήξη της παραλαβής κηρύσσεται επίσης από τον πρόεδρο της επιτροπής µε προειδοποίηση ολίγων λεπτών της ώρας και µετά την κήρυξη της λήξης δεν γίνεται δεκτή άλλη προσφορά». Εποµένως, εν όψει των ανωτέρω αναλυτικών εκτεθέντων, παρακαλούµε για τη δική σας γνωµοδότηση όσον αφορά την απόφαση της επιτροπής διαγωνισµού να δεχτεί τις προσφορές των τεσσάρων τελευταίων διαγωνιζοµένων, προκειµένου να οριστεί ο µειοδότης και να προβεί στην ανάρτηση του πρακτικού. Την υπ αριθµ / συµπληρωµατική γνωµοδότηση της Επιτροπής ιαγωνισµού όπου αναφέρονται τα κατωτέρω: Σε συνέχεια της υπ αριθµ. πρωτ. 984 / γνωµοδότησης των µελών της Επιτροπής διενέργειας του ιαγωνισµού επί της υπ αριθµ / ένστασης κατά του κύρους της ηµοπρασίας για το έργο: «ΣΥΝΤΗΡΗΣΗ ΕΠΕΚΤΑΣΗ ΕΝΙΣΧΥΣΗ ΗΛΕΚΤΡΟΦΩΤΙΣΜΟΥ Ο ΩΝ ΚΑΙ ΚΟΙΝΟΧΡΗΣΤΩΝ ΧΩΡΩΝ ΕΡΓ. Η1/13», (Προϋπολογισµού ,00 Ευρώ µε αναθεώρηση και Φ.Π.Α.) και προς συµπλήρωση αυτής, σας γνωρίζουµε ότι πέραν των λόγων απόρριψης που αφορούν την ουσία της ένστασης, αυτή κρίνεται και τυπικά απορριπτέα καθόσον δεν κατεβλήθη το νόµιµο προς τούτο παράβολο κατά το άρθρο 59 (Τροποποίηση των διατάξεων του Ν. 3669/2008 «Άρθρο 25 Α παρ. 1») του Ν / Την 012 / Απόφαση της Οικονοµικής Επιτροπής σχετικά µε την οµόφωνη απόρριψη της ανωτέρω ένστασης. Κατά την ηµέρα διεξαγωγής του διαγωνισµού ( ) και µε παρουσία των διαγωνιζοµένων, ανοίχτηκαν από την Επιτροπή (κατά σειρά κατάθεσης) οι φάκελοι µε τα δικαιολογητικά συµµετοχής και των δέκα (10) Εργοληπτικών Επιχειρήσεων, τα οποία κατέγραψε, µονόγραψε και έλεγξε την πρωτότυπη βεβαίωση εγγραφής τους στο ΜΕΕΠ (άρθρο 4 της διακήρυξης). Στη συνέχεια, από την Επιτροπή αποσφραγίστηκαν οι οικονοµικές προσφορές, µονογράφτηκαν από την Πρόεδρο και τα µέλη της Επιτροπής ιαγωνισµού και ανακοινώθηκαν τα επιµέρους στοιχεία τους για κάθε διαγωνιζόµενο. Αφού έγινε ο λογιστικός έλεγχος και οι τυχόν αναγκαίες διορθώσεις των οικονοµικών προσφορών καταχωρήθηκαν στον παρακάτω πίνακα (Πίνακας 2) κατά σειρά κατάθεσης. ΠΙΝΑΚΑΣ 2 OMA Α Α/Α ΕΡΓΟΛΗΠΤΙΚΗ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΗ ΗΛΕΚΤΡΙΚΑ Ποσοστό έκπτωσης (%) 1 ΚΟΡΝΑΡΟΣ ΚΙΜΩΝ του ΕΥΘΥΜΙΟΥ 43,00 2 ΧΡΙΣΤΟ ΟΥΛΟΥ ΓΕΩΡΓΙΟΣ του ΝΙΚΟΛΑΟΥ 41,00 3 ΝΙΚ. ΓΕΩΡΓΑΛΗΣ ΚΑΙ ΣΙΑ Ε.Ε. 41,00 4 ΑΦΟΙ ΛΕΜΠΕΣΗ Ο.Ε. 46,00 5 ΚΑΚΟΓΙΑΝΝΗΣ ΝΙΚΟΛΑΟΣ & ΣΙΑ Ε.Ε. 49,00 6 ΑΦΟΙ ΜΑΡΗ Ο.Ε. 22,00 7 Ε. ΚΑΡΑΘΑΝΑΣΗ ΚΑΙ ΣΙΑ Ο.Ε. µε δ.τ. «ΤΕΧΝΟ ΟΜΙΚΗ ΣΑΜΟΥ Ο.Ε.» 52,00 4

5 8 ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΤΣΕΚΟΥΡΑΣ & ΣΙΑ Ε.Ε. µε δ.τ. «ΕΝ.ΕΤ.ΕΡ» 45,00 9 ΛΑΜΝΑΤΟΣ ΗΜΗΤΡΙΟΣ του ΕΜΜΑΝΟΥΗΛ 46,00 10 ΙΤΟΠΟΥΛΟΣ ΧΡΗΣΤΟΣ & ΣΙΑ Ε.Ε. µε δ.τ. «ΑΝΤΙΚΑΤ» 36,00 Κατόπιν η Επιτροπή έλεγξε, ξεκινώντας από τον πρώτο διαγωνιζόµενο και ακολουθώντας τη σειρά συµµετοχής, την έγκυρη συµµετοχή των διαγωνιζοµένων, στον διαγωνισµό (άρθρο 21 της διακήρυξης) και την εκπλήρωση των όρων του άρθρου 22 της διακήρυξης, µε βάση τα δικαιολογητικά και το περιεχόµενο των φακέλων (άρθρα 23 και 24). Τέλος έλεγξε το παραδεκτό των οικονοµικών προσφορών κατά την ίδια σειρά (πίνακες 1 & 2 και φύλλα ελέγχου δικαιολογητικών συµµετοχής). Μετά την ολοκλήρωση του ελέγχου η Επιτροπή αποφάσισε ότι δεν γίνεται δεκτή η συµµετέχουσα Εργοληπτική Επιχείρηση ΝΙΚ. ΓΕΩΡΓΑΛΗΣ ΚΑΙ ΣΙΑ Ε.Ε. διότι: Ο φάκελος δικαιολογητικών που κατετέθη από την επιχείρηση ΝΙΚ. ΓΕΩΡΓΑΛΗΣ ΚΑΙ ΣΙΑ Ε.Ε. δεν περιείχε την απαιτούµενη προσκόµιση ασφαλιστικής ενηµερότητας (ατοµική) από το ταµείο Τ.Σ.Μ.Ε..Ε., για τον Κο Γεωργαλή Νικόλαο του Βασιλείου, τον Κο Ζάγκο Χρήστο του Θεοδώρου και τον Κο Καλαϊτζόγλου Εµµανουήλ του Σταύρου, που είναι στελέχη και µηχανικοί της παραπάνω εταιρείας, όπως ορίζει η διακήρυξη στην παρ. β του άρθρου του Γ κεφ. (ειδικότερα πρέπει να προσκοµίζεται και ασφαλιστική ενηµερότητα των ως άνω στελεχών προς το ΤΣΜΕ Ε.) Οι προσφορές που κρίθηκαν παραδεκτές φαίνονται αναλυτικά παρακάτω (Πίνακας 3): ΠΙΝΑΚΑΣ 3 Α/Α Α/Α κατά σειρά µειοδοσίας Εργοληπτική Επιχείρηση Ποσοστό έκπτωσης (%) Τελική απάνη Σ..Ε. 1 1 Ε. ΚΑΡΑΘΑΝΑΣΗ ΚΑΙ ΣΙΑ Ο.Ε. µε δ.τ. 52, ,08 «ΤΕΧΝΟ ΟΜΙΚΗ ΣΑΜΟΥ Ο.Ε.» 2 2 ΚΑΚΟΓΙΑΝΝΗΣ ΝΙΚΟΛΑΟΣ & ΣΙΑ Ε.Ε. 49, , ΑΦΟΙ ΛΕΜΠΕΣΗ Ο.Ε. 46, ,34 4 ΛΑΜΝΑΤΟΣ ΗΜΗΤΡΙΟΣ του ΕΜΜΑΝΟΥΗΛ 46, , ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΤΣΕΚΟΥΡΑΣ & ΣΙΑ Ε.Ε. µε δ.τ. «ΕΝ.ΕΤ.ΕΡ» 45, , ΚΟΡΝΑΡΟΣ ΚΙΜΩΝ του ΕΥΘΥΜΙΟΥ 43, , ΧΡΙΣΤΟ ΟΥΛΟΥ ΓΕΩΡΓΙΟΣ του ΝΙΚΟΛΑΟΥ 41, ,72 ΙΤΟΠΟΥΛΟΣ ΧΡΗΣΤΟΣ & ΣΙΑ Ε.Ε. µε δ.τ. «ΑΝΤΙΚΑΤ» 36, ,10 ΑΦΟΙ ΜΑΡΗ Ο.Ε. 22, ,38 5

6 Στα πλαίσια εφαρµογής της εγκυκλίου 17/2010 (Αριθ. Πρωτ. : 17γ/ 9 / 154 /ΦΝ437/ ) του Υπουργείου Υποδοµών Μεταφορών και ικτύων, η Επιτροπή ιαγωνισµού απέστειλε το µε αριθµ. Πρωτοκ / έγγραφό της στο ΕΤΑΑ Αθηνών, που φέρεται να έχει εκδώσει τις εγγυητικές επιστολές συµµετοχής όλων των διαγωνιζοµένων προκειµένου να ελεγχθεί η εγκυρότητά τους. Με την από / αρ. πρωτ. ήµου Ιλίου (µε αρ. πρωτοκ / / ΕΤΑΑ/ΤΣΜΕ Ε ) απάντηση του ΕΤΑΑ /ΤΣΜΕ Ε Αθηνών, διαπιστώθηκε η εγκυρότητα των εγγυητικών επιστολών συµµετοχής όλων των διαγωνιζοµένων για το έργο του θέµατος και άρα παραµένει σε ισχύ ο Πίνακας 3 που αφορά την κατάταξη των συµµετεχόντων κατά σειρά µειοδοσίας. Το µε αρ. πρωτ / έγγραφο του ήµου Ιλίου µε το οποίο τοιχοκολλήθηκε το Πρακτικό ηµοπρασίας. Το έγγραφο µε αριθ. πρωτ / της Επιτροπής ιαγωνισµού, µε το οποίο ανακοινώθηκε σε όλες τις συµµετέχουσες Εργοληπτικές Επιχειρήσεις (µέσω fax) η ολοκλήρωση του ελέγχου και η ανάρτηση του Πρακτικού του ιαγωνισµού. Την µε αρ. πρωτ / εµπρόθεσµη ένσταση κατά του Πρακτικού η οποία υπεβλήθη από την Εργοληπτική Επιχείρηση «ΚΑΚΟΓΙΑΝΝΗΣ ΝΙΚΟΛΑΟΣ & ΣΙΑ Ε.Ε.» εναντίον της πρώτης µειοδότριας εταιρείας Ε. ΚΑΡΑΘΑΝΑΣΗ ΚΑΙ ΣΙΑ Ο.Ε. µε δ.τ. «ΤΕΧΝΟ ΟΜΙΚΗ ΣΑΜΟΥ Ο.Ε.». Την µε αρ. πρωτ / γνωµοδότηση της Επιτροπής ιαγωνισµού επί της υποβληθείσας ένστασης που έχει ως κατωτέρω : (1) Στο Ίλιον, σήµερα την οι παρακάτω υπογράφοντες: i. Ζήση Χαρίκλεια, Τοπογράφος Μηχανικός Τ.Ε., ως Πρόεδρος ii. Μπίνιος Παναγιώτης, ιπλωµατούχος Πολιτικός Μηχανικός και iii. Παπαναγιώτου Βασίλειος, Αγρονόµος Τοπογράφος Μηχανικός, ως µέλη που αποτελούµε την Επιτροπή ιενέργειας του ιαγωνισµού για την ανάδειξη Αναδόχου του έργου : «ΣΥΝΤΗΡΗΣΗ ΕΠΕΚΤΑΣΗ ΕΝΙΣΧΥΣΗ ΗΛΕΚΤΡΟΦΩΤΙΣΜΟΥ Ο ΩΝ ΚΑΙ ΚΟΙΝΟΧΡΗΣΤΩΝ ΧΩΡΩΝ ΕΡΓ. Η1/13» και η οποία συγκροτήθηκε σύµφωνα µε την υπ αρ. 280 / Απόφαση της Οικονοµικής Επιτροπής και µε την γραµµατειακή υποστήριξη της Κας Χρυσούλας Αλειφέρη (Εργοδηγού οµικών Έργων), υπαλλήλου της Τεχνικής Υπηρεσίας, συνήλθαµε στα γραφεία της Τεχνικής Υπηρεσίας για να γνωµοδοτήσουµε επί της ένστασης που υποβλήθηκε κατά του Πρακτικού της Επιτροπής ιαγωνισµού του ανωτέρω έργου. (2) Με το υπ αριθµ. Πρωτοκόλλου 3974 / έγγραφο τοιχοκολλήθηκε το Πρακτικό ηµοπρασίας στον συνηθισµένο τόπο δηµοσιεύσεως του ηµοτικού Καταστήµατος. (3) Η Επιτροπή ιαγωνισµού µε το υπ αριθµ. Πρωτοκόλλου 3970 / έγγραφό της ανακοίνωσε σε όλες τις συµµετέχουσες Εργοληπτικές Επιχειρήσεις ότι µπορούν να λάβουν γνώση του Πρακτικού ηµοπρασίας του έργου του θέµατος. (4) Από την συµµετέχουσα Εργοληπτική Επιχείρηση «ΚΑΚΟΓΙΑΝΝΗΣ ΝΙΚΟΛΑΟΣ & ΣΙΑ Ε.Ε.» υποβλήθηκε (εµπρόθεσµα) η µε αριθµ. Πρωτοκόλλου 5026 / ένσταση κατά του Πρακτικού της Επιτροπής ιαγωνισµού µε την οποία ζητείται να ληφθεί υπ όψη η προσφορά της και να αναδειχθεί ως πρώτη µειοδότρια. Οι προβαλλόµενοι λόγοι της ένστασης έχουν να κάνουν µε: 1. τη µη αναγραφή στο από Πρακτικό της ακριβούς ώρας που περιήλθε η προσφορά των εκπρόθεσµων τεσσάρων διαγωνιζοµένων στην κατοχή της Επιτροπής ιαγωνισµού. Σύµφωνα µε τη γνωµοδότηση επί της υπ αριθµ / ένστασης κατά του κύρους της ηµοπρασίας και την υπ αριθµ / απόφαση της Οικονοµικής Επιτροπής όπου απορρίπτεται η ένσταση, αιτιολογείται η απόφαση της Επιτροπής ιαγωνισµού να δεχτεί τις 6

7 προσφορές των τεσσάρων τελευταίων διαγωνιζοµένων, όπως αναφέρεται στην παρ. 5 του άρθρου 22 του Ν. 3669/2013 (Κ Ε) : «Η έναρξη παραλαβής κηρύσσεται από τον πρόεδρο της επιτροπής διαγωνισµού µισή ώρα πριν από την ώρα λήξης. Η παραλαβή µπορεί να συνεχισθεί και µετά την ώρα λήξης, αν η παράδοση προσφορών που έχει έγκαιρα αρχίσει συνεχίζεται χωρίς διακοπή λόγω του πλήθους των προσελθόντων ενδιαφεροµένων. Η λήξη της παραλαβής κηρύσσεται επίσης από τον πρόεδρο της επιτροπής µε προειδοποίηση ολίγων λεπτών της ώρας και µετά την κήρυξη της λήξης δεν γίνεται δεκτή άλλη προσφορά». Κατά συνέπεια η ανωτέρω απόφαση εναρµονίζεται µε τις απαιτήσεις της διακήρυξης και απορρίπτεται το αίτηµα. 2. την παράλειψη στην Υπεύθυνη ήλωση που κατατέθηκε κατά την ηµέρα του διαγωνισµού από την Εργοληπτική Επιχείρηση Ε. ΚΑΡΑΘΑΝΑΣΗ & ΣΙΑ Ο.Ε. για το έργο το οποίο έχει αναλάβει µε απευθείας ανάθεση «ΕΡΓΑΣΙΕΣ ΛΕΙΤΟΥΡΓΙΑΣ ΤΑΧΥ ΥΙΛΙΣΤΗΡΙΟΥ ΦΡΑΓΜΑΤΟΣ», ποσού ,21. Όπως προκύπτει από την υπ αριθµ. 203 / 2013 απόφαση του ήµου Πάτµου µε ΘΕΜΑ : Απευθείας ανάθεση της υπηρεσίας «ΕΡΓΑΣΙΕΣ ΛΕΙΤΟΥΡΓΙΑΣ ΤΑΧΥ ΥΙΛΙΣΤΗΡΙΟΥ ΦΡΑΓΜΑΤΟΣ», στην εταιρία Ε. ΚΑΡΑΘΑΝΑΣΗ & ΣΙΑ Ο.Ε., πρόκειται για ανάθεση υπηρεσίας και όχι έργου, οπότε η παράλειψη αυτή δεν αποτελεί λόγο αποκλεισµού της εταιρείας από τη διαγωνιστική διαδικασία και ο ενιστάµενος ισχυρισµός απορρίπτεται. 3. α) τη µη προσκόµιση από την Εργοληπτική Επιχείρηση Ε. ΚΑΡΑΘΑΝΑΣΗ & ΣΙΑ Ο.Ε. του από Ιδιωτικού συµφωνητικού (Καταστατικού) της, αλλά µόνο το από Ιδιωτικό συµφωνητικό τροποποίησης Οµόρρυθµου Εταιρείας. Ο φάκελος δικαιολογητικών της Εργοληπτικής Επιχείρησης Ε. ΚΑΡΑΘΑΝΑΣΗ & ΣΙΑ Ο.Ε. περιείχε το από Ιδιωτικό συµφωνητικό τροποποίησης Οµόρρυθµου Εταιρείας το οποίο είναι το τελευταίο και πιο πρόσφατο (Καταστατικό) που ισχύει και καλύπτει τις απαιτήσεις της διακήρυξης, οπότε απορρίπτεται το αίτηµα. β) τη µη υποβολή από την Εργοληπτική Επιχείρηση Ε. ΚΑΡΑΘΑΝΑΣΗ & ΣΙΑ Ο.Ε. βεβαίωση εγγραφής της στο ΓΕΜΗ και βεβαίωση που να αναφέρεται σε όλες τις τροποποιήσεις της παραπάνω Ο.Ε. Στο άρθρο 22 (Επαγγελµατικά προσόντα) και άρθρο 23 ( ικαιολογητικά) της ιακήρυξης Ανοιχτής ηµοπρασίας (Τύπος Β) η οποία έχει κανονιστικό χαρακτήρα, δεν απαιτείται η προσκόµιση τέτοιου εγγράφου στο στάδιο αξιολόγησης των διαγωνιζοµένων, οπότε ο ισχυρισµός δεν είναι βάσιµος και απορρίπτεται. 4. την έλλειψη στοιχείων για τη νοµιµοποίηση του φυσικού προσώπου που υποβάλλει την προσφορά για λογαριασµό της εργοληπτικής επιχείρησης, όπως ορίζεται στην παρ. 3.3 της διακήρυξης (άρθρο 22 παρ. 2 του Ν. 3669/08 Κ Ε). Το ειδικό πληρεξούσιο που κατατέθηκε, µε ηµεροµηνία είναι γενικό, δεν αναφέρεται στο συγκεκριµένο διαγωνισµό του έργου και δεν είναι γνωστές οι τροποποιήσεις του που τυχόν να έχουν γίνει από τότε µέχρι σήµερα. Στο υπ αριθµ / Ειδικό Πληρεξούσιο, η Ελισσάβετ Καραθανάση ατοµικά και ως διαχειρίστρια και νόµιµος εκπρόσωπος της οµόρρυθµης εταιρείας «Ε. ΚΑΡΑΘΑΝΑΣΗ & ΣΙΑ Ο.Ε.» διορίζει ειδικό πληρεξούσιο, αντιπρόσωπο και αντίκλητό της τον Σπύρο Στεφανίδη. Το ανωτέρω πληρεξούσιο εφόσον κατατέθηκε στο φάκελο δικαιολογητικών µε την αναγραφή του έργου : «ΣΥΝΤΗΡΗΣΗ ΕΠΕΚΤΑΣΗ ΕΝΙΣΧΥΣΗ ΗΛΕΚΤΡΟΦΩΤΙΣΜΟΥ Ο ΩΝ ΚΑΙ ΚΟΙΝΟΧΡΗΣΤΩΝ ΧΩΡΩΝ ΕΡΓ. Η1/13» αφορά και το συγκεκριµένο έργο δίχως να απαιτείται ιδιαίτερο και πρόσφατο πληρεξούσιο, οπότε απορρίπτεται ο ενιστάµενος ισχυρισµός. 7

8 5. τη µη προσκόµιση σχετικής βεβαίωσης η οποία δίδεται από το ΤΣΜΕ Ε ότι δεν απασχολεί µισθωτούς µηχανικούς. Στην Υπεύθυνη ήλωση του Ν. 1599/86 που υποβλήθηκε από την Ελισσάβετ Καραθανάση, δηλώνεται ότι: «Τα πρόσωπα που στελεχώνουν το πτυχίο της επιχείρησης ΣΠΥΡΟΣ ΣΤΕΦΑΝΙ ΗΣ ΚΑΡΑΘΑΝΑΣΗ ΕΛΙΣΣΑΒΕΤ ΤΣΑΝΤΡΙΖΟΣ ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ είναι ασφαλισµένα στο ΤΣΜΕ Ε και πέραν αυτών δεν υπάρχει προσωπικό µε ασφάλιση ΤΣΜΕ Ε, συνεπώς δεν είναι απαραίτητη η υποβολή βεβαίωσης και απορρίπτεται η ένσταση. 6. α) τη µη υποβολή βεβαιώσεων ΤΕΕ για πληρωµή (µε ηµεροµηνία έκδοσης βεβαιώσεων εντός του εξαµήνου για τα στελέχη), η ηµεροµηνία που υπάρχει στις βεβαιώσεις είναι 31/12/2012 µεγαλύτερη του εξαµήνου. Οι προσκοµισθείσες βεβαιώσεις του ΤΕΕ έχουν ηµεροµηνία έκδοσης 31/12/2012 και ηµεροµηνία λήξης 31/12/2013, που σηµαίνει ότι ήταν εµπρόθεσµες κατά την ηµέρα του διαγωνισµού Τα υπό στοιχεία β και γ της παρ στο οποίο κάνει µνεία το άρθρο περί εγκυρότητας δικαιολογητικών όταν φέρουν ηµεροµηνία έκδοσης εντός έξι µηνών από την ηµεροµηνία παραλαβής των προσφορών, δεν αφορούν βεβαιώσεις του ΤΕΕ και εποµένως δεν είναι βάσιµος ο ισχυρισµός και απορρίπτεται. β) τη µη υποβολή βεβαιώσεων Πιστοποιητικών για πειθαρχικό παράπτωµα των στελεχών, χορηγούµενα από τα αρµόδια επιµελητήρια (ΤΕΕ-ΓΕΩΤΕΕ, ΕΕΤΕΜ) από τα οποία αποδεικνύεται ότι τα πρόσωπα µε βεβαίωση του Μ.Ε.Κ. που στελεχώνουν την επιχείρηση δεν έχουν διαπράξει βαρύ επαγγελµατικό παράπτωµα. Στην Υπεύθυνη ήλωση του Ν. 1599/86 που υποβλήθηκε από την Ελισσάβετ Καραθανάση, δηλώνεται ότι: «Η Εταιρεία και τα στελέχη της δεν έχουν επιβαρυντικά στοιχεία στα ΜΕΕΠ και δεν έχουν καταδικασθεί για επαγγελµατικό αδίκηµα µε βάση τελεσίδικη Απόφαση» οπότε ανταποκρίνεται στην απαίτηση της διακήρυξης (άρθρο α.) για δέσµευση της εταιρείας στην Υπεύθυνη ήλωση και όχι µε την έκδοση βεβαιώσεων από αρµόδια επιµελητήρια. Άρα η ένσταση στο σηµείο αυτό απορρίπτεται. 7. τη µη υποβολή βεβαίωσης για τη συµµετοχή σε δηµοπρασίες του ΣΑΤΕ µε ηµεροµηνία έκδοσης µεγαλύτερη του εξαµήνου (2/1/2013). Σύµφωνα µε όσα προαναφέρθηκαν στο 6. α) της ανωτέρω ένστασης δεν απαιτείται η ηµεροµηνία έκδοσης της βεβαίωσης του ΣΑΤΕ να βρίσκεται εντός του προηγούµενου εξαµήνου από την ηµεροµηνία διεξαγωγής του διαγωνισµού, οπότε και απορρίπτεται ο ενιστάµενος ισχυρισµός. 8. α) τη µη αναγραφή στην Υπεύθυνη ήλωση (της Καραθανάση Ελισσάβετ) ότι είναι νόµιµος εκπρόσωπος της επιχείρησης «Ε. ΚΑΡΑΘΑΝΑΣΗ & ΣΙΑ Ο.Ε.» για την οποία υπογράφει και ότι έχει το εκ του Καταστατικού δικαίωµα εκπροσώπησης της επιχείρησης στον εν λόγω διαγωνισµό, αλλά ότι είναι διαχειριστής της ανωτέρω εταιρείας δίχως να πιστοποιείται αν υπάρχουν άλλοι διαχειριστές. Στο υπ αριθµ / Ειδικό Πληρεξούσιο, αναφέρεται ότι η Ελισσάβετ Καραθανάση είναι ατοµικά και ως διαχειρίστρια και νόµιµος εκπρόσωπος της οµόρρυθµης εταιρείας «Ε. ΚΑΡΑΘΑΝΑΣΗ & ΣΙΑ Ο.Ε.» και διορίζει ειδικό πληρεξούσιο, αντιπρόσωπο και αντίκλητό της τον Σπύρο Στεφανίδη. Σύµφωνα µε το από Ιδιωτικό συµφωνητικό τροποποίησης Οµόρρυθµου Εταιρείας το οποίο είναι το τελευταίο και πιο πρόσφατο (Καταστατικό), ορίζεται ως διαχειρίστρια της εταιρείας µόνο η Καραθανάση Ελισάβετ, οπότε απορρίπτεται το αίτηµα. β) την εσφαλµένη και µη αναγραφή των άρθρων του Π.Κ. (σε παρένθεση) στην Υπεύθυνη ήλωση σχετικά µε το άρθρο

9 Στην προκειµένη περίπτωση υπερισχύει το κείµενο που εναρµονίζεται µε το περιεχόµενο της διακήρυξης, παρά η παρένθεση µε τον αριθµό των άρθρων του Π.Κ. που έχει επεξηγηµατικό χαρακτήρα, συνεπώς απορρίπτεται ο ενιστάµενος ισχυρισµός. γ) την παράλειψη στην Υπεύθυνη ήλωση αναγραφής των τροποποιήσεων στο καταστατικό της εταιρείας. Εφόσον στο φάκελο δικαιολογητικών της συµµετέχουσας εταιρείας εµπεριέχεται το από Ιδιωτικό συµφωνητικό τροποποίησης Οµόρρυθµου Εταιρείας και αναφέρονται σε αυτό οι τροποποιήσεις στο καταστατικό της εταιρείας, δεν απαιτείται να αναφέρονται και στην Υπεύθυνη ήλωση, κατά συνέπεια απορρίπτεται το αίτηµα. δ) την κατάθεση και υπογραφή της οικονοµικής προσφοράς από τον Στεφανίδη Σπύρο και όχι από την Καραθανάση Ελισσάβετ που είναι νόµιµος εκπρόσωπος και διαχειριστής της εταιρείας σύµφωνα µε το καταστατικό και εφόσον την Υπεύθυνη ήλωση την υπογράφει η Καραθανάση Ελισσάβετ. Σύµφωνα µε το υπ αριθµ / Ειδικό Πληρεξούσιο, εφόσον η Ελισσάβετ Καραθανάση είναι διαχειρίστρια και νόµιµος εκπρόσωπος της οµόρρυθµης εταιρείας «Ε. ΚΑΡΑΘΑΝΑΣΗ & ΣΙΑ Ο.Ε.», διορίζει ειδικό πληρεξούσιο, αντιπρόσωπο και αντίκλητό της τον Σπύρο Στεφανίδη υπογράφει αυτός την οικονοµική προσφορά ενώ η ίδια υπογράφει την Υπεύθυνη ήλωση και άρα απορρίπτεται ο ενιστάµενος ισχυρισµός. ε) την αναγραφή στην Υπεύθυνη ήλωση ότι η Καραθανάση Ελισσάβετ δεν έχει υποπέσει σε επαγγελµατικό ή πειθαρχικό παράπτωµα και δεν της έχει επιβληθεί ποινή που στερεί το δικαίωµα συµµετοχής της Εταιρείας στους ιαγωνισµούς ηµοσίων Έργων, αντί του ορθού ότι η Επιχείρηση δεν έχει διαπράξει πειθαρχικό παράπτωµα για το οποίο της επιβλήθηκε ποινή που της στερεί το δικαίωµα συµµετοχής σε δηµοπρασίες δηµοσίων έργων ( και καταλαµβάνει τη συγκεκριµένη δηµοπρασία ). Στην προκειµένη περίπτωση η διαχειρίστρια και νόµιµη εκπρόσωπος της οµόρρυθµης εταιρείας Καραθανάση Ελισσάβετ δηλώνει υπεύθυνα ότι δεν έχει διαπράξει πειθαρχικό παράπτωµα και δεν στερείται η εταιρεία του δικαιώµατος συµµετοχής της σε δηµοπρασίες ηµοσίων Έργων οπότε και απορρίπτεται το αίτηµα. 9. α) την παράλειψη στο έντυπο της οικονοµικής προσφοράς το ονοµατεπώνυµο αυτού που υπογράφει την οικονοµική προσφορά, υπάρχει µόνο η σφραγίδα της εταιρείας. Εφόσον στο έντυπο της οικονοµικής προσφοράς υφίσταται η σφραγίδα της εταιρείας «Ε. ΚΑΡΑΘΑΝΑΣΗ & ΣΙΑ Ο.Ε.» και η υπογραφή του ειδικού πληρεξούσιου Σπύρου Στεφανίδη η µη αναγραφή του ονοµατεπώνυµου αυτού που υπογράφει την οικονοµική προσφορά αποτελεί επουσιώδη έλλειψη και δεν επιφέρει αποκλεισµό της συµµετέχουσας εταιρείας σύµφωνα µε το άρθρο 24.2 της διακήρυξης. Ως εκ τούτου απορρίπτεται ο ενιστάµενος ισχυρισµός. β) τη λανθασµένη αναγραφή της ηµεροµηνίας 3/11/2013 στο έντυπο της οικονοµικής προσφοράς αντί του ορθού 3/12/2013 που είναι η ηµεροµηνία διεξαγωγής του διαγωνισµού. Το έντυπο της οικονοµικής προσφοράς φέρει ηµεροµηνία σύνταξης από την υπηρεσία του ήµου Ιλίου 13/11/2013 και ηµεροµηνία θεώρησης για το ακριβές αντίγραφο από το πρωτότυπο 27/11/2013, οπότε η εκ παραδροµής εσφαλµένη αναγραφή της ηµεροµηνίας 3/11/2013 θεωρείται επουσιώδη έλλειψη και δεν επιφέρει αποκλεισµό της συµµετέχουσας εταιρείας σύµφωνα µε το άρθρο 24.2 της διακήρυξης. Κατά συνέπεια απορρίπτεται το αίτηµα. 9

10 Εποµένως, εν όψει των ανωτέρω αναλυτικών εκτεθέντων απορρίπτεται επί συνόλου η µε αριθµ. Πρωτοκόλλου 5026 / ένσταση κατά του Πρακτικού της Επιτροπής ιαγωνισµού από την συµµετέχουσα Εργοληπτική Επιχείρηση «ΚΑΚΟΓΙΑΝΝΗΣ ΝΙΚΟΛΑΟΣ & ΣΙΑ Ε.Ε.» και παραµένει σε ισχύ ο Πίνακας 3 του Πρακτικού ηµοπρασίας που αφορά την κατάταξη των συµµετεχόντων κατά σειρά µειοδοσίας. (5) Με την ολοκλήρωση των εκτεθέντων, παρακαλούµε όπως ληφθεί απόφαση για την κατακύρωση του διαγωνισµού στην εταιρεία Ε. ΚΑΡΑΘΑΝΑΣΗ ΚΑΙ ΣΙΑ Ο.Ε. µε δ.τ. «ΤΕΧΝΟ ΟΜΙΚΗ ΣΑΜΟΥ Ο.Ε.» µε µέση έκπτωση 52%. Την µε αρ. πρωτ / πρόσκληση στους ισοβαθµούντες διαγωνιζόµενους για να παρευρεθούν στη διενέργεια δηµόσιας κλήρωσης από την Οικονοµική Επιτροπή προκειµένου να διαµορφωθεί η οριστική σειρά κατάταξης των Εργοληπτικών Επιχειρήσεων. Κατά τη διάρκεια της συνεδρίασης της Οικονοµικής Επιτροπής την Τρίτη διενεργήθηκε δηµόσια η κλήρωση, µε απόντες τους ενδιαφερόµενους, όπου και ορίστηκε η τελική κατάταξη των Εργοληπτικών Επιχειρήσεων σύµφωνα µε τον παρακάτω πίνακα (Πίνακας 4): ΠΙΝΑΚΑΣ 4 Ποσοστό Τελική Α/Α Εργοληπτική Επιχείρηση έκπτωσης απάνη (%) Σ..Ε. 1 Ε. ΚΑΡΑΘΑΝΑΣΗ ΚΑΙ ΣΙΑ Ο.Ε. µε δ.τ. «ΤΕΧΝΟ ΟΜΙΚΗ ΣΑΜΟΥ Ο.Ε.» 2 52, ,08 ΚΑΚΟΓΙΑΝΝΗΣ ΝΙΚΟΛΑΟΣ & ΣΙΑ Ε.Ε. 49, ,71 3 ΑΦΟΙ ΛΕΜΠΕΣΗ Ο.Ε. 46, ,34 4 ΛΑΜΝΑΤΟΣ ΗΜΗΤΡΙΟΣ του ΕΜΜΑΝΟΥΗΛ 46, ,34 5 ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΤΣΕΚΟΥΡΑΣ & ΣΙΑ Ε.Ε. µε δ.τ. «ΕΝ.ΕΤ.ΕΡ» 45, ,22 6 ΚΟΡΝΑΡΟΣ ΚΙΜΩΝ του ΕΥΘΥΜΙΟΥ 43, ,96 7 ΧΡΙΣΤΟ ΟΥΛΟΥ ΓΕΩΡΓΙΟΣ του ΝΙΚΟΛΑΟΥ 41, ,72 8 ΙΤΟΠΟΥΛΟΣ ΧΡΗΣΤΟΣ & ΣΙΑ Ε.Ε. µε δ.τ. «ΑΝΤΙΚΑΤ» 36, ,10 9 ΑΦΟΙ ΜΑΡΗ Ο.Ε. 22, ,38 Αποφασίζει Οµόφωνα 1. έχεται να συζητηθεί το θέµα κατ επείγον, σύµφωνα µε τις διατάξεις του άρθρου 75 6 του Ν. 3852/ Απορρίπτει στο σύνολό της, την υποβληθείσα ένσταση της Εργοληπτικής Επιχείρησης «ΚΑΚΟΓΙΑΝΝΗΣ ΝΙΚΟΛΑΟΣ & ΣΙΑ Ε.Ε.» έναντι της εταιρείας Ε. ΚΑΡΑΘΑΝΑΣΗ ΚΑΙ ΣΙΑ Ο.Ε. µε δ.τ. «ΤΕΧΝΟ ΟΜΙΚΗ ΣΑΜΟΥ Ο.Ε.». 3. Εγκρίνει το Πρακτικό ηµοπρασίας που διεξήχθη στις για την ανάδειξη αναδόχου 10

11 για το έργο: «ΣΥΝΤΗΡΗΣΗ ΕΠΕΚΤΑΣΗ ΕΝΙΣΧΥΣΗ ΗΛΕΚΤΡΟΦΩΤΙΣΜΟΥ Ο ΩΝ ΚΑΙ ΚΟΙΝΟΧΡΗΣΤΩΝ ΧΩΡΩΝ ΕΡΓ. Η1/13». 4. Κατακυρώνει το διαγωνισµό για το έργο: «ΣΥΝΤΗΡΗΣΗ ΕΠΕΚΤΑΣΗ ΕΝΙΣΧΥΣΗ ΗΛΕΚΤΡΟΦΩΤΙΣΜΟΥ Ο ΩΝ ΚΑΙ ΚΟΙΝΟΧΡΗΣΤΩΝ ΧΩΡΩΝ ΕΡΓ. Η1/13» στην Εργοληπτική Επιχείρηση µε την επωνυµία Ε. ΚΑΡΑΘΑΝΑΣΗ ΚΑΙ ΣΙΑ Ο.Ε. µε δ.τ. «ΤΕΧΝΟ ΟΜΙΚΗ ΣΑΜΟΥ Ο.Ε.» η οποία προσέφερε την πλέον συµφέρουσα οικονοµική προσφορά κατά σειρά µειοδοσίας µε µέση έκπτωση 52 %, ως εξής: Άθροισµα δαπανών εργασιών κατά τη προσφορά : ,68 Γ.Ε & Ο.Ε 18% : 4.985,40 Συνολική απάνη Έργου κατά τη προσφορά : ,08 Απρόβλεπτα 15% : 4.902,31 Σύνολο : ,39 Αναθεώρηση : 1.440,00 Σύνολο δαπάνης του έργου κατά τη προσφορά (χωρίς Φ.Π.Α.) : ,39 Φ.Π.Α. 23% : 8.975,61 Σύνολο δαπάνης του έργου κατά τη προσφορά (µε Φ.Π.Α.) : ,00 5. Εξουσιοδοτεί τον κ. ήµαρχο για την υπογραφή του σχετικού συµφωνητικού. Στη συνέχεια υπογράφεται από τα παρόντα στη Συνεδρίαση Μέλη Ο ήµαρχος ως Πρόεδρος της Ο.Ε. ΖΕΝΕΤΟΣ ΝΙΚΟΣ Τα Μέλη Κανελλόπουλος Γ., Γκιώνης Ι., Κουµαραδιός Γ.,, Βέργος Ι., Βοµπιράκη Ν. 11