Πρακτικά της Βουλής των Αντιπροσώπων

Transcript

1 Πρακτικά της Βουλής των Αντιπροσώπων Ι ΒΟΥΛΕΥΤΙΚΗ ΠΕΡΙΟΔΟΣ - ΣΥΝΟΔΟΣ Ε Συνεδρίαση 7 ης Απριλίου 2016 Ώρα έναρξης: 4.35 μ.μ. Αρ. 31 (Γ. ΟΜΗΡΟΥ) Καλό απόγευμα! Κηρύσσω την έναρξη της σημερινής συνεδρίας της Βουλής. Παρακαλώ το γραμματέα να διαπιστώσει αν υπάρχει απαρτία. (Α. ΜΙΧΑΗΛΙΔΗΣ) Υπάρχει απαρτία, έντιμε κύριε Πρόεδρε. Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, πριν μπούμε στη νομοθετική εργασία, να σας πληροφορήσω ότι, εξαιτίας της επιστολής του συναδέλφου κ. Δημήτρη Συλλούρη, ημερομηνίας 29 Μαρτίου 2016, με την οποία μας γνωστοποιεί ότι στο εξής ανήκει στο Κίνημα Αλληλεγγύη, συνήλθε σήμερα σε συνεδρία η Επιτροπή Επιλογής και αποφάσισε ότι ο κ. Συλλούρης θα εκπροσωπεί πλέον το Κίνημα Αλληλεγγύη στις κοινοβουλευτικές επιτροπές. Τώρα θα ξεκινήσουμε με το Κεφάλαιο Δεύτερο, κατάθεση νομοσχεδίων και εγγράφων, επειδή υπάρχει μία πρόταση νόμου η οποία θα κατατεθεί σήμερα και για την οποία υπάρχει εισήγηση να κηρυχθεί επείγουσα και να ψηφιστεί σήμερα. Η πρόταση νόμου τιτλοφορείται «Ο περί Βεβαιώσεως και Εισπράξεως Φόρων (Τροποποιητικός) Νόμος του 2016» και κατατέθηκε από το βουλευτή εκλογικής περιφέρειας Αμμοχώστου κ. Ζαχαρία Κουλία. Αν δεν υπάρχει οποιαδήποτε ένσταση, κηρύσσεται επείγουσα και παραπέμπεται στην αρμόδια κοινοβουλευτική επιτροπή, με την παράκληση να ετοιμάσει και σχετική έκθεση. Τα υπόλοιπα προτεινόμενα νομοθετήματα κατατίθενται και παραπέμπονται στις αρμόδιες κοινοβουλευτικές επιτροπές σύμφωνα με το σχετικό κατάλογο που έχει ήδη διανεμηθεί. Νομοσχέδια, κανονισμοί, έγγραφα, εκθέσεις 1. Ο περί Ρύθμισης Ληξιπρόθεσμων Κοινωνικών Εισφορών Νόμος του (Αρ. Φακ ). 2. Ο περί της Εφαρμογής μεταξύ των Κρατών Μελών της Ευρωπαϊκής Ένωσης της Αρχής της Αμοιβαίας Αναγνώρισης στις Αποφάσεις περί Μέτρων Επιτήρησης Εναλλακτικά προς την Προσωρινή Κράτηση Νόμος του (Αρ. Φακ ). (Η κατάθεση νομοσχεδίων και εγγράφων) Κατατέθηκαν από τους υπουργούς Εργασίας, Πρόνοιας και Κοινωνικών Ασφαλίσεων Δικαιοσύνης και Δημοσίας Τάξεως 1 Παραπέμπονται στις επιτροπές Οικονομικών και Προϋπολογισμού Νομικών

2 3. Οι περί Εργοδοτουμένων σε Ξενοδοχεία (Όροι Υπηρεσίας) (Τροποποιητικοί) Κανονισμοί του (Αρ. Φακ ). 4. Οι περί της Διαχείρισης της Εκτέλεσης Δημοσίων Συμβάσεων και των Διαδικασιών Αποκλεισμού των Οικονομικών Φορέων από Διαδικασίες Σύναψης Δημοσίων Συμβάσεων Κανονισμοί του (Αρ. Φακ ). 5. Έκθεση του Υπουργείου Εργασίας, Πρόνοιας και Κοινωνικών Ασφαλίσεων, με ημερομηνία 30 Μαρτίου 2016, προς τη Βουλή των Αντιπροσώπων σχετικά με τις επενδύσεις του Ταμείου Κοινωνικών Ασφαλίσεων για την περίοδο από την 1 η Ιουλίου 2015 μέχρι την 31 η Δεκεμβρίου 2015, σύμφωνα με το εδάφιο (7) του άρθρου 73 των περί Κοινωνικών Ασφαλίσεων Νόμων του [N. 59(Ι)2010]. (Αρ. Φακ ). Κανονισμός της Βουλής των Αντιπροσώπων Εργασίας, Πρόνοιας και Κοινωνικών Ασφαλίσεων Οικονομικών Εργασίας, Πρόνοιας και Κοινωνικών Ασφαλίσεων Πρόταση της Κοινοβουλευτικής Επιτροπής Νομικών για τροποποίηση του Κανονισμού της Βουλής των Αντιπροσώπων, που υποβλήθηκε προς τον Πρόεδρο της Βουλής των Αντιπροσώπων στις 7 Απριλίου 2016 και αναφέρεται ως «Ο Τροποποιητικός (Αρ. 5) Κανονισμός της Βουλής των Αντιπροσώπων». (Αρ. Φακ ). Παραπέμπεται Εργασίας, Πρόνοιας και Κοινωνικών Ασφαλίσεων Παρακολουθήσεως Σχεδίων Αναπτύξεως και Ελέγχου Δημόσιων Δαπανών Εργασίας, Πρόνοιας και Κοινωνικών Ασφαλίσεων Ad Hoc Κοινοβουλευτική Επιτροπή για τον Κανονισμό της Βουλής Προτάσεις νόμου Κατατέθηκαν από Παραπέμπονται στις επιτροπές 1. Ο περί Δικαστηρίων (Τροποποιητικός) Νόμος του (Αρ. Φακ ). 2. Ο περί Εγγραφής Αισθητικών (Τροποποιητικός) Νόμος του (Αρ. Φακ ). 3. Ο περί Εκλογής Μελών της Βουλής των Αντιπροσώπων (Τροποποιητικός) (Αρ. 3) Νόμος του (Αρ. Φακ ). Ο κ. Περδίκης. Γ. ΠΕΡΔΙΚΗΣ: Σωτήρη Σαμψών εκ μέρους της Κοινοβουλευτικής Επιτροπής Νομικών Κώστα Κωνσταντίνου εκ μέρους της Κοινοβουλευτικής Επιτροπής Υγείας Γιώργο Περδίκη, βουλευτή Κινήματος Οικολόγων Περιβαλλοντιστών Νομικών Υγείας Εσωτερικών Είχα την εντύπωση ότι είχα ζητήσει να κηρυχθεί επείγουσα και η δική μου πρόταση νόμου, ο περί Εκλογής Μελών της Βουλής των Αντιπροσώπων (Τροποποιητικός) (Αρ. 3) Νόμος του Πολύ σωστά! Επειδή ηγέρθη το θέμα πράγματι στη Σύσκεψη Αρχηγών ή/και Εκπροσώπων των Κομμάτων και επειδή δεν υπήρξε σύμφωνος γνώμη, θα είμαι υποχρεωμένος να θέσω το θέμα στην ολομέλεια. 2

3 Υπάρχει λοιπόν αίτημα του συναδέλφου κ. Περδίκη να κηρυχθεί επείγουσα η πρόταση νόμου που έχει καταθέσει και που αφορά τον περί Εκλογής Μελών της Βουλής των Αντιπροσώπων Νόμο. Υπάρχει ένσταση; Ο κ. Αβέρωφ Νεοφύτου, παρακαλώ. Α. ΝΕΟΦΥΤΟΥ: Μα, για να κηρυχθεί κατεπείγον; Ε, ναι, αυτό είναι το αίτημα, ναι. Α. ΝΕΟΦΥΤΟΥ: Έχουμε ένσταση. Μα, αυτό ερωτώ, κύριε Νεοφύτου. Α. ΝΕΟΦΥΤΟΥ: Για το λόγο ότι θεωρούμε ότι αυτή η πρόταση, πέραν του ότι δεν πρέπει Επί της ουσίας να υιοθετηθεί, εννοείτε. Α. ΝΕΟΦΥΤΟΥ: Και επί της ουσίας και επί της διαδικασίας. Λοιπόν, σε ψηφοφορία. Πόσοι υποστηρίζουν το αίτημα να κηρυχθεί επείγουσα η πρόταση νόμου την οποία έχει καταθέσει ο κ. Περδίκης εκ μέρους του Κινήματος Οικολόγων; Δεκαπέντε, κύριε Πρόεδρε. Εναντίον; Δεκαεννέα. Αποχές; Δεκαεννέα. Με δεκαεννέα ψήφους εναντίον, δεκαπέντε υπέρ και δεκαεννέα αποχές, το αίτημα απορρίπτεται. Συνεχίζουμε με τη νομοθετική εργασία. Το πρώτο θέμα είναι η αναπομπή από τον Πρόεδρο της Δημοκρατίας του νόμου «Ο περί της Θέσπισης Ελάχιστων Προτύπων σχετικά με τα Δικαιώματα, την Υποστήριξη και την Προστασία Θυμάτων της Εγκληματικότητας Νόμος του 2016». Παρακαλώ το γραμματέα να διαβάσει το σκοπό. Εναρμόνιση του εθνικού δικαίου με την πράξη της Ευρωπαϊκής Ένωσης με τίτλο «Οδηγία 2012/29/ΕΕ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου της 25 ης Οκτωβρίου 2012 για τη θέσπιση ελάχιστων προτύπων σχετικά με τα δικαιώματα, την υποστήριξη και την προστασία θυμάτων της εγκληματικότητας και για την αντικατάσταση της απόφασης-πλαισίου 2001/220/ΔΕΥ του Συμβουλίου». Η έκθεση θεωρείται αναγνωσθείσα. 3

4 (Η σχετική έκθεση) Έκθεση της Κοινοβουλευτικής Επιτροπής Νομικών για τον αναπεμφθέντα νόμο «Ο περί της Θέσπισης Ελάχιστων Προτύπων σχετικά με τα Δικαιώματα, την Υποστήριξη και την Προστασία Θυμάτων της Εγκληματικότητας Νόμος του 2016» Παρόντες: Σωτήρης Σαμψών, πρόεδρος Ρίκκος Μαππουρίδης Άριστος Δαμιανού Αθηνά Κυριακίδου, εκπροσωπώντας τον κ. Αντώνη Αντωνίου Ρούλα Μαυρονικόλα, εκπροσωπώντας τον κ. Φειδία Σαρίκα Η Κοινοβουλευτική Επιτροπή Νομικών επανεξέτασε σε συνεδρία της, που πραγματοποιήθηκε στις 6 Απριλίου 2016, τον πιο πάνω νόμο, τον οποίο ψήφισε η Βουλή των Αντιπροσώπων στις 10 Μαρτίου 2016 και ο οποίος αναπέμφθηκε από τον Πρόεδρο της Δημοκρατίας κατ επίκληση του άρθρου 51.1 του συντάγματος. Στη συνεδρίαση αυτή κλήθηκαν και παρευρέθηκαν ενώπιον της επιτροπής εκπρόσωποι της Νομικής Υπηρεσίας της Δημοκρατίας και του Υπουργείου Δικαιοσύνης και Δημοσίας Τάξεως. Όπως είναι γνωστό, σκοπός του αναπεμφθέντος νόμου είναι η εναρμόνιση του εθνικού δικαίου με την πράξη της Ευρωπαϊκής Ένωσης με τίτλο «Οδηγία 2012/29/ΕΕ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου της 25 ης Οκτωβρίου 2012 για τη θέσπιση ελάχιστων προτύπων σχετικά με τα δικαιώματα, την υποστήριξη και την προστασία θυμάτων της εγκληματικότητας και για την αντικατάσταση της απόφασηςπλαισίου 2001/220/ΔΕΥ του Συμβουλίου». Ειδικότερα, με τον αναπεμφθέντα νόμο σκοπείται η διασφάλιση βασικών δικαιωμάτων των θυμάτων της εγκληματικότητας και πιο συγκεκριμένα του δικαιώματος συμμετοχής τους στην ποινική διαδικασία, της δέουσας πληροφόρησής τους αναφορικά με την εν λόγω διαδικασία και τα δικαιώματά τους σ αυτή, καθώς και του δικαιώματος υποστήριξης και προστασίας τους, σύμφωνα με την υπό του νόμου προβλεπόμενη διαδικασία. Οι λόγοι της αναπομπής αφορούν τις διατάξεις των παραγράφων (α) και (δ) του εδαφίου (1) του άρθρου 8 του αναπεμφθέντος νόμου, που αφορούν το δικαίωμα των θυμάτων να λαμβάνουν πληροφορίες σχετικά με την υπόθεσή τους. Ειδικότερα, οι εν λόγω διατάξεις προβλέπουν μεταξύ άλλων ότι η αστυνομία, χωρίς αδικαιολόγητη καθυστέρηση, υποχρεούται να ενημερώσει το θύμα για το δικαίωμά του να λαμβάνει, εφόσον το ζητήσει, πληροφορίες σχετικά με την ποινική διαδικασία που άρχισε κατόπιν της καταγγελίας της αξιόποινης πράξης η οποία διεπράχθη σε βάρος του και συγκεκριμένα να λαμβάνει οποιαδήποτε αιτιολογημένη απόφαση μη προώθησης ή περάτωσης της έρευνας ή άσκησης ποινικής δίωξης κατά του δράστη, καθώς και πληροφορίες που επιτρέπουν στο θύμα να γνωρίζει την πορεία της ποινικής διαδικασίας, πλην εξαιρετικών περιπτώσεων στις οποίες ενδέχεται να διαταραχθεί η ομαλή διεξαγωγή της υπόθεσης από αυτή την κοινοποίηση, κατόπιν αιτιολογημένης απόφασης του Γενικού Εισαγγελέα της Δημοκρατίας. Υπενθυμίζεται ότι στο εναρμονιστικό νομοσχέδιο που κατατέθηκε στη Βουλή, πριν από την ψήφιση του αναπεμφθέντος νόμου, δεν απαιτείτο να είναι αιτιολογημένη οποιαδήποτε απόφαση για τη μη προώθηση ή την περάτωση της έρευνας ή άσκησης ποινικής δίωξης κατά του δράστη. Επίσης στο νομοσχέδιο, όπως αυτό κατατέθηκε από την εκτελεστική εξουσία, δεν απαιτείτο να είναι αιτιολογημένη η απόφαση του Γενικού Εισαγγελέα της Δημοκρατίας, με βάση την οποία σε εξαιρετικές περιπτώσεις δεν επιτρέπεται η παροχή πληροφοριών στο θύμα για την πορεία της ποινικής διαδικασίας, για το λόγο ότι τέτοια πληροφόρηση ενδέχεται να διαταράξει την ομαλή διεξαγωγή της υπόθεσης. Οι λόγοι της αναπομπής, όπως αυτοί αναφέρονται στην επιστολή του Προέδρου της Δημοκρατίας προς τον Πρόεδρο της Βουλής, ημερομηνίας 28 Μαρτίου 2016, διαλαμβάνουν, πρώτον, υπέρβαση των ελάχιστων απαιτήσεων που θέτει το άρθρο 6 της Οδηγίας 2012/29/ΕΕ σε σχέση με το άρθρο 8 του αναπεμφθέντος νόμου και, δεύτερον, ασυμβατότητα του άρθρου 8 του αναπεμφθέντος νόμου με το άρθρο του συντάγματος, το οποίο προβλέπει ότι ο Γενικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας έχει εξουσία, κατά την κρίση αυτού, προς το δημόσιο συμφέρον να κινεί, να διεξάγει, να επιλαμβάνεται και να συνεχίζει ή να διακόπτει οποιαδήποτε διαδικασία ή να διατάσσει δίωξη στη Δημοκρατία κατά οποιουδήποτε προσώπου για οποιοδήποτε αδίκημα. Ειδικότερα, στην προαναφερόμενη επιστολή, καθόσον αφορά τον πρώτο λόγο αναπομπής, γίνεται εκτενής αναφορά τόσο σε επιμέρους διατάξεις της σχετικής Οδηγίας όσο και σε αιτιολογικές σκέψεις αυτής, όπου εμφαίνεται ότι από το κείμενο της Οδηγίας δεν προκύπτει η υποχρέωση των ανώτατων εισαγγελικών αρχών των κρατών μελών να παρέχουν αιτιολογημένη πληροφόρηση στο θύμα για την απόφασή τους για μη ποινική δίωξη, και παράλληλα σημειώνεται ότι η ανώτατη εισαγγελική αρχή στη Δημοκρατία, δυνάμει του άρθρου 113 του συντάγματος, είναι ο Γενικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας. Στην ίδια επιστολή η αναφορά 4

5 για τον πρώτο λόγο της αναπομπής καταλήγει ότι η υποχρέωση την οποία πρόσθεσε η Βουλή των Αντιπροσώπων στο Γενικό Εισαγγελέα της Δημοκρατίας να αιτιολογεί την απόφασή του στις περιπτώσεις που αναφέρονται στο άρθρο 8 του αναπεμφθέντος νόμου, αφενός, δεν απαιτείται από το ενωσιακό δίκαιο και, αφετέρου, δεν επιτρέπεται από το σύνταγμα. Αναφορικά με το δεύτερο λόγο αναπομπής στην προαναφερθείσα επιστολή του Προέδρου της Δημοκρατίας γίνεται εκτενής αναφορά σε αποφάσεις του Ανωτάτου Δικαστηρίου με τις οποίες έχει καθιερωθεί με σαφήνεια ότι οι αποφάσεις οργάνων που ανήκουν στη σφαίρα της πολιτικής ή της δικαστικής εξουσίας δεν υπόκεινται σε αναθεωρητικό έλεγχο και από τις οποίες προκύπτει ότι είναι παγίως νομολογημένο ότι η σύμφωνα με το άρθρο του συντάγματος εξουσία του Γενικού Εισαγγελέα της Δημοκρατίας δεν υπόκειται σε οποιοδήποτε έλεγχο, είτε αυτός προέρχεται από τη νομοθετική είτε από την εκτελεστική είτε από τη δικαστική εξουσία. Συνεπώς, όπως καταλήγει η πιο πάνω επιστολή, η προσθήκη της λέξης αιτιολογημένη στις διατάξεις των παραγράφων (α) και (δ) του εδαφίου (1) του άρθρου 8 του αναπεμφθέντος νόμου, με αναφορά στην απόφαση του Γενικού Εισαγγελέα της Δημοκρατίας για ποινική δίωξη ή μη, είναι άνευ αντικειμένου και συνταγματικά ανεπίτρεπτη, εφόσον η κρίση του αυτή δεν ελέγχεται είτε δικαστικά είτε με οποιοδήποτε άλλο τρόπο, γι αυτό και θα πρέπει να αφαιρεθεί. Στα πλαίσια της επανεξέτασης του όλου θέματος η εκπρόσωπος της Νομικής Υπηρεσίας της Δημοκρατίας ανέλυσε στην επιτροπή τους συνταγματικούς λόγους για τους οποίους κρίθηκε σκόπιμο να γίνει η αναπομπή. Συναφώς, επισήμανε ότι, με βάση τις διατάξεις του άρθρου του συντάγματος, ο Γενικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας, με γνώμονα το δημόσιο συμφέρον, αποφασίζει κατά πόσο θα κινήσει, θα συνεχίσει ή θα διακόψει οποιαδήποτε διαδικασία ή θα διατάξει τη δίωξη οποιωνδήποτε προσώπων στη Δημοκρατία για οποιοδήποτε αδίκημα και η απόφασή του αυτή δεν απαιτείται να αιτιολογείται ή να κοινοποιείται. Ωστόσο, όπως τόνισε η ίδια εκπρόσωπος, σύμφωνα με σχετικές διατάξεις του αναπεμφθέντος νόμου, όταν θα παρέχονται πληροφορίες στο θύμα για οποιαδήποτε απόφαση μη προώθησης ή περάτωσης της έρευνας ή της άσκησης ποινικής δίωξης κατά του δράστη, οι πληροφορίες αυτές θα περιλαμβάνουν τους λόγους ή σύντομη περίληψη των λόγων της απόφασης αυτής. Η εκπρόσωπος του Υπουργείου Δικαιοσύνης και Δημοσίας Τάξεως δήλωσε ότι συμφωνεί με τους λόγους της αναπομπής και υιοθετεί όσα ανέφερε πιο πάνω η εκπρόσωπος της Νομικής Υπηρεσίας της Δημοκρατίας. Υπό το φως των πιο πάνω, η Κοινοβουλευτική Επιτροπή Νομικών διαμόρφωσε τις ακόλουθες θέσεις: 1. Ο πρόεδρος και το μέλος της επιτροπής βουλευτές της κοινοβουλευτικής ομάδας του Δημοκρατικού Συναγερμού τάχθηκαν υπέρ της αποδοχής της αναπομπής. 2. Τα μέλη της επιτροπής βουλευτές των κοινοβουλευτικών ομάδων ΑΚΕΛ-Αριστερά-Νέες Δυνάμεις και του Δημοκρατικού Κόμματος, καθώς και το μέλος της επιτροπής βουλευτής του Κινήματος Σοσιαλδημοκρατών ΕΔΕΚ δήλωσαν ότι θα τοποθετηθούν κατά τη συζήτηση του θέματος ενώπιον της ολομέλειας του σώματος. Συναφώς, η παρούσα έκθεση τίθεται ενώπιον της ολομέλειας της Βουλής για τη λήψη τελικής απόφασης. Σ. ΣΑΜΨΩΝ: Υπάρχουν ομιλητές επί θέματος αρχής; Ο κ. Σαμψών. Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε. Η επιτροπή Νομικών εξέτασε το συγκεκριμένο θέμα. Θεωρεί ότι η εισήγηση, η αναπομπή εν πάση περιπτώσει, είναι αιτιολογημένη. Με τη διαγραφή των λέξεων αιτιολογημένη από το άρθρο 8 του νόμου, παράγραφοι (α) και (δ), εδάφιο (1), καθότι με τον τρόπο αυτό εδίδετο ή δίναμε την υποχρέωση στο Γενικό Εισαγγελέα αιτιολογημένα να σταματά την οποιαδήποτε ποινική δίωξη, τη στιγμή που το άρθρο του συντάγματος δεν προνοεί κάτι τέτοιο, διαγράφοντας λοιπόν τις λέξεις αιτιολογημένη από το συγκεκριμένο εδάφιο του άρθρου 8, θεωρούμε ότι διορθώνεται το πρόβλημα. Επομένως, κάνουμε δεχτή την αναπομπή ως επιτροπή Νομικών και κατ επέκταση ο Δημοκρατικός Συναγερμός Σ. ΣΑΜΨΩΝ: Αντιλαμβάνομαι έχει διαμορφωθεί το κείμενο. Είναι ομόφωνο. Έχει διαμορφωθεί το κείμενο, ναι. 5

6 Προχωρούμε λοιπόν στη λήψη απόφασης για την αναπομπή και καλώ το Γ. ΠΕΡΔΙΚΗΣ: Κύριε Πρόεδρε Ορίστε, κύριε Περδίκη. Γ. ΠΕΡΔΙΚΗΣ: Θέλω να πω την άποψή μου. Εγώ θεωρώ ότι, εκτός πού το Θεό, κανένας άλλος εν μπορεί να έσιει το θέσφατο. Πολύ σωστά η Βουλή στην αρχική της τοποθέτηση ζήτησε να είναι αιτιολογημένη η απόφαση του Γενικού Εισαγγελέα. Όλες οι αποφάσεις της διοίκησης, όποιας μορφής και να είναι, πρέπει να είναι αιτιολογημένες, δικαστηρίων, ανωτάτων δικαστηρίων, Προέδρων της Δημοκρατίας, Βουλής, πρέπει να είναι αιτιολογημένες. Μόνο ο Θεός εν δικαιολογεί τις αποφάσεις του. Ευχαριστώ πολύ. Ευχαριστώ. Πόσοι τάσσονται υπέρ της αποδοχής της αναπομπής και της ψήφισης του αναδιαμορφωμένου κειμένου νόμου; Πενήντα ένας, κύριε Πρόεδρε. Εναντίον; Δύο. Και ο κ. Κουτσού, αντιλαμβάνομαι. Αποχές υπάρχουν; Δεν υπάρχουν αποχές. (Κτυπά τη σφύρα.) Με πενήντα μία ψήφους υπέρ, δύο εναντίον και ουδεμία αποχή, η αναπομπή γίνεται αποδεκτή και ψηφίζεται το αναδιαμορφωμένο κείμενο νόμου. Επαναλαμβάνω ότι οι αναγκαίες τροποποιήσεις επί του κειμένου του αναπεμφθέντος νόμου θα πρέπει να υπάρξουν. Το υπ αριθμόν 2 θέμα, που είναι «Ο περί της Ρύθμισης του Δικαιώματος της Απεργίας στις Ουσιώδεις Υπηρεσίες Νόμος του 2016», δεν είναι έτοιμο. Το υπ αριθμόν 3 θέμα, που είναι «Ο περί του Εφημεριακού Κλήρου της Ελληνικής Ορθόδοξης Εκκλησίας της Κύπρου Νόμος του 2015», αναβάλλεται. Το υπ αριθμόν 4 θέμα, που είναι «Ο περί Ποινικού Κώδικα (Τροποποιητικός) Νόμος του 2014», αναβάλλεται για μία εβδομάδα. Τα θέματα υπ αριθμούς 5 και 6, που είναι «Ο περί Κοινωνικών Ασφαλίσεων (Τροποποιητικός) (Αρ. 2) Νόμος του 2015» και «Ο περί Φόρου Προστιθέμενης Αξίας (Τροποποιητικός) Νόμος του 2015», αναβάλλονται. Ο κ. Παπαδόπουλος. Ν. ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΣ: Απλά, να διευκρινίσω, κύριε Πρόεδρε, ότι τα θέματα υπ αριθμούς 5 και 6 αναβάλλονται και αυτά για μία εβδομάδα. 6

7 Παρακαλώ να σημειωθεί, για μία εβδομάδα. Ν. ΚΑΤΣΟΥΡΙΔΗΣ: Κύριε Πρόεδρε Ο κ. Κατσουρίδης. Ν. ΚΑΤΣΟΥΡΙΔΗΣ: Τα υπ αριθμόν 5 και 6 δηλαδή θα ψηφιστούν την επόμενη εβδομάδα; Ν. ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΣ: Μπορεί, ναι. Ή το ένα, μάλλον και τα δύο. Γ. ΠΕΡΔΙΚΗΣ: Ο Θεός ξέρει! Ν. ΚΑΤΣΟΥΡΙΔΗΣ: Όχι μπορεί! Ν. ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΣ: Ή και το ένα ή και το άλλο μπορεί να ψηφιστούν. Προφανώς, κύριε Κατσουρίδη, εκείνο το οποίο εννοεί ο κ. Παπαδόπουλος προφανέστατα είναι ότι κατά την τελευταία συνεδρία του σώματος θα τεθούν ενώπιον της ολομέλειας. Τώρα, αν θα ψηφιστούν ή όχι Ν. ΚΑΤΣΟΥΡΙΔΗΣ: Ε, ναι, αυτό ρωτώ τζιαι εγώ, αν θα τεθούν. Ορίστε, κύριε Παπαδόπουλε. Ν. ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΣ: Αν μπορώ να εξηγήσω το λόγο, κύριε Πρόεδρε. Επειδή είχαμε ζητήσει να κατατεθεί κυβερνητικό νομοσχέδιο. Έχει κατατεθεί κυβερνητικό νομοσχέδιο. Εάν το κυβερνητικό νομοσχέδιο καλύπτει αυτά που θα διευθετούσαν οι σχετικές προτάσεις νόμου, τότε μπορούμε να πάμε την άλλη Πέμπτη στην ολομέλεια και να ψηφίσουμε. Ωραία! Τα θέματα υπ αριθμούς 7 και 8, που είναι «Ο περί της Κυπριακής Υπηρεσίας Πληροφοριών (ΚΥΠ) Νόμος του 2014» και «Ο περί Αστυνομίας (Τροποποιητικός) (Αρ. 2) Νόμος του 2016», αναβάλλονται για μία εβδομάδα. Το υπ αριθμόν 9 θέμα είναι εξ αναβολής και τιτλοφορείται «Ο περί της Διασφάλισης και Πιστοποίησης της Ποιότητας της Ανώτερης Εκπαίδευσης και της Ίδρυσης και Λειτουργίας Φορέα για Συναφή Θέματα (Τροποποιητικός) Νόμος του 2016». Παρακαλώ το γραμματέα να διαβάσει το σκοπό. Βελτίωση της διατύπωσης ορισμένων διατάξεων και διόρθωση ασαφειών που διαπιστώθηκαν από την πρακτική εφαρμογή του βασικού νόμου. Περαιτέρω, προτείνεται η εισαγωγή επιπρόσθετων μεταβατικών διατάξεων. Η έκθεση θεωρείται αναγνωσθείσα. (Η σχετική έκθεση) Έκθεση της Κοινοβουλευτικής Επιτροπής Παιδείας και Πολιτισμού για το νομοσχέδιο «Ο περί της Διασφάλισης και Πιστοποίησης της Ποιότητας της Ανώτερης Εκπαίδευσης και της Ίδρυσης και Λειτουργίας Φορέα για Συναφή Θέματα (Τροποποιητικός) Νόμος του 2016» 7

8 Παρόντες: Ευθύμιος Δίπλαρος, προεδρεύων Γιώργος Λουκαΐδης Γιώργος Γεωργίου Αντρέας Καυκαλιάς Αθηνά Κυριακίδου Γεώργιος Προκοπίου Η Κοινοβουλευτική Επιτροπή Παιδείας και Πολιτισμού εξέτασε το πιο πάνω νομοσχέδιο σε συνεδρία της, που πραγματοποιήθηκε στις 22 Μαρτίου Στη συνεδρία αυτή κλήθηκαν και παρευρέθηκαν εκπρόσωποι του Υπουργείου Παιδείας και Πολιτισμού, η πρόεδρος του συμβουλίου του Φορέα Διασφάλισης και Πιστοποίησης της Ποιότητας της Ανώτερης Εκπαίδευσης, εκπρόσωποι των δημόσιων πανεπιστημίων, των ιδιωτικών πανεπιστημίων, του Παγκύπριου Συνδέσμου Ιδιωτικών Σχολών Τριτοβάθμιας Εκπαίδευσης, του Συνδέσμου Ιδρυμάτων Ανώτατης Εκπαίδευσης Κύπρου και του Συνδέσμου Αναγνωρισμένων Ιδιωτικών Σχολών Τριτοβάθμιας Εκπαίδευσης Κύπρου. Η Νομική Υπηρεσία της Δημοκρατίας, παρ όλο που κλήθηκε, δεν κατέστη δυνατό να εκπροσωπηθεί στη συνεδρία της επιτροπής. Σκοπός του νομοσχεδίου είναι η τροποποίηση του περί της Διασφάλισης και Πιστοποίησης της Ποιότητας της Ανώτερης Εκπαίδευσης και της Ίδρυσης και Λειτουργίας Φορέα για Συναφή Θέματα Νόμου, ώστε να βελτιωθεί η διατύπωση των διατάξεων συγκεκριμένων άρθρων του και να διορθωθούν ορισμένες ασάφειες που διαπιστώθηκαν σε αυτά από την πρακτική εφαρμογή του. Περαιτέρω, προτείνεται η εισαγωγή στο βασικό νόμο επιπρόσθετων μεταβατικών διατάξεων, που στοχεύουν στην ομαλότερη άσκηση των αρμοδιοτήτων του εν λόγω φορέα κατά το μεταβατικό στάδιο, μέχρι να καταστεί δυνατή η έκδοση των αναγκαίων για την εφαρμογή του βασικού νόμου κανονισμών. Ειδικότερα, σύμφωνα με τα στοιχεία που τέθηκαν ενώπιον της επιτροπής, οι προτεινόμενες μεταβατικές διατάξεις αναμένεται ότι θα συμβάλουν στην ομαλή διεκπεραίωση των αιτήσεων για νέα προγράμματα σπουδών, οι οποίες εκκρεμούν. Όλα τα εμπλεκόμενα μέρη συμφώνησαν με την ανάγκη προώθησης των προτεινόμενων ρυθμίσεων. Ωστόσο, οι εκπρόσωποι του Πανεπιστημίου Λευκωσίας ήγειραν ορισμένες επιφυλάξεις και προβληματισμούς που αφορούν κυρίως στα ακόλουθα: 1. Την ανάγκη απάλειψης της υποχρέωσης αξιολόγησης των εξ αποστάσεως προγραμμάτων, όταν υπάρχει αντίστοιχο αξιολογημένο-πιστοποιημένο πρόγραμμα συμβατικής φύσεως. 2. Τη γραφειοκρατία που προκύπτει από τις προβλεπόμενες στον υφιστάμενο νόμο διαδικασίες αξιολόγησης των εκπαιδευτικών ιδρυμάτων και επαναξιολόγησής τους κάθε πέντε χρόνια, σημειώνοντας ότι δεν πρέπει να εισαχθεί νέα πρόνοια για ιδρυματική, τμηματική και προγραμματική αξιολόγηση. 3. Το υψηλό κόστος με το οποίο επιβαρύνονται τα εκπαιδευτικά ιδρύματα λόγω των διαδικασιών αξιολόγησης-πιστοποίησης, επισημαίνοντας ότι το κόστος αυτό θα μειωνόταν σημαντικά, εάν δεν απαιτούνταν οι ιδρυματικές επαναξιολογήσεις. 4. Την απαιτούμενη εκ των προτέρων εκπαιδευτική αξιολόγηση των νέων προγραμμάτων σπουδών, η οποία κατά την άποψή τους αντίκειται στις αρχές της ακαδημαϊκής ελευθερίας και αποτελεί ενδεχομένως τροχοπέδη στην ανάπτυξη των εκπαιδευτικών ιδρυμάτων. Η πρόεδρος του φορέα εξέφρασε τη θέση ότι ο φορέας πρέπει να αφεθεί να λειτουργήσει για τουλάχιστον δύο χρόνια και, εφόσον στο διάστημα αυτό εντοπιστούν αδυναμίες, να προωθηθούν στη συνέχεια οι αναγκαίες διορθωτικές αλλαγές. Όπως επισήμανε η ίδια, αυτό που προέχει είναι η άσκηση ελέγχου και η διασφάλιση της ποιότητας της παρεχόμενης ανώτερης εκπαίδευσης από τα εκπαιδευτικά ιδρύματα, διότι στο παρόν στάδιο επικρατεί μια ανεξέλεγκτη κατάσταση στον τομέα αυτό. Επιπρόσθετα, όπως τόνισε η ίδια, ο εκ των προτέρων έλεγχος επιβάλλεται, ώστε οι φοιτητές να μην παγιδεύονται σε προγράμματα σπουδών των οποίων η ποιότητα δεν έχει ελεγχθεί. Στα πλαίσια της περαιτέρω μελέτης του νομοσχεδίου κρίθηκε σκόπιμο να βελτιωθούν ορισμένες διατάξεις του κειμένου του στη βάση σχετικής υπόδειξης της προέδρου του φορέα. Συγκεκριμένα, η υποδειχθείσα βελτίωση αφορά την παραχώρηση της δυνατότητας στο φορέα να παρέχει πρόσθετη τρίμηνη προθεσμία στα εκπαιδευτικά ιδρύματα τα οποία παρέλειψαν να υποβάλουν την αίτησή τους για πιστοποίηση ποιότητας εντός της καθορισμένης στο νόμο προθεσμίας των δεκαέξι μηνών. Η δυνατότητα αυτή θα παρέχει στα ιδρύματα επιπρόσθετη ευκαιρία να συμμορφωθούν, ώστε να μη μεταβούν από το καθεστώς του αναγνωρισμένου ιδρύματος σε καθεστώς μη αναγνώρισης. Με την πιο πάνω εισήγηση για βελτίωση συμφώνησαν όλα τα εμπλεκόμενα μέρη και ως εκ τούτου η επιτροπή διαμόρφωσε ανάλογα το κείμενο του νομοσχεδίου. 8

9 Η Κοινοβουλευτική Επιτροπή Παιδείας και Πολιτισμού, αφού έλαβε υπόψη όσα τέθηκαν ενώπιόν της, επιφυλάχθηκε να τοποθετηθεί επί του διαμορφωμένου στη βάση των πιο πάνω κειμένου του νομοσχεδίου κατά τη συζήτησή του στην ολομέλεια της Βουλής. Υπάρχουν ομιλητές επί θέματος αρχής; Δεν υπάρχουν ομιλητές. Δεύτερη ανάγνωση. Συνοπτικός τίτλος. Άρθρο 1. Τροποποίηση του άρθρου 2 του βασικού νόμου. Άρθρο 2. Τροποποίηση του άρθρου 4 του βασικού νόμου. Άρθρο 3. Τροποποίηση του άρθρου 7 του βασικού νόμου. Άρθρο 4. Τροποποίηση του άρθρου 16 του βασικού νόμου. Άρθρο 5. Τροποποίηση του άρθρου 17 του βασικού νόμου. Άρθρο 6. Τροποποίηση του άρθρου 26 του βασικού νόμου. Άρθρο 7. Τροποποίηση του άρθρου 29 του βασικού νόμου. Άρθρο 8. Τροποποίηση του άρθρου 32 του βασικού νόμου. Άρθρο 9. Τροποποίηση του άρθρου 35 του βασικού νόμου. Άρθρο 10. Τροποποίηση του άρθρου 38 του βασικού νόμου. Άρθρο 11. Υπάρχει ένσταση στην έγκριση των άρθρων 1 έως 11; Εφόσον δεν υπάρχει ένσταση, τα άρθρα 1 έως 11 εγκρίνονται. Τρίτη ανάγνωση του νομοσχεδίου. Ο παρών Νόμος θα αναφέρεται ως ο περί της Διασφάλισης και Πιστοποίησης της Ποιότητας της Ανώτερης Εκπαίδευσης και της Ίδρυσης και Λειτουργίας Φορέα για Συναφή Θέματα (Τροποποιητικός) Νόμος του Υπάρχει ένσταση όπως το νομοσχέδιο ψηφιστεί σε νόμο; (Κτυπά τη σφύρα.) Μη υπαρχούσης οιασδήποτε ενστάσεως, το νομοσχέδιο ψηφίζεται σε νόμο. Τα θέματα υπ αριθμούς 10, 11 και 12 είναι εξ αναβολής, έχουν κοινή έκθεση και τιτλοφορούνται «Ο περί Κέντρων Αναψυχής (Άδειες Εκπομπής Ήχου) (Τροποποιητικός) Νόμος του 2014», «Ο περί Ποινικού Κώδικα (Τροποποιητικός) (Αρ. 3) Νόμος του 2014» και «Ο περί Εξωδίκου Ρυθμίσεως Αδικημάτων (Τροποποιητικός) (Αρ. 2) Νόμος του 2014», προτάσεις νόμου του κ. Κυριάκου Χατζηγιάννη, βουλευτή εκλογικής περιφέρειας Αμμοχώστου. Παρακαλώ το γραμματέα να διαβάσει τους σκοπούς. Σκοπός του υπ αριθμόν 10 θέματος: Ρυθμίσεις, ώστε να βελτιωθεί και να καταστεί δυνατό να τεθεί σε εφαρμογή η ισχύουσα βασική νομοθεσία, η οποία θεσπίστηκε το 2007 και έκτοτε παραμένει ανενεργός. Σκοπός του υπ αριθμόν 11 θέματος: Θέση σε ισχύ διάταξης σύμφωνα με την οποία η εκπομπή ήχου από τα κέντρα αναψυχής που εμπίπτουν στις διατάξεις του περί Κέντρων Αναψυχής (Άδειες Εκπομπής Ήχου) Νόμου εξαιρείται από την εφαρμογή άλλης διάταξης, η οποία ρυθμίζει την οχληρία σε οποιοδήποτε δημόσιο ή άλλο χώρο. Σκοπός του υπ αριθμόν 12 θέματος: Εξώδικη ρύθμιση ορισμένων αδικημάτων που προβλέπονται στον περί Κέντρων Αναψυχής (Άδειες Εκπομπής Ήχου) Νόμο. Επιπρόσθετα, κατάργηση της διάταξης σύμφωνα με την οποία το Υπουργικό Συμβούλιο δύναται με την έκδοση διαταγμάτων να προσθέτει, να 9

10 αντικαθιστά ή να αφαιρεί από την εν λόγω νομοθεσία είτε πίνακες στους οποίους καθορίζονται τα αδικήματα που επιδέχονται εξώδικη ρύθμιση είτε αδικήματα που αναφέρονται σε αυτούς. Η έκθεση θεωρείται αναγνωσθείσα. (Η σχετική έκθεση) Έκθεση της Κοινοβουλευτικής Επιτροπής Εσωτερικών για τις προτάσεις νόμου του επισυνημμένου παραρτήματος Παρόντες: Γιάννος Λαμάρης, πρόεδρος Στέλλα Μισιαούλη Δημητρίου Χρίστος Μέσης Ανδρέας Κυπριανού Κυριάκος Χατζηγιάννης Νίκος Νουρής Αθηνά Κυριακίδου Φειδίας Σαρίκας Γιώργος Περδίκης Η Κοινοβουλευτική Επιτροπή Εσωτερικών μελέτησε τις τρεις προτάσεις νόμου του επισυνημμένου παραρτήματος, οι οποίες κατατέθηκαν στη Βουλή από τον κ. Κυριάκο Χατζηγιάννη, βουλευτή εκλογικής περιφέρειας Αμμοχώστου, σε αριθμό συνεδριών της, που πραγματοποιήθηκαν στο διάστημα μεταξύ 5 ης Φεβρουαρίου 2015 και 24 ης Μαρτίου Στα πλαίσια των συνεδριάσεων αυτών κλήθηκαν και παρευρέθηκαν ενώπιον της επιτροπής εκπρόσωποι του Υπουργείου Εσωτερικών, του Τμήματος Πολεοδομίας και Οικήσεως του ίδιου υπουργείου, των Επαρχιακών Διοικήσεων Λευκωσίας, Λεμεσού, Λάρνακας και Πάφου, του Τμήματος Επιθεώρησης Εργασίας του Υπουργείου Εργασίας, Πρόνοιας και Κοινωνικών Ασφαλίσεων, του Τμήματος Περιβάλλοντος του Υπουργείου Γεωργίας, Αγροτικής Ανάπτυξης και Περιβάλλοντος, του Υπουργείου Υγείας, του Υπουργείου Δικαιοσύνης και Δημοσίας Τάξεως, της Αστυνομίας Κύπρου, της Νομικής Υπηρεσίας της Δημοκρατίας, του Κυπριακού Οργανισμού Τουρισμού, της Ένωσης Δήμων Κύπρου, των δήμων Λεμεσού, Πάφου, Αγίας Νάπας και Παραλιμνίου, της Ένωσης Κοινοτήτων Κύπρου, του Επιστημονικού Τεχνικού Επιμελητηρίου Κύπρου, του Παγκύπριου Δικηγορικού Συλλόγου, του Παγκύπριου Συνδέσμου Ιδιοκτητών Κέντρων Αναψυχής, της Ομοσπονδίας Συνδέσμων Ιδιοκτητών Κέντρων Αναψυχής, του Κυπριακού Συνδέσμου Καταναλωτών και της Παγκύπριας Ένωσης Καταναλωτών και Ποιότητας Ζωής. Η Επαρχιακή Διοίκηση Αμμοχώστου και ο δήμος Λάρνακας, παρ όλο που κλήθηκαν, δεν εκπροσωπήθηκαν στις συνεδρίες της επιτροπής. Σκοπός της πρώτης πρότασης νόμου όπως αυτή αρχικά κατατέθηκε στη Βουλή είναι η τροποποίηση του περί Κέντρων Αναψυχής (Άδειες Εκπομπής Ήχου) Νόμου του 2007, ώστε να αντιμετωπιστούν ορισμένα κενά και αδυναμίες που διαπιστώθηκαν σε σχέση με ορισμένες υφιστάμενες πρόνοιές του τα οποία καθιστούν αδύνατη την εφαρμογή του. Ειδικότερα, με τις πρόνοιες της εν λόγω πρότασης νόμου προβλέπονται μεταξύ άλλων τα ακόλουθα: 1. Εξασφάλιση άδειας εκπομπής ήχου η οποία καθορίζει την ανώτατη ένταση εκπεμπόμενου ήχου στο εσωτερικό του κέντρου αναψυχής, δηλαδή στο χώρο που βρίσκεται εντός των ορίων του τεμαχίου ή των τεμαχίων στα οποία λειτουργεί, την οποία δεν μπορεί να υπερβαίνει η ένταση του εκπεμπόμενου ήχου στο εξωτερικό του κέντρου αναψυχής. 2. Κατάργηση της συμβουλευτικής επιτροπής η οποία καθιδρύεται με βάση τη νομοθεσία που θεσπίστηκε το 2007 για τον καθορισμό των μέγιστων επιτρεπτών ορίων εκπομπής ήχου στο εξωτερικό των κέντρων αναψυχής. 3. Εκπόνηση ακουστικής μελέτης από εμπειρογνώμονα σε σχέση με τις εγκαταστάσεις εκπομπής ήχου κέντρου αναψυχής, η οποία περιλαμβάνει σχέδιο κάτοψης για αποτύπωση των θέσεων των μηχανημάτων αναπαραγωγής ήχου στο εσωτερικό του κέντρου αναψυχής και υποβάλλεται στην αρμόδια αρχή ταυτόχρονα με τη σχετική αίτηση για τη χορήγηση άδειας εκπομπής ήχου. 4. Καθορισμός ανά πενταετία από την αρμόδια αρχή, με εσωτερικούς κανονισμούς, των επιτρεπτών ορίων εκπομπής ήχου στο εσωτερικό κέντρων αναψυχής, λαμβάνοντας υπόψη τόσο τα ανώτατα όρια εκπομπής ήχου που έχουν καθοριστεί αναφορικά με τα κέντρα αναψυχής στην ίδια περιοχή και τα κέντρα αναψυχής της ίδιας κατηγορίας σε ανάλογη τοποθεσία όσο και τα γενικά επίπεδα θορύβου της περιοχής, σύμφωνα με τις διατάξεις του περί της Αξιολόγησης και Διαχείρισης του Περιβαλλοντικού Θορύβου Νόμου. 10

11 5. Εγκατάσταση σε κλειστό χώρο, με ευδιάκριτη σχετική σήμανση, μηχανισμού οριοθέτησης της μέγιστης έντασης ήχου που εκπέμπουν τα ηχητικά συστήματα και φύλαξη των σχετικών μετρήσεων για τουλάχιστον πέντε μέρες. 6. Ρύθμιση του υπό αναφορά μηχανισμού με την ταυτόχρονη παρουσία του ιδιοκτήτη και του επιθεωρητή ηχητικής ρύπανσης, ο οποίος, με βάση τη νομοθεσία που θεσπίστηκε το 2007, είναι το εξουσιοδοτημένο φυσικό ή νομικό πρόσωπο που έχει αρμοδιότητα για τον έλεγχο της τήρησης των ορίων εκπομπής ήχου από τα κέντρα αναψυχής. 7. Αύξηση των ποινών που επισύρει η διάπραξη του αδικήματος της παράβασης των όρων άδειας εκπομπής ήχου και του αδικήματος της επέμβασης στη λειτουργία του μηχανισμού οριοθέτησης της μέγιστης έντασης ήχου για υπέρβαση του καθορισμένου ανώτατου ορίου. Σκοπός της δεύτερης πρότασης νόμου είναι η τροποποίηση του περί Ποινικού Κώδικα Νόμου, ώστε να τεθεί σε ισχύ η διάταξή του σύμφωνα με την οποία η εκπομπή ήχου από τα κέντρα αναψυχής που εμπίπτουν στις διατάξεις του περί Κέντρων Αναψυχής (Άδειες Εκπομπής Ήχου) Νόμου εξαιρείται από την εφαρμογή άλλης διάταξης της υπό τροποποίηση με την εν λόγω πρόταση νόμου βασικής νομοθεσίας, η οποία ρυθμίζει την οχληρία σε οποιοδήποτε δημόσιο ή άλλο χώρο. Σκοπός της τρίτης πρότασης νόμου είναι η τροποποίηση του περί Εξωδίκου Ρυθμίσεως Αδικημάτων Νόμου, ώστε αφενός να επιδέχονται εξώδικη ρύθμιση ορισμένα αδικήματα που προβλέπονται στον περί Κέντρων Αναψυχής (Άδειες Εκπομπής Ήχου) Νόμο και αφετέρου να παρασχεθεί στα μέλη της αστυνομίας και στους επιθεωρητές ηχητικής ρύπανσης η δυνατότητα να προβαίνουν στην έκδοση ειδοποιήσεων εξώδικων προστίμων σε περίπτωση διάπραξης των εν λόγω αδικημάτων. Επιπρόσθετα, με την εν λόγω πρόταση νόμου σκοπείται η κατάργηση της διάταξης της βασικής νομοθεσίας σύμφωνα με την οποία το Υπουργικό Συμβούλιο δύναται με την έκδοση διαταγμάτων να προσθέτει, να αντικαθιστά ή να αφαιρεί από την εν λόγω νομοθεσία είτε πίνακες στους οποίους καθορίζονται τα αδικήματα που επιδέχονται εξώδικη ρύθμιση είτε αδικήματα που αναφέρονται σε αυτούς. Σύμφωνα με τον εισηγητή των προτάσεων νόμου, οι προτεινόμενες με την πρώτη από αυτές ρυθμίσεις κρίνονται αναγκαίες, για να βελτιωθεί και να καταστεί δυνατό να τεθεί σε εφαρμογή η ισχύουσα βασική νομοθεσία, η οποία θεσπίστηκε το 2007 και έκτοτε παραμένει ανενεργός. Επιπρόσθετα, η προτεινόμενη με τη δεύτερη πρόταση νόμου τροποποίηση κρίνεται σκόπιμη, για να τεθεί σε ισχύ διάταξη η οποία συνδέεται με τον περί Κέντρων Αναψυχής (Άδειες Εκπομπής Ήχου) Νόμο του 2007, η ισχύς του οποίου προτείνεται να αρχίσει σε καθορισμένη ημερομηνία, με βάση τις διατάξεις της πρώτης υπό αναφορά πρότασης νόμου. Τέλος, σύμφωνα με τον ίδιο εισηγητή, οι προτεινόμενες με την τρίτη πρόταση νόμου τροποποιήσεις κρίνονται αναγκαίες, ώστε να μην απαιτείται σε κάθε περίπτωση, για σκοπούς συμμόρφωσης με τις διατάξεις του περί Κέντρων Αναψυχής (Άδειες Εκπομπής Ήχου) Νόμου, η λήψη δικαστικών μέτρων εναντίον των παραβατών, η οποία αποτελεί χρονοβόρα και δαπανηρή διαδικασία. Σε σχέση δε με την προτεινόμενη κατάργηση της διάταξης του περί Εξωδίκου Ρυθμίσεως Αδικημάτων Νόμου αναφορικά με την έκδοση διαταγμάτων, ο ίδιος δήλωσε ότι αυτή κρίνεται σκόπιμη, λαμβάνοντας υπόψη γνωμάτευση της Νομικής Υπηρεσίας της Δημοκρατίας σύμφωνα με την οποία η ακολουθούμενη διαδικασία τροποποίησης πινάκων με διατάγματα του Υπουργικού Συμβουλίου δεν προσδίδει ασφάλεια δικαίου στους πολίτες, δεδομένου ότι με αυτά δημιουργούνται αδικήματα που επιδέχονται εξώδικη ρύθμιση, χωρίς όμως να καθίσταται εύκολα γνωστή σε αυτούς η τροποποίηση της εν λόγω βασικής νομοθεσίας. Στα πλαίσια της συζήτησης που διεξήχθη αρχικά ενώπιον της επιτροπής για τις προτάσεις νόμου, οι εκπρόσωποι του Υπουργείου Εσωτερικών ενημέρωσαν την επιτροπή πως η εκτελεστική εξουσία έχει αρχίσει την ετοιμασία νομοσχεδίου για τη ρύθμιση του όλου θέματος, στο οποίο θα περιλαμβάνονται συναφείς πρόνοιες με αυτές που περιλαμβάνονται στις υπό εξέταση προτάσεις νόμου. Ειδικότερα, όπως ανέφεραν οι ίδιοι εκπρόσωποι, στο υπό αναφορά νομοσχέδιο θα περιλαμβάνονται πρόνοιες για τροποποίηση της ισχύουσας νομοθεσίας που στοχεύουν μεταξύ άλλων στην αντιμετώπιση των αδυναμιών που παρατηρούνται σε σχέση με την εφαρμογή του περί Κέντρων Αναψυχής (Άδειες Εκπομπής Ήχου) Νόμου του Συγκεκριμένα, σύμφωνα με τους ιδίους, με τις πρόνοιες του προτεινόμενου νόμου μεταξύ άλλων καθίσταται πιο αποτελεσματική η διαδικασία έκδοσης άδειας εκπομπής ήχου από την αρμόδια αρχή, η οποία θα συμβουλεύεται σχετικούς χάρτες ηχητικής διαβάθμισης των περιοχών εκπομπής ήχου, οι οποίοι θα αναθεωρούνται ανά πενταετία και θα δημοσιεύονται με σχετικό υπουργικό διάταγμα. Στην περίπτωση δε που υφίστανται αδειούχες ευαίσθητες χρήσεις θα καθορίζεται από την αρμόδια αρχή χαμηλότερο όριο εκπομπής ήχου, με δικαίωμα στον ιδιοκτήτη να μπορεί να υποβάλει ακουστική μελέτη για τον καθορισμό του ορίου αυτού. Επιπρόσθετα, με την εφαρμογή των προτεινόμενων ρυθμίσεων αναμένεται ότι το όλο σύστημα ελέγχου θα απλοποιηθεί, δεδομένου ότι αυτός θα διεξάγεται κατά βάση ηλεκτρονικά, με καταγραφή των μετρήσεων σε σχέση με τον ήχο που εκπέμπεται από κάθε κέντρο αναψυχής στην περίμετρο του τεμαχίου του, χρησιμοποιώντας καθορισμένων προδιαγραφών όργανα, συστήματα και διαδικασίες, τα οποία επίσης θα δημοσιεύονται με σχετικό υπουργικό διάταγμα. Παράλληλα, θεσμοθετείται 11

12 η διενέργεια επιτόπιου ελέγχου από τις αρμόδιες αρχές, έπειτα από την υποβολή σχετικού παραπόνου ή/και αυτεπάγγελτα. Τέλος, οι ίδιοι εκπρόσωποι επισήμαναν ότι με την πρώτη υπό αναφορά πρόταση νόμου προτείνεται αλλαγή της φιλοσοφίας της υφιστάμενης νομοθεσίας, σύμφωνα με την οποία κανένα κέντρο αναψυχής δε δύναται να εκπέμπει ήχο στο εξωτερικό του, δηλαδή στο χώρο που βρίσκεται εκτός των ορίων του τεμαχίου ή των τεμαχίων στα οποία λειτουργεί, εκτός εάν εξασφαλιστεί προηγουμένως σχετική άδεια εκπομπής ήχου η οποία θα καθορίζει την ανώτατη ένταση εκπεμπόμενου ήχου στο εξωτερικό του κέντρου αναψυχής. Ωστόσο, σε μεταγενέστερο στάδιο, ως αποτέλεσμα της συζήτησης που διεξήχθη αναφορικά με τις εν λόγω προτάσεις νόμου και δεδομένης της καθυστέρησης στην κατάθεση του σχετικού νομοσχεδίου στη Βουλή, ο εισηγητής κατέθεσε αναθεωρημένα κείμενα των προτάσεων νόμου που ο ίδιος αρχικά κατέθεσε στη Βουλή, ώστε αυτά να διαλαμβάνουν κατά βάση τις προτεινόμενες με το πιο πάνω αναφερόμενο νομοσχέδιο πρόνοιες. Οι εκπρόσωποι του Τμήματος Περιβάλλοντος εξέφρασαν μεταξύ άλλων την έντονη διαφωνία τους σε σχέση με την εμπλοκή και συναρμοδιότητα του Υπουργού Γεωργίας, Αγροτικής Ανάπτυξης και Περιβάλλοντος και του εν λόγω τμήματος στην εφαρμογή των προτεινόμενων ρυθμίσεων, επισημαίνοντας ότι αυτό δε διαθέτει τεχνογνωσία στον καθορισμό των μέγιστων επιτρεπτών ορίων εκπομπής ήχου στο εξωτερικό των κέντρων αναψυχής, στην ετοιμασία των προδιαγραφών που θα πληρούν τα όργανα ελέγχου έντασης ήχου και τα συστήματα ηλεκτρονικών υπολογιστών, καθώς και στην εκπόνηση της χρησιμοποιούμενης μεθοδολογίας και στην αξιολόγηση ακουστικών μελετών. Παράλληλα, εισηγήθηκαν όπως η εκπομπή ήχου από τα κέντρα αναψυχής αποτελεί εξ ολοκλήρου αρμοδιότητα της τοπικής αυτοδιοίκησης, δεδομένου ότι αφορά κυρίως το θέμα της οχληρίας. Οι υπόλοιπες πλευρές που κλήθηκαν και παρευρέθηκαν ενώπιον της επιτροπής συμφώνησαν με τους σκοπούς και τις επιδιώξεις των προτάσεων νόμου. Η Κοινοβουλευτική Επιτροπή Εσωτερικών, αφού έλαβε υπόψη όλα όσα τέθηκαν ενώπιόν της και με τη σύμφωνη γνώμη του εισηγητή των προτάσεων νόμου, αποφάσισε να επιφέρει επιπρόσθετες τροποποιήσεις στα κείμενά τους, ώστε οι προτεινόμενες ρυθμίσεις να τεθούν σε ισχύ την 1 η Ιανουαρίου Υπό το φως των πιο πάνω, η Κοινοβουλευτική Επιτροπή Εσωτερικών διαμόρφωσε τις ακόλουθες θέσεις σε σχέση με τα αναθεωρημένα κείμενα των προτάσεων νόμου: 1. Ο πρόεδρος και τα μέλη της επιτροπής βουλευτές της κοινοβουλευτικής ομάδας ΑΚΕΛ-Αριστερά- Νέες Δυνάμεις, καθώς και το μέλος της επιτροπής βουλευτής του Δημοκρατικού Κόμματος και το μέλος της βουλευτής του Κινήματος Σοσιαλδημοκρατών ΕΔΕΚ δήλωσαν ότι θα τοποθετηθούν επί των προτάσεων νόμου κατά τη συζήτησή τους στην ολομέλεια της Βουλής. 2. Τα μέλη της επιτροπής βουλευτές της κοινοβουλευτικής ομάδας του Δημοκρατικού Συναγερμού τάχθηκαν υπέρ της ψήφισης των προτάσεων νόμου σε νόμους, όπως αυτές έχουν διαμορφωθεί σύμφωνα με τα πιο πάνω. 3. Το μέλος της επιτροπής βουλευτής του Κινήματος Οικολόγων Περιβαλλοντιστών τάχθηκε εναντίον της ψήφισης των προτάσεων νόμου σε νόμους. Στη βάση των πιο πάνω, η Κοινοβουλευτική Επιτροπή Εσωτερικών υποβάλλει την παρούσα έκθεσή της στην ολομέλεια του σώματος για λήψη τελικής απόφασης. Σημειώνεται ότι σε περίπτωση ψήφισης των προτάσεων νόμου σε νόμους θα τροποποιηθεί ο τίτλος τους, ώστε να αναφέρονται ως «Ο περί Κέντρων Αναψυχής (Άδειες Εκπομπής Ήχου) Νόμος του 2016», «Ο περί Ποινικού Κώδικα (Τροποποιητικός) (Αρ. 2) Νόμος του 2016» και «Ο περί Εξωδίκου Ρυθμίσεως Αδικημάτων (Τροποποιητικός) Νόμος του 2016», αντίστοιχα. ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ 1. Ο περί Κέντρων Αναψυχής (Άδειες Εκπομπής Ήχου) (Τροποποιητικός) Νόμος του Ο περί Ποινικού Κώδικα (Τροποποιητικός) (Αρ. 3) Νόμος του Ο περί Εξωδίκου Ρυθμίσεως Αδικημάτων (Τροποποιητικός) (Αρ. 2) Νόμος του Για το υπ αριθμόν 10 θέμα να έχουμε υπόψη μας ότι υπάρχει κοινή τροπολογία του ΑΚΕΛ και του Δημοκρατικού Συναγερμού. Έτσι είναι; Μάλιστα. Συνεπώς, ερωτώ αν υπάρχουν ομιλητές επί θέματος αρχής γενικά. Δεν υπάρχουν ομιλητές επί θέματος αρχής. 12

13 Παρακαλώ το γραμματέα να διαβάσει την τροπολογία. Προτεινόμενη τροπολογία των κοινοβουλευτικών ομάδων ΑΚΕΛ-Αριστερά-Νέες Δυνάμεις και του Δημοκρατικού Συναγερμού για την πρόταση νόμου «Ο περί Κέντρων Αναψυχής (Άδειες Εκπομπής Ήχου) (Τροποποιητικός) Νόμος του 2014» Γίνεται εισήγηση για τροποποίηση του άρθρου 2 της πρότασης νόμου με την προσθήκη στον ορισμό του όρου επιθεωρητής ηχητικής ρύπανσης, αμέσως μετά τη λέξη από (πρώτη γραμμή), των λέξεων την Αστυνομία Κύπρου ή/και. Και τώρα θέτω την τροπολογία σε ψηφοφορία, προτού προχωρήσουμε στην ψηφοφορία για τις προτάσεις νόμου. Πόσοι τάσσονται υπέρ της τροπολογίας; Πενήντα τρεις, κύριε Πρόεδρε. Εναντίον; Ουδείς. Αποχές; Ουδεμία. Η τροπολογία εγκρίνεται ομόφωνα. Δεύτερη ανάγνωση της υπ αριθμόν 10 πρότασης νόμου. Συνοπτικός τίτλος. Άρθρο 1. Ερμηνεία. Άρθρο 2. Έκδοση άδειας εκπομπής ήχου. Άρθρο 3. Εγκατάσταση οργάνων ελέγχου έντασης ήχου και μηχανισμού οριοθέτησης του ανώτατου ορίου έντασης ήχου από ιδιοκτήτες. Άρθρο 4. Εγκατάσταση συστήματος λήψης και ανάλυσης του ανώτατου ορίου έντασης ήχου από αρμόδιες αρχές. Άρθρο 5. Υποβολή παραπόνου για ηχορρύπανση. Άρθρο 6. Αυτεπάγγελτος έλεγχος κέντρων αναψυχής από επιθεωρητές ηχητικής ρύπανσης. Άρθρο 7. Αδικήματα και ποινές. Άρθρο 8. Επιβολή εξώδικου προστίμου. Άρθρο 9. Επίδοση ειδοποίησης σε πρόσωπο για υπέρβαση του ανώτατου επιτρεπόμενου ορίου εκπομπής ήχου. Άρθρο 10. Διοικητικό πρόστιμο. Άρθρο 11. Καθορισμός εντύπων από τον Υπουργό Εσωτερικών. Άρθρο 12. Έκδοση Κανονισμών. Άρθρο 13. Έκδοση Διαταγμάτων. Άρθρο 14. Έκδοση Εντολών. Άρθρο

14 Μεταβατικές διατάξεις. Άρθρο 16. Κατάργηση Νόμου. Άρθρο 17. Έναρξη της ισχύος του παρόντος Νόμου. Άρθρο 18. Υπάρχει ένσταση στην έγκριση των άρθρων 1 έως 18; Εφόσον δεν υπάρχει ένσταση, τα άρθρα 1 έως 18 εγκρίνονται. Τρίτη ανάγνωση της πρότασης νόμου. Ο παρών Νόμος θα αναφέρεται ως ο περί Κέντρων Αναψυχής (Άδειες Εκπομπής Ήχου) Νόμος του Υπάρχει ένσταση όπως η πρόταση νόμου ψηφιστεί σε νόμο; (Κτυπά τη σφύρα.) Μη υπαρχούσης οιασδήποτε ενστάσεως, η πρόταση νόμου ψηφίζεται σε νόμο. Γ. ΠΕΡΔΙΚΗΣ: Κύριε Πρόεδρε Ο κ. Περδίκης. Γ. ΠΕΡΔΙΚΗΣ: Μία ένσταση, παρακαλώ. Να σημειωθεί παρακαλώ. Τώρα ερχόμαστε στην υπ αριθμόν 11 πρόταση νόμου. Δεύτερη ανάγνωση. Συνοπτικός τίτλος. Άρθρο 1. Τροποποίηση του άρθρου 187 του βασικού νόμου. Άρθρο 2. Υπάρχει ένσταση στην έγκριση των άρθρων 1 και 2; Εφόσον δεν υπάρχει ένσταση, τα άρθρα 1 έως 2 εγκρίνονται. Με την ένσταση του κ. Περδίκη; Γ. ΠΕΡΔΙΚΗΣ: Όχι. Τρίτη ανάγνωση της πρότασης νόμου. Ο παρών Νόμος θα αναφέρεται ως ο περί Ποινικού Κώδικα (Τροποποιητικός) (Αρ. 2) Νόμος του Υπάρχει ένσταση όπως η πρόταση νόμου ψηφιστεί σε νόμο; (Κτυπά τη σφύρα.) Μη υπαρχούσης οιασδήποτε ενστάσεως, η πρόταση νόμου ψηφίζεται σε νόμο. 14

15 Δεύτερη ανάγνωση της υπ αριθμόν 12 πρότασης νόμου. Συνοπτικός τίτλος. Άρθρο 1. Τροποποίηση του άρθρου 3 του βασικού νόμου. Άρθρο 2. Τροποποίηση του άρθρου 5 του βασικού νόμου. Άρθρο 3. Τροποποίηση του Πίνακα IV του βασικού νόμου. Άρθρο 4. Έναρξη της ισχύος του παρόντος Νόμου. Άρθρο 5. Υπάρχει ένσταση στην έγκριση των άρθρων 1 έως 5; Εφόσον δεν υπάρχει ένσταση, τα άρθρα 1 έως 5 εγκρίνονται. Τρίτη ανάγνωση της πρότασης νόμου. Ο παρών Νόμος θα αναφέρεται ως ο περί Εξωδίκου Ρυθμίσεως Αδικημάτων (Τροποποιητικός) Νόμος του Υπάρχει ένσταση όπως η πρόταση νόμου ψηφιστεί σε νόμο; (Κτυπά τη σφύρα.) Μη υπαρχούσης οιασδήποτε ενστάσεως, η πρόταση νόμου ψηφίζεται σε νόμο. Τα θέματα υπ αριθμούς 13 και 14 έχουν κοινή έκθεση και τιτλοφορούνται «Ο περί Καταχρηστικών Ρητρών σε Καταναλωτικές Συμβάσεις (Τροποποιητικός) Νόμος του 2015», πρόταση νόμου των κ. Γιαννάκη Γαβριήλ, Σταύρου Ευαγόρου και Κώστα Κώστα εκ μέρους της κοινοβουλευτικής ομάδας ΑΚΕΛ-Αριστερά- Νέες Δυνάμεις, και «Ο περί Ορισμένων Καταχρηστικών Ρητρών σε Συμβάσεις Πιστωτικών Διευκολύνσεων Καταναλωτών Νόμος του 2015», πρόταση νόμου του κ. Άγγελου Βότση, βουλευτή εκλογικής περιφέρειας Λεμεσού. Παρακαλώ το γραμματέα να διαβάσει τους σκοπούς. Σκοπός του υπ αριθμόν 13 θέματος: Τροποποίηση του περί Καταχρηστικών Ρητρών σε Καταναλωτικές Συμβάσεις Νόμου, ώστε να προστεθεί στο σχετικό παράρτημα αυτού νέα ρήτρα, που να μπορεί να θεωρηθεί καταχρηστική. Σκοπός του υπ αριθμόν 14 θέματος: Θέσπιση ειδικής νομοθεσίας για την προστασία καταναλωτών από ορισμένες καταχρηστικές ρήτρες που περιέχονται σε συμβάσεις παροχής πιστωτικών διευκολύνσεων που συνάπτονται μεταξύ αδειοδοτημένων πιστωτικών ιδρυμάτων και καταναλωτών. Η έκθεση θεωρείται αναγνωσθείσα. (Η σχετική έκθεση) Έκθεση της Κοινοβουλευτικής Επιτροπής Ενέργειας, Εμπορίου, Βιομηχανίας και Τουρισμού για τις προτάσεις νόμου «Ο περί Καταχρηστικών Ρητρών σε Καταναλωτικές Συμβάσεις (Τροποποιητικός) Νόμος του 2015» και «Ο περί Ορισμένων Καταχρηστικών Ρητρών σε Συμβάσεις Πιστωτικών Διευκολύνσεων Καταναλωτών Νόμος του 2015» Παρόντες: Ζαχαρίας Ζαχαρίου, πρόεδρος Ανδρέας Μιχαηλίδης Μαρία Κυριακού Γιαννάκης Γαβριήλ Κώστας Κώστα Χρίστος Μέσης Άγγελος Βότσης Μη μέλη της επιτροπής: Σταύρος Ευαγόρου Η Κοινοβουλευτική Επιτροπή Ενέργειας, Εμπορίου, Βιομηχανίας και Τουρισμού εξέτασε τις δύο προτάσεις νόμου σε αριθμό συνεδριάσεών της, που πραγματοποιήθηκαν στο διάστημα από 12 Ιανουαρίου 15

16 μέχρι 5 Απριλίου Στα πλαίσια των συνεδριάσεων αυτών κλήθηκαν και παρευρέθηκαν ενώπιον της επιτροπής εκπρόσωποι του Υπουργείου Ενέργειας, Εμπορίου, Βιομηχανίας και Τουρισμού και του Υπουργείου Οικονομικών, ο Χρηματοοικονομικός Επίτροπος, εκπρόσωποι της Κεντρικής Τράπεζας της Κύπρου, του Συνδέσμου Τραπεζών Κύπρου, του Συνδέσμου Προστασίας Δανειοληπτών Τραπεζών, του ΚΕΒΕ, της ΟΕΒ, του Κυπριακού Συνδέσμου Καταναλωτών και της Παγκύπριας Ένωσης Καταναλωτών και Ποιότητας Ζωής. Η Νομική Υπηρεσία της Δημοκρατίας, η Συνεργατική Κεντρική Τράπεζα Λτδ και η Ομάδα Πρωτοβουλίας Δανειοληπτών σε Ξένο Συνάλλαγμα, παρ όλο που κλήθηκαν, δεν εκπροσωπήθηκαν στις συνεδρίες της επιτροπής. Σκοπός της πρώτης πρότασης νόμου, η οποία κατατέθηκε στη Βουλή από τους βουλευτές κ. Γιαννάκη Γαβριήλ, Σταύρο Ευαγόρου και Κώστα Κώστα εκ μέρους της κοινοβουλευτικής ομάδας ΑΚΕΛ- Αριστερά-Νέες Δυνάμεις, είναι η τροποποίηση του περί Καταχρηστικών Ρητρών σε Καταναλωτικές Συμβάσεις Νόμου, ώστε να προστεθεί στο σχετικό παράρτημα αυτού νέα ρήτρα, που να μπορεί να θεωρηθεί καταχρηστική. Ειδικότερα, στην εν λόγω πρόταση νόμου γίνεται εισήγηση για την προσθήκη ως καταχρηστικής ρήτρας οποιασδήποτε ρήτρας περιλαμβάνεται σε δανειστική σύμβαση και παραπλανεί τον καταναλωτή ως προς τον υπολογισμό του εκάστοτε επιτοκίου. Σκοπός της δεύτερης πρότασης νόμου, η οποία κατατέθηκε στη Βουλή από το βουλευτή εκλογικής περιφέρειας Λεμεσού κ. Άγγελο Βότση, είναι η θέσπιση ειδικής νομοθεσίας για την προστασία καταναλωτών από ορισμένες καταχρηστικές ρήτρες που περιέχονται σε συμβάσεις παροχής πιστωτικών διευκολύνσεων που συνάπτονται μεταξύ αδειοδοτημένων πιστωτικών ιδρυμάτων και καταναλωτών. Ειδικότερα, με τη δεύτερη πρόταση νόμου γίνεται εισήγηση να καταστούν καταχρηστικές οι ακόλουθες ρήτρες: 1. Κάθε ρήτρα που περιγράφει τον τρόπο υπολογισμού του τόκου στη βάση των 360 ημερών αντί στη βάση των 365 ημερών ή των 366 ημερών για κάθε δίσεκτο έτος. 2. Κάθε ρήτρα που προνοεί άμεση εξόφληση δανείου χωρίς οποιεσδήποτε καθορισμένες προϋποθέσεις, η οποία ενεργοποιείται μονομερώς κατόπιν απόφασης αναγνωρισμένου πιστωτικού ιδρύματος. 3. Οποιαδήποτε άλλη ρήτρα αναφέρεται σε χρεώσεις επιπρόσθετες των επιτοκιακών χρεώσεων, η οποία προνοεί την ένταξη των εν λόγω χρεώσεων στη δόση αποπληρωμής της πιστωτικής διευκόλυνσης. Οι εκπρόσωποι του Υπουργείου Ενέργειας, Εμπορίου, Βιομηχανίας και Τουρισμού, τοποθετούμενοι επί των δύο υπό εξέταση προτάσεων νόμου, κατέθεσαν τις απόψεις τους τόσο προφορικά όσο και γραπτώς σε σχετικό υπόμνημα που απέστειλαν στην επιτροπή και συνοψίζονται στα ακόλουθα: 1. Η Υπηρεσία Ανταγωνισμού και Προστασίας Καταναλωτών (ΥΑΠΚ) δεν αντιτίθεται στην εισαγωγή διευκρινιστικών διατάξεων στους περί Καταχρηστικών Ρητρών σε Καταναλωτικές Συμβάσεις Νόμους του 1996 έως 2014 υπό τη μορφή συμπλήρωσης των περιπτώσεων του παραρτήματος όπως εισηγείται η πρώτη πρόταση νόμου. 2. Οι διατάξεις των εν ισχύι περί Καταχρηστικών Ρητρών σε Καταναλωτικές Συμβάσεις Νόμων του 1996 έως 2014 είναι καταρχήν επαρκείς για την προστασία των καταναλωτών και δε χρήζουν συμπλήρωσης από πρόσθετα νομοθετήματα. Άλλωστε, η Ευρωπαϊκή Επιτροπή έχει ξεκινήσει διαδικασία αξιολόγησης της ενωσιακής νομοθεσίας για την προστασία του καταναλωτή, τα αποτελέσματα της οποίας καλό θα ήταν να ληφθούν υπόψη, πριν επιχειρηθούν μείζονες αλλαγές σε υφιστάμενους νόμους της Κυπριακής Δημοκρατίας. 3. Η εισήγηση που περιλαμβάνεται στη δεύτερη πρόταση νόμου για συμπερίληψη του Χρηματοοικονομικού Επιτρόπου στον ορισμό του όρου Υπηρεσία Προστασίας Καταναλωτών δημιουργεί μεγάλα διαδικαστικά προβλήματα, δε συνάδει με το θεσμικό ρόλο του Χρηματοοικονομικού Επιτρόπου ως διαμεσολαβητή, που είναι ανεξάρτητη διοικητική αρχή, και είναι πολύ πιθανό να δημιουργήσει αποτελέσματα αντίθετα από τα επιδιωκόμενα σχετικά με την προστασία των καταναλωτών. 4. Με τη δεύτερη πρόταση νόμου και τις πρόνοιες που περιλαμβάνονται σε αυτή δημιουργούνται δυσμενείς διακρίσεις σε βάρος των αναγνωρισμένων πιστωτικών ιδρυμάτων σε σχέση με άλλες επιχειρήσεις. 5. Η θέσπιση καταλόγου ρητρών που είναι σε κάθε περίπτωση καταχρηστικές ( μαύρη λίστα ) πρέπει να στηριχθεί σε ενδελεχή μελέτη περιπτώσεων καταχρηστικών ρητρών ή/και σε υιοθέτηση λύσεων που έχουν επιλεγεί από άλλα κράτη μέλη της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Τυχόν τέτοια νομοθετική 16

17 παρέμβαση δέον να περιλαμβάνει και τις υφιστάμενες συμβάσεις, πλην όμως από την ημερομηνία ενάρξεως της ισχύος του σχετικού νόμου. 6. Η παρεχόμενη προς τους καταναλωτές προστασία θα μπορούσε να ενισχυθεί, αν παρεχόταν νομοθετικά η δυνατότητα στην ΥΑΠΚ να επιβάλλει πρόστιμο σε βάρος πωλητών/προμηθευτών που διαπιστωμένα χρησιμοποιούν καταχρηστικές ρήτρες. 7. Με τη δεύτερη πρόταση νόμου γίνεται εισήγηση για τη δημιουργία νέου θεσμικού νόμου. Ο τυχόν νέος νόμος που θα προκύψει θα αφορά κάποιες πολύ ειδικές περιπτώσεις δανείων με εμπράγματη εξασφάλιση, καθώς και τις συμβάσεις leasing ακινήτων, οι οποίες υπάγονται στην υφιστάμενη νομοθεσία προστασίας καταναλωτών. Δε διευκρινίζεται αν για τις περιπτώσεις αυτές ο νέος νόμος θα εφαρμόζεται παράλληλα με τις υφιστάμενες διατάξεις ή κατ αποκλεισμό αυτών ως ειδικός νόμος. Αν ισχύει το πρώτο ενδεχόμενο, τότε τίθεται το ερώτημα για ποιο λόγο να θεσπιστεί νέος νόμος και να μην τροποποιηθούν οι υφιστάμενοι. Αν ισχύει το δεύτερο ενδεχόμενο, τότε πολύ πιθανόν να προκληθούν κενά στην προστασία των καταναλωτών για αυτές τις ειδικές περιπτώσεις. 8. Η εισήγηση που γίνεται στη δεύτερη πρόταση νόμου να θεωρείται καταχρηστική οποιαδήποτε ρήτρα αναφέρεται σε χρεώσεις επιπρόσθετες των επιτοκιακών χρεώσεων και η οποία προνοεί την ένταξη των εν λόγω χρεώσεων στη δόση αποπληρωμής της πιστωτικής διευκόλυνσης είναι ασαφής. Συνεπώς, η εν λόγω διάταξη πρέπει να τύχει διαγραφής ή ριζικής αναθεώρησης. 9. Η ΥΑΠΚ θεωρεί ότι θα ήταν χρήσιμο να διευρυνθούν οι προβλεπόμενες κυρώσεις σε βάρος επιχειρήσεων που διαπιστωμένα χρησιμοποιούν καταχρηστικές ή/και αδιαφανείς ρήτρες σε βάρος καταναλωτών, ώστε να μπορεί να επιβληθεί και πρόστιμο σε βάρος τους. Η δυνατότητα επιβολής προστίμου θα ενίσχυε τον αποτρεπτικό χαρακτήρα της σχετικής νομοθεσίας, αυξάνοντας την οικονομική επιβάρυνση των παρανομουσών επιχειρήσεων. Νομοτεχνικά τέτοια δυνατότητα θα μπορούσε να θεσπιστεί με υπόδειγμα τις διατάξεις των σχετικών άρθρων του περί Αθέμιτων Εμπορικών Πρακτικών των Επιχειρήσεων προς τους Καταναλωτές Νόμου. Οι εκπρόσωποι του Υπουργείου Οικονομικών τόσο κατά την προφορική τους τοποθέτηση όσο και σε σχετικό υπόμνημα που κατέθεσαν ενώπιον της επιτροπής ανέφεραν μεταξύ άλλων τα ακόλουθα: 1. Οι δύο προτάσεις νόμου θα ήταν προτιμότερο να ενοποιηθούν σε μια πρόταση νόμου, με την οποία να τροποποιείται ο υφιστάμενος περί Καταχρηστικών Ρητρών σε Καταναλωτικές Συμβάσεις Νόμος, δεδομένου ότι με τον υφιστάμενο νόμο ήδη εξετάζονται παράπονα για καταχρηστικές ρήτρες. 2. Τυχόν ανάθεση εξέτασης παραπόνων σε δύο οντότητες, εισήγηση η οποία γίνεται στη δεύτερη υπό εξέταση πρόταση νόμου και περιλαμβάνει στον ορισμό του όρου Υπηρεσία Προστασίας Καταναλωτών τόσο την ΥΑΠΚ όσο και το Χρηματοοικονομικό Επίτροπο, δυνατόν να δημιουργήσει σύγχυση, αφού ενδέχεται να υπάρχουν δύο γνωματεύσεις επί του ίδιου παραπόνου, οι οποίες να διαφέρουν ή και να συγκρούονται μεταξύ τους. 3. Η πρόνοια που περιλαμβάνεται στη δεύτερη πρόταση νόμου και εισηγείται να καθίσταται καταχρηστική οποιαδήποτε ρήτρα αναφέρεται σε χρεώσεις επιπρόσθετες των επιτοκιακών χρεώσεων και η οποία περαιτέρω προνοεί την ένταξη των εν λόγω χρεώσεων στη δόση αποπληρωμής της πιστωτικής διευκόλυνσης πρέπει να αναδιατυπωθεί κατά τρόπο που να εξαιρεί συναφείς με το διάταγμα χρεώσεις, όπως τα ασφάλιστρα για το ασφαλιστικό συμβόλαιο του δανειολήπτη σε σχέση με την πιστωτική διευκόλυνση που περιλαμβάνει, τα έξοδα εκτίμησης ακινήτου που αφορά την εξασφάλιση της πιστωτικής διευκόλυνσης, καθώς και οποιαδήποτε άλλα έξοδα που σχετίζονται με την παροχή της πιστωτικής διευκόλυνσης και τα οποία πρέπει ρητώς να ορίζονται στη σύμβαση. 4. Σε περίπτωση ψήφισης των προτάσεων νόμου και ερμηνείας ότι καλύπτουν και συμβάσεις που συνομολογήθηκαν πριν από την ημερομηνία έναρξης της ισχύος του νέου νόμου, ενδεχομένως να υπάρξουν επιπτώσεις στις τράπεζες. Ο Χρηματοοικονομικός Επίτροπος συμφώνησε με τις προτεινόμενες ρυθμίσεις ως προς τον επιδιωκόμενο με αυτές σκοπό και δήλωσε την προθυμία του να συνδράμει την επιτροπή στο έργο της επεξεργασίας των δύο προτάσεων νόμου. Ο Σύνδεσμος Τραπεζών Κύπρου τόσο προφορικά όσο και γραπτά, με σχετικό υπόμνημά του προς την επιτροπή ημερομηνίας 3 Φεβρουαρίου 2016, υποστήριξε τις ακόλουθες θέσεις: 1. Οι προτεινόμενες ρυθμίσεις να τεθούν σε ισχύ τέσσερις μήνες μετά την ψήφιση του νόμου, ώστε να δοθεί στις τράπεζες χρόνος προσαρμογής. 2. Οι προτεινόμενες ρυθμίσεις να ισχύσουν για νέες συμβάσεις που θα υπογραφούν μετά την έναρξη ισχύος του νόμου και όχι αναδρομικά, ρύθμιση που μπορεί να είναι αντισυνταγματική. 17