ΤΡΑΠΕΖΑ ΝΟΜΙΚΩΝ ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΩΝ ΝΟΜΟΣ (INTRASOFT INTERNATIONAL)

Transcript

1 + Μέγεθος Γραμμάτων ΤΡΑΠΕΖΑ ΝΟΜΙΚΩΝ ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΩΝ ΝΟΜΟΣ (INTRASOFT INTERNATIONAL) 1075/2013 ΣΤΕ ( ) (Α ΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ ΝΟΜΟΣ) Δημόσιο και διαδικασία επιλογής Προϊσταμένων Γενικών Διευθύνσεων. Απαράδεκτα προσβάλλεται η απόφαση του Ειδικού Υπηρεσιακού Συμβουλίου, ενσωματωθείσα στη απόφαση περί τοποθετήσεως των επιλεγέντων. Εφόσον απορρέουν για τον αιτούντα δυσμενείς συνταξιοδοτικές συνέπειες, αυτός έχει ιδιαίτερο έννομο συμφέρον για τη συνέχιση της δίκης, αν και η προσβαλλόμενη απόφαση έπαυσε να ισχύει. Απαιτείται ως ουσιώδης τύπος της διαδικασίας η σύνταξη πρακτικού περί της ενώπιον του Ειδικού Υπηρεσιακού Συμβουλίου διεξαγομένης προφορικής συνέντευξης των υποψηφίων. Δεν τηρήθηκε ο τύπος αυτός εν προκειμένω. Ο αιτών δεν βαθμολογήθηκε ορθά, αφού το Συμβούλιο δεν συνυπολόγισε τα μόρια που έλαβε για τις ειδικές δραστηριότητες και για τη συνέντευξη. Προβλέπεται η μοριοδότηση δύο μόνον πτυχίων των υποψηφίων. Η πιστοποιημένη επιμόρφωση δεν αναφέρεται σε πτυχία, τα οποία ο υπάλληλος έχει αποκτήσει πριν από το διορισμό του ή κατά τη διάρκεια της υπαλληλικής του σταδιοδρομίας. Η βαθμολογία στις ειδικές δραστηριότητες είναι πλημμελώς αιτιολογημένη. Δεκτή η αίτηση ακύρωσης. Αριθμός 1075/2013 ΤΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΤΗΣ ΕΠΙΚΡΑΤΕΙΑΣ ΤΜΗΜΑ Γ Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του στις 15 Δεκεμβρίου 2011, με την εξής σύνθεση: Αικ. Συγγούνα, Αντιπρόεδρος, Προεδρεύουσα, σε αναπλήρωση του Προέδρου του Τμήματος, που είχε κώλυμα, Δ. Μακρής, Μ. Πικραμένος, Σύμβουλοι, Ε. Τζιράκη, Γ. Ζιάμος, Πάρεδροι. Γραμματέας ο Ν. Βασιλόπουλος. Για να δικάσει την από 7 Ιανουαρίου 2010 αίτηση: του..., κατοίκου Αμπελοκήπων Αττικής (......), ο οποίος παρέστη με το δικηγόρο Γ. Φαρμάκη (Α.Μ ), που τον διόρισε στο ακροατήριο, κατά των Υπουργών: α) Εσωτερικών, Αποκέντρωσης και Ηλεκτρονικής Διακυβέρνησης και β) Οικονομικών, οι οποίοι παρέστησαν με τον Κ. Γεωργιάδη, Πάρεδρο του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους. Με την αίτηση αυτή ο αιτών επιδιώκει να ακυρωθούν: 1) το υπ αριθμ. 77/17, πρακτικό του Ειδικού Υπηρεσιακού Συμβουλίου του άρθρου 159 του ν. 3528/2007 του Υπουργείου Οικονομίας και Οικονομικών, 2) η υπ αριθμ. 2/96923/0004/ απόφαση του Υπουργού Οικονομίας και Οικονομικών. Η εκδίκαση άρχισε με την ανάγνωση της εκθέσεως της εισηγήτριας, Παρέδρου Ε. Τζιράκη. Κατόπιν το δικαστήριο άκουσε τον πληρεξούσιο του αιτούντος, ο οποίος ανέπτυξε και προφορικά τους προβαλλόμενους λόγους ακυρώσεως και ζήτησε να γίνει δεκτή η αίτηση και τον αντιπρόσωπο των Υπουργών, ο οποίος ζήτησε την απόρριψή της. Μετά τη δημόσια συνεδρίαση το δικαστήριο συνήλθε σε διάσκεψη σε αίθουσα του δικαστηρίου κ α ι Α φ ο ύ μ ε λ έ τ η σ ε τ α σ χ ε τ ι κ ά έ γ γ ρ α φ α Σ κ έ φ θ η κ ε κ α τ ά τ ο Ν ό μ ο 1/8

2 1. Επειδή, για την άσκηση της κρινόμενης αίτησης έχει καταβληθεί το νόμιμο παράβολο (υπ αριθμ / ειδικό έντυπο παραβόλου, σειράς Α ). 2. Επειδή, με την αίτηση αυτή ζητείται η ακύρωση α) του υπ αριθμ. 77/17, πρακτικού του Ειδικού Υπηρεσιακού Συμβουλίου του άρθρου 159 του ν. 3528/2007, με το οποίο επελέγησαν ως Προϊστάμενοι των Γενικών Διευθύνσεων Διοίκησης και Ελέγχου Συγχρηματοδουμένων Προγραμμάτων από την Ε.Ε., Θησαυροφυλακίου και Προϋπολογισμού, Μισθών και Συντάξεων και Δημοσιονομικών Ελέγχων της Γενικής Γραμματείας Δημοσιονομικής Πολιτικής του Υπουργείου Οικονομίας και Οικονομικών οι , κατά παράλειψη του αιτούντος και β) της υπ αριθμ. 2/96923/0004/ απόφασης του Υπουργού Οικονομίας και Οικονομικών, με την οποία τοποθετήθηκαν ως Προϊστάμενοι στις προμνησθείσες Γενικές Διευθύνσεις, αντίστοιχα,..., κατά παράλειψη του αιτούντος. 3. Επειδή, από τις διατάξεις των άρθρων 85 και 86 του Υπαλληλικού Κώδικα (ν. 3528/2007, φ. Α 26) διαγράφεται σύνθετη διοικητική ενέργεια, η οποία αποβλέπει στην επιλογή προϊσταμένων Γενικών Διευθύνσεων με τριετή θητεία. Η εν λόγω σύνθετη διοικητική ενέργεια αρχίζει με την απόφασηπροκήρυξη του οικείου Υπουργού, με την οποία προσδιορίζονται οι κενές θέσεις Προϊσταμένων Γενικών Διευθύνσεων και καθορίζονται οι όροι και οι προϋποθέσεις συμμετοχής στη διαδικασία επιλογής, συνεχίζεται με την έκδοση της απόφασης του Ειδικού Υπηρεσιακού Συμβουλίου, με την οποία επιλέγεται ο υπάλληλος που καταλαμβάνει θέση Προϊσταμένου Γενικής Διεύθυνσης, και ολοκληρώνεται με την απόφαση του οικείου οργάνου περί τοποθετήσεως του επιλεγέντος ως Προϊσταμένου Γενικής Διεύθυνσης. Επομένως, στην προκείμενη περίπτωση, η προαναφερθείσα απόφαση του Ειδικού Υπηρεσιακού Συμβουλίου προσβάλλεται απαραδέκτως, διότι απέβαλε τον εκτελεστό της χαρακτήρα, ως ενσωματωθείσα στην παραδεκτώς προσβαλλόμενη απόφαση του Υπουργού Οικονομίας και Οικονομικών περί τοποθετήσεως των επιλεγέντων στις ανωτέρω θέσεις Προϊσταμένων των Γενικών Διευθύνσεων του Υπουργείου Οικονομίας και Οικονομικών, με την οποία, κατά τα προεκτεθέντα, ολοκληρώθηκε η σχετική σύνθετη διοικητική ενέργεια (ΣτΕ 4124/2010, 148, 149/2011 7μ., 1058/2011). 4. Επειδή, στο άρθρο 14 του ν. 3205/2003 (φ. Α 297) ορίζεται ότι οι κάθε είδους αποδοχές και επιδόματα ή προσαυξήσεις των Γενικών Διευθυντών Κεντρικών Υπηρεσιών Υπουργείων και Περιφερειών καθορίζονται με κοινή απόφαση των Υπουργών Οικονομίας και Οικονομικών και Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης κατά παρέκκλιση των διατάξεων αυτού του νόμου. Επί τη βάσει της εν λόγω εξουσιοδοτικής διάταξης εκδόθηκε η υπ αριθμ. 2/70481/0022/ απόφαση των Υπουργών Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης, Οικονομίας και Οικονομικών (φ. Β 1874), με την οποία ορίσθηκε ότι ο βασικός μισθός των Προϊσταμένων των Γενικών Διευθύνσεων Υπουργείων, Περιφερειών, Δικαστηρίων, Ασφαλιστικών Οργανισμών και του ΟΑΕΔ προσδιορίζεται με πολλαπλασιασμό του εκάστοτε βασικού μισθού του Μ.Κ. 1 της ΠΕ κατηγορίας του ν. 3205/2003 με το συντελεστή 1,9. Εξάλλου, στο άρθρο 9 του π.δ. 169/2007 «Κώδικας Πολιτικών και Στρατιωτικών Συντάξεων» (φ. Α 210) ορίζονται τα ακόλουθα: «1. Ως μισθός, με βάση τον οποίο κανονίζεται η σύνταξη, λαμβάνεται ποσοστό του μηνιαίου μισθού ενέργειας του μισθολογικού κλιμακίου ή του βαθμού που έφερε και εμισθοδοτείτο ο υπάλληλος κατά την έξοδό του από την υπηρεσία, όπως αυτός ορίζεται από τις διατάξεις που ισχύουν κάθε φορά. 14. α. Ως μισθός για τον κανονισμό της σύνταξης των γενικών διευθυντών λαμβάνεται υπόψη ο βασικός μισθός της αντίστοιχης θέσης του Γενικού Διευθυντή, όπως αυτός ορίζεται από τις διατάξεις που ισχύουν κάθε φορά κατά το χρόνο εξόδου τους από την υπηρεσία τους, προσαυξημένος με το επίδομα χρόνου υπηρεσίας που αντιστοιχεί στο μισθό αυτό και στα έτη υπηρεσίας τους. Τη σύνταξη αυτή δικαιούνται όσοι διετέλεσαν σε θέση Γενικού Διευθυντή για μια τουλάχιστον τριετία, με εξαίρεση τις περιπτώσεις θανάτου ή απόλυσης λόγω νόσου ή τριακονταπενταετίας ή ορίου ηλικίας ή κατάργησης της θέσης τους καθώς και την περίπτωση της παρ. 12 του άρθρου 8 του ν. 3260/2004. β.». 5. Επειδή, περαιτέρω, στο άρθρο πέμπτο παρ. 2, 3 και 7 του ν. 3839/2010 (φ. Α 51) ορίζονται τα ακόλουθα: «2. Από τη δημοσίευση του νόμου αυτού λήγει αυτοδικαίως η θητεία των προϊσταμένων οργανικών μονάδων των δημόσιων υπηρεσιών, των νομικών προσώπων δημοσίου δικαίου είτε αυτοί επιλέγονται με βάση τις διατάξεις του Υ.Κ. είτε με βάση ειδικές διατάξεις. Έως την επιλογή προϊσταμένων οργανικών μονάδων σύμφωνα με τις διατάξεις του παρόντος άρθρου ή ειδικών διατάξεων, καθήκοντα προϊσταμένων εξακολουθούν να ασκούν οι κατά τη δημοσίευση του παρόντος νόμου προϊστάμενοι ή αναπληρωτές τους. 3. Εως τη συγκρότηση του ΕΙ.Σ.Ε.Π., το Ειδικό Υπηρεσιακό Συμβούλιο που έχει συσταθεί με την παρ. 1 του άρθρου 158 του Υ.Κ., όπως ίσχυε πριν να αντικατασταθεί με τις διατάξεις του άρθρου δεύτερου του νόμου αυτού, αποτελείται από 7. Οσοι επιλέγονται με τις διατάξεις του άρθρου αυτού τοποθετούνται με απόφαση του αρμόδιου οργάνου, ως προϊστάμενοι σε αντίστοιχου επιπέδου οργανικές μονάδες και υπηρετούν έως την επιλογή και τοποθέτηση των προϊσταμένων, που θα επιλεγούν από το ΕΙ.Σ.Ε.Π., τα Σ.Ε.Π. και τα Υπηρεσιακά Συμβούλια κατά περίπτωση, με τις διατάξεις των άρθρων 84, 85 και 86 του Υπαλληλικού Κώδικα, όπως αντικαταστάθηκαν με το άρθρο πρώτο του παρόντος νόμου και πάντως όχι πέραν του ενός (1) έτους από την τοποθέτησή τους....». Τέλος, με το άρθρο 46 παρ. 3 του ν. 3979/2011 (φ. Α 138) αντικαταστάθηκε το άρθρο πέμπτο παρ. 7 εδ. α του ως άνω ν. 3839/2010, ως ακολούθως: «7. Οσοι επιλέγονται με τις διατάξεις του 2/8

3 άρθρου αυτού τοποθετούνται με απόφαση του αρμόδιου οργάνου, ως προϊστάμενοι σε αντίστοιχου επιπέδου οργανικές μονάδες και υπηρετούν έως την επιλογή και τοποθέτηση των προϊσταμένων, που θα επιλεγούν από το ΕΙ.Σ.Ε.Π., τα Σ.Ε.Π. και τα Υπηρεσιακά Συμβούλια κατά περίπτωση, με τις διατάξεις των άρθρων 84, 85 και 86 του Υπαλληλικού Κώδικα, όπως αντικαταστάθηκαν με το άρθρο πρώτο του παρόντος νόμου.». 6. Επειδή, στην προκείμενη περίπτωση, πριν από την άσκηση της κρινόμενης αίτησης ( ), ο αιτών απολύθηκε αυτοδικαίως από την υπηρεσία, από , με την υπ αριθμ. 2/79583/0004/ απόφαση του Υφυπουργού Οικονομίας και Οικονομικών, λόγω συμπλήρωσης του 60ού έτους της ηλικίας του και περισσότερων από τριάντα πέντε (35) χρόνων πραγματικής και συντάξιμης δημόσιας υπηρεσίας (φ. Γ 29/ ). Περαιτέρω, μετά την άσκηση της κρινόμενης αίτησης και πριν από τη συζήτησή της, έληξε αυτοδικαίως, κατά το άρθρο πέμπτο παρ. 2 του ν. 3839/2010, η θητεία των ανωτέρω επιλεγέντων ως Προϊσταμένων στις προαναφερθείσες Γενικές Διευθύνσεις της Γενικής Γραμματείας Δημοσιονομικής Πολιτικής του Γενικού Λογιστηρίου του Κράτους στο Υπουργείο Οικονομικών και έγινε νέα επιλογή (με το υπ αριθμ. 29/ πρακτικό του Ειδικού Υπηρεσιακού Συμβουλίου του άρθρου πέμπτου παρ. 3 του ν. 3839/2010) και τοποθέτηση με θητεία, όμως, όχι πέραν του ενός έτους Προϊσταμένων στις ανωτέρω Γενικές Διευθύνσεις (με την υπ αριθμ. 2/81254/ απόφαση του Υφυπουργού Οικονομικών), οι δε νέοι αυτοί Προϊστάμενοι εξακολουθούν να ασκούν, κατά το άρθρο 46 παρ. 4 του ν. 3979/2011, τα καθήκοντά τους (βλ. το από υπόμνημα του Δημοσίου), και, ως εκ τούτου, η προσβαλλόμενη πράξη έπαυσε να ισχύει, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 32 παρ. 2 του π.δ. 18/1989. Ο αιτών, όμως, διατηρεί το έννομο συμφέρον, κατά τη διάταξη του άρθρου 47 παρ. 1 του π.δ. 18/1989, προς ακύρωση της προσβαλλόμενης πράξης του Υπουργού Οικονομίας και Οικονομικών και μετά την έκδοση της πράξης περί αυτοδίκαιης απόλυσής του από την υπηρεσία, δεδομένου ότι, όπως προκύπτει από τις προπαρατεθείσες στην σκ. 4 της παρούσας απόφασης διατάξεις και προέβαλε με το από σημείωμα επί της έδρας που κατέθεσε ο πληρεξούσιος δικηγόρος του, προβάλλει δε και με το από υπόμνημά του, η παράλειψη τοποθέτησής του ως Προϊσταμένου Γενικής Διεύθυνσης με την προσβαλλόμενη πράξη καταλείπει γι αυτόν δυσμενείς συνταξιοδοτικής φύσεως συνέπειες (ΣτΕ 3669/2009, 1145, 2041, 2703, 3638, 3758/2010, 224, 619, 1605/2011), τα όσα δε περί του αντιθέτου προβάλλονται με το από υπόμνημα του Δημοσίου είναι απορριπτέα. Περαιτέρω, και δοθέντος ότι απορρέουν γι αυτόν οι προαναφερθείσες δυσμενείς συνταξιοδοτικές συνέπειες, ο αιτών έχει ιδιαίτερο έννομο συμφέρον που δικαιολογεί τη συνέχιση της δίκης, καθ ο μέρος αφορά την προσβαλλόμενη υπ αριθμ. 2/96923/0004/ απόφαση του Υπουργού Οικονομίας και Οικονομικών, η οποία έπαυσε, κατά τα προεκτεθέντα, να ισχύει (βλ. ΣτΕ 1145, 2703/2010, 619, 1605/2011). 7. Επειδή, στον Υπαλληλικό Κώδικα (ν.3528/2007, φ. A 26) για την επιλογή Προϊσταμένων Γενικών Διευθύνσεων ορίζονται τα εξής: «Άρθρο 84. Προϊστάμενοι οργανικών μονάδων. 1. Ως προϊστάμενοι Γενικής Διεύθυνσης επιλέγονται υπάλληλοι της κατηγορίας ΠΕ με βαθμό Α και είκοσι τουλάχιστον έτη υπηρεσίας, υπό την προϋπόθεση ότι έχουν διατελέσει ή είναι προϊστάμενοι Διεύθυνσης κατά την ημέρα υποβολής της αίτησης υποψηφιότητας. Αν δεν υπάρχουν υποψήφιοι με είκοσι (20) έτη υπηρεσίας, η θέση του προϊσταμένου Γενικής Διεύθυνσης επαναπροκηρύσσεται και καλούνται υποψήφιοι με δεκαοκτώ τουλάχιστον έτη υπηρεσίας. 2. Αρθρο 85. Κριτήρια για το σχηματισμό της κρίσης. 1. Η επιλογή των προϊσταμένων Γενικής Διεύθυνσης γίνεται από το Ειδικό Υπηρεσιακό Συμβούλιο βάσει κριτηρίων που αξιολογούνται ως ακολούθως: α. Επαγγελματικά Τεχνικά προσόντα Ο βασικός τίτλος σπουδών: άριστα 300 μόρια, λίαν καλώς 250 μόρια, καλώς 200 μόρια. Ο δεύτερος τίτλος σπουδών εφόσον είναι της ίδιας εκπαιδευτικής βαθμίδας με το βασικό τίτλο σπουδών: άριστα 80 μόρια, λίαν καλώς 60 μόρια, καλώς 40 μόρια. Το διδακτορικό δίπλωμα σε γνωστικό αντικείμενο συναφές με το αντικείμενο της υπηρεσίας: μόρια 200. Το διδακτορικό δίπλωμα σε άλλο γνωστικό αντικείμενο: μόρια 120. Ο μεταπτυχιακός τίτλος ετήσιας τουλάχιστον διάρκειας σε γνωστικό αντικείμενο συναφές με το αντικείμενο της υπηρεσίας: μόρια 120. Ο μεταπτυχιακός τίτλος ετήσιας τουλάχιστον διάρκειας σε άλλο γνωστικό αντικείμενο: μόρια 60. Η άριστη γνώση μιας από τις γλώσσες των χωρών της Ευρωπαϊκής Ένωσης: μόρια 60. Η πολύ καλή γνώση μιας από τις γλώσσες των χωρών της Ευρωπαϊκής Ένωσης: μόρια 50. Η καλή γνώση γλώσσας μιας από τις γλώσσες των χωρών της Ευρωπαϊκής Ενωσης: μόρια 40. Η άριστη γνώση γλώσσας κάθε επιπλέον ξένης γλώσσας: μόρια 50. Η πολύ καλή γνώση γλώσσας κάθε επιπλέον γλώσσας: μόρια 40. Η επιτυχής αποφοίτηση από την Εθνική Σχολή Δημόσιας Διοίκησης ή από την Εθνική Σχολή Τοπικής Αυτοδιοίκησης του Ε.Κ.Δ.Δ.Α.: μόρια 120. Εάν υπάλληλος έχει αποφοιτήσει και από τις δύο ως άνω σχολές, μοριοδοτείται μόνο για τη μια εξ αυτών. Η πιστοποιημένη επιμόρφωση που παρέχεται από το Εθνικό Κέντρο Δημόσιας Διοίκησης και Αυτοδιοίκησης (Ε.Κ.Δ.Δ.Α.) και άλλες σχολές του Δημοσίου, καθώς και αυτή που παρέχεται από Πανεπιστήμια ή Τ.Ε.Ι, ή από το Ευρωπαϊκό Ινστιτούτο Δημόσιας Διοίκησης και αποδεικνύεται με αντίστοιχο πιστοποιητικό: μέχρι 100 μόρια (ανά ημέρα επιμόρφωσης ένα (1) μόριο με ανώτατο όριο τα 100 μόρια). Σε περίπτωση που υποψήφιος κατέχει διδακτορικό δίπλωμα και μεταπτυχιακό τίτλο ή περισσότερα του ενός διδακτορικά διπλώματα ή μεταπτυχιακούς τίτλους ή έχει αποφοιτήσει από την Ε.Σ.Δ.Δ. και την Ε.Σ.Τ.Α. του Ε.Κ.Δ.Δ.Α. και κατέχει διδακτορικό δίπλωμα ή μεταπτυχιακό τίτλο, υπολογίζεται το προσόν με τα περισσότερα μόρια, καθώς και το 1/3 των μορίων του 3/8

4 άλλου ή άλλων προσόντων. β. Εργασιακή Διοικητική εμπειρία Ο χρόνος υπηρεσίας: μέχρι 600 μόρια (για κάθε έτος υπηρεσίας 120 μόρια με ανώτατο όριο τα 30 έτη). Χρόνος υπηρεσίας μεγαλύτερος του εξαμήνου λογίζεται ως πλήρες έτος. Ο χρόνος υπηρεσίας σε θέση προϊσταμένου Γενικής Διεύθυνσης: μέχρι 350 μόρια (για κάθε συμπληρωμένο μήνα 9,72 μόρια με ανώτατο όριο τους 36 μήνες). Ο χρόνος υπηρεσίας σε θέση προϊσταμένου Διεύθυνσης: μέχρι 250 μόρια (για κάθε συμπληρωμένο μήνα 6,94 μόρια με ανώτατο όριο τους 36 μήνες). Το σύνολο των μορίων που μπορεί να λάβει υποψήφιος από το χρόνο υπηρεσίας σε θέση προϊσταμένου Γενικής Διεύθυνσης και προϊσταμένου Διεύθυνσης δεν μπορεί να υπερβαίνει τα 350 μόρια. γ. Ικανότητες δεξιότητες (1) Υπηρεσιακή αξιολόγηση: μέχρι 700 μόρια. Τα ανωτέρω κριτήρια αξιολογούνται βάσει της βαθμολόγησής τους στις εκθέσεις Αξιολόγησης της τελευταίας πενταετίας και λαμβάνεται υπόψη ο μέσος όρος αυτής για κάθε κριτήριο με συντελεστή βαρύτητας 14. (2) Ειδικές δραστηριότητες (ιδίως συγγραφικές εργασίες, ανακοινώσεις, εισηγήσεις σε συνέδρια, ημερίδες κλπ. συναφείς με το αντικείμενο της υπηρεσίας ή της δημόσιας διοίκησης γενικότερα, εκπροσώπηση σε συμβούλια, επιτροπές ή ομάδες εργασίας τόσο στο εσωτερικό όσο και στο εξωτερικό, μέλη Δ.Σ., Πρόεδροι, Διοικητές και λοιπά όργανα διοίκησης νομικών προσώπων του δημόσιου τομέα ή επιμόρφωση πέραν της αναφερόμενης στην περίπτωση 1α): μέχρι 150 μόρια. (3) Η ηθική αμοιβή του επαίνου: 20 μόρια. (4) Το μετάλλιο διακεκριμένων πράξεων: 50 μόρια (5) Συνέντευξη: από 100 μέχρι 450 μόρια, ως ακολούθως: ικανοποιητικώς 100, καλώς 200, πολύ καλώς 300, άριστα Η συνολική βαθμολογία των κριτηρίων των περιπτώσεων β και γ των παραγράφων 1, 2, και 3 του παρόντος εξάγεται με προσέγγιση δύο δεκαδικών ψηφίων. 5. Για τη βαθμολογία του κριτηρίου της επιμόρφωσης της περίπτωσης α των παραγράφων 1, 2 και 3 του παρόντος λαμβάνεται υπόψη η επιμόρφωση της τελευταίας δεκαετίας. 6. Η βαθμολογία του κριτηρίου της υπηρεσιακής αξιολόγησης της περίπτωσης γ των παραγράφων 1, 2 και 3 του παρόντος εξάγεται με βάση τις εκθέσεις αξιολόγησης που υπάρχουν στο προσωπικό μητρώο του υπαλλήλου έστω και αν δεν καλύπτουν πλήρη πενταετία. 7. Την τελική βαθμολογία του κριτηρίου της συνέντευξης της περίπτωσης γ των παραγράφων 1 και 2 του παρόντος, των ειδικών δραστηριοτήτων της περίπτωσης γ των παραγράφων 1, 2 και 3 του παρόντος, καθώς και της ειδικής αξιολόγησης της περίπτωσης γ της παραγράφου 3 του παρόντος αποτελεί ο μέσος όρος του βαθμού των μελών του Υπηρεσιακού Συμβουλίου. 8. Η επίδραση των αναρρωτικών αδειών στην ικανότητα του υπαλλήλου για την άσκηση καθηκόντων προϊσταμένου, όπως επίσης και οι συστηματικά επαναλαμβανόμενες άδειες και η ύπαρξη πειθαρχικών ποινών, συνεκτιμώνται από το υπηρεσιακό συμβούλιο στη βαθμολόγηση της συνέντευξης ή της ειδικής αξιολόγησης. Αρθρο 86. Επιλογή προϊσταμένων οργανικών μονάδων. 1. Η κατάταξη των υποψηφίων γίνεται βάσει της βαθμολογίας που ο κάθε υποψήφιος λαμβάνει σύμφωνα με τα κριτήρια του προηγούμενου άρθρου και η επιλογή γίνεται κατά φθίνουσα σειρά βαθμολογίας και κατά τη διαδικασία των επόμενων παραγράφων. 2. α) Η επιλογή προϊσταμένων Γενικών Διευθύνσεων γίνεται από το Ειδικό Υπηρεσιακό Συμβούλιο ύστερα από κοινή απόφαση προκήρυξη του Υπουργείου Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης και του οικείου Υπουργού και προκειμένου για Ν.Π.Δ.Δ. του Υπουργού που το εποπτεύει, με την οποία προσδιορίζονται οι κενές θέσεις προϊσταμένων Γενικών Διευθύνσεων και καθορίζονται οι όροι και οι προϋποθέσεις συμμετοχής στη διαδικασία της επιλογής. β) Η προκήρυξη εκδίδεται πέντε (5) μήνες πριν από τη λήξη της θητείας των υπηρετούντων προϊσταμένων Γενικών Διευθύνσεων και περίληψη της δημοσιεύεται σε δύο (2) τουλάχιστον ημερήσιες εφημερίδες της Αθήνας. Εάν πρόκειται για Ν.Π.Δ.Δ. που εδρεύει εκτός Αθηνών, η περίληψη δημοσιεύεται και σε μία εφημερίδα ημερήσια ή εβδομαδιαία της έδρας του Ν.Π.Δ.Δ., εφόσον εκδίδεται. Για λόγους ευρύτερης δημοσιότητας ο οικείος φορέας καταχωρεί την προκήρυξη στην ιστοσελίδα του. Η τυχόν μη καταχώριση της προκήρυξης στην ιστοσελίδα του οικείου φορέα δεν επηρεάζει το κύρος της σχετικής διαδικασίας. γ) Δικαίωμα υποβολής υποψηφιότητας έχουν και υπάλληλοι άλλων δημοσίων υπηρεσιών ή νομικών προσώπων δημοσίου δικαίου εφόσον πληρούν τους όρους και τις προϋποθέσεις της προκήρυξης. Η αίτηση υποψηφιότητας συνοδεύεται από βιογραφικό σημείωμα που συντάσσεται με ευθύνη του υποψηφίου και το περιεχόμενο του οποίου προκύπτει από τα στοιχεία του προσωπικού μητρώου του υπαλλήλου. δ) Το Ειδικό Υπηρεσιακό Συμβούλιο ελέγχει σε πρώτο στάδιο όλες τις αιτήσεις υποψηφιοτήτων εάν και κατά πόσο πληρούν τους όρους του νόμου και της προκήρυξης. Όσοι από τους υποψήφιους δεν πληρούν τους όρους της προκήρυξης αποκλείονται με απόφαση του Ειδικού Υπηρεσιακού Συμβουλίου από την περαιτέρω διαδικασία. Σε δεύτερο στάδιο το Ειδικό Υπηρεσιακό Συμβούλιο μοριοδοτεί κάθε υποψήφιο κατά τα οριζόμενα στην παράγραφο 1 του άρθρου 85. Ειδικώς για τη συνέντευξη, το Ειδικό Υπηρεσιακό Συμβούλιο καλεί κάθε υποψήφιο χωριστά, προκειμένου να μορφώσει γνώμη για την προσωπικότητα, την ικανότητα και την εν γένει καταλληλότητά του για την άσκηση των καθηκόντων του προϊσταμένου Γενικής Διεύθυνσης. ε) Οι προϊστάμενοι Γενικών Διευθύνσεων των οποίων η θητεία λήγει, εξακολουθούν να διατηρούν τη θέση τους και να ασκούν τα καθήκοντά τους έως την επιλογή και τοποθέτηση νέων προϊσταμένων. στ) Σε περίπτωση που προϊστάμενος Γενικής Διεύθυνσης δεν επιλέγεται για δεύτερη φορά καταλαμβάνει κενή θέση προϊσταμένου Διεύθυνσης και αν δεν υπάρχει καταλαμβάνει την πρώτη θέση προϊσταμένου Διεύθυνσης που θα κενωθεί. στ) 4. Όσοι επιλέγονται από το Ειδικό Υπηρεσιακό Συμβούλιο και τα υπηρεσιακά συμβούλια τοποθετούνται, με απόφαση του οικείου οργάνου, ως προϊστάμενοι σε αντίστοιχου επιπέδου οργανικές μονάδες για τρία (3) έτη.». 8. Eπειδή, από τον συνδυασμό των ανωτέρω διατάξεων του Υπαλληλικού Κώδικα (ν. 3528/2007) συνάγεται ότι η επιλογή των Προϊσταμένων Γενικών Διευθύνσεων γίνεται από το Ειδικό Υπηρεσιακό 4/8

5 Συμβούλιο μεταξύ των εχόντων τα τυπικά προσόντα υπαλλήλων που υποβάλλουν αίτηση συνοδευόμενη από βιογραφικό σημείωμα. Η επιλογή αυτή αφορά ανάθεση καθηκόντων χρονικά περιορισμένη (τριετής θητεία) και ανακλητή και δεν αποτελεί βαθμολογική μεταβολή (προαγωγή), δεδομένου ότι οι τοποθετούμενοι ως προϊστάμενοι των Γενικών Διευθύνσεων, αν δεν επανεπιλεγούν μετά τη λήξη της θητείας τους, καταλαμβάνουν θέση Προϊσταμένου Διεύθυνσης (πρβλ. ΣτΕ 379/2007 7μ.). Η επιλογή των Προϊσταμένων Γενικών Διευθύνσεων διενεργείται επί τη βάσει μικτού συστήματος μοριοδότησης των προσόντων των υποψηφίων που διενεργείται εν μέρει με μαθηματικό υπολογισμό και εν μέρει ύστερα από κρίση και αξιολόγηση των μελών του Ειδικού Υπηρεσιακού Συμβουλίου. Ειδικότερα, για τα προσόντα που υπάγονται στα κριτήρια «επαγγελματικά τεχνικά προσόντα» (τίτλοι σπουδών, γνώση ξένων γλωσσών, αποφοίτηση από Ε.Σ.Δ.Δ. και Ε.Σ.Τ.Α., επιμόρφωση), «εργασιακή διοικητική εμπειρία» (συνολικός χρόνος υπηρεσίας, χρόνος υπηρεσίας σε θέση προϊσταμένου Γενικής Διεύθυνσης και Διεύθυνσης) και «ικανότητες δεξιότητες» κατά το μέρος που αφορά την υπηρεσιακή αξιολόγηση σύμφωνα με τις εκθέσεις αξιολόγησης της τελευταίας πενταετίας, διενεργείται μαθηματικός υπολογισμός με βάση τα οριζόμενα μόρια για καθένα από τα προσόντα που υπάγονται στα εν λόγω κριτήρια. Στην περίπτωση αυτή δεν απαιτείται ειδική αιτιολόγηση της απόφασης του Ειδικού Υπηρεσιακού Συμβουλίου, πρέπει όμως να προκύπτει είτε από την απόφαση του εν λόγω Συμβουλίου είτε από τα στοιχεία του φακέλου στα οποία αυτή παραπέμπει, αναλυτικά κάθε προσόν και η μοριοδότησή του επί τη βάσει του οριζόμενου συντελεστή, για να είναι δυνατός ο δικαστικός έλεγχος της νομιμότητας της βαθμολόγησης που λαμβάνει κάθε υποψήφιος στα μαθηματικώς υπολογιζόμενα κριτήρια. Αντιθέτως, η μοριοδότηση των ειδικών δραστηριοτήτων και της συνέντευξης, που υπάγονται στο κριτήριο «ικανότητες δεξιότητες», δεν βασίζεται σε μαθηματικό υπολογισμό αλλά επαφίεται στην κρίση και αξιολόγηση των μελών του Ειδικού Υπηρεσιακού Συμβουλίου και επομένως απαιτείται αιτιολόγηση της βαθμολογίας που δίδεται σε κάθε υποψήφιο σύμφωνα με τον αριθμό των μορίων που προβλέπει ο νομοθέτης. Συγκεκριμένα, ως προς το προσόν των ειδικών δραστηριοτήτων, το οποίο βαθμολογείται αυτοτελώς στο πλαίσιο του ως άνω κριτηρίου και δίδει στον υποψήφιο μέχρι 150 μόρια, επιβάλλεται εν πρώτοις η παράθεση είτε στο σώμα της απόφασης του Ειδικού Υπηρεσιακού Συμβουλίου είτε σε άλλο στοιχείο του φακέλου, κατά τα εκτεθέντα, των ειδικών δραστηριοτήτων κάθε υποψηφίου, όπως αυτές προκύπτουν από το προσωπικό του μητρώο και το βιογραφικό του σημείωμα. Ακολούθως, κάθε μέλος του Ειδικού Υπηρεσιακού Συμβουλίου υποχρεούται να αιτιολογεί τον αριθμό των μορίων με τον οποίο βαθμολογεί κάθε υποψήφιο μετά από συνοπτική αξιολόγηση του συνόλου των στοιχείων που συγκροτούν τις ειδικές δραστηριότητές του. Ειδικά ως προς τις συγγραφικές εργασίες πρέπει να αξιολογείται τόσο η συνάφειά τους προς το αντικείμενο της υπηρεσίας ή της δημόσιας διοίκησης εν γένει όσο και η ποιότητα του περιεχομένου τους. Περαιτέρω πρέπει να αξιολογείται η σπουδαιότητα των συλλογικών οργάνων στα οποία συμμετείχε ή των θέσεων που ανέλαβε ο υποψήφιος καθώς και η ουσιαστική συμβολή του στο παραχθέν έργο. Στη συνέχεια το Ειδικό Υπηρεσιακό Συμβούλιο καλεί τους υποψήφιους προς πλήρωση θέσης Προϊσταμένου Γενικής Διεύθυνσης σε συνέντευξη η οποία επίσης βαθμολογείται αυτοτελώς, εντασσόμενη στο κριτήριο «ικανότητες δεξιότητες», και δίδει σε κάθε υποψήφιο από 100 μέχρι 450 μόρια. Κάθε μέλος του Ειδικού Υπηρεσιακού Συμβουλίου βαθμολογεί τους υποψήφιους, σύμφωνα με την ανωτέρω βαθμολογική κλίμακα, μετά από κρίση και αξιολόγηση της εν γένει παρουσίας τους κατά τη διάρκεια της συνέντευξης. Ενόψει τούτων επιβάλλεται ως εγγύηση τήρησης των συνταγματικών αρχών της ισότητας και της αξιοκρατίας και, ειδικότερα, της ελεύθερης πρόσβασης και σταδιοδρομίας κάθε Έλληνα πολίτη στις δημόσιες θέσεις κατά το λόγο της προσωπικής του αξίας και ικανότητας (άρθρο 4 παρ. 1 και 4 και άρθρο 5 παρ. 1 του Συντάγματος), της διαφάνειας (άρθρο 103 παρ. 7 του Συντάγματος), που κατά την έννοιά της, καταλαμβάνει όχι μόνο τη διαδικασία εισόδου στο υπαλληλικό σώμα αλλά και, περαιτέρω, εν γένει τις διαδικασίες εξέλιξης (προαγωγής και ανάθεσης καθηκόντων) των δημοσίων υπαλλήλων, καθώς και του κράτους δικαίου (άρθρο 25 παρ. 1 του Συντάγματος), η σύνταξη πρακτικού, είτε αυτοτελούς είτε ενσωματωμένου στην απόφαση του Ειδικού Υπηρεσιακού Συμβουλίου περί επιλογής Προϊσταμένου Γενικής Διεύθυνσης, περί της ενώπιον του Ειδικού Υπηρεσιακού Συμβουλίου διεξαγομένης προφορικής συνέντευξης των υποψηφίων. Στο εν λόγω πρακτικό πρέπει να αναφέρεται, έστω συνοπτικά, το περιεχόμενο της συνέντευξης με μνεία των ερωτήσεων που υπέβαλαν τα μέλη του Ειδικού Υπηρεσιακού Συμβουλίου και των απαντήσεων που δόθηκαν από τους υποψήφιους. Περαιτέρω δε πρέπει να εκφέρεται εξατομικευμένη για κάθε υποψήφιο κρίση από τα μέλη του Ειδικού Υπηρεσιακού Συμβουλίου ως προς την αξιολόγηση της παρουσίας του και, ειδικότερα, για την προσωπικότητά του και την εν γένει ικανότητά του να ασκεί καθήκοντα Προϊσταμένου Γενικής Διεύθυνσης που απαιτούν, ιδίως, ευχέρεια προγραμματισμού, συντονισμού, ανάληψης πρωτοβουλιών, λήψης αποτελεσματικών αποφάσεων και διαχείρισης κρίσεων. Με τη σύνταξη πρακτικού συνέντευξης των υποψηφίων, υπό το προεκτεθέν περιεχόμενο, αφενός εξασφαλίζονται οι προϋποθέσεις αμερόληπτης και αξιοκρατικής κρίσης και αφετέρου καθίσταται γνωστή στους υποψήφιους και ελέγξιμη από τον ακυρωτικό δικαστή, ενόψει του κατά το άρθρο 20 παρ. 1 του Συντάγματος δικαιώματος παροχής έννομης προστασίας και του άρθρου 95 παρ.1 εδ. α του Συντάγματος περί κατοχυρώσεως της αιτήσεως ακυρώσεως ενώπιον του Συμβουλίου της Επικρατείας, η αξιολόγηση των υποψηφίων από το Ειδικό Υπηρεσιακό Συμβούλιο κατά τη διαδικασία της συνέντευξης (ΣτΕ /2011 7μ., 1058/2011, πρβλ. ΣτΕ 3052, 3058/2009 Ολ.). 9. Επειδή, στην προκείμενη περίπτωση, από τα στοιχεία του φακέλου της υποθέσεως προκύπτουν τα ακόλουθα: Οι Υπουργοί Εσωτερικών και Οικονομίας και Οικονομικών εξέδωσαν την υπ αριθμ. 5/8

6 2/76255/0004/ προκήρυξη πρόσκληση, με την οποία κάλεσαν τους ενδιαφερόμενους, που διαθέτουν τα τυπικά προσόντα, να υποβάλουν αίτηση υποψηφιότητας, συνοδευόμενη από βιογραφικό σημείωμα, εντός αποκλειστικής προθεσμίας τριάντα (30) ημερών από τη δημοσίευση της προκήρυξηςπρόσκλησης στον τύπο (από ), προκειμένου να κριθούν για την πλήρωση τεσσάρων θέσεων Προϊσταμένων Γενικών Διευθύνσεων στις ακόλουθες Γενικές Διευθύνσεις της Γενικής Γραμματείας Δημοσιονομικής Πολιτικής του Υπουργείου Οικονομίας και Οικονομικών: α. Γενική Διεύθυνση Διοίκησης και Ελέγχου Συγχρηματοδοτούμενων Προγραμμάτων από την Ε.Ε., β. Γενική Διεύθυνση Θησαυροφυλακίου και Προϋπολογισμού, γ. Γενική Διεύθυνση Μισθών και Συντάξεων και δ. Γενική Διεύθυνση Δημοσιονομικών Ελέγχων. Για τις ως άνω θέσεις Προϊσταμένων των προμνησθεισών Γενικών Διευθύνσεων υπέβαλαν αιτήσεις υποψηφιότητας, εντός της ορισθείσας από την ως άνω προκήρυξηπρόσκληση προθεσμίας, είκοσι πέντε (25) συνολικά υπάλληλοι, μεταξύ των οποίων ο αιτών και οι......, οι οποίες συνοδεύονταν από βιογραφικά σημειώματα που περιλάμβαναν στοιχεία για τις σπουδές τους, την υπηρεσιακή τους σταδιοδρομία, την επιμόρφωση και τη δραστηριότητά τους στην υπηρεσία. Το Ειδικό Υπηρεσιακό Συμβούλιο έκρινε πρώτα, με το υπ αριθμ. 7/17, πρακτικό του, ότι όλοι οι υποψήφιοι έχουν τα απαιτούμενα τυπικά προσόντα για να κριθούν προς επιλογή στις θέσεις Προϊσταμένων των ανωτέρω Γενικών Διευθύνσεων. Ακολούθως, το Ειδικό Υπηρεσιακό Συμβούλιο κάλεσε, κατ αλφαβητική σειρά, τους υποψηφίους σε συνέντευξη, στην οποία προσήλθαν, την , δέκα τέσσερεις (εκ των δέκα πέντε) υποψηφίων, μεταξύ των οποίων οι..., και την , οι δέκα εναπομείναντες υποψήφιοι, μεταξύ των οποίων ο αιτών. Στο εν λόγω πρακτικό του Ειδικού Υπηρεσιακού Συμβουλίου αναφέρεται ότι κατά την προφορική συνέντευξη των ως άνω υποψηφίων έγινε συζήτηση με κάθε υποψήφιο σε θέματα που αφορούν στη λειτουργία της δημόσιας διοικήσεως (όπως νομιμότητα, χρηστή διοίκηση, προγραμματισμός δράσεως, αποτελεσματικότητα, γραφειοκρατικές αγκυλώσεις, βελτίωση των παρεχομένων υπηρεσιών, ταχεία εξυπηρέτηση των πολιτών και άλλα συναφή θέματα), καθώς και στις αρμοδιότητες των ανωτέρω Γενικών Διευθύνσεων (όπως επικάλυψη ενεργειών με άλλες διοικητικές μονάδες, ορθολογική κατανομή του προσωπικού, οικονομικότητα ενεργειών, μηχανοργάνωση και άλλα συναφή θέματα), προκειμένου το Συμβούλιο να διαμορφώσει γνώμη για την προσωπικότητα εκάστου υποψηφίου και ιδίως το χρόνο, το βάθος και την ποιότητα της εμπειρίας του και την ικανότητά του προς άσκηση των καθηκόντων Προϊσταμένου των ανωτέρω Γενικών Διευθύνσεων της Γενικής Γραμματείας Δημοσιονομικής Πολιτικής του Υπουργείου Οικονομίας και Οικονομικών. Στη συνέχεια, ο εισηγητής παρέθεσε τα στοιχεία του προσωπικού μητρώου εκάστου υποψηφίου, επί τη βάσει των οποίων διαμορφώνεται η κρίση του Ειδικού Υπηρεσιακού Συμβουλίου. Ειδικότερα, στο ως άνω πρακτικό του Ειδικού Υπηρεσιακού Συμβουλίου παρατίθενται τα στοιχεία του προσωπικού μητρώου τόσο του αιτούντος όσο και των......, που αφορούν την προσωπική και την υπηρεσιακή τους κατάσταση και ειδικότερα τα επαγγελματικά και τεχνικά τους προσόντα στα οποία συγκαταλέγονται οι τίτλοι σπουδών, η γνώση ξένων γλωσσών και η επιμόρφωση, την υπηρεσιακή και διοικητική εμπειρία τους που περιλαμβάνει την άσκηση καθηκόντων προϊσταμένου οργανικών μονάδων, τις ικανότητες και δεξιότητές τους, οι οποίες προκύπτουν από τις υπηρεσιακές τους εκθέσεις, καθώς και τις ειδικές δραστηριότητες, όπως συγγραφικές εργασίες, ανακοινώσεις σε συνέδρια, παροχή επαίνων, εκπροσώπηση της υπηρεσίας σε συμβούλια, επιτροπές ή ομάδες εργασίας, ορισμός ως μελών Δ.Σ., Προέδρων, Διοικητικών ή μελών σε όργανα νομικών προσώπων του δημόσιου τομέα, διδακτική εμπειρία και άλλα πληροφοριακά στοιχεία. Περαιτέρω, ο εισηγητής ολοκλήρωσε την εισήγησή του λαμβάνοντας υπόψη α) τα προσόντα κάθε υποψηφίου, όπως αυτά προκύπτουν από τον υπηρεσιακό φάκελο καθενός, σε συνδυασμό με το βιογραφικό του σημείωμα και αφορούν τα από το άρθρο 85 παρ. 1 του ν. 3528/2007 μοριοδοτούμενα κατά αντικειμενικό τρόπο κριτήρια, ήτοι: αα) επαγγελματικά τεχνικά προσόντα, ββ) εργασιακή διοικητική εμπειρία και γγ) ικανότητες δεξιότητες, β) τις ειδικές δραστηριότητες κάθε υποψηφίου, όπως αυτές προκύπτουν από τον υπηρεσιακό φάκελο και το βιογραφικό σημείωμα του καθένα και ιδίως συγγραφικές εργασίες, ανακοινώσεις εισηγήσεις σε συνέδρια, ημερίδες κ.λπ., συναφείς με το αντικείμενο της υπηρεσίας τους ή της δημόσιας διοίκησης, εκπροσώπηση σε συμβούλια, επιτροπές ή ομάδες εργασίας τόσο στο εσωτερικό όσο και στο εξωτερικό, μέλη Δ.Σ., πρόεδροι, διοικητικές και λοιπά όργανα διοίκησης νομικών προσώπων δημοσίου τομέα και γ) τις απαντήσεις, τον τρόπο και την ευχέρεια των απαντήσεων που δόθηκαν από τον κάθε υποψήφιο, καθώς και τις απόψεις που διατύπωσαν σε σχετικές ερωτήσεις και παρατηρήσεις, αναφορικά με τα ανωτέρω εκτιθέμενα θέματα της συνέντευξης. Επί τη βάσει των ανωτέρω, ο εισηγητής κατέγραψε τη βαθμολογία όλων των υποψηφίων σε κάθε ομάδα κριτηρίων και κατέταξε πρώτο τον... με μόρια, δεύτερο τον... με μόρια, τέταρτη την με μόρια, πέμπτο τον... με μόρια, έβδομο τον... με μόρια, τον δε αιτούντα τον κατέταξε ενδέκατο με μόρια και στη συνέχεια αποχώρησε. Κατόπιν, το Ειδικό Υπηρεσιακό Συμβούλιο, όπως βεβαιώνεται στο ως άνω πρακτικό, έλαβε υπόψη α) την εισήγηση του εισηγητή, β) τα προσόντα κάθε υποψηφίου, όπως αυτά προκύπτουν από τον υπηρεσιακό φάκελο καθενός, σε συνδυασμό με το βιογραφικό του σημείωμα και αφορούν τα προβλεπόμενα από το άρθρο 85 παρ. 1 του ν. 3528/2007 μοριοδοτούμενα κατά αντικειμενικό τρόπο κριτήρια, ήτοι: βα) επαγγελματικά τεχνικά προσόντα, ββ) εργασιακή διοικητική εμπειρία και βγ) ικανότητες δεξιότητες, γ) τις ειδικές δραστηριότητες κάθε υποψηφίου, όπως αυτές προκύπτουν, επίσης, από τον υπηρεσιακό φάκελο και το βιογραφικό σημείωμα του καθένα και ιδίως συγγραφικές εργασίες, ανακοινώσεις εισηγήσεις σε συνέδρια, ημερίδες κ.λπ., συναφείς με το αντικείμενο της υπηρεσίας τους ή της δημόσιας διοίκησης, εκπροσώπηση σε συμβούλια, επιτροπές ή ομάδες εργασίας τόσο στο εσωτερικό 6/8

7 όσο και στο εξωτερικό, μέλη Δ.Σ., πρόεδροι, διοικητές και λοιπά όργανα διοίκησης νομικών προσώπων δημοσίου τομέα, συμμετοχές σε λοιπά μη μοριοδοτούμενα προγράμματα επιμόρφωσης, και δ) τις απαντήσεις, τον τρόπο και την ευχέρεια των απαντήσεων που δόθηκαν από τον κάθε υποψήφιοι, καθώς και τις απόψεις που διατύπωσαν σε σχετικές ερωτήσεις και παρατηρήσεις, αναφορικά με τα ανωτέρω εκτιθέμενα θέματα της συνέντευξης. Στη συνέχεια, κάθε μέλος του Ειδικού Υπηρεσιακού Συμβουλίου βαθμολόγησε κατά την κρίση του τόσο τις ειδικές δραστηριότητες όσο και τη συνέντευξη των υποψηφίων. Ειδικότερα, στις ειδικές δραστηριότητες ο αιτών βαθμολογήθηκε με 57 μόρια μέσο όρο και στη συνέντευξη με 150 μόρια μέσο όρο. Μετά την κατά τα προεκτεθέντα μοριοδότηση στη συνέντευξη και στις ειδικές δραστηριότητες η τελική βαθμολογία των υποψηφίων, ενόψει και της μοριοδότησης των αντικειμενικών κριτηρίων, διαμορφώθηκε, μεταξύ άλλων, ως εξής: πρώτος κατετάγη ο... με μόρια, δεύτερος ο... με μόρια, τρίτη η... με μόρια, τέταρτος ο... με μόρια, ο δε αιτών κατετάγη δέκατος έβδομος με συνολική βαθμολογία μόρια. Πιο συγκεκριμένα, ο αιτών έλαβε στα επαγγελματικά τεχνικά προσόντα 240 μόρια (πτυχίο: 200 μόρια, 2ο πτυχίο: 40 μόρια, επιμόρφωση: 19 μόρια), στην εργασιακή διοικητική εμπειρία 850 μόρια (συν. χρον. υπηρ: 600 μόρια, χρον. σε θέση Δ/ντη: 250 μόρια), στην αξιολόγηση 699,91 μόρια, στις ικανότητεςδεξιότητες 57 μόρια (ειδικές δραστηριότητες: 57 μόρια) και στη συνέντευξη 150 μόρια. Επί τη βάση του υπ αριθμ. 77/17, πρακτικού του Ειδικού Υπηρεσιακού Συμβουλίου εκδόθηκε η προσβαλλόμενη απόφαση του Υπουργού Οικονομίας και Οικονομικών, με την οποία τοποθετήθηκαν ως Προϊστάμενοι στις Γενικές Διευθύνσεις Διοίκησης και Ελέγχου Συγχρηματοδουμένων Προγραμμάτων από την Ε.Ε., Θησαυροφυλακείου και Προϋπολογισμού, Μισθών και Συντάξεων και Δημοσιονομικών Ελέγχων της Γενικής Γραμματείας Δημοσιονομικής Πολιτικής του Υπουργείου Οικονομίας και Οικονομικών αντίστοιχα, οι......, κατά παράλειψη του αιτούντος. 10. Επειδή, όπως προκύπτει από το άθροισμα των επιμέρους βαθμολογιών που ο αιτών έλαβε ανά κριτήριο, η συνολική του βαθμολογία δεν ανέρχεται σε μόρια, όπως εκ παραδρομής αναφέρεται στο πρακτικό του Ειδικού Υπηρεσιακού Συμβουλίου, αλλά σε μόρια, όπως εξάλλου, συνομολογεί και η διοίκηση με το υπ αριθμ. 2/15674/0004/ έγγραφο απόψεών της προς το Συμβούλιο της Επικρατείας, καθόσον στην ως άνω συνολική βαθμολογία των μορίων που έλαβε ο αιτών δεν συνυπολογίσθηκαν τα 57 μόρια και τα 150 μόρια που έλαβε, αντίστοιχα, για τις ειδικές δραστηριότητες και τη συνέντευξη. Συνεπώς, ο λόγος ακυρώσεως, με τον οποίο προβάλλεται ότι ο αιτών δεν βαθμολογήθηκε ορθά με μόρια, καθόσον στη συνολική του αυτή βαθμολογία το Ειδικό Υπηρεσιακό Συμβούλιο δεν συνυπολόγισε αφενός τα 57 μόρια που έλαβε για τις ειδικές δραστηριότητες και αφετέρου τα 150 μόρια που έλαβε για τη συνέντευξη, πρέπει να γίνει δεκτός ως βασίμως προβαλλόμενος. 11. Επειδή, όπως προκύπτει από τις παρατεθείσες στην σκ. 7 της παρούσας απόφασης διατάξεις του άρθρου 85 του Υπαλληλικού Κώδικα, για τη μοριοδότηση των πτυχίων, που υπάγονται στο αντικειμενικώς μοριοδοτούμενο κριτήριο «επαγγελματικά τεχνικά προσόντα», υπάρχει ειδική ρύθμιση, σύμφωνα με την οποία προβλέπεται η μοριοδότηση δύο μόνον πτυχίων, δηλαδή του βασικού τίτλου σπουδών και του δεύτερου τίτλου σπουδών, και όχι περισσότερων των δύο πτυχίων. Εξάλλου, η πιστοποιημένη επιμόρφωση που προβλέπεται στην ειδική διάταξη του άρθρου 85 παρ. 1 περ. α υποπερ. 14 του Υπαλληλικού Κώδικα ως προσόν μοριοδοτούμενο και αυτό στο κριτήριο «επαγγελματικά τεχνικά προσόντα», σχετίζεται, κατά την αληθή έννοια της διάταξης αυτής, με τον ειδικό χαρακτήρα των υπηρεσιακών καθηκόντων που ασκεί ο προς επιλογή σε θέση Προϊσταμένου Γενικής Διεύθυνσης υποψήφιος υπάλληλος και δεν αναφέρεται, γενικά, σε πτυχία, τα οποία ο εν λόγω υπάλληλος έχει αποκτήσει πριν από το διορισμό του ή κατά τη διάρκεια της υπαλληλικής του σταδιοδρομίας. Συνεπώς, ο λόγος ακυρώσεως, με τον οποίο προβάλλεται ότι το Ειδικό Υπηρεσιακό Συμβούλιο δεν συνεκτίμησε ότι ο αιτών είναι κάτοχος, πέραν των δύο πανεπιστημιακών τίτλων που μοριοδοτήθηκαν δηλαδή των δύο πτυχίων του Τμήματος Δημόσιας Διοίκησης και του Τμήματος Πολιτικών Επιστημών του Παντείου Πανεπιστημίου, και δύο ακόμη πτυχίων δηλαδή πτυχίου του Νομικού Τμήματος της Νομικής Σχολής του Δημοκριτείου Πανεπιστημίου Θράκης και πτυχίου Παιδαγωγικών Σπουδών Σ.Ε.Λ.Τ.Ε., τα οποία επέχουν θέση πιστοποιημένης επιμόρφωσης, κατά το άρθρο 85 παρ. 1 περ. α εδ. 14 του Υπαλληλικού Κώδικα, και έπρεπε, ως εκ τούτου, να βαθμολογηθούν με 100 μόρια, είναι απορριπτέος ως αβάσιμος. 12. Επειδή, η βαθμολόγηση του αιτούντος και των... με 57, 130, 147, 150 και 134 μόρια, αντίστοιχα, από το Ειδικό Υπηρεσιακό Συμβούλιο στις ειδικές δραστηριότητες είναι όπως βασίμως προβάλλεται πλημμελώς αιτιολογημένη. Και τούτο διότι ναι μεν στο υπ αριθμ. 77/17, πρακτικό του Ειδικού Υπηρεσιακού Συμβουλίου παρατίθενται οι ειδικές δραστηριότητες του αιτούντος και των ως άνω υποψηφίων υπαλλήλων (εκπροσώπηση της υπηρεσίας σε συμβούλια, επιτροπές ή ομάδες εργασίας, σε ορισμό ως μελών Δ.Σ., Προέδρων, Διοικητών και οργάνων νομικών προσώπων του δημόσιου τομέα, διδακτική εμπειρία, ανακοινώσεις σε συνέδρια, συγγραφικές εργασίες, επαίνους και σε άλλα πληροφοριακά στοιχεία), όμως τα μέλη του Ειδικού Υπηρεσιακού Συμβουλίου βαθμολόγησαν τον αιτούντα και τους ως άνω υποψηφίους υπαλλήλους με αποκλίσεις, χωρίς να έχουν αιτιολογήσει, όπως προκύπτει από το 77/17, πρακτικό του Ειδικού Υπηρεσιακού Συμβουλίου, τη δοθείσα 7/8

8 βαθμολογία, μετά από αξιολόγηση και κρίση του συνόλου των στοιχείων που συγκροτούν τις ειδικές δραστηριότητες και ειδικότερα: α) τη συνάφεια των ανακοινώσεων εισηγήσεων σε συνέδρια και ημερίδες προς το αντικείμενο της υπηρεσίας ή της δημόσιας διοίκησης εν γένει, καθώς και την ποιότητα του περιεχομένου τους, β) τη σπουδαιότητα των συλλογικών οργάνων στα οποία συμμετείχαν οι υποψήφιοι, καθώς και τη συμβολή τους στο παραχθέν έργο, και γ) την έκταση και τον χαρακτήρα της επιμόρφωσης που έτυχαν (πρβλ. ΣτΕ 148/2011). 13. Επειδή, ούτε από το υπ αριθμ. 77/17, πρακτικό του Ειδικού Υπηρεσιακού Συμβουλίου ούτε από άλλο στοιχείο του φακέλου της υπόθεσης προκύπτει ότι το Ειδικό Υπηρεσιακό Συμβούλιο συνέταξε, όπως απαιτείται κατά τα ήδη εκτεθέντα στην σκ. 8 της παρούσας απόφασης, συνοπτικό έστω πρακτικό είτε αυτοτελές είτε ενσωματωμένο στην απόφασή του, περί της ενώπιόν του διαδικασίας της συνέντευξης των υποψηφίων, με μνεία των ερωτήσεων που υπέβαλαν τα μέλη του Ειδικού Υπηρεσιακού Συμβουλίου και των απαντήσεων που δόθηκαν, και περί της διαμορφωθείσας από τα ως άνω μέλη γνώμης σχετικά με την προσωπικότητα και την εν γένει ικανότητα κάθε υποψηφίου να ανταποκριθεί στα καθήκοντα του Προϊσταμένου Γενικής Διεύθυνσης, που απαιτούν, ιδίως, ευχέρεια προγραμματισμού, συντονισμού, ανάληψης πρωτοβουλιών, λήψης αποτελεσματικών αποφάσεων και διαχείρισης κρίσεων. Δεν αρκεί δε η μνεία στο υπ αριθμ. 77/17, πρακτικό του Ειδικού Υπηρεσιακού Συμβουλίου των θεματικών ενοτήτων που αποτέλεσαν το αντικείμενο της συζήτησης των μελών του Ειδικού Υπηρεσιακού Συμβουλίου με τους υποψηφίους και η εν συνεχεία βαθμολόγησή τους με 150 μόρια για τον αιτούντα και με 425, 450, 450, 425, αντίστοιχα, για τους......, κατά μέσο όρο, διότι δεν καλύπτεται η ως άνω υποχρέωση περί συντάξεως πρακτικού με το εκτεθέν περιεχόμενο. Επομένως, η παράλειψη σύνταξης σχετικού πρακτικού από το Ειδικό Υπηρεσιακό Συμβούλιο με το ανωτέρω περιεχόμενο συνιστά, κατά τα ήδη εκτεθέντα, πλημμέλεια κατά τη διεξαγωγή της συνέντευξης, όπως βασίμως προβάλλεται με τον σχετικό λόγο ακυρώσεως. 14. Επειδή, η αποδοχή των ανωτέρω λόγων ακυρώσεως που αφορούν τις ειδικές δραστηριότητες, οι οποίες βαθμολογούνται, σύμφωνα με το άρθρο 85 παρ. 1 περ. γ μέχρι 150 μόρια, και της συνέντευξης, που βαθμολογείται, σύμφωνα με την παρ. 1 περ. γ (5) του ίδιου άρθρου από 100 μέχρι 450 μόρια, υπερκαλύπει τη βαθμολογική διαφορά του αιτούντος. Επομένως, οι ανωτέρω λόγοι ακυρώσεως πρέπει να γίνουν δεκτοί, οι δε λοιποί λόγοι ακυρώσεως πρέπει να απορριφθούν ως αλυσιτελείς. Κατόπιν τούτου η υπόθεση πρέπει να αναπεμφθεί στη διοίκηση προς νέα κρίση που να είναι νόμιμη. Δ ι ά τ α ύ τ α Δέχεται την κρινόμενη αίτηση. Διατάσσει την απόδοση του καταβληθέντος παραβόλου. Ακυρώνει την υπ αριθμ. 2/96923/0004/ απόφαση του Υπουργού Οικονομίας και Οικονομικών, με την οποία τοποθετήθηκαν ως Προϊστάμενοι των Γενικών Διευθύνσεων Διοίκησης και Ελέγχου Συγχρηματοδουμένων Προγραμμάτων από την Ε.Ε., Θησαυροφυλακίου και Προϋπολογισμού, Μισθών και Συντάξεων και Δημοσιονομικών Ελέγχων της Γενικής Γραμματείας Δημοσιονομικής Πολιτικής του Υπουργείου Οικονομίας και Οικονομικών, αντίστοιχα, οι , κατά παράλειψη του αιτούντος. Επιβάλλει σε βάρος του Δημοσίου τη δικαστική δαπάνη του αιτούντος, η οποία ανέρχεται στο ποσό των εννιακοσίων είκοσι (920) ευρώ. Η διάσκεψη έγινε στην Αθήνα στις 15 Φεβρουαρίου 2012 και η απόφαση δημοσιεύθηκε σε δημόσια συνεδρίαση της 21ης Μαρτίου Η Προεδρεύουσα Αντιπρόεδρος Ο Γραμματέας Αικ. Συγγούνα Ν. Βασιλόπουλος 8/8