ΠΡΑΚΤΙΚΟ ΝΟ. 3 ΤΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΔΙΕΝΕΡΓΕΙΑΣ ΤΟΥ ΔΙΑΓΩΝΙΣΜΟΥ

Transcript

1 ΠΡΑΚΤΙΚΟ ΝΟ. 3 ΤΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΔΙΕΝΕΡΓΕΙΑΣ ΤΟΥ ΔΙΑΓΩΝΙΣΜΟΥ Στον Πειραιά, σήμερα την 26 η Νοεμβρίου 2012, ημέρα Δευτέρα και ώρα 15:30, στην αίθουσα συνεδριάσεων του Δ.Σ. του ΕΒΕΠ, συνήλθε σε συνεδρίαση, η Επιτροπή Διενέργειας του ανοικτού δημόσιου διαγωνισμού για το έργο: «Επαγγελματική Συμβουλευτική- Επαγγελματική Κατάρτιση και Πιστοποίηση γνώσεων ανέργων και επαπειλούμενων ανέργων της Βιομηχανικής Ζώνης του Πειραιά» (σύμφωνα με την υπ αριθ. 4037/2012 προκήρυξη), που ορίστηκε με την υπ αριθμ. 4552/ απόφαση της Διοικητικής Επιτροπής του ΕΒΕΠ. Παρόντες: 1. ΒΑΡΔΑΛΑΣ ΣΤΑΥΡΟΣ (Νομικός Σύμβουλος ΕΒΕΠ) Πρόεδρος, 2. ΑΔΑΜΑΝΤΙΑ ΣΑΒΒΑ (Διευθύντρια του ΕΒΕΠ), αναπληρωματικό μέλος που αναπληρώνει το κωλυόμενο τακτικό μέλος ΚΟΥΒΑΡΗ ΠΑΝΑΓΙΩΤΑ (Διοικητική Προϊσταμένη ΕΒΕΠ) 3. ΜΙΧΑΛΑΚΑΚΟΣ ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ (Στέλεχος του ΕΒΕΠ), 4. ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΔΗΜΟΠΟΥΛΟΣ (Εκ του Ενιαίου Μητρώου Αξιολογητών ΕΜΑ του Υπουργείου Εργασίας και Κοινωνικών Ασφαλίσεων ΚΩΔ. 109) που αναπληρώνει το κωλυόμενο τακτικό μέλος ΚΑΒΡΑΚΟ ΜΙΛΤΙΑΔΗ (Εκ του Ενιαίου Μητρώου Αξιολογητών - ΕΜΑ του Υπουργείου Εργασίας και Κοινωνικών Ασφαλίσεων ΚΩΔ. 56), και 5. ΝΤΕΚΟΥΜΕΣ ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ (Εκ του Ενιαίου Μητρώου Αξιολογητών - ΕΜΑ του Υπουργείου Εργασίας και Κοινωνικών Ασφαλίσεων ΚΩΔ. 1775). Διαπιστώθηκε απαρτία, δεδομένου ότι παρίστανται και τα πέντε μέλη της Επιτροπής Διενέργειας του Διαγωνισμού. Μετά ταύτα άρχισε η συζήτηση επί της από με αρ. πρωτ. 5363/ προδικαστικής προσφυγής της ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία «ΑΚΜΗ ΚΕΚ ΑΕ» που εδρεύει στην Ηλιούπολη Αττικής και επί της λεωφόρου Βουλιαγμένης 337, όπως νόμιμα εκπροσωπείται μετά την δηλωθείσα παραίτηση αυτής από της προηγούμενης από προδικαστικής της προσφυγής με αριθ. πρωτ. 5352/ Η προσφεύγουσα, με το δικόγραφό της αυτό, προσβάλλει α) την με αριθμό 5218/ «απορριπτική απόφαση του ΕΒΕΠ (ως Αναθέτουσας Αρχής)» με την οποία απορρίφθηκε η «με αρ. 4960/ ένσταση» αυτής κατά όρου της ως άνω προκήρυξης, β) την με αριθμό 4037/2012 1

2 προκήρυξη του διαγωνισμού για την επιλογή αναδόχου του υποέργου «Επαγγελματική Συμβουλευτική- Επαγγελματική Κατάρτιση και Πιστοποίηση γνώσεων ανέργων και επαπειλούμενων ανέργων της Βιομηχανικής Ζώνης του Πειραιά» του Επιχειρησιακού Προγράμματος «Εθνικό Αποθεματικό Απροβλέπτων». Η προδικαστική αυτή προσφυγή είναι προδήλως απαράδεκτη και πρέπει να απορριφθεί δεδομένου ότι: Προσβάλλεται εκπρόθεσμα η υπ αριθ. 4037/2012 προκήρυξη του διαγωνισμού δεδομένου ότι ασκήθηκε απαραδέκτως μη προβλεπόμενο από το Νόμο ένδικο βοήθημα (ένσταση) - και επικουρικά: ελλείπει το έννομο συμφέρον της προσφεύγουσας - στρέφεται κατά μη εκτελεστής πράξης - προσβάλλει απαραδέκτως την ανέλεγκτη τεχνική κρίση της Αναθέτουσας Αρχής, είναι ως εκ τούτου ουσία αβάσιμη και απορριπτέα στο σύνολό της. Ειδικότερα: Α. Προσβάλλεται εκπρόθεσμα η με αριθμό 4037/2012 προκήρυξη του διαγωνισμού η προσφεύγουσα εταιρεία άσκησε εκπρόθεσμα την προδικαστική προσφυγή του άρθρου 4, παρ.1, του Ν. 3886/10 κατά της προκήρυξης (Πρβλ. ενδεικτικά Σ.τ.Ε. Ε.Α. 92/2011) : 1. Με την από απόφαση της Διοικητικής Επιτροπής του Ε.Β.Ε.Π., ως Αναθέτουσας Αρχής, ορίστηκε - μετά από αναβολή - η ως καταληκτική ημερομηνία διενέργειας του Διεθνούς Ανοιχτού Διαγωνισμού για την επιλογή Αναδόχου του έργου «ΕΠΑΓΓΕΛΜΑΤΙΚΗ ΣΥΜΒΟΥΛΕΥΤΙΚΗ - ΕΠΑΓΓΕΛΜΑΤΙΚΗ0 ΚΑΤΑΡΤΙΣΗ ΚΑΙ ΠΙΣΤΟΠΟΙΗΣΗ ΓΝΩΣΕΩΝ ΑΝΕΡΓΩΝ ΚΑΙ ΕΠΑΠΕΙΛΟΥΜΕΝΩΝ ΑΝΕΡΓΩΝ ΤΗΣ ΒΙΟΜΗΧΑΝΙΚΗΣ ΖΩΝΗΣ ΤΟΥ ΠΕΙΡΑΙΑ». Η απόφαση δημοσιεύτηκε νομίμως ως εξής: α. Ανάρτηση στη ΔΙΑΥΓΕΙΑ (ΑΔΑ Β41Θ469ΗΕΤ-2ΥΤ) στις β. Αποστολή στην Επίσημη Εφημερίδα της ΕΕ και στο ΦΕΚ 27.9/2012 (ΚΑΔ ΚΑΔ ). γ. Δημοσίευση στον Οικονομικό, Πολιτικό και Τοπικό Τύπο (Αποστολή: , Δημοσίευση: ). Επίσης, αναρτήθηκε στην ιστοσελίδα του ΕΒΕΠ στις Η προσφεύγουσα παρέλαβε την προκήρυξη στις με την με αρ. πρωτ. 4883/ αίτησή της. Επομένως, κατά την παραπάνω ημερομηνία έλαβε γνώση των όρων της προκήρυξης και από την επομένη άρχισε η προβλεπόμενη από το άρθρο 4 παρ.1 του Ν.3886/10 δεκαήμερη προθεσμία αυτής για την προσβολή (όρου) της προκήρυξης, με άσκηση προδικαστικής προσφυγής, η οποία εξέπνευσε στις , χωρίς η προσφεύγουσα να ασκήσει προδικαστική προσφυγή κατά (του κατά την άποψή της επίμαχου όρου) της προκήρυξης. Άλλως, σε κάθε περίπτωση, η γνώση της προσφεύγουσας για το περιεχόμενο των όρων της προκήρυξης τεκμαίρεται με την παρέλευση εύλογου χρόνου, που συνίσταται στο ήμισυ της προθεσμίας μεταξύ της δημοσίευσης κατά τα παραπάνω της προκήρυξης ( ) και της ημερομηνίας διενέργειας του διαγωνισμού ( ), κατά τα παγίως δεκτά από τη νομολογία (Πρβλ. ενδεικτικά Σ.τ.Ε. Ε.Α. 48, 2

3 80, 262, 286, 307, 464,795/2007 κ.α). Και η παραπάνω προθεσμία εξέπνευσε ( ) χωρίς η προσφεύγουσα να ασκήσει προδικαστική προσφυγή. Άλλως, η γνώση της προσφεύγουσας για το περιεχόμενο των όρων της προκήρυξης προκύπτει με βεβαιότητα στις , οπότε η προσφεύγουσα άσκησε απαραδέκτως κατά τα παρακάτω ένσταση κατά του επίμαχου όρου της προκήρυξης. Περαιτέρω και από τον παραπάνω χρόνο εξέπνευσε η προθεσμία προς άσκηση προδικαστικής προσφυγής ( ) χωρίς η προσφεύγουσα να την ασκήσει κατά (του επίμαχου όρου) της προκήρυξης. Ως εκ τούτου, η ασκηθείσα στις με αριθ πρωτ. 5363/2012 προδικαστική προσφυγή κατά της προκήρυξης είναι εκπρόθεσμη και απορριπτέα ως προδήλως απαράδεκτη. Β. Αντί της παραπάνω προδικαστικής προσφυγής, η προσφεύγουσα άσκησε απαραδέκτως, μη προβλεπόμενο από το νόμο ένδικο βοήθημα (ένσταση - αναφορά), που απορρίφθηκε σιωπηρά: Στις η προσφεύγουσα κατέθεσε, κατά τους ισχυρισμούς της, «ένσταση» (δηλ. έγγραφο επιγραφόμενο «ένσταση-αναφορά») με την οποία ζητούσε τα αναφερόμενα σε αυτήν σχετικά με τη διάταξη της παρ. 2 του άρθρου 10 της προκήρυξης, επικαλούμενη ότι επιβαρύνεται από αυτήν οικονομικά, λόγω της αναζήτησης εταιρειών προς σύμπραξη. Οι ενστάσεις (διοικητικές προσφυγές του αρ.15 Π.Δ 118/07), όμως, κατά εκτελεστών πράξεων της Αναθέτουσας Αρχής (όπως είναι η προκήρυξη του διαγωνισμού στην παρούσα περίπτωση), στο πλαίσιο της διενέργειας διαγωνισμών, που εμπίπτουν στην Οδηγία 2004/18/ΕΚ (Π.Δ 60/07) έχουν καταργηθεί και η σχετική νομοθεσία δεν εφαρμόζεται σύμφωνα με τη ρητή διάταξη της παρ.6 του άρθρου 4 του ν.3886/07. Επομένως η παραπάνω ένσταση αποτελεί ένδικο βοήθημα μη προβλεπόμενο από το νόμο (ενδεικτικά Δ.Ε.Φ. Αθ. 184/2011) και η άσκησή της δεν ανέστειλε την προθεσμία άσκησης προδικαστικής προσφυγής κατά της προκήρυξης. Επικουρικά σημειώνεται ότι η παραπάνω ένσταση ήταν απαράδεκτη και ελλείψει εννόμου συμφέροντος της ενισταμένης, η οποία δεν επικαλείτο (ούτε προέκυπτε) ότι αποκλείεται η συμμετοχή της στον διαγωνισμό από τον όρο της προκήρυξης, καθώς έθετε μόνο ζητήματα εμπορικής της πολιτικής. Γ. Επικουρικά, ελλείπει το έννομο συμφέρον της προσφεύγουσας. Η προσφεύγουσα εταιρεία ζητεί την ακύρωση όρου της προκήρυξης του διαγωνισμού μετά τη διενέργειά του και ενώ δεν έχει συμμετάσχει σε αυτόν και μάλιστα χωρίς να επικαλείται, να αποδεικνύει ή/και να προκύπτει ότι από τον επίμαχο όρο αποκλείστηκε παρανόμως η συμμετοχή της ή κατέστη ανέφικτη κατά τα παγίως δεκτά από τα δικαστήρια (Πρβλ. ενδεικτικά Σ.τ.Ε. Ε.Α. 1354/2009, Ε.Α. 14, 27/2006, 474, 799/2005, 532/2004, 543/2003, 284/2002, 424/2001, 87/2000, βλ. και απόφαση Δ.Ε.Κ. της , υπόθεση C-230/2002, Grossmann Air Service κατά Αυστρίας). Αντιθέτως, η προσφεύγουσα, με την ένσταση και την προσφυγή της ισχυρίζεται ότι από τον προσβαλλόμενο όρο επιβαρύνεται οικονομικά, λόγω της αναζήτησης εταιρειών προς σύμπραξη και, 3

4 επομένως, αφενός συνομολογεί ότι η συμμετοχή της είναι εφικτή και εξασφαλίζεται με την σύμπραξή της με άλλους ενδιαφερόμενους και, αφετέρου, οι αιτιάσεις της ανάγονται αποκλειστικά σε ζητήματα εμπορικής πολιτικής. Επομένως η προσφεύγουσα στερείται και εννόμου συμφέροντος. Δ. Επί πλέον η προσφυγή στρέφεται κατά μη εκτελεστής πράξης. Η προσφεύγουσα στρέφεται κατά του από πληροφοριακού εγγράφου της Αναθέτουσας Αρχής δηλαδή κατά μη εκτελεστής πράξης, όπως προκύπτει από το περιεχόμενό της, με το οποίο η Αναθέτουσα Αρχή απλώς ενημερώνει για τους λόγους, που κατέστησαν σκόπιμο τον επίμαχο όρο της προκήρυξης και, συγκεκριμένα, για την αυτόδηλη αναγκαιότητα χρησιμοποίησης αιθουσών, που βρίσκονται στην Περιφερειακή Ενότητα του Πειραιά, προκειμένου να πραγματοποιηθεί από το Εμπορικό και Βιομηχανικό Επιμελητήριο του Πειραιά κατάρτιση ανέργων και απειλούμενων ανέργων από την περιοχή αυτήν ( Πειραιά). Σημειωτέον ότι ακόμη αν εφαρμόζονταν οι διατάξεις περί ενστάσεων του Π.Δ 118/07 στον παρόντα διαγωνισμό - πράγμα που δεν συμβαίνει - η ένσταση της προσφεύγουσας θα είχε απορριφθεί σιωπηρώς με την παρέλευση της προθεσμίας, που τάσσει ο νόμος για την απάντηση της Αναθέτουσας Αρχής επί της ένστασης (δηλ. πέντε εργάσιμες ημέρες πριν από τη διενέργεια του διαγωνισμού - άρθρο 15 παρ.1 α Π.Δ 118/07) και μόνο η σιωπηρή απόρριψη θα μπορούσε να προσβληθεί και όχι το προσβαλλόμενο έγγραφο, που είναι μεταγενέστερο ( ) της παραπάνω προθεσμίας και της ημερομηνίας διενέργειας του διαγωνισμού. Επομένως, η προσφυγή είναι απαράδεκτη και εκ του λόγου αυτού. Ε. Επί πλέον η προσφυγή προσβάλει απαραδέκτως την ανέλεγκτη τεχνική κρίση της Αναθέτουσας Αρχής είναι προδήλως ουσία αβάσιμη. Λαμβάνοντας υπ όψιν ότι η Αναθέτουσα Αρχή είναι, κατ αρχήν, ελεύθερη να διαμορφώνει, κατά την κρίση της, τους όρους της προκήρυξης, οι οποίοι, άλλωστε, ως κανονιστικές ρυθμίσεις δεν χρήζουν αιτιολογίας, οι αιτιάσεις της προσφεύγουσας είναι απορριπτέες διότι πλήττουν απαραδέκτως την ακυρωτικώς ανέλεγκτη τεχνική εκτίμηση της Αναθέτουσας Αρχής ως προς την σκοπιμότητα των θεσπιζομένων από αυτήν προδιαγραφών των προκηρυσσόμενων υπηρεσιών (Σ.τ.Ε. 133/2012, Ε.Α. 670/2009, 117/2007, 1076, 977/2006, 763, 373, 356/2004 κ.ά.). Τέλος, η προσφυγή είναι προδήλως ουσία αβάσιμη και για τους λόγους, που αναφέρονται αναλυτικά στο από πληροφοριακό έγγραφο της Αναθέτουσας Αρχής. Για τους παραπάνω λόγους τα μέλη της Επιτροπής Διενέργειας του παρόντος Διαγωνισμού ομόφωνα κρίνουν ότι θα πρέπει η παρούσα με αριθ. πρωτ. 5363/ προδικαστική προσφυγή της ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία «ΑΚΜΗ Κ.Ε.Κ. Α.Ε.» να απορριφθεί ως προδήλως απαράδεκτη και, επικουρικά, και για τους παραπάνω λοιπούς επάλληλους λόγους. Το παρόν πρακτικό της Επιτροπής Διενέργειας του Διαγωνισμού αυτού υποβάλλεται με την παραπάνω εισήγηση προς την Αναθέτουσα Αρχή, ήτοι την Διοικητική Επιτροπή του Εμπορικού και 4

5 Βιομηχανικού Επιμελητηρίου Πειραιώς, για την λήψη της κατά τον Νόμο απόφασης, κατά της οποίας επιτρέπεται, σύμφωνα με το άρθρο 4 του Νόμου 3886/2010, η υποβολή ασφαλιστικών μέτρων ενώπιον του Διοικητικού Εφετείου Πειραιά μέσα σε προθεσμία δέκα (10) ημερών από της κοινοποίησής της. Η ΕΠΙΤΡΟΠΗ ΔΙΕΝΕΡΓΕΙΑΣ ΤΟΥ ΔΙΑΓΩΝΙΣΜΟΥ Ακολουθούν οι υπογραφές Ο Π Ρ Ο Ε Δ Ρ Ο Σ Τ Α Μ Ε Λ Η Σταύρος Βαρδαλάς Παναγιώτα Κούβαρη Παναγιώτης Μιχαλακάκος Κωνσταντίνος Δημόπουλος Κωνσταντίνος Ντεκουμές ΑΚΡΙΒΕΣ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟ Η ΔΙΕΥΘΥΝΤΡΙΑ ΑΔΑΜΑΝΤΙΑ ΣΑΒΒΑ 5