ΑΔΑ: ΒΛ08Φ-5ΞΣ Α Π Ο Φ Α Σ Η

Transcript

1 ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟ ANAΠΤΥΞΗΣ & ΑΝΤΑΓΩΝΙΣΤΙΚΟΤΗΤΑΣ ΓΕΝΙΚΗ ΓΡΑΜΜΑΤΕΙΑ ΒΙΟΜΗΧΑΝΙΑΣ ΙΙ ΓΕΝΙΚΗ Δ/ΝΣΗ ΣΤΗΡΙΞΗΣ ΤΗΣ ΒΙΟΜΗΧΑΝΙΑΣ Δ/ΝΣΗ ΜΜΕ, ΤΜΗΜΑ Β Ταχ. Δ/νση: Πλ. Κάνιγγος 20 Ταχ.Θυρίδα: Αθήνα Πληροφορίες: Ι. Κωττάκης Τηλέφωνο: Fax: ΑΝΑΡΤΗΤΕΑ ΣΤΟ ΔΙΑΔΙΚΤΥΟ Αθήνα, 4/12/2013 Αρ. Πρωτ.: Οικ.13985/2661 Α Π Ο Φ Α Σ Η ΘΕΜΑ: Αποδοχή Πρακτικών Νο 10 της 26/07/2013, Νο 11 της 29/7/2013 και Νο 12 της 31/07/2013 της Επιτροπής Παρακολούθησης του Προγράμματος "Νέα - Καινοτομική Επιχειρηματικότητα" του Επιχειρησιακού Προγράμματος Ανταγωνιστικότητα και Επιχειρηματικότητα (ΕΠΑΕ) του ΕΣΠΑ » Ο ΥΦΥΠΟΥΡΓΟΣ ΑΝΑΠΤΥΞΗΣ ΚΑΙ ΑΝΤΑΓΩΝΙΣΤΙΚΟΤΗΤΑΣ Έχοντας υπόψη: 1. Το Π.Δ. 63/2005 "Κωδικοποίηση της νομοθεσίας για την Κυβέρνηση και τα Κυβερνητικά Όργανα" (ΦΕΚ 98/ Α/ ) και ιδίως το άρθρο Τις διατάξεις των Π.Δ. 229/1986 (ΦΕΚ 96/Α/ ), π.δ. 396/1989 (ΦΕΚ 172/Α ) και π.δ. 189/1995 (ΦΕΚ 99/Α/1995) "Οργανισμός της Γ.Γ.Β.", του άρθρου 21 του ν. 2367/1995 (ΦΕΚ 261/Α/1995) "Σύσταση της Δ/νσης ΜΜΕ της Γ.Γ.Β.", και της υπ' αριθμ. 3584/ (ΦΕΚ 147/ Β ) υπουργικής απόφασης "Διάρθρωση, Αρμοδιότητες και κατανομή προσωπικού της Δ/νσης ΜΜΕ της Γ.Γ.Β.". 3. Το Π.Δ. 118/2013 «Τροποποίηση του ΠΔ 85/2012 (ΦΕΚ 141/Α/2012) Ίδρυση Υπουργείου Υποδομών, Μεταφορών και Δικτύων και Υπουργείου Πολιτισμού και Αθλητισμού και μετονομασία των Υπουργείων Ανάπτυξης, Ανταγωνιστικότητας, Μεταφορών, Υποδομών και Δικτύων και Παιδείας και Θρησκευμάτων, Πολιτισμού και Αθλητισμού σε Υπουργείο Ανάπτυξης και Ανταγωνιστικότητας και σε Υπουργείο Παιδείας και Θρησκευμάτων αντιστοίχως»(φεκ 152/Α/ ). 4. Το Π.Δ. 119/2013 «Διορισμός Αντιπροέδρου της Κυβέρνησης, Υπουργών, Αναπληρωτών Υπουργών και Υφυπουργών» (ΦΕΚ 153/Α/2013). 5. Την με Α.Π /ΔΙΟΕ /546/ Απόφαση του Πρωθυπουργού και του Υπουργού Ανάπτυξης και Ανταγωνιστικότητας «Ανάθεση αρμοδιοτήτων στον Υφυπουργό Ανάπτυξης και Ανταγωνιστικότητας Αθανάσιο Σκορδά (ΦΕΚ 1653/Β/ ). 6. Την με αριθ. Ε (2007) 5338/ απόφαση της Επιτροπής για την έγκριση του Επιχειρησιακού Προγράμματος «Ανταγωνιστικότητα και Επιχειρηματικότητα» για κοινοτική ενίσχυση από το ΕΤΠΑ, στο πλαίσιο σύγκλισης για τις οκτώ Περιφέρειες της Ελλάδος (CCI GR161 PO001). 7. Την με αριθ. C(2007) 5443/ Απόφαση της Ευρωπαϊκής Επιτροπής περί έγκρισης του ΠΕΠ Αττική (Κωδικός CCI 2007GR161PO006). Σελ 1 από 22

2 8. Την με αριθ. C(2007) 5337/ Απόφαση της Ευρωπαϊκής Επιτροπής περί έγκρισης του ΠΕΠ Μακεδονία Θράκη (Κωδικός CCI 2007GR161PO008). 9. Την με αριθ. C(2007) 5332/ Απόφαση της Ευρωπαϊκής Επιτροπής περί έγκρισης του ΠΕΠ Θεσσαλία - Στερεά Ελλάδα Ήπειρος (Κωδικός CCI 2007GR16UPO001). 10. Την με αριθ. C(2007)5439/ Απόφαση της Ευρωπαϊκής Επιτροπής περί έγκρισης του ΠΕΠ Κρήτη & Νήσοι Αιγαίου (Κωδικός CCI 2007GR16UPO002). 11. Τον Κανονισμό (ΕΚ) 1828/2006 της Επιτροπής για τη θέσπιση κανόνων σχετικά με την εφαρμογή του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1083/2006 του Συμβουλίου περί καθορισμού γενικών διατάξεων για το Ευρωπαϊκό Ταμείο Περιφερειακής Ανάπτυξης, το Ευρωπαϊκό Κοινωνικό Ταμείο και το Ταμείο Συνοχής και του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1080/2006 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου για το Ευρωπαϊκό Ταμείο Περιφερειακής Ανάπτυξης, όπως τροποποιήθηκε και ισχύει. 12. Τον Κανονισμό (ΕΚ) 1998/ της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων για την εφαρμογή των άρθρων 87 και 88 της Συνθήκης στις Ενισχύσεις Ήσσονος Σημασίας (De Minimis), όπως ισχύει. 13. Τις διατάξεις του Ν. 3614/2007 «Διαχείριση, έλεγχος και εφαρμογή αναπτυξιακών παρεμβάσεων για την προγραμματική περίοδο » και ιδίως τα άρθρα 3, 4, 5, 6, 7 και 17 (ΦΕΚ 267/Α/2007), όπως τροποποιήθηκε με το Ν. 3840/2010 «Αποκέντρωση, απλοποίηση και ενίσχυση της αποτελεσματικότητας των διαδικασιών του Εθνικού Στρατηγικού Πλαισίου Αναφοράς (ΕΣΠΑ) και άλλες διατάξεις» (ΦΕΚ 53/Α/2010). 14. Την Υπουργική Απόφαση Συστήματος Διαχείρισης με αριθμό 14053/ΕΥΣ1749/ (ΦΕΚ 540/Β/2008), όπως τροποποιήθηκε και ισχύει. 15. Την υπ αριθμ. 8790/1014Α/0063Α/ Απόφαση του Υπουργού Ανάπτυξης «Εκχώρηση αρμοδιοτήτων διαχείρισης για πράξεις του Επιχειρησιακού Προγράμματος «Ανταγωνιστικότητα και Επιχειρηματικότητα» του ΕΣΠΑ στη Γενική Γραμματεία Βιομηχανίας του Υπουργείου Ανάπτυξης» (ΦΕΚ 1965/Β/ ). 16. Την με αριθ. πρωτ /ΕΥΣ6517/ Κοινή Υπουργική Απόφαση Εκχώρησης αρμοδιοτήτων διαχείρισης για πράξεις των Περιφερειακών Επιχειρησιακών Προγραμμάτων της προγραμματικής περιόδου στην Ειδική Υπηρεσία Διαχείρισης του ΕΠ «Ανταγωνιστικότητα και Επιχειρηματικότητα» όπως τροποποιήθηκε με τις ΚΥΑ με ΑΠ 58758/ΕΥΣ8528/ , 59540/ΕΥΣ8572/ (ΦΕΚ 2632/Β/ και 2652/Β/ ), 13708/ΕΥΣ1926/ (ΦΕΚ 502/Β/ ), 2637/ΕΥΣ4221/ (ΦΕΚ1019/Β/2009), /ΕΥΣ5030/ (ΦΕΚ 1317/Β/2009), 45525/ΕΥΣ6413/ (ΦΕΚ2010/Β/2009) και 49448/ΕΥΣ8114/ (ΦΕΚ 2214/Β/2009). 17. Την υπ αριθμ. 4226/1019Δ/ Απόφαση του Ειδικού Γραμματέα για την Ανταγωνιστικότητα για την ανάθεση του έργου: «Επιλογή Ενδιάμεσων Φορέων Διαχείρισης Κρατικών Ενισχύσεων του ΕΠΑΕ, σύμφωνα με το Άρθρο 4 του Ν. 3614/2007 και του ΠΔ 98/96» στον Ενδιάμεσο Φορέα του Επιχειρησιακού Προγράμματος Ανταγωνιστικότητα και Επιχειρηματικότητα (ΕΦΕΠΑΕ). 18. Το Π.Δ. 98/1996 «Όροι και διαδικασίες ανάθεσης σε ενδιαφερόμενους φορείς της εφαρμογής προγραμμάτων ή τμημάτων τους του Υπουργείου Ανάπτυξης τα οποία αναφέρονται στους τομείς βιομηχανίας, ενέργειας, έρευνας και τεχνολογίας και αφορούν έργα του ιδιωτικού τομέα καθώς και της διαχείρισης των αντίστοιχων πόρων» (ΦΕΚ 77/Α/1996) 19. Το Π.Δ. 93/97 «Όροι και διαδικασίες για την ένταξη και χρηματοδότηση έργων του ιδιωτικού τομέα σε προγράμματα ή τμήματά τους του Υπουργείου Ανάπτυξης, τα οποία αναφέρονται Σελ 2 από 22

3 στους τομείς βιομηχανίας, ενέργειας, έρευνας και τεχνολογίας» και ειδικότερα το άρθρο 3 και 4 (ΦΕΚ 92/Α/97). 20. Την υπ αριθ. πρωτ. 2462/706/0020/ Απόφαση για την «Εκχώρηση αρμοδιοτήτων για την κατηγορία πράξεων «ΝΕΑ ΚΑΙΝΟΤΟΜΙΚΗ ΕΠΙΧΕΙΡΗΜΑΤΙΚΟΤΗΤΑ» του Επιχειρησιακού Προγράμματος Ανταγωνιστικότητα και Επιχειρηματικότητα (ΕΠΑΕ) και των ΠΕΠ των πέντε Περιφερειών Μεταβατικής Στήριξης του ΕΣΠΑ , στη Γενική Γραμματεία Βιομηχανίας του Υπουργείου Ανάπτυξης, Ανταγωνιστικότητας και Ναυτιλίας και στον ΕΦΕΠΑΕ (ΦΕΚ 912/Β/2011). 21. Την υπ αριθ. πρωτ. Οικ.5987/466/ Υ.Α. (ΦΕΚ 1077/Β/2011) του Αν. Υπουργού Οικονομίας, Ανταγωνιστικότητας και Ναυτιλίας «Έγκριση του Οδηγού του Προγράμματος Νέα Καινοτομική Επιχειρηματικότητα του Επιχειρησιακού Προγράμματος Ανταγωνιστικότητα και Επιχειρηματικότητα (ΕΠΑΕ) του ΕΣΠΑ » (ΦΕΚ 1077/Β/2011), όπως τροποποιήθηκε με τις Οικ.8803/741/ (ΦΕΚ 1811/Β/ ) και υπ αριθ. πρωτ /3694/ (ΦΕΚ 2580/Β/2011) αποφάσεις και ισχύει. 22. Την υπ αριθ. πρωτ. Οικ.6689/943/ (ΦΕΚ 2019/Β/ ) Απόφαση του Υπουργού Ανάπτυξης, Ανταγωνιστικότητας και Ναυτιλίας με θέμα «Τροποποίηση του Οδηγού του Προγράμματος Νέα Καινοτομική Επιχειρηματικότητα του ΕΠΑΕ του ΕΣΠΑ ». 23. Την υπ αριθ. πρωτ. Οικ /2120/ (ΦΕΚ 503/ΥΟΔΔ/ ) Απόφαση του Υφυπουργού Ανάπτυξης, Ανταγωνιστικότητας, Μεταφορών, Υποδομών και Δικτύων με θέμα: «Συγκρότηση της Επιτροπής Παρακολούθησης του Προγράμματος Νέα Καινοτομική Επιχειρηματικότητα του Επιχειρησιακού Προγράμματος Ανταγωνιστικότητα και Επιχειρηματικότητα του ΕΣΠΑ », όπως τροποποιήθηκε με την υπ αριθ. πρωτ. Οικ. 6688/1101/ (ΦΕΚ 236/ΥΟΔΔ/ ) απόφαση του Υφυπουργού Ανάπτυξης, Ανταγωνιστικότητας, Μεταφορών, Υποδομών και Δικτύων. 24. Το Ν.2690/1999 (ΦΕΚ 45/Α/ ) «Κύρωση του Κώδικα Διοικητικής Διαδικασίας και άλλες διατάξεις». 25. Την υπ αριθ. πρωτ. Οικ. 3962/564/ Απόφαση του Υφυπουργού Ανάπτυξης, Ανταγωνιστικότητας, Μεταφορών, Υποδομών και Δικτύων «Αποδοχή του Πρακτικού Νο 1/ της Επιτροπής Παρακολούθησης του Προγράμματος Νέα Καινοτομική Επιχειρηματικότητα του Επιχειρησιακού Προγράμματος Ανταγωνιστικότητα και Επιχειρηματικότητα του ΕΣΠΑ ». 26. Το υπ αριθ. πρωτ /2514/ εισερχόμενο έγγραφο της Επιτροπής Παρακολούθησης του Προγράμματος Νέα Καινοτομική Επιχειρηματικότητα του Επιχειρησιακού Προγράμματος Ανταγωνιστικότητα και Επιχειρηματικότητα του ΕΣΠΑ , με το οποίο διαβιβάζονται τα Πρακτικά Νο 10 της 26/07/2013, Νο 11 της 29/7/2013 και Νο 12 της 31/07/2013 των συνεδριάσεων της Επιτροπής στη Διεύθυνση Μικρών και Μεσαίων Επιχειρήσεων της Γενικής Γραμματείας Βιομηχανίας. 27. Τα εισηγητικά σημειώματα του ΕΦΕΠΑΕ και τα συνημμένα σε αυτά έγγραφα και στοιχεία, καθώς και τις παρασχεθείσες επεξηγήσεις. 28. Το γεγονός ότι από τις διατάξεις της Απόφασης αυτής δεν προκαλείται πρόσθετη δαπάνη σε βάρος του Κρατικού Προϋπολογισμού, ΑΠΟΦΑΣΙΖΟΥΜΕ Την Αποδοχή των Πρακτικών Νο 10 της 26/07/2013, Νο 11 της 29/7/2013 και Νο 12 της 31/07/2013 της Επιτροπής Παρακολούθησης του Προγράμματος Νέα Καινοτομική Σελ 3 από 22

4 Επιχειρηματικότητα του Επιχειρησιακού Προγράμματος Ανταγωνιστικότητα και Επιχειρηματικότητα (ΕΠΑΕ) του ΕΣΠΑ », αναπόσπαστο μέρος του οποίου αποτελούν τα εισηγητικά σημειώματα των Ενδιάμεσων Φορέων Διαχείρισης, όσον αφορά τα ακόλουθα θέματα: ΠΡΑΚΤΙΚΟ Νο 10/ ΕΦΔ ΕΦΕΠΑΕ ΕΛΑΝΕΤ (ΠΕΡΙΦΕΡΕΙΑ ΑΤΤΙΚΗΣ, ΒΟΡΕΙΟΥ και ΝΟΤΙΟΥ ΑΙΓΑΙΟΥ) 1. ΝΕΚ ZANADOO ΤΗΛΕΠΙΚΟΙΝΩΝΙΑΚΕΣ ΥΠΗΡΕΣΙΕΣ ΕΠΕ Η εταιρεία δραστηριοποιείται στον τομέα της παροχής υπηρεσιών μετάδοσης δεδομένων και μηνυμάτων και υπέβαλε αίτημα θεραπείας κατά της απόφασης απόρριψης για την ένταξη της πρότασης στις διατάξεις του προγράμματος, σύμφωνα με εισήγηση των αξιολογητών οι οποίοι βαθμολόγησαν την πρόταση ως μη καινοτομική (Α 200). Σύμφωνα με τις διατάξεις του προγράμματος η πρόταση δεν προχώρησε σε αξιολόγηση των κριτηρίων (Β+Γ). Λαμβάνοντας υπόψη τα στοιχεία του φακέλου, τις προσκομισθέντες διευκρινίσεις και τα επιχειρήματα της αίτησης θεραπείας, την εισήγηση του ΕΦΕΠΑΕ και τις δια ζώσης επεξηγήσεις που δόθηκαν από τον Νόμιμο Εκπρόσωπο της επιχείρησης κ. Μ. Ασλάνογλου, η Επιτροπή Παρακολούθησης δέχεται ότι το επενδυτικό σχέδιο δύναται να χαρακτηρισθεί ως καινοτομικό και εισηγείται να γίνει δεκτό το αίτημα θεραπείας της επιχείρησης, καθώς θεωρεί ότι για την περίοδο της υποβολής του, το επενδυτικό σχέδιο τεκμηριώνει επιχειρηματική καινοτομία σε επίπεδο εταιρικών συνεργασιών (B-to-B) με ταυτόχρονη νέα και ασφαλέστερη προσέγγιση στο πεδίο της ανταλλαγής δεδομένων και πληροφοριών. Ως εκ τούτου η Επιτροπή κρίνει την πρόταση Καινοτομική, και σύμφωνα με την υπ αρ. πρωτ. Οικ.:3962/564/ Υ.Α «Αποδοχή του Πρακτικού Νο 1/ της Επιτροπής Παρακολούθησης του Προγράμματος «Νέα Καινοτομική Επιχειρηματικότητα» του Επιχειρησιακού Προγράμματος Ανταγωνιστικότητα και Επιχειρηματικότητα (ΕΠΑΕ), του ΕΣΠΑ , προχωρά στην επαναβαθμολόγηση του κριτηρίου καινοτομίας (Κριτήριο Α), εισηγείται Α=200 και παραπέμπει την πρόταση σε αξιολόγηση ως προς τα κριτήρια Β+Γ (βιωσιμότητα του επενδυτικού σχεδίου). 2. ΝΕΚ Γ. ΚΑΡΥΩΤΗΣ & ΣΙΑ ΕΠΕ Η εταιρεία δραστηριοποιείται στον τομέα της παραγωγής σάκων και τσαντών από χαρτί και υπέβαλε αίτημα θεραπείας κατά της απόφασης απόρριψης για την ένταξη της πρότασης στις διατάξεις του προγράμματος, σύμφωνα με εισήγηση των αξιολογητών οι οποίοι βαθμολόγησαν την πρόταση ως μη καινοτομική (Α 200). Σύμφωνα με τις διατάξεις του προγράμματος η πρόταση δεν προχώρησε σε αξιολόγηση των κριτηρίων (Β+Γ). Λαμβάνοντας υπόψη τα στοιχεία του φακέλου, τις προσκομισθέντες διευκρινίσεις και τα επιχειρήματα της αίτησης θεραπείας, την εισήγηση του ΕΦΕΠΑΕ και τις δια ζώσης επεξηγήσεις που δόθηκαν από τον εκπρόσωπο της επιχείρησης κ. Ματσούκα, Σύμβουλο, η Επιτροπή Παρακολούθησης δέχεται ότι το επενδυτικό σχέδιο δύναται να χαρακτηρισθεί ως καινοτομικό και εισηγείται να γίνει δεκτό το αίτημα θεραπείας της επιχείρησης, καθώς θεωρεί ότι το Σελ 4 από 22

5 επενδυτικό σχέδιο τεκμηριώνει καινοτομία ανάπτυξης νέου προϊόντος και παροχής νέας υπηρεσίας με δυνατότητες κατάθεσης αίτησης και για σχετική πατέντα. Ως εκ τούτου, η Επιτροπή κρίνει την πρόταση καινοτομική και σύμφωνα με την υπ αρ. πρωτ. Οικ.:3962/564/ Υ.Α «Αποδοχή του Πρακτικού Νο 1/ της Επιτροπής Παρακολούθησης του Προγράμματος «Νέα Καινοτομική Επιχειρηματικότητα» του Επιχειρησιακού Προγράμματος Ανταγωνιστικότητα και Επιχειρηματικότητα (ΕΠΑΕ) του ΕΣΠΑ , προχωρά στην επαναβαθμολόγηση του κριτηρίου καινοτομίας (Κριτήριο Α), εισηγείται Α=200 και παραπέμπει την πρόταση σε αξιολόγηση ως προς τα κριτήρια Β+Γ (βιωσιμότητα του επενδυτικού σχεδίου). Επίσης, η Επιτροπή εισηγείται ότι σε περίπτωση θετικής αξιολόγησης στα Κριτήρια Β και Γ από τους αξιολογητές, να τεθεί ο παρακάτω ειδικός όρος στην απόφαση ένταξης: «Κατά τον έλεγχο ολοκλήρωσης της επένδυσης θα πρέπει : α) να έχει κατατεθεί από την επιχείρηση αίτηση στον ΟΒΙ για καταχώρηση πατέντας της χαρτοσακούλας με παράθυρο και β) να υπάρχει η δυνατότητα παραγωγής χαρτοσακούλας βάρους 45gr/m 2». 3. ΝΕΚ Π.ΜΕΛΙΣΣΑΡΟΠΟΥΛΟΣ - Μ.ΨΑΡΡΑΣ ΟΜΟΡΡΥΘΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ Η εταιρεία δραστηριοποιείται στον τομέα της έκδοσης λογισμικού συστημάτων που γίνεται διαθέσιμο από το διαδίκτυο και υπέβαλε αίτημα θεραπείας κατά της απόφασης απόρριψης για την ένταξη της πρότασης στις διατάξεις του προγράμματος, για λόγους μη ικανοποίησης τυπικών προϋποθέσεων συμμετοχής στο πρόγραμμα και συγκεκριμένα λόγο μη επιλέξιμου ύψους προϋπολογισμού. Οι μειώσεις του προϋπολογισμού της επένδυσης προέκυψαν κυρίως από αλλαγή κατηγορίας δαπανών από τους αξιολογητές και την Επιτροπή Αξιολόγησης. Λαμβάνοντας υπόψη τα στοιχεία του φακέλου, τις προσκομισθέντες διευκρινίσεις και τα επιχειρήματα της αίτησης θεραπείας, την εισήγηση του ΕΦΕΠΑΕ και τις δια ζώσης επεξηγήσεις που δόθηκαν από τους εκπροσώπους της επιχείρησης κ.κ. Π. Μελισσαρόπουλο, Νόμιμο Εκπρόσωπο, Π. Καραλίβανο, Σύμβουλο και Ι. Καραλίβανο, Σύμβουλο, η Επιτροπή Παρακολούθησης δέχεται ότι οι εξεταζόμενες δαπάνες ανήκουν στην κατηγορία «Κατοχύρωση Αγορά Προστασία Μεταφορά Τεχνογνωσίας» και όχι «αγορά λογισμικού», θεωρόντας την αρχική κατηγοριοποίηση του επενδυτή ως ορθή. Σύμφωνα με τα ανωτέρω και με την υπ αρ. πρωτ. Οικ.:3962/564/ Υ.Α «Αποδοχή του Πρακτικού Νο 1/ της Επιτροπής Παρακολούθησης του Προγράμματος «Νέα Καινοτομική Επιχειρηματικότητα» του Επιχειρησιακού Προγράμματος Ανταγωνιστικότητα και Επιχειρηματικότητα (ΕΠΑΕ) του ΕΣΠΑ , η Επιτροπή Παρακολούθησης : Θεωρεί την πρόταση καινοτομική, Εισηγείται την μεταφορά δαπανών σε διαφορετική κατηγορία (σε συνέχεια της αποδοχής του αιτήματος του επενδυτή) και προβαίνει σε τακτοποίηση προϋπολογισμού του επενδυτικού σχεδίου, όπως αναλύεται στο συνημμένο στην παρούσα Πρακτικό και στους σχετικούς πίνακες του εισηγητικού σημειώματος. Εισηγείται την ένταξη της επιχείρησης στο πρόγραμμα με τελική βαθμολογία 683,50 μονάδες ως μέσο όρο της βαθμολογίας των δύο επικρατουσών αξιολογήσεων και συνολικό επιχορηγούμενο προϋπολογισμό του επενδυτικού σχεδίου, μετά την ορθή κατάταξη των δαπανών και την τήρηση των ορίων που προβλέπει ο οδηγός του προγράμματος, να διαμορφώνεται στα ,96 και την δημόσια δαπάνη (επιχορήγηση) στα ,38. Σελ 5 από 22

6 4. ΝΕΚ ΛΕΟΥΣΗΣ Α. & ΕΡΜΑΝ Α. Ο.Ε Η εταιρεία δραστηριοποιείται στον τομέα της ανάπτυξης περιεχομένου δικτυακών πυλών και υπέβαλε αίτημα θεραπείας κατά της απόφασης απόρριψης για την ένταξη της πρότασης στις διατάξεις του προγράμματος, σύμφωνα με εισήγηση της Επιτροπής Αξιολόγησης, η οποία βαθμολόγησε την πρόταση ως μη καινοτομική (Α 200). Λαμβάνοντας υπόψη τα στοιχεία του φακέλου, τις προσκομισθέντες διευκρινίσεις και τα επιχειρήματα της αίτησης θεραπείας, την εισήγηση του ΕΦΕΠΑΕ, τα δεδομένα της «αγοράς» κατά την χρονική στιγμή της υποβολής της πρότασης, και τις δια ζώσης επεξηγήσεις που δόθηκαν από τους εκπροσώπους της επιχείρησης κ.κ. Α. Λεούση, Νόμιμο Εκπρόσωπο, Α. Ερμάν, Νόμιμο Εκπρόσωπο και Π. Καραλίβανο, Σύμβουλο και Ι. Καραλίβανο, Σύμβουλο, η Επιτροπή Παρακολούθησης κάνει εν μέρει δεκτό το αίτημα θεραπείας, θεωρώντας ότι μόνο το μέρος του επενδυτικού σχεδίου που αναφέρεται στο δικτυακό τόπο «miam.gr και snatch.gr» και στο σχετικό περιεχόμενό του, τεκμηριώνει στοιχεία επιχειρηματικής καινοτομίας και ανάπτυξης παροχής νέας υπηρεσίας στην Ελλάδα. Σύμφωνα με τα ανωτέρω και με την υπ αρ. πρωτ. Οικ.:3962/564/ Υ.Α «Αποδοχή του Πρακτικού Νο 1/ της Επιτροπής Παρακολούθησης του Προγράμματος «Νέα Καινοτομική Επιχειρηματικότητα» του Επιχειρησιακού Προγράμματος Ανταγωνιστικότητα και Επιχειρηματικότητα (ΕΠΑΕ) του ΕΣΠΑ , η Επιτροπή Παρακολούθησης: Θεωρεί την πρόταση καινοτομική ως προς το σκέλος της «miam.gr και snatch.gr», Ως προς τον προϋπολογισμό και τις δαπάνες του επενδυτικού σχεδίου αποδέχεται τον προϋπολογισμό και τις δαπάνες που αντιστοιχούν στο επιλέξιμο τμήμα της πρότασης και προβαίνει σε τακτοποίηση προϋπολογισμού όπως αναλύεται στο συνημμένο στην παρούσα Πρακτικό και στους σχετικούς πίνακες του εισηγητικού σημειώματος. Εισηγείται την ένταξη της επιχείρησης στο πρόγραμμα με τελική βαθμολογία 675,75 μονάδες. Ο συνολικός επιχορηγούμενος προϋπολογισμός του επενδυτικού σχεδίου μετά την ορθή κατάταξη των δαπανών και την τήρηση των ορίων που προβλέπει ο οδηγός του προγράμματος διαμορφώνεται στα ,51 και η δημόσια δαπάνη (επιχορήγηση) στα , ΝΕΚ ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΜΠΛΑΝΑΣ ΤΟΥ ΙΩΑΝΝΗ Η εταιρεία δραστηριοποιείται στον τομέα της παροχής υπηρεσιών σχεδιασμού και ανάπτυξης τεχνολογιών της πληροφορίας και υπέβαλε αίτημα θεραπείας κατά της απόφασης απόρριψης για την ένταξη της πρότασης στις διατάξεις του προγράμματος, σύμφωνα με εισήγηση των αξιολογητών οι οποίοι βαθμολόγησαν την πρόταση είτε ως μη καινοτομική (Α 200) είτε ως μη βιώσιμη (Β+Γ 350). Λαμβάνοντας υπόψη τα στοιχεία του φακέλου, τις προσκομισθέντες διευκρινίσεις και τα επιχειρήματα της αίτησης θεραπείας, την εισήγηση του ΕΦΕΠΑΕ, τα δεδομένα της «αγοράς» κατά την χρονική στιγμή της υποβολής της πρότασης, και τις δια ζώσης επεξηγήσεις που δόθηκαν από τον Νόμιμο Εκπρόσωπο της επιχείρησης κ. Γεώργιο Μπλάνα, η Επιτροπή Παρακολούθησης δέχεται ότι το επενδυτικό σχέδιο δύναται να χαρακτηρισθεί ως καινοτομικό κατά την χρονική στιγμή της υποβολής του, και εισηγείται να γίνει δεκτό το αίτημα θεραπείας της επιχείρησης, καθώς θεωρεί ότι το επενδυτικό σχέδιο τεκμηριώνει καινοτομία ανάπτυξης νέου προϊόντος και παροχής νέας υπηρεσίας στην περιοχή της εξ αποστάσεως μηχανογράφησης. Σελ 6 από 22

7 Σύμφωνα με τα ανωτέρω και με την υπ αρ. πρωτ. Οικ.:3962/564/ Υ.Α «Αποδοχή του Πρακτικού Νο 1/ της Επιτροπής Παρακολούθησης του Προγράμματος «Νέα Καινοτομική Επιχειρηματικότητα» του Επιχειρησιακού Προγράμματος Ανταγωνιστικότητα και Επιχειρηματικότητα (ΕΠΑΕ) του ΕΣΠΑ , η Επιτροπή Παρακολούθησης θέτει τη βαθμολογία Α=200 στο κριτήριο της καινοτομίας και τη βαθμολογία του Β Αξιολογητή στα κριτήρια Β και Γ, δηλαδή 393 μονάδες, οπότε η προτεινόμενη τελική βαθμολογία του επενδυτικού σχεδίου διαμορφώνεται στις είναι 593,0 μονάδες. Ως προς τον προϋπολογισμό του επενδυτικού σχεδίου η Επιτροπή αποδέχεται τον προϋπολογισμό της εισήγησης, με επιπλέον μικρές περικοπές μη επιλέξιμων δαπανών, όπως αναλύεται στο συνημμένο στην παρούσα Πρακτικό και στους σχετικούς πίνακες του εισηγητικού σημειώματος. Κατόπιν των ανωτέρω, η Επιτροπή εισηγείται την ένταξη της επιχείρησης στο πρόγραμμα με τελική βαθμολογία 593,0 μονάδες. Ο συνολικός επιχορηγούμενος προϋπολογισμός του επενδυτικού σχεδίου μετά την ορθή κατάταξη των δαπανών και την τήρηση των ορίων που προβλέπει ο οδηγός του προγράμματος διαμορφώνεται στα ,96 και η δημόσια δαπάνη (επιχορήγηση) στα , ΝΕΚ ΠΑΝΔΗ ΧΡΙΣΤΙΝΑ Η εταιρεία δραστηριοποιείται στον τομέα της παροχής υπηρεσιών σχεδιασμού και ανάπτυξης τεχνολογιών της πληροφορίας και υπέβαλε αίτημα θεραπείας κατά της απόφασης απόρριψης για την ένταξη της πρότασης στις διατάξεις του προγράμματος, σύμφωνα με εισήγηση των αξιολογητών οι οποίοι βαθμολόγησαν την πρόταση ως μη βιώσιμη (Β+Γ 350). Λαμβάνοντας υπόψη τα στοιχεία του φακέλου, τις προσκομισθέντες διευκρινίσεις και τα επιχειρήματα της αίτησης θεραπείας, την εισήγηση του ΕΦΕΠΑΕ, τα δεδομένα της «αγοράς» κατά την χρονική στιγμή της υποβολής της πρότασης, και τις δια ζώσης επεξηγήσεις που δόθηκαν από τους εκπροσώπους της επιχείρησης κ.κ Φ. Πανδή και Ε. Σταματελόπουλο εξουσιοδοτημένους εκπροσώπους της επιχείρησης, η Επιτροπή Παρακολούθησης κάνει δεκτό το αίτημα θεραπείας της επιχείρησης όσον αφορά τη βαθμολόγηση της πρότασής της στα Κριτήρια Β και Γ του οδηγού και συγκεκριμένα δέχεται ότι δεν ελήφθησαν υπόψη όπως έπρεπε αξιολογικά κριτήρια των κριτηρίων Β και Γ από τους αξιολογητές. Σύμφωνα με τα ανωτέρω, με την εισήγηση του ΕΦΕΠΑΕ ως προς την νέα βαθμολογία της πρότασης και την υπ αρ. πρωτ. Οικ.:3962/564/ Υ.Α «Αποδοχή του Πρακτικού Νο 1/ της Επιτροπής Παρακολούθησης του Προγράμματος «Νέα Καινοτομική Επιχειρηματικότητα» του Επιχειρησιακού Προγράμματος Ανταγωνιστικότητα και Επιχειρηματικότητα (ΕΠΑΕ) του ΕΣΠΑ , η Επιτροπή Παρακολούθησης θέτει βαθμολογία Β+Γ = 378,90 μονάδες, οπότε η προτεινόμενη τελική βαθμολογία του επενδυτικού σχεδίου διαμορφώνεται στις 654,90 μονάδες. Ως προς τον προϋπολογισμό του επενδυτικού σχεδίου η Επιτροπή κάνει αποδεκτές τις δαπάνες ως εισήγηση του ΕΦΕΠΑΕ με επιπλέον μικρές περικοπές μη επιλέξιμων δαπανών, όπως αναλύεται στο συνημμένο στην παρούσα Πρακτικό και στους σχετικούς πίνακες του εισηγητικού σημειώματος. Ο συνολικός επιχορηγούμενος προϋπολογισμός του επενδυτικού σχεδίου μετά την ορθή κατάταξη των δαπανών και την τήρηση των ορίων που προβλέπει ο οδηγός του προγράμματος διαμορφώνεται σε ,82 και η δημόσια δαπάνη (επιχορήγηση) σε ,29. Σελ 7 από 22

8 7. ΝΕΚ UNION LOGISTICS A.E. Η εταιρεία δραστηριοποιείται στον τομέα της παροχής υπηρεσιών συσκευασίας και απόσυσκευασίας εμπορευμάτων και υπέβαλε αίτημα θεραπείας κατά της απόφασης απόρριψης για την ένταξη της πρότασης στις διατάξεις του προγράμματος, σύμφωνα με εισήγηση των αξιολογητών οι οποίοι βαθμολόγησαν την πρόταση ως μη βιώσιμη (Β+Γ 350). Η Επιτροπή Παρακολούθησης αποδέχεται την αρνητική εισήγηση του ΕΦΕΠΑΕ και απορρίπτει το αίτημα θεραπείας, διότι ακόμα και αν έκανε δεκτές τις αιτιάσεις του επενδυτή η μέγιστη πρόσθετη βαθμολογία που θα λάμβανε η πρόταση στα κριτήρια Β και Γ θα ήταν 15 μονάδες (ο ΕΦΕΠΑΕ έκανε τους σχετικούς ελέγχους και υπολογισμούς). Στην περίπτωση αυτή η βαθμολογία των κριτηρίων Β και Γ θα διαμορφωνόταν στις 333,75 μονάδες, η οποία είναι και πάλι μικρότερη από τις απαιτούμενες 350 μονάδες που είναι η ελάχιστη βαθμολογία για την θετική αξιολόγηση μιας πρότασης στα κριτήρια αυτά. Συνεπώς το κριτήριο Β+Γ παραμένει 350 και η πρόταση χαρακτηρίζεται ως μη-βιώσιμη. 8. ΝΕΚ Χ. ΠΕΣΚΙΑΣ & ΣΙΑ Ο.Ε Η εταιρεία δραστηριοποιείται στον τομέα της παραγωγής, σουπών, ζωμών και παρασκευασμάτων τους, υπέβαλε αίτημα θεραπείας κατά της απόφασης απόρριψης για την ένταξη της πρότασης στις διατάξεις του προγράμματος, σύμφωνα με εισήγηση των αξιολογητών οι οποίοι βαθμολόγησαν την πρόταση ως μη βιώσιμη (Β+Γ 350). Λαμβάνοντας υπόψη τα στοιχεία του φακέλου, τις προσκομισθέντες διευκρινίσεις της αίτησης θεραπείας και την σχετική αρνητική εισήγηση του ΕΦΕΠΑΕ, η Επιτροπή Παρακολούθησης απορρίπτει το αίτημα θεραπείας, διότι σύμφωνα με το φάκελο της αίτησης και την εισήγηση του ΕΦΕΠΑΕ, δεν προσκομίστηκαν νέα στοιχεία και επαρκείς τεκμηρίωση για την στήριξη της αίτησης. Αντίθετα η αίτηση εστιάζει μόνο σε γενικά θέματα βιωσιμότητας της επένδυσης και όχι στα σημεία που την καθιστούν μη επιλέξιμη για το πρόγραμμα (κριτήρια βαθμολόγησης) σύμφωνα με τον Οδηγό του Προγράμματος. 9. ΝΕΚ ΕΥΑΝΘΙΑ ΚΟΥΛΟΥΡΙΩΤΗ ΜΟΝΟΠΡΟΣΩΠΗ Ε.Π.Ε. Η εταιρεία δραστηριοποιείται στον τομέα της παραγωγής περιεχομένου δικτυακών πυλών και υπέβαλε αίτημα θεραπείας κατά της απόφασης απόρριψης για την ένταξη της πρότασης στις διατάξεις του προγράμματος, σύμφωνα με εισήγηση των αξιολογητών οι οποίοι βαθμολόγησαν την πρόταση ως μη βιώσιμη (Β+Γ 350). Η Επιτροπή Παρακολούθησης αποδέχεται την αρνητική εισήγηση του ΕΦΕΠΑΕ και απορρίπτει το αίτημα θεραπείας, διότι ακόμα και αν έκανε δεκτές τις αιτιάσεις του επενδυτή η μέγιστη βαθμολογία που θα λάμβανε η πρόταση στα κριτήρια Β και Γ θα ήταν (αθροιστικά) 228 μονάδες (ο ΕΦΕΠΑΕ έκανε τους σχετικούς ελέγχους και υπολογισμούς). Η βαθμολογία αυτή είναι και πάλι μικρότερη από τις απαιτούμενες 350 μονάδες που είναι η ελάχιστη βαθμολογία για την θετική αξιολόγηση μιας πρότασης στα κριτήρια αυτά. Συνεπώς το κριτήριο Β+Γ παραμένει 350 και η πρόταση χαρακτηρίζεται ως μη-βιώσιμη. Σελ 8 από 22

9 ΠΡΑΚΤΙΚΟ Νο 11/ (Α) ΕΦΔ ΕΦΕΠΑΕ ΚΕΠΑ - ΑΝΕΜ (ΠΕΡΙΦΕΡΕΙΑ ΚΕΝΤΡΙΚΗΣ ΚΑΙ ΔΥΤΙΚΗΣ ΜΑΚΕΔΟΝΙΑΣ) 1. ΝΕΚ ΓΡΗΓΟΡΙΑΔΗΣ-ΣΟΦΟΛΟΓΗΣ Ο.Ε. Η εταιρεία δραστηριοποιείται στον τομέα της επεξεργασίας Λυμάτων και υπέβαλε αίτημα τροποποίησης του Φυσικού και Οικονομικού Αντικειμένου της Επένδυσής στο οποίο περιλαμβάνεται η αναπροσαρμογή των κτιριακών δαπανών και του μηχανολογικού εξοπλισμού χωρίς ουσιαστική τροποποίηση του συνολικά εγκεκριμένου προϋπολογισμού. Κατόπιν εξέτασης των διαθέσιμων στοιχείων και παραστατικών και της σχετικής θετικής εισήγησης του ΕΦΕΠΑΕ, προκύπτει ότι οι προτεινόμενες αλλαγές δεν επιφέρουν απόκλιση από τους όρους και τα κριτήρια που αποτέλεσαν αντικείμενο αξιολόγησης και δεν επηρεάζουν τον ολοκληρωμένο και καινοτόμο χαρακτήρα της επένδυσης. Συνεπώς, γίνεται δεκτό το αίτημα της επιχείρησης για τροποποίηση του φυσικού και οικονομικού αντικειμένου της επένδυσης, σύμφωνα με την εισήγηση του ΕΦΕΠΑΕ, όπως αναλύεται στο συνημμένο στην παρούσα Πρακτικό και στον Πίνακα 3.1 του εισηγητικού σημειώματος. Ο συνολικός επιχορηγούμενος προϋπολογισμός του επενδυτικού σχεδίου μετά την ορθή κατάταξη των δαπανών και την τήρηση των ορίων που προβλέπει ο οδηγός του προγράμματος διαμορφώνεται σε ,28 (από ,02 ) και η δημόσια δαπάνη (επιχορήγηση) σε ,97. (Β) ΕΦΔ ΕΦΕΠΑΕ ΕΛΑΝΕΤ (ΠΕΡΙΦΕΡΕΙΑ ΑΤΤΙΚΗΣ, ΒΟΡΕΙΟΥ και ΝΟΤΙΟΥ ΑΙΓΑΙΟΥ) 1. ΝΕΚ ΑΠΟΣΤΟΛΟΠΟΥΛΟΣ ΙΩΑΝΝΗΣ Η εταιρεία δραστηριοποιείται στον τομέα της παραγωγής υποδημάτων (εκτός αθλητικών) και προστατευτικών υποδημάτων και υπέβαλε αίτημα τροποποίησης του Φυσικού και Οικονομικού Αντικειμένου της Επένδυσης, στο οποίο περιλαμβάνεται η τροποποίηση και αναπροσαρμογή του μηχανολογικού εξοπλισμού του εγκεκριμένου επενδυτικού σχεδίου, με ταυτόχρονη μείωση του εγκεκριμένου προϋπολογισμού. Κατόπιν εξέτασης των διαθέσιμων στοιχείων και παραστατικών και της σχετικής θετικής εισήγησης του ΕΦΕΠΑΕ, προκύπτει ότι οι προτεινόμενες αλλαγές δεν επιφέρουν απόκλιση από τους όρους και τα κριτήρια που αποτέλεσαν αντικείμενο αξιολόγησης και δεν επηρεάζουν τον ολοκληρωμένο και καινοτόμο χαρακτήρα της επένδυσης. Συνεπώς, γίνεται δεκτό το αίτημα της επιχείρησης για τροποποίηση του φυσικού και οικονομικού αντικειμένου της επένδυσης, σύμφωνα με την εισήγηση του ΕΦΕΠΑΕ, όπως αναλύεται στο συνημμένο στην παρούσα Πρακτικό και στον Πίνακα 3.2 του εισηγητικού σημειώματος. Ο συνολικός επιχορηγούμενος προϋπολογισμός του επενδυτικού σχεδίου μετά την ορθή κατάταξη των δαπανών και την τήρηση των ορίων που προβλέπει ο οδηγός του προγράμματος Σελ 9 από 22

10 διαμορφώνεται σε ,00 (από ,0 ) και η δημόσια δαπάνη (επιχορήγηση) σε , ΝΕΚ MUSOU ΜΟΥΣΙΚΕΣ ΠΑΡΑΓΩΓΕΣ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΠΕΡΙΟΡΙΣΜΕΝΗΣ ΕΥΘΥΝΗΣ. Η εταιρεία δραστηριοποιείται στον τομέα της παροχής υπηρεσιών ανάπτυξης και αποθήκευσης βάσεων δεδομένων και υπέβαλε αίτημα τροποποίησης του Φυσικού και Οικονομικού Αντικειμένου της Επένδυσης, το οποίο περιλαμβάνει την τροποποίηση και αναπροσαρμογή των κτιριακών δαπανών και μέρος των δαπανών πληροφορικής του εγκεκριμένου επενδυτικού σχεδίου, χωρίς τροποποίηση / μεταβολή του αρχικά εγκεκριμένου συνολικού προϋπολογισμού. Κατόπιν εξέτασης των διαθέσιμων στοιχείων και παραστατικών και της σχετικής θετικής εισήγησης του ΕΦΕΠΑΕ, προκύπτει ότι οι προτεινόμενες αλλαγές είναι ήσσονος χαρακτήρα, δεν επιφέρουν απόκλιση από τους όρους και τα κριτήρια που αποτέλεσαν αντικείμενο αξιολόγησης και δεν επηρεάζουν τον ολοκληρωμένο και καινοτόμο χαρακτήρα της επένδυσης. Συνεπώς, γίνεται δεκτό το αίτημα της επιχείρησης για τροποποίηση του φυσικού και οικονομικού αντικειμένου της επένδυσης, σύμφωνα με την εισήγηση του ΕΦΕΠΑΕ, όπως αναλύεται στο συνημμένο στην παρούσα Πρακτικό και στους σχετικούς Πίνακες του εισηγητικού σημειώματος. Ο συνολικός επιχορηγούμενος προϋπολογισμός του επενδυτικού σχεδίου μετά την ορθή κατάταξη των δαπανών και την τήρηση των ορίων που προβλέπει ο οδηγός του προγράμματος παραμένει στα ύψος του αρχικά εγκεκριμένου προϋπολογισμού και συγκεκριμένα στα , ΝΕΚ Σ. ΜΑΡΣΕΛΟΣ Σ. ΑΝΔΡΕΟΥ & ΣΙΑ Ε.Ε. Η εταιρεία δραστηριοποιείται στον τομέα της κατασκευής προϊόντων από καουτσούκ και βουλκανισμένο ελαστικό, τεχνικών δοκιμών και αναλύσεων και παροχής υπηρεσιών σχεδιασμού εσωτερικών χώρων και υπέβαλε αίτημα τροποποίησης του Φυσικού και Οικονομικού Αντικειμένου της Επένδυσης, το οποίο περιλαμβάνει την τροποποίηση και αναπροσαρμογή μέρους του μηχανολογικού εξοπλισμού και των δαπανών πληροφορικής του εγκεκριμένου επενδυτικού σχεδίου, με ταυτόχρονη μείωση του αρχικά εγκεκριμένου συνολικού προϋπολογισμού. Κατόπιν εξέτασης των διαθέσιμων στοιχείων και παραστατικών και της σχετικής θετικής εισήγησης του ΕΦΕΠΑΕ, προκύπτει ότι οι προτεινόμενες αλλαγές είναι ήσσονος χαρακτήρα, δεν διαφαίνεται να επιφέρουν απόκλιση από τους όρους και τα κριτήρια που αποτέλεσαν αντικείμενο αξιολόγησης και δεν διαφαίνεται να επηρεάζουν τον ολοκληρωμένο και καινοτόμο χαρακτήρα της επένδυσης. Συνεπώς, υπό την προϋπόθεση ότι κατά την ολοκλήρωση θα πρέπει να επιβεβαιωθεί ότι οι ανωτέρω περικοπές δεν επηρεάζουν τον ολοκληρωμένο και καινοτομικό χαρακτήρα της επένδυσης, γίνεται δεκτό το αίτημα της επιχείρησης για τροποποίηση του φυσικού και οικονομικού αντικειμένου της επένδυσης, σύμφωνα με την εισήγηση του ΕΦΕΠΑΕ, όπως αναλύεται στο συνημμένο στην παρούσα Πρακτικό και στον Πίνακα 3.1 και το Κεφάλαιο 6 του εισηγητικού σημειώματος. Σελ 10 από 22

11 Ο συνολικός επιχορηγούμενος προϋπολογισμός του επενδυτικού σχεδίου μετά την ορθή κατάταξη των δαπανών και την τήρηση των ορίων που προβλέπει ο οδηγός του προγράμματος διαμορφώνεται στα ,00 (από τα 58.41,00) και η δημόσια επιχορήγηση, στα , ΝΕΚ ΦΑΔΑΚΗΣ ΙΑΤΡΟΥ ΚΑΙ ΣΙΑ ΟΕ Η εταιρεία δραστηριοποιείται στον τομέα της κατασκευής σκαφών αναψυχής και αθλητισμού και υπέβαλε αίτημα τροποποίησης του Φυσικού και Οικονομικού Αντικειμένου της Επένδυσης, το οποίο περιλαμβάνει την τροποποίηση και αναπροσαρμογή μέρους του μηχανολογικού εξοπλισμού και την προσθήκη νέας επιλέξιμης δαπάνης (ανάπτυξη πρωτοτύπου), χωρίς τροποποίηση / μεταβολή του αρχικά εγκεκριμένου συνολικού προϋπολογισμού. Κατόπιν εξέτασης των διαθέσιμων στοιχείων και παραστατικών και της σχετικής θετικής εισήγησης του ΕΦΕΠΑΕ, προκύπτει ότι οι προτεινόμενες αλλαγές δεν επιφέρουν απόκλιση από τους όρους και τα κριτήρια που αποτέλεσαν αντικείμενο αξιολόγησης και δεν επηρεάζουν τον ολοκληρωμένο και καινοτόμο χαρακτήρα της επένδυσης. Συνεπώς, γίνεται δεκτό το αίτημα της επιχείρησης για τροποποίηση του φυσικού και οικονομικού αντικειμένου της επένδυσης, σύμφωνα με την εισήγηση του ΕΦΕΠΑΕ, όπως αναλύεται στο συνημμένο στην παρούσα Πρακτικό και στον Πίνακα 3.1 και το κεφάλαιο 6 του εισηγητικού σημειώματος. Ο συνολικός επιχορηγούμενος προϋπολογισμός του επενδυτικού σχεδίου μετά την ορθή κατάταξη των δαπανών και την τήρηση των ορίων που προβλέπει ο οδηγός του προγράμματος παραμένει στα όρια του αρχικά εγκεκριμένου και συγκεκριμένα στα ,74 5. ΝΕΚ ΣΜΥΡΝΑΚΗΣ ΓΕΩΡΓΙΟΣ Η εταιρεία δραστηριοποιείται στον τομέα της παροχής υπηρεσιών έρευνας στον τομέα της ναυπηγικής και αεροναυπηγικής και στην παροχή υπηρεσιών βιομηχανικού σχεδιασμού, πιστοποιήσεων κτλ και υπέβαλε αίτημα τροποποίησης του Φυσικού και Οικονομικού Αντικειμένου της Επένδυσης, το οποίο περιλαμβάνει την τροποποίηση και αναπροσαρμογή μέρους του μηχανολογικού εξοπλισμού και των δαπανών πληροφορικής με μικρή μείωση του αρχικά εγκεκριμένου συνολικού προϋπολογισμού. Κατόπιν εξέτασης των διαθέσιμων στοιχείων και παραστατικών και της σχετικής θετικής εισήγησης του ΕΦΕΠΑΕ, προκύπτει ότι οι προτεινόμενες αλλαγές δεν επιφέρουν απόκλιση από τους όρους και τα κριτήρια που αποτέλεσαν αντικείμενο αξιολόγησης και δεν επηρεάζουν τον ολοκληρωμένο και καινοτόμο χαρακτήρα της επένδυσης. Συνεπώς, γίνεται δεκτό το αίτημα της επιχείρησης για τροποποίηση του φυσικού και οικονομικού αντικειμένου της επένδυσης, σύμφωνα με την εισήγηση του ΕΦΕΠΑΕ, όπως αναλύεται στο συνημμένο στην παρούσα Πρακτικό και στον Πίνακα 3.1 και το κεφάλαιο 6 του εισηγητικού σημειώματος. Ο συνολικός επιχορηγούμενος προϋπολογισμός του επενδυτικού σχεδίου μετά την ορθή κατάταξη των δαπανών και την τήρηση των ορίων που προβλέπει ο οδηγός του προγράμματος διαμορφώνεται σε ,73 (από ,00 ) και η δημόσια επιχορήγηση στα ,24. Σελ 11 από 22

12 6. ΝΕΚ ΒΑΛΜΑΣ ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ Η εταιρεία δραστηριοποιείται στον τομέα της παροχής υπηρεσιών διάθεσης εξοπλισμού επεξεργασίας δεδομένων και υπέβαλε αίτημα θεραπείας κατά της απόφασης απόρριψης για την ένταξη της πρότασης στις διατάξεις του προγράμματος, σύμφωνα με εισήγηση των αξιολογητών οι οποίοι βαθμολόγησαν την πρόταση ως μη βιώσιμη (Β+Γ 350). Πιο συγκεκριμένα, επιχείρηση θεωρεί ότι βαθμολογήθηκε εσφαλμένα από τους αξιολογητές στα κριτήρια Γ.1.1., και Λαμβάνοντας υπόψη τα στοιχεία του φακέλου, τα επιχειρήματα του επενδυτή, την σχετική εισήγηση του ΕΦΕΠΑΕ και την υπ αρ. πρωτ. Οικ.:3962/564/ Υ.Α «Αποδοχή του Πρακτικού Νο 1/ της Επιτροπής Παρακολούθησης του Προγράμματος «Νέα Καινοτομική Επιχειρηματικότητα» του Επιχειρησιακού Προγράμματος Ανταγωνιστικότητα και Επιχειρηματικότητα (ΕΠΑΕ) του ΕΣΠΑ , η Επιτροπή Παρακολούθησης κάνει δεκτές τις αιτιάσεις του επενδυτή και επικυρώνει την αναβαθμολόγηση των ανωτέρω κριτηρίων, όπως αναλύεται στο συνημμένο πρακτικό. Μετά τις αναγκαίες προσαρμογές η βαθμολογία των κριτηρίων Β και Γ διαμορφώνεται στις 334,50 μονάδες, η οποία εξακολουθεί να είναι μικρότερη από τις 350 μονάδες που είναι η ελάχιστη βαθμολογία για την θετική αξιολόγηση μιας πρότασης στα κριτήρια αυτά. Συνεπώς, σύμφωνα με τον οδηγό του προγράμματος, η πρόταση παραμένει μη επιλέξιμη ως προς τα κριτήρια Β+Γ και η Επιτροπή εισηγείται την απόρριψη του αιτήματος θεραπείας. 7. ΝΕΚ ARLISE KNOWLEDGE NETWORK ΔΙΚΤΥΟ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗΣ ΓΝΩΣΗΣ ΜΟΝΟΠΡΟΣΩΠΗ ΕΤΑΙΡΙΑ ΠΕΡΙΟΡΙΣΜΕΝΗΣ ΕΥΘΥΝΗΣ Η εταιρεία δραστηριοποιείται στον τομέα έκδοσης λογισμικού που παρέχετε από το διαδίκτυο και υπέβαλε αίτημα θεραπείας κατά της απόφασης απόρριψης για την ένταξη της πρότασης στις διατάξεις του προγράμματος, σύμφωνα με εισήγηση των αξιολογητών οι οποίοι βαθμολόγησαν την πρόταση ως μη βιώσιμη (Β+Γ 350). Πιο συγκεκριμένα, επιχείρηση θεωρεί ότι βαθμολογήθηκε εσφαλμένα από τους αξιολογητές στο κριτήριο Λαμβάνοντας υπόψη τα στοιχεία του φακέλου, τα επιχειρήματα του επενδυτή, και την σχετική αρνητική εισήγηση του ΕΦΕΠΑΕ, η Επιτροπή Παρακολούθησης απορρίπτει το αίτημα θεραπείας, καθώς από τα προσκομισθέντα στοιχεία δεν προκύπτει ότι το 50% τουλάχιστον των εργαζομένων (με σχέση εξηρτημένης εργασίας) της επιχείρησης έχει εργασιακή εμπειρία μεγαλύτερη των 3 ετών. Ακόμα και αν γινόταν δεκτό το αίτημα της επιχείρησης, η βαθμολογία των κριτηρίων Β και Γ θα ήταν μικρότερη από τις 350 μονάδες που είναι η ελάχιστη βαθμολογία για την θετική αξιολόγηση μιας πρότασης στα κριτήρια αυτά. Συνεπώς, σύμφωνα με τον Οδηγό του Προγράμματος, η πρόταση παραμένει μη επιλέξιμη και η Επιτροπή εισηγείται την απόρριψή της. 8. ΝΕΚ ΛΑΓΚΩΝΑΣ ΙΩΑΝΝΗΣ M.ΕΠΕ Η εταιρεία δραστηριοποιείται στον τομέα της παραγωγής περιεχομένου δικτυακών πυλών και υπέβαλε αίτημα θεραπείας κατά της απόφασης απόρριψης για την ένταξη της πρότασης στις διατάξεις του προγράμματος, σύμφωνα με εισήγηση των αξιολογητών οι οποίοι βαθμολόγησαν την πρόταση ως μη βιώσιμη (Β+Γ 350). Πιο συγκεκριμένα, επιχείρηση θεωρεί ότι Σελ 12 από 22

13 βαθμολογήθηκε εσφαλμένα από τους αξιολογητές στο κριτήριο Γ [Προστιθέμενη αξία προϊόντων / υπηρεσιών / παραγωγικών διεργασιών]. Λαμβάνοντας υπόψη τα στοιχεία του φακέλου, τα επιχειρήματα του επενδυτή, και τη σχετική αρνητική εισήγηση του ΕΦΕΠΑΕ, η Επιτροπή Παρακολούθησης απορρίπτει το αίτημα θεραπείας, καθώς από τα προσκομισθέντα στοιχεία δεν προκύπτει ότι στο κριτήριο Γ1.1 μπορεί να τεθεί η τιμή «Μεγάλη- Σημαντική διαφοροποίηση». Ακόμα και αν γινόταν δεκτό το αίτημα της επιχείρησης, η βαθμολογία των κριτηρίων Β και Γ θα ήταν μικρότερη από τις 350 μονάδες που είναι η ελάχιστη βαθμολογία για την θετική αξιολόγηση μιας πρότασης στα κριτήρια αυτά. Συνεπώς, σύμφωνα με τον Οδηγό του Προγράμματος, η πρόταση παραμένει μη επιλέξιμη και η Επιτροπή εισηγείται την απόρριψή της. 9. ΝΕΚ ΚΟΥΣΟΥΛΟΣ ΠΕΤΡΟΣ Η εταιρεία δραστηριοποιείται στον τομέα της ανάπτυξης και παροχής υπηρεσιών δικτυακών πυλών και υπέβαλε αίτημα θεραπείας κατά της απόφασης απόρριψης για την ένταξη της πρότασης στις διατάξεις του προγράμματος, σύμφωνα με εισήγηση των αξιολογητών, οι οποίοι βαθμολόγησαν την πρόταση ως μη βιώσιμη (Β+Γ 350). Πιο συγκεκριμένα, επιχείρηση θεωρεί ότι βαθμολογήθηκε εσφαλμένα από τους αξιολογητές στα κριτήρια Γ.1.1. και Λαμβάνοντας υπόψη τα στοιχεία του φακέλου, τα επιχειρήματα του επενδυτή, την σχετική αρνητική εισήγηση του ΕΦΕΠΑΕ και την υπ αρ. πρωτ. Οικ.:3962/564/ Υ.Α «Αποδοχή του Πρακτικού Νο 1/ της Επιτροπής Παρακολούθησης του Προγράμματος «Νέα Καινοτομική Επιχειρηματικότητα» του Επιχειρησιακού Προγράμματος Ανταγωνιστικότητα και Επιχειρηματικότητα (ΕΠΑΕ) του ΕΣΠΑ , η Επιτροπή Παρακολούθησης κάνει δεκτές τις αιτιάσεις του επενδυτή για το κριτήριο ενώ απορρίπτει τις αιτιάσεις του για το κριτήριο Γ1.1., όπως αναλύεται στο συνημμένο πρακτικό. Μετά τις αλλαγές αυτές η βαθμολογία των κριτηρίων Β και Γ διαμορφώνεται στις 288 μονάδες, η οποία είναι μικρότερη από τις 350 μονάδες που είναι η ελάχιστη βαθμολογία για την θετική αξιολόγηση μιας πρότασης στα κριτήρια αυτά. Συνεπώς, σύμφωνα με τον Οδηγό του Προγράμματος, η πρόταση παραμένει μη επιλέξιμη και η Επιτροπή εισηγείται την απόρριψή της. 10. ΝΕΚ Χ. ΗΛΙΟΠΟΥΛΟΣ & ΣΙΑ Ε.Ε. Η εταιρεία δραστηριοποιείται στον τομέα της παροχής υπηρεσιών εφαρμογών πληροφορικής και υπέβαλε αίτημα θεραπείας κατά της απόφασης απόρριψης για την ένταξη της πρότασης στις διατάξεις του προγράμματος, σύμφωνα με εισήγηση των αξιολογητών, οι οποίοι βαθμολόγησαν την πρόταση ως καινοτομική αλλά ως μη βιώσιμη (Β+Γ 350). Πιο συγκεκριμένα, επιχείρηση θεωρεί ότι βαθμολογήθηκε εσφαλμένα από τους αξιολογητές στα κριτήρια Β και Γ διότι δεν ελήφθησαν υπόψη μία σειρά δικαιολογητικών που υπήρχαν στο φάκελο υποβολής. Λαμβάνοντας υπόψη τα στοιχεία του φακέλου, τα επιχειρήματα του επενδυτή, την σχετική εισήγηση του ΕΦΕΠΑΕ και την υπ αρ. πρωτ. Οικ.:3962/564/ Υ.Α «Αποδοχή του Πρακτικού Νο 1/ της Επιτροπής Παρακολούθησης του Προγράμματος «Νέα Καινοτομική Επιχειρηματικότητα» του Επιχειρησιακού Προγράμματος Ανταγωνιστικότητα και Επιχειρηματικότητα (ΕΠΑΕ) του ΕΣΠΑ , η Επιτροπή Παρακολούθησης κάνει δεκτό το αίτημα θεραπείας και τις αιτιάσεις του επενδυτή, επικυρώνει τη βαθμολογία των αξιολογητών Σελ 13 από 22

14 στο κριτήριο Α (καινοτομία) και προχωρά σε πλήρη αναβαθμολόγηση των κριτηρίων Β και Γ διαμορφώνοντας την τελική βαθμολογία της πρότασης στις 581,0 μονάδες. Ως προς τον προϋπολογισμό του επενδυτικού σχεδίου η Επιτροπή αποδέχεται τον προϋπολογισμό της εισήγησης κατά τη φάση της αξιολόγησης εκτός από μικρές περικοπές δαπανών που γίνονται για λόγους εύλογου του κόστους. Κατόπιν των ανωτέρω, η Επιτροπή εισηγείται την ένταξη της επιχείρησης στο πρόγραμμα με τελική βαθμολογία 581,0 μονάδες. Ο συνολικός επιχορηγούμενος προϋπολογισμός του επενδυτικού σχεδίου μετά την ορθή κατάταξη των δαπανών και την τήρηση των ορίων που προβλέπει ο οδηγός του προγράμματος διαμορφώνεται στα ,80 και η δημόσια δαπάνη (επιχορήγηση) στα , ΝΕΚ ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΠΑΙΔΑΣ Η εταιρεία δραστηριοποιείται στον τομέα της μετάδοσης δεδομένων και μηνυμάτων και υπέβαλε αίτημα θεραπείας κατά της απόφασης απόρριψης για την ένταξη της πρότασης στις διατάξεις του προγράμματος, σύμφωνα με εισήγηση των αξιολογητών, οι οποίοι βαθμολόγησαν την πρόταση ως καινοτομική αλλά ως μη βιώσιμη (Β+Γ 350). Πιο συγκεκριμένα, επιχείρηση θεωρεί ότι βαθμολογήθηκε εσφαλμένα από τους αξιολογητές στα κριτήρια Β και Γ και ειδικότερα στα κριτήρια 5.2 και 6.1. Λαμβάνοντας υπόψη τα στοιχεία του φακέλου, τα επιχειρήματα του επενδυτή, την σχετική εισήγηση του ΕΦΕΠΑΕ και την υπ αρ. πρωτ. Οικ.:3962/564/ Υ.Α «Αποδοχή του Πρακτικού Νο 1/ της Επιτροπής Παρακολούθησης του Προγράμματος «Νέα Καινοτομική Επιχειρηματικότητα» του Επιχειρησιακού Προγράμματος Ανταγωνιστικότητα και Επιχειρηματικότητα (ΕΠΑΕ) του ΕΣΠΑ , η Επιτροπή Παρακολούθησης κάνει δεκτό το αίτημα θεραπείας και τις αιτιάσεις του επενδυτή, επικυρώνοντας τη βαθμολογία των αξιολογητών στο κριτήριο Α και προχωρώντας σε πλήρη αναβαθμολόγηση στα κριτήρια Β και Γ, διαμορφώνοντας την τελική βαθμολογία στις 742,0 μονάδες. Ως προς τον προϋπολογισμό του επενδυτικού σχεδίου η Επιτροπή αποδέχεται τον προϋπολογισμό της εισήγησης κατά τη φάση της αξιολόγησης. Κατόπιν των παραπάνω η Επιτροπή εισηγείται την ένταξη της επιχείρησης στο πρόγραμμα με τελική βαθμολογία 742,0 μονάδες. Ο συνολικός επιχορηγούμενος προϋπολογισμός του επενδυτικού σχεδίου μετά την ορθή κατάταξη των δαπανών και την τήρηση των ορίων που προβλέπει ο οδηγός του προγράμματος διαμορφώνεται στα ,57 και η δημόσια δαπάνη (επιχορήγηση) στα , ΝΕΚ ΠΑΥΛΑΚΗ ΒΑΣΙΛΙΚΗ [ΥΠΟ ΣΥΣΤΑΣΗ] Η εταιρεία δραστηριοποιείται στον τομέα της παροχής υπηρεσιών και δραστηριοτήτων προγραμματισμού ηλεκτρονικών συστημάτων και υπέβαλε αίτημα θεραπείας επί του Φυσικού και Οικονομικού Αντικειμένου που εγκρίθηκε με την απόφαση ένταξης της επιχείρησης στις διατάξεις του προγράμματος. Πιο συγκεκριμένα, η επιχείρηση ζητά την επαναφορά δαπανών στην κατηγορία πρόσληψης τεχνικού προσωπικού, οι οποίες περικόπηκαν κατά την διαδικασία της αξιολόγησης. Λαμβάνοντας υπόψη τα στοιχεία του φακέλου, τα επιχειρήματα του επενδυτή και την σχετική θετική εισήγηση του ΕΦΕΠΑΕ, η Επιτροπή Παρακολούθησης αποδέχεται τις αιτιάσεις του Σελ 14 από 22

15 επενδυτή και εισηγείται την επαναφορά των δαπανών που περικόπηκαν στην κατηγορία δαπανών 10 - Λειτουργικές δαπάνες, καθώς αφορούν δαπάνες μισθοδοσίας και ασφαλιστικών εισφορών εξειδικευμένου τεχνικού (τεχνίτη) για 12 μήνες. Ο συνολικός επιχορηγούμενος προϋπολογισμός του επενδυτικού σχεδίου μετά την ορθή κατάταξη των δαπανών και την τήρηση των ορίων που προβλέπει ο οδηγός του προγράμματος διαμορφώνεται στα ,67 και η δημόσια δαπάνη (επιχορήγηση) στα , ΝΕΚ Σ. ΧΑΡΙΤΑΚΗΣ ΚΑΙ ΣΙΑ Ε.Ε. Η εταιρεία δραστηριοποιείται στον τομέα της έκδοσης λογισμικού και άλλου λογισμικού και υπέβαλε αίτημα θεραπείας επί του Φυσικού και Οικονομικού Αντικειμένου που εγκρίθηκε με την απόφαση ένταξης της επιχείρησης στις διατάξεις του προγράμματος. Πιο συγκεκριμένα, η επιχείρηση ζητά την επαναφορά δαπανών σε διάφορες κατηγορίες, οι οποίες περικόπηκαν κατά την διαδικασία της αξιολόγησης, λόγο εύλογου του κόστους. Λαμβάνοντας υπόψη τα στοιχεία του φακέλου, τα επιχειρήματα του επενδυτή και την σχετική εισήγηση του ΕΦΕΠΑΕ, η Επιτροπή Παρακολούθησης Δεν αποδέχεται τις αιτιάσεις του επενδυτή και απορρίπτει το αίτημα θεραπείας, λόγω του εύλογου του κόστους των αιτούμενων δαπανών. Συνεπώς, ο εγκεκριμένος προϋπολογισμός και δαπάνες παραμένουν όπως στην εγκριτική απόφαση ένταξης στις διατάξεις του προγράμματος (85.600,0 προϋπολογισμός και ,00 δημόσια δαπάνη). Ανάλυση των αιτούμενων δαπανών παρατίθεται στο συνημμένο στο παρών Πρακτικό και το εισηγητικό έντυπο. 14. ΝΕΚ ΚΥΡΙΜΑΚΗΣ ΓΕΩΡΓΙΟΣ Η εταιρεία δραστηριοποιείται στον τομέα της παροχής υπηρεσιών σχεδιασμού, υποστήριξης και ολοκλήρωσης συστημάτων λογισμικού και υπέβαλε αίτημα θεραπείας επί του Φυσικού και Οικονομικού Αντικειμένου που εγκρίθηκε με την απόφαση ένταξης της επιχείρησης στις διατάξεις του προγράμματος. Πιο συγκεκριμένα, η επιχείρηση ζητά την επαναφορά δαπανών σε διάφορες κατηγορίες, οι οποίες περικόπηκαν κατά την διαδικασία της αξιολόγησης, λόγο εύλογου του κόστους. Λαμβάνοντας υπόψη τα στοιχεία του φακέλου, τα επιχειρήματα του επενδυτή και την σχετική εισήγηση του ΕΦΕΠΑΕ, η Επιτροπή Παρακολούθησης αποδέχεται μερικώς τις αιτιάσεις του επενδυτή και επαναφέρει τις δαπάνες που παρατίθενται αναλυτικά στο συνημμένο στην παρούσα πρακτικό. Κατόπιν των ανωτέρω, ο συνολικός επιχορηγούμενος προϋπολογισμός του επενδυτικού σχεδίου μετά την ορθή κατάταξη των δαπανών και την τήρηση των ορίων που προβλέπει ο οδηγός του προγράμματος διαμορφώνεται στα ,45 και η δημόσια δαπάνη (επιχορήγηση) στα ,87. Ανάλυση των αιτούμενων δαπανών παρατίθεται στο συνημμένο στο παρών πρακτικό και το εισηγητικό έντυπο. Σελ 15 από 22

16 15. ΝΕΚ ΚΟΝΤΟΥΛΗΣ ΔΙΟΝΥΣΗΣ Η εταιρεία δραστηριοποιείται στον τομέα της ανάπτυξης διάθεσης επιγραμμικού (on line) λογισμικού, και υπέβαλε αίτημα θεραπείας επί του Φυσικού και Οικονομικού Αντικειμένου που εγκρίθηκε με την απόφαση ένταξης της επιχείρησης στις διατάξεις του προγράμματος. Πιο συγκεκριμένα, η επιχείρηση ζητά την επαναφορά δαπανών σε διάφορες κατηγορίες, οι οποίες περικόπηκαν κατά την διαδικασία της αξιολόγησης, λόγο εύλογου του κόστους. Λαμβάνοντας υπόψη τα στοιχεία του φακέλου, τα επιχειρήματα του επενδυτή και την σχετική εισήγηση του ΕΦΕΠΑΕ, η Επιτροπή Παρακολούθησης αποδέχεται μερικώς τις αιτιάσεις του επενδυτή και επαναφέρει τις δαπάνες που παρατίθενται αναλυτικά στο συνημμένο στην παρούσα πρακτικό. Κατόπιν των ανωτέρω, ο συνολικός επιχορηγούμενος προϋπολογισμός του επενδυτικού σχεδίου μετά την ορθή κατάταξη των δαπανών και την τήρηση των ορίων που προβλέπει ο οδηγός του προγράμματος διαμορφώνεται στα ,50 και η δημόσια δαπάνη (επιχορήγηση) στα ,10. Ανάλυση των αιτούμενων δαπανών, παρατίθεται στο συνημμένο στο παρών Πρακτικό και το εισηγητικό έντυπο. 16. ΝΕΚ VIVA ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΕΣ ΥΠΗΡΕΣΙΕΣ ΜΟΝΟΠΡΟΣΩΠΗ ΕΤΑΙΡΙΑ ΠΕΡΙΟΡΙΣΜΕΝΗΣ ΕΥΘΥΝHΣ Η εταιρεία δραστηριοποιείται στον τομέα της ανάπτυξης δικτυακών πυλών (και εφαρμογών περιεχομένου τους), και υπέβαλε αίτημα θεραπείας επί του Φυσικού και Οικονομικού Αντικειμένου που εγκρίθηκε με την απόφαση ένταξης της επιχείρησης στις διατάξεις του προγράμματος. Πιο συγκεκριμένα, η επιχείρηση ζητά την επαναφορά δαπανών σε διάφορες κατηγορίες, οι οποίες περικόπηκαν κατά την διαδικασία της αξιολόγησης, λόγο εύλογου του κόστους. Λαμβάνοντας υπόψη τα στοιχεία του φακέλου, τα επιχειρήματα του επενδυτή και την σχετική εισήγηση του ΕΦΕΠΑΕ, η Επιτροπή Παρακολούθησης αποδέχεται μερικώς τις αιτιάσεις του επενδυτή και επαναφέρει τις δαπάνες που παρατίθενται αναλυτικά στο συνημμένο στην παρούσα πρακτικό. Κατόπιν των ανωτέρω, ο συνολικός επιχορηγούμενος προϋπολογισμός του επενδυτικού σχεδίου μετά την ορθή κατάταξη των δαπανών και την τήρηση των ορίων που προβλέπει ο οδηγός του προγράμματος διαμορφώνεται στα ,09 και η δημόσια δαπάνη (επιχορήγηση) στα ,45. Ανάλυση των αιτούμενων δαπανών παρατίθεται στο συνημμένο στο παρών πρακτικό και το εισηγητικό έντυπο. Σελ 16 από 22

17 ΠΡΑΚΤΙΚΟ No 12-31/7/2013 (Α) ΕΦΔ ΕΦΕΠΑΕ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΤΙΚΗ ΕΥΡΩΠΑΪΚΩΝ ΠΡΟΓΡΑΜΜΑΤΩΝ (ΠΕΡΙΦΕΡΕΙΑ ΔΥΤΙΚΗΣ ΕΛΛΑΔΑΣ, ΠΕΛΟΠΟΝΝΗΣΟΥ, ΗΠΕΙΡΟΥ & ΙΟΝΙΩΝ ΝΗΣΩΝ) 1) ΝΕΚ Β. ΤΣΟΡΜΠΑΤΖΗ - Β. ΚΑΡΑΒΑΣ Ο.Ε. Η επιχείρηση δραστηριοποιείται στον τομέα της παραγωγής μακαρονιών, λαζανιών, κουσ-κους και παρομοίων ειδών και υπέβαλλε αίτημα θεραπείας κατά της περικοπής δαπανών στην κατηγορία κτιριακά (μείωσης Φυσικού και Οικονομικού Αντικειμένου ύψους ,0 ) σύμφωνα με τους αξιολογητές και την απόφαση ένταξης. Λαμβάνοντας υπόψη τα στοιχεία του φακέλου, τα επιχειρήματα του επενδυτή και τα προσκομισθέντα στοιχεία (φωτογραφίες του χώρου και του κτιρίου, τεχνικές διευκρινήσεις) και την σχετική θετική εισήγηση του ΕΦΕΠΑΕ, η Επιτροπή Παρακολούθησης, αποδέχεται τις αιτιάσεις του επενδυτή ότι πρόκειται για επιλέξιμες δαπάνες που αφορούν διαμόρφωση χώρων και επαναφέρει τις δαπάνες που περικόπηκαν στην κατηγορία δαπανών ΚΤΙΡΙΑΚΕΣ ΥΠΟΔΟΜΕΣ αξίας ,00. Ο συνολικός επιχορηγούμενος προϋπολογισμός της πρότασης διαμορφώνεται στα ,00 και η δημόσια δαπάνη (επιχορήγηση) στα ,00. Αντίστοιχα τροποποιούνται η αντίστοιχη απόφαση ένταξης και το τεχνικό παράρτημα της απόφασης ένταξης. (Β) ΕΦΔ ΕΦΕΠΑΕ ΕΛΑΝΕΤ (ΠΕΡΙΦΕΡΕΙΑ ΑΤΤΙΚΗΣ, ΒΟΡΕΙΟΥ και ΝΟΤΙΟΥ ΑΙΓΑΙΟΥ) 1. ΝΕΚ Κ. ΜΑΝΩΛΙΤΣΗΣ & ΣΙΑ Ε.Ε. Η εταιρεία δραστηριοποιείται στον τομέα της παροχής υπηρεσιών δοκιμών και αναλύσεων ολοκληρωμένων μηχανικών και ηλεκτρικών συστημάτων και υπέβαλε αίτημα τροποποίησης του Φυσικού και Οικονομικού Αντικειμένου της Επένδυσης, το οποίο περιλαμβάνει την τροποποίηση και αναπροσαρμογή μέρους του μηχανολογικού εξοπλισμού του επενδυτικού σχεδίου και μικρής μείωσης του αρχικά εγκεκριμένου συνολικού προϋπολογισμού. Κατόπιν εξέτασης των διαθέσιμων στοιχείων και παραστατικών και της σχετικής θετικής εισήγησης του ΕΦΕΠΑΕ, προκύπτει ότι οι προτεινόμενες αλλαγές δεν επιφέρουν απόκλιση από τους όρους και τα κριτήρια που αποτέλεσαν αντικείμενο αξιολόγησης και δεν επηρεάζουν τον ολοκληρωμένο και καινοτόμο χαρακτήρα της επένδυσης. Υπό την προϋπόθεση ότι κατά την ολοκλήρωση του έργου θα ελεγχθούν τα έσοδα που θα δημιουργηθούν στην επιχείρηση από τον προτεινόμενο ΚΑΔ της επένδυσης, που συνδέεται με την καινοτομία, η Επιτροπή εισηγείται να γίνει δεκτό το αίτημα της επιχείρησης για τροποποίηση του φυσικού και οικονομικού αντικειμένου της επένδυσης, σύμφωνα με την εισήγηση του ΕΦΕΠΑΕ όπως αναλύεται στον Πίνακα 3.2 και 3.3. του σχετικού εισηγητικού σημειώματος. Σελ 17 από 22

18 Κατόπιν των ανωτέρω, ο συνολικός επιχορηγούμενος προϋπολογισμός του επενδυτικού σχεδίου μετά την ορθή κατάταξη των δαπανών και την τήρηση των ορίων που προβλέπει ο οδηγός του προγράμματος διαμορφώνεται από ,00 σε ,00 και η δημόσια χρηματοδότηση από ,25 σε , ΝΕΚ WATT+VOLT AE Η εταιρεία δραστηριοποιείται στον τομέα της παροχής υπηρεσιών εφαρμογών πληροφορικής και υπέβαλε αίτημα τροποποίησης του Φυσικού και Οικονομικού Αντικειμένου της Επένδυσης, το οποίο περιλαμβάνει κυρίως την τροποποίηση και αναπροσαρμογή μέρους του μηχανολογικού εξοπλισμού του επενδυτικού σχεδίου και μείωσης του αρχικά εγκεκριμένου συνολικού προϋπολογισμού. Κατόπιν εξέτασης των διαθέσιμων στοιχείων και παραστατικών και της σχετικής θετικής εισήγησης του ΕΦΕΠΑΕ, προκύπτει ότι οι προτεινόμενες αλλαγές δεν επιφέρουν απόκλιση από τους όρους και τα κριτήρια που αποτέλεσαν αντικείμενο αξιολόγησης και δεν επηρεάζουν τον ολοκληρωμένο και καινοτόμο χαρακτήρα της επένδυσης. Συνεπώς, η Επιτροπή εισηγείται να γίνει, εν μέρει δεκτό το αίτημα της επιχείρησης για τροποποίηση του φυσικού και οικονομικού αντικειμένου της επένδυσης, σύμφωνα με την κατάσταση δαπανών και την τεκμηρίωση που παρατίθεται στο συνημμένο στην παρούσα πρακτικό και στους πίνακες 3.2 και 3.3 του σχετικού εισηγητικού σημειώματος. Κατόπιν των ανωτέρω, ο συνολικός επιχορηγούμενος προϋπολογισμός του επενδυτικού σχεδίου μετά την ορθή κατάταξη των δαπανών και την τήρηση των ορίων που προβλέπει ο οδηγός του προγράμματος διαμορφώνεται σε ,39 (από ,00 ) και η δημόσια δαπάνη (επιχορήγηση) σε , ΝΕΚ ΚΑΡΝΑΒΑΣ ΘΟΔΩΡΗΣ & ΣΙΑ Ο.Ε. Η εταιρεία δραστηριοποιείται στον τομέα της παραγωγής περιεχομένου δικτυακών πυλών και παροχής υπηρεσιών εφαρμογών πληροφορικής και αποθήκευσης βάσεων δεδομένων, και υπέβαλε αίτημα τροποποίησης του Φυσικού και Οικονομικού Αντικειμένου της Επένδυσης, το οποίο περιλαμβάνει κυρίως την τροποποίηση και αναπροσαρμογή μέρους των δαπανών Κατοχύρωσης πνευματικής ιδιοκτησίας μεταφοράς τεχνογνωσίας, χωρίς μείωση του αρχικά εγκεκριμένου συνολικού προϋπολογισμού. Κατόπιν εξέτασης των διαθέσιμων στοιχείων και παραστατικών και της σχετικής θετικής εισήγησης του ΕΦΕΠΑΕ, προκύπτει ότι οι προτεινόμενες αλλαγές δεν επιφέρουν απόκλιση από τους όρους και τα κριτήρια που αποτέλεσαν αντικείμενο αξιολόγησης και δεν επηρεάζουν τον ολοκληρωμένο και καινοτόμο χαρακτήρα της επένδυσης. Συνεπώς, η Επιτροπή εισηγείται να γίνει δεκτό το αίτημα της επιχείρησης για τροποποίηση του φυσικού και οικονομικού αντικειμένου της επένδυσης, σύμφωνα με την εισήγηση του ΕΦΕΠΑΕ όπως αναλύεται στο συνημμένο στην παρούσα πρακτικό και στον Πίνακα 3.2 και 3.3. του σχετικού εισηγητικού σημειώματος. Ο συνολικός επιχορηγούμενος προϋπολογισμός του επενδυτικού σχεδίου μετά την ορθή κατάταξη των δαπανών και την τήρηση των ορίων που προβλέπει ο οδηγός του προγράμματος παραμένει στα όρια του αρχικά εγκεκριμένου, δηλαδή στα ,50. Σελ 18 από 22