Η ΑΡΧΗ ΕΞΕΤΑΣΗΣ ΠΡΟΔΙΚΑΣΤΙΚΩΝ ΠΡΟΣΦΥΓΩΝ 1ο ΚΛΙΜΑΚΙΟ

Transcript

1 Η ΑΡΧΗ ΕΞΕΤΑΣΗΣ ΠΡΟΔΙΚΑΣΤΙΚΩΝ ΠΡΟΣΦΥΓΩΝ 1ο ΚΛΙΜΑΚΙΟ Συνήλθε στην έδρα της την 2 η Απριλίου 2018 με την εξής σύνθεση: Ειρήνη Αψοκάρδου Πρόεδρος, Χρυσάνθη Ζαράρη-Eισηγήτρια και Ευαγγελία Μιχολίτση, Μέλη. Για να εξετάσει την από Προδικαστική Προσφυγή, με Γενικό Αριθμό Κατάθεσης (ΓΑΚ) Αρχή Εξέτασης Προδικαστικών Προσφυγών (ΑΕΠΠ)/182/ , του οικονομικού φορέα με την επωνυμία «.» με το διακριτικό τίτλο «.», με έδρα το.,., όπως εκπροσωπείται νόμιμα. Κατά του ΕΘΝΙΚΟΥ ΘΕΑΤΡΟΥ, όπως εκπροσωπείται νόμιμα, και Κατά του παρεμβαίνοντος οικονομικού φορέα με την επωνυμία «.» και τον διακριτικό τίτλο «..» που εδρεύει στην..,..και εκπροσωπείται νόμιμα. Με την προδικαστική προσφυγή ο προσφεύγων επιδιώκει την ακύρωση της με αρ. 377/2/ απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου του Εθνικού Θεάτρου [Πρακτικό της 104 ης Συνεδρίασης της 09/02/2018], κατά το μέρος με το οποίο εγκρίθηκαν τα με αρ. 4/ και το 5/ πρακτικά της αρμόδιας Επιτροπής παραλαβής, αποσφράγισης και αξιολόγησης των οικονομικών προσφορών του με αρ. 2747/340-40/ Διαγωνισμού, για τον καθαρισμό κτιρίων του Εθνικού Θεάτρου βάσει της οποίας αποκλείστηκε η προσφορά του και έγινε αποδεκτή η προσφορά του παρεμβαίνοντος η οποία ως ισχυρίζεται είναι τυπικά και ουσιαστικά απαράδεκτη. Ομοίως επιδιώκει να κατακυρωθεί ο διαγωνισμός σε αυτόν. Με την παρέμβαση, ο παρεμβαίνων επιδιώκει τη διατήρηση ισχύος της επίμαχης απόφασης. 1

2 Η συζήτηση άρχισε αφού άκουσε την Εισηγήτρια Χρυσάνθη Γ. Ζαράρη Αφού μελέτησε τα σχετικά έγγραφα Σκέφτηκε κατά τον Νόμο 1.Επειδή για την άσκηση της κρινόμενης προδικαστικής προσφυγής έχει καταβληθεί e-παράβολο σύμφωνα με τα άρθρα 363 του Ν. 4412/2016 και 5 του ΠΔ 39/2017, ύψους 700 ευρώ (βλ. ηλεκτρονικό παράβολο με κωδικό και εκτύπωση από την σελίδα της Γενικής Γραμματείας Πληροφοριακών Συστημάτων του Υπουργείου Οικονομικών με την ένδειξη «ΔΕΣΜΕΥΜΕΝΟ»). 2.Επειδή με την με αριθ. 2747/340 40/ προκήρυξη, προκηρύχθηκε «ΔΗΜΟΣΙΟΣ ΑΝΟΙΚΤΟΣ ΔΙΑΓΩΝΙΣΜΟΣ ΜΕ ΚΡΙΤΗΡΙΟ ΚΑΤΑΚΥΡΩΣΗΣ ΤΗΝ ΠΛΕΟΝ ΣΥΜΦΕΡΟΥΣΑ ΑΠΟ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΗ ΑΠΟ ΨΗ ΠΡΟΣΦΟΡΑ ΓΙΑ ΤΟ ΕΡΓΟ ΤΟΥ ΚΑΘΑΡΙΣΜΟΥ ΤΩΝ ΚΤΙΡΙΩΝ ΤΟΥ ΕΘΝΙΚΟΥ ΘΕΑΤΡΟΥ» (CPV) : με την εκτιμώμενη αξία της σύμβασης να ανέρχεται στο ποσό των ,00, συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ 24 % (προϋπολογισμός χωρίς ΦΠΑ: ,00, ΦΠΑ ,00 ). 3.Επειδή η προκήρυξη καταχωρήθηκε στις στο Κεντρικό Μητρώο Δημοσίων Συμβάσεων (Κ.Η.Μ.ΔΗ.Σ) και στην διαδικτυακή πύλη του Ε.Σ.Η.ΔΗ.Σ, όπου έλαβε αύξοντα αριθμό ΕΣΗ ΗΣ Επειδή, ο διαγωνισμός, ως εκ του αντικειμένου του, της προϋπολογισθείσας αξίας και του χρόνου εκκίνησης της διαδικασίας, εμπίπτει στο πεδίο εφαρμογής του Βιβλίου IV του ν. 4412/2016, σύμφωνα με το άρθρο 345 του ν. 4412/2016.Το δε Εθνικό Θέατρο είναι Νομικό Πρόσωπο Ιδιωτικού Δικαίου (Ν.Π.Ι.Δ.), ανήκει στη Γενική Κυβέρνηση και ειδικότερα στον υποτομέα της Κεντρικής Κυβέρνησης και αποτελεί «μη κεντρική Αναθέτουσα Αρχή. 5.Επειδή η υπό εξέταση προδικαστική προσφυγή α) έχει ασκηθεί εμπρόθεσμα καθόσον κατατέθηκε στις στον ηλεκτρονικό τόπο του διαγωνισμού, λαμβανομένου υπ όψιν ότι η προσβαλλόμενη απόφαση κοινοποιήθηκε στους προσφέροντες μέσω ΕΣΗΔΗΣ την , β) 2

3 ασκήθηκε με τη χρήση του τυποποιημένου εντύπου του Παραρτήματος Ι του π.δ 39/2017 και είναι νομίμως υπογεγραμμένη και γ) κοινοποιήθηκε στην ΑΕΠΠ από τον προσφεύγοντα με μήνυμα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου αυθημερόν, σύμφωνα με τα οριζόμενα στην παρ. 1 του άρθρου 361 και τις παρ. 1 και 2 του άρθρου 362 του Ν. 4412/2016 και την παρ. 1 εδ. α) του άρθρου 4, και την παρ. 2 του άρθ. 8 του ΠΔ 39/ Επειδή ο προσφεύγων, ως προσφέρων, θεμελιώνει έννομο συμφέρον για την άσκηση προδικαστικής προσφυγής κατά της επίμαχης απόφασης, ως προς το μέρος που αφορά στην απόρριψη της προσφοράς του. Ωστόσο, σχετικά με τους ισχυρισμούς του περί απόρριψης της προσφοράς του παρεμβαίνοντος από τη συνέχιση της διαδικασίας ανάθεσης, όπως παγίως έχει κριθεί από τη νομολογία, διαγωνιζόμενος ο οποίος νομίμως αποκλείεται από διαγωνισμό δεν έχει έννομο συμφέρον να αμφισβητήσει τη νομιμότητα της συμμετοχής άλλου διαγωνιζόμενου, καθόσον με τον αποκλεισμό του καθίσταται, ως προς το διαγωνισμό αυτό, τρίτος (βλ. Ε.Α. ΣτΕ 301/2011, 748/2010, 1317/2009, ΣτΕ 2817/2008, 1450/2007 και 666/2006). Κατ εξαίρεση, όμως, και προς διασφάλιση της αρχής του ενιαίου μέτρου κρίσης, η οποία αποτελεί ειδικότερη έκφανση των αρχών της ίσης μεταχείρισης των διαγωνιζομένων και της διαφάνειας που διέπουν το δίκαιο των δημοσίων συμβάσεων, με έννομο συμφέρον προβάλλει ισχυρισμούς αναφερόμενους αποκλειστικώς στην αποδοχή της συμμετοχής άλλου διαγωνιζόμενου, παρά τη συνδρομή λόγου αποκλεισμού ίδιου με εκείνον που απετέλεσε την αιτιολογία αποκλεισμού του (πρβλ. Ε.Α. ΣτΕ 174/2016, 44/2014, 106/2013, 380/2012, 671/2011, 1156, 329/2010, 246/2009). Διευκρινίζεται ότι κρίσιμο εν προκειμένω είναι εάν εχώρησε διαφορετική εκτίμηση των αυτών πλημμελειών των προσφορών και όχι εάν διαφορετικές πλημμέλειες αφορούν στο ίδιο εν γένει ζήτημα (ΕΑ ΣτΕ 274/2012). Σε μία τέτοια περίπτωση το αίτημα προβάλλεται αλυσιτελώς ως προς την απόρριψη της προσφοράς του άλλου διαγωνιζομένου (πρβλ. Φ. Αρναούτογλου, Η αίτηση ασφαλιστικών μέτρων του ν. 3886/2010, 2 η έκδοση, Νομική Βιβλιοθήκη, παρ. 141 σελ. 3

4 100). Επομένως, υπό την επιφύλαξη των ανωτέρω, παραδεκτώς ασκείται η εν λόγω προδικαστική προσφυγή. 7.Επειδή την η αναθέτουσα αρχή προέβη σε κοινοποίηση της υπό εξέταση προσφυγής προς κάθε ενδιαφερόμενο τρίτο -με ανάρτηση της στον ηλεκτρονικό τόπο του διαγωνισμούσύμφωνα με το άρθρο 9 παρ. 1 α του ΠΔ 39/2017. Επομένως νομίμως φέρεται προς εξέταση ενώπιον του 1 ου Κλιμακίου η υπό εξέταση προδικαστική προσφυγή. 8.Επειδή, στις η αναθέτουσα αρχή με μήνυμα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου απέστειλε στην ΑΕΠΠ τις απόψεις της επί της υπό εξέταση προδικαστικής προσφυγής σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 365 παρ. 1 περ. β του Ν. 4412/ Επειδή, ο παρεμβαίνων κατέθεσε εμπροθέσμως την από παρέμβαση σύμφωνα με τις διατάξεις της παρ. 3 του άρθρου 362 του ν. 4412/2016, ο οποίος με προφανές έννομο συμφέρον αιτείται τη διατήρηση ισχύος της επίμαχης απόφασης βάσει της οποίας κρίθηκε αποδεκτή η προσφορά του και απαράδεκτη η προσφορά του προσφεύγοντος, με αποτέλεσμα την ανάδειξη του ως προσωρινός ανάδοχος. 10. Επειδή με την με αρ. 377/2/ προσβαλλόμενη απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής [Πρακτικό της 104 ης Συνεδρίασης της 09/02/2018], εγκρίθηκαν τα με αρ. 4/ και 5/ πρακτικά της αρμόδιας Επιτροπής παραλαβής, αποσφράγισης και αξιολόγησης των οικονομικών προσφορών του οικείου Διαγωνισμού. Ειδικότερα, σύμφωνα με το με αρ. 4/ εγκριθέν πρακτικό ρητώς αναφέρεται ότι ο προσφεύγων «α) στον Πίνακα Ανάλυσης Οικονομικής Προσφοράς υπολογίζει το μηνιαίο κόστος κατ άτομο σε ποσό 518,23, ήτοι κάτω από τα νόμιμα όρια του βασικού μισθού για τους κάτω των 25 ετών εργαζόμενους που προβλέπει η ισχύουσα ΕΓΣΣΕ, που αντιστοιχεί σε ημερομίσθιο 19,93 (518,23/26 ημερομίσθια = 19,93), ενώ το νόμιμο ημερομίσθιο ανέρχεται σε 22,83, σύμφωνα με την με αριθ. πρωτ. 4601/304/ Ερμηνευτική Εγκύκλιο του Υπουργείου 4

5 Εργασίας & Κοινωνικής Ασφάλισης. Αυτό έχει σαν αποτέλεσμα τον εσφαλμένο υπολογισμό του συνολικού εργατικού κόστους, και β) δεν περιλαμβάνει Ανάλυση των μηνιαίων αποδοχών και ασφαλιστικών εισφορών των εργαζομένων ανά βάρδια απασχόλησης, σύμφωνα με τα απαιτούμενα στη Διακήρυξη στο «Παράρτημα V- Υπόδειγμα Οικονομικής Προσφοράς», σελ. 62 της Διακήρυξης. Περαιτέρω διαπιστώνεται ότι «ΙΙΙ. Οι συμμετέχουσες εταιρίες δεν υπολογίζουν τον ίδιο αριθμό ωρών για τις απαιτούμενες για την εκτέλεση του έργου εργατοώρες και συγκεκριμένα η εταιρία «..» αναφέρει ότι απαιτούνται ,34 εργατοώρες ετησίως, η δε εταιρία αναφέρει ότι απαιτούνται εργατοώρες ετησίως για την εκτέλεση του έργου. IV. Τέλος, καμία από τις δύο συμμετέχουσες δεν αναγράφει στην Οικονομική Προσφορά της, ποιο είναι το κόστος για την κάθε εργατοώρα εκ των ωρών που απαιτούνται ετησίως για τις ανάγκες των δοκιμών και των παραστάσεων, καθώς και ποιο είναι το ποσό που απαιτείται κατά μήνα για κάθε κτίριο, μη συμπεριλαμβανομένων των ωρών» και αναβλήθηκε η αξιολόγηση των Οικονομικών Προσφορών προκειμένου να ζητηθούν διευκρινήσεις από τους Οικονομικούς φορείς. Στη συνέχεια, με το με αριθ. πρωτ. 173/340-6/ έγγραφο της, η αναθέτουσα αρχή, ζήτησε από τις συμμετέχουσες εταιρίες, δια μέσου του διαδικτυακού τόπου του διαγωνισμού, να διευκρινίσουν: α) ποια είναι η χρέωση για την κάθε μία από τις ώρες καθαρισμού, οι οποίες απαιτούνται ετησίως σύμφωνα με τη Διακήρυξη και οι οποίες θα κατανέμονται ανά μήνα αναλόγως των αναγκών των δοκιμών και των παραστάσεων μετά από απόφαση της προϊσταμένης του Διοικητικού Τμήματος του Εθνικού Θεάτρου και β) ποιο είναι το κόστος για τη μηνιαία συντήρηση ανά κτίριο χωριστά, σύμφωνα με το πρόγραμμα των ωρών που αναγράφεται στο Παράρτημα ΙΙ-Απαιτήσεις-Τεχνικές Προδιαγραφές», σελ της Διακήρυξης, χωρίς να περιλαμβάνεται σε αυτό το κόστος των ωρών ετησίως που απαιτούνται για τις ανάγκες των δοκιμών και των παραστάσεων. 5

6 Εν προκειμένω, όπως ρητώς αναγράφεται στο με αρ. 5/ πρακτικό της Επιτροπής: «Η εταιρία ανήρτησε στο σύστημα στις και στις ως ορθή επανάληψη του από εγγράφου της με το οποίο, σε σχέση με τις αιτούμενες διευκρινίσεις, αναφέρει ότι, επειδή το κόστος της εργατοώρας διαφοροποιείται ανάλογα με το αν αυτή παρέχεται σε πρωινή, απογευματινή ή νυκτερινή βάρδια ή Κυριακή/Αργία, είναι αδύνατον να προσδιοριστεί το ακριβές κόστος των εργατοωρών, υπολογίζοντας ένα μέσο κόστος για τις ώρες αυτές ανερχόμενο σε 6,53 /εργατοώρα ( ,00 /21.424,34 εργατοώρες). Πρόσθετα αναφέρει το κόστος της μηνιαίας συντήρησης ανά κτίριο. Η εταιρία «.» ανήρτησε στο σύστημα στις το από έγγραφό της με το οποίο, σε σχέση με τις αιτούμενες διευκρινίσεις, αναφέρει ότι, η χρέωση για την κάθε μία από τις ώρες καθαρισμού ανέρχεται σε 5, /εργατοώρα, καθώς επίσης αναγράφει το κόστος της μηνιαίας συντήρησης για κάθε κτίριο. Σημειωτέον ότι, η τιμή του κόστους της κάθε εργατοώρας δεν προκύπτει από τη διαίρεση του ποσού της προσφοράς της, που είναι ,00 με τις ώρες που έχει προϋπολογίσει, αφού από τη διαίρεση αυτή προκύπτει το ποσό των 6,19096 /ώρα ( ,00/21.302). Β. Οι προσφερόμενες τιμές έχουν ως εξής: Α/Α, ΕΤΑΙΡΕΙΑ, Προσφερθείσα τιμή ( ). «.» ,00 «.» ,00 Στην συνέχεια η Επιτροπή καταρτίζει τον παρακάτω πίνακα για την επιλογή της πλέον συμφέρουσας από οικονομική άποψη προσφοράς. Πλέoν συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά είναι εκείνη που παρουσιάζει τον μικρότερο λόγο (Λ) της τιμής προσφοράς προς την βαθμολογία. Λ = Προσφερθείσα τιμή Τελική βαθμολογία τεχνικής προσφοράς Α/Α ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΛΟΓΟΣ (Λ) 1 «..» Λ1= ,00/106 = 1.319,62 «.» Λ2= ,00/100 = 1.318,80 6

7 Από τον παραπάνω Πίνακα προκύπτει ότι η πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά είναι της εταιρείας, πλην όμως η Επιτροπή, κατόπιν και της σχετικής εισήγησης της νομικής συμβούλου, κρίνει ότι η υποβληθείσα οικονομική προσφορά της εν λόγω εταιρίας δεν πληροί τα κριτήρια των όρων της Διακήρυξης διότι: Ι. Η εταιρία με την επωνυμία «..» στον Πίνακα Ανάλυσης Οικονομικής Προσφοράς υπολογίζει το μηνιαίο κόστος κατ άτομο σε ποσό 518,23, ήτοι κάτω από τα νόμιμα όρια του βασικού μισθού για τους κάτω των 25 ετών που προβλέπει η ισχύουσα ΕΓΣΣΕ, που αντιστοιχεί σε ημερομίσθιο 19,93 (518,23/26 ημερομίσθια = 19,93), ενώ το νόμιμο κατώτατο ημερομίσθιο ανέρχεται σε 22,83, σύμφωνα με τη με αριθ. πρωτ. 4601/304/ Ερμηνευτική Εγκύκλιο του Υπουργείου Εργασίας & Κοινωνικής Ασφάλισης. Αυτό έχει σαν αποτέλεσμα αφενός μεν τον εσφαλμένο υπολογισμό του συνολικού εργατικού κόστους, αφετέρου δε το γεγονός ότι παραβιάζει την εργατική νομοθεσία και τον όρο της Διακήρυξης. ΙΙ. Η εν λόγω εταιρία στην Οικονομική Προσφορά της δεν περιλαμβάνει Ανάλυση των μηνιαίων αποδοχών και ασφαλιστικών εισφορών των εργαζομένων ανά βάρδια απασχόλησης, αλλά αναγάγει ώρες τις βάρδιες σε 8ωρα, κάτι που δεν ανταποκρίνεται στις απαιτήσεις του έργου, αφού απαιτούνται και δίωρα και τρίωρα και τετράωρα και πεντάωρα και τούτο αποτελεί παράβαση των οριζομένων στη Διακήρυξη στο «Παράρτημα V- Υπόδειγμα Οικονομικής Προσφοράς», σελ. 62 της Διακήρυξης. ΙΙΙ. Στον Πίνακα Υπολογισμού των ετησίων εργατοωρών, ενώ έχει υπολογίσει τις ετήσιες ώρες Κυριακών, ΔΕΝ έχει υπολογίσει τις ετήσιες ώρες των πληρωτέων Αργιών του έτους, ήτοι: Η Πρωτοχρονιά 2018, ημέρα Δευτέρα: 18 ώρες, η Δευτέρα του Πάσχα ( ): 18 ώρες, η Πρωτομαγιά 2018, ημέρα Τρίτη: 70 ώρες και η ημέρα της Κοίμησης της Θεοτόκου ( ), ημέρα Τετάρτη: 3 ώρες, ήτοι συνολικά δεν έχουν υπολογισθεί 109 ώρες, γεγονός που έχει σαν αποτέλεσμα ο Πίνακας Υπολογισμού του εργατικού κόστους που έχει υποβάλλει να μην ανταποκρίνεται στο πραγματικό απαιτούμενο κόστος. 7

8 Μετά ταύτα εισηγείται στο Δ.Σ την ανάδειξη της εταιρίας «..» ως προσωρινού αναδόχου του έργου, αντί του συνολικού ποσού των ,00, πλέον ΦΠΑ 24%, προκειμένου στη συνέχεια να υποβληθούν εντός προθεσμίας δέκα (10) ημερών από την κοινοποίηση της σχετικής πρόσκλησης, όλα τα δικαιολογητικά που περιγράφονται στην παράγραφο της Διακήρυξης ως αποδεικτικά στοιχεία για τη μη συνδρομή των λόγων αποκλεισμού της παραγράφου της Διακήρυξης καθώς και για την πλήρωση των κριτηρίων ποιοτικής επιλογής των παραγράφων αυτής». 11. Επειδή ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι η επίμαχη απόφαση είναι μη νόμιμη, τόσο κατά το μέρος που αποκλείσθηκε η προσφορά του όσο και κατά το μέρος που έγινε δεκτή η προσφορά του παρεμβαίνοντος η οποία ως ισχυρίζεται είναι τυπικά και ουσιαστικά απαράδεκτη. Ειδικότερα όσον αφορά τον αποκλεισμό του, ισχυρίζεται αυτολεξεί ότι: «Α. Επί του υπό I λόγου του υπ.αριθ. 5/ πρακτικού Α.1 Καταρχήν ο λόγος είναι μη ευσταθής και αβάσιμος. Και τούτο διότι στον πίνακα ανάλυσης της οικονομικής προσφοράς η εταιρία μας υπολογίζει το μηνιαίο κόστος καθαρών αποδοχών κατ άτομο σε ποσό 518,23, ήτοι πάνω από τα νόμιμα όρια του βασικού μισθού για τους κάτω των 25 ετών που προβλέπει η ισχύουσα ΕΓΣΣΕ, που αντιστοιχεί σε καθαρό ημερομίσθιο 19,93 (518,23/26 ημερομίσθια = 19,93 ), ενώ το νόμιμο κατώτατο καθαρό ημερομίσθιο ανέρχεται σε 18,39 (22,83-22,83*19,45%), που αφορά εργατοτεχνίτες πλήρους απασχόλησης και που ασφαλίζονται στα βαρεά ΙΚΑ ΕΤΑΜ σύμφωνα με τη με αριθ. πρωτ. 4601/304/ Ερμηνευτική Εγκύκλιο του Υπουργείου Εργασίας & Κοινωνικής Ασφάλισης. Το ποσό των εργατικών εισφορών αναφέρεται σε παρακάτω γραμμή του πίνακα και αθροίζεται με όλα τα υπόλοιπα. Το συνολικό εργατικό κόστος έχει υπολογιστεί σωστά και δεν παραβιάζει την εργατική νομοθεσία και τον όρο της Διακήρυξης. Άλλωστε ομοίως έπραξε και η άλλη συμμετέχουσα εταιρία κατά την συμπλήρωση του εν λόγω πίνακα. Β. Επί του υπό ΙΙ λόγου του με αρ. 5/ πρακτικού 8

9 Ο λόγος είναι μη ευσταθής και αβάσιμος. Και τούτο διότι στο Παράρτημα V Υπόδειγμα Οικονομικής Προσφοράς σελ. 62 της διακήρυξης και συγκεκριμένα στους πίνακες που οι συμμετέχοντες όφειλαν να συμπληρώσουν και να υποβάλουν δεν αναφέρεται πουθενά η φράση «ανά βάρδια απασχόλησης». Προφανώς η επιτροπή επικαλείται την τελευταία παράγραφο της σελίδας 61 όπου αναφέρεται: «ΑΠΑΙΤΕΙΤΑΙ ΑΝΑΛΥΣΗ ΓΙΑ ΤΟΝ ΠΡΟΣΔΙΟΡΙΣΜΟ ΤΩΝ ΜΗΝΙΑΙΩΝ ΑΠΟΔΟΧΩΝ & ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΩΝ ΕΙΣΦΟΡΩΝ ΑΝΑ ΕΡΓΑΖΟΜΕΝΟ ΓΙΑ ΚΑΘΕ ΒΑΡΔΙΑ ΑΠΑΣΧΟΛΗΣΗΣ: οι διαγωνιζόμενοι θα αναλύουν ξεχωριστά πώς προκύπτει το ποσό των μηνιαίων αποδοχών ανά εργαζόμενο στην κάθε βάρδια απασχόλησης, αναφέροντας αναλυτικά τις αποδοχές (ωρομίσθιο, προσαυξήσεις επιδομάτων Χριστουγέννων, Πάσχα, αδείας και αντικατάσταση αδείας) καθώς και τις αντίστοιχες εργοδοτικές εισφορές, ώστε να μπορεί να ελεγχθεί το εργατικό κόστος της οικονομικής προσφοράς τους). Η εταιρία μας μελετώντας τη διακήρυξη και τους όρους αυτής ήταν αδύνατο να προσδιορίσει επακριβώς τον αριθμό των ατόμων και τα ωράρια εργασίας αυτών γι αυτό συνέταξε ετήσιο χρονοδιάγραμμα καθαρισμού ανά μήνα και ανά εγκατάσταση προκειμένου να προσδιορίσει τις συνολικά απαιτούμενες εργατοώρες. Οι πληροφορίες που δόθηκαν από τη διακήρυξη για τον υπολογισμό του εργατικού κόστους έπρεπε να εκμαιευθούν και γι αυτό τον λόγο άλλωστε και οι δύο συμμετέχουσες εταιρίες δεν προσέφεραν τις ίδιες εργατοώρες καθώς τις υπολόγισαν εμπειρικά. Συνεπώς ήταν αναπόφευκτη η αναγωγή των εργατοωρών σε άτομα πλήρους απασχόλησης προκειμένου να μπορεί να γίνει ορθά και ισότιμα ο έλεγχος του εργατικού κόστους, που αυτό ήταν και η ουσία της παραπάνω παραγράφου της διακήρυξης. Άλλωστε ομοίως και οι δύο εταιρίες ανήγαγαν τις εργατοώρες που προσέφεραν σε άτομα πλήρους απασχόλησης. Επιπρόσθετα η άλλη συμμετέχουσα εταιρία υπέβαλε πίνακα ανάλυσης ανά βάρδια απασχόλησης τα στοιχεία του οποίου καμία σχέση και συνάφεια δεν έχουν με αυτά του πίνακα ανάλυσης οικονομικής προσφοράς που υπέβαλε και βάσει αυτού αξιολογήθηκε το εργατικό της 9

10 κόστος αν υπολείπεται ή όχι των νομίμων ορίων που προβλέπει η ισχύουσα ΕΓΣΣΕ. Επιπλέον η εταιρία μας με την από 30/01/2018 διευκρίνιση που υπέβαλε αναφέρει ξεκάθαρα και επακριβώς τις απαιτούμενες εργατοώρες που προσφέρει ανά κτίριο σε ετήσια και σε μηνιαία βάση. Από το σύνολο των εγγράφων (επισυνάπτονται) που υπέβαλε η εταιρία μας προκύπτει σαφώς η κάλυψη κάθε απαίτησης της διακήρυξης. Γ. Επί του υπό III λόγου του υπ.αριθ. 5/ πρακτικού: Γ.1 Καταρχήν ο λόγος είναι μη ευσταθής και αβάσιμος. Και τούτο διότι σε κανένα σημείο της διακήρυξης δεν αναφέρεται ότι οι υπηρεσίες καθαρισμού θα πρέπει να παρέχονται και τις αργίες. Συγκεκριμένα η διακήρυξη στις σελίδες αναφέρει περιόδους, άτομα, ώρες ημερησίως και ημέρες όπως πχ. Δευτέρα έως Παρασκευή, Τρίτη έως Κυριακή, Δευτέρα έως Κυριακή, δεν αναφέρει όμως ρητά τις αργίες. Η εταιρία μας στον υπολογισμό του εργατικού της κόστους συνυπολόγισε ότι οι εργαζόμενοι της, ως εργατοτεχνίτες θα λάβουν κανονικά όπως ορίζει ο νόμος τα ημερομίσθια όλων των αργιών του έτους χωρίς την προσαύξηση του 75% καθώς η εταιρία μας δεν είθισται να λειτουργεί κατά τις ημέρες αυτές και καθώς επίσης δεν προβλέπεται από τις τεχνικές προδιαγραφές του έργου. Δ. Ως προς το ότι η τιμή του κόστους της κάθε εργατοώρας δεν προκύπτει από τη διαίρεση του ποσού της προσφοράς μας, που είναι ,00 με τις ώρες που έχει προϋπολογίσει, αφού από τη διαίρεση αυτή προκύπτει το ποσό των 6,19096 /ώρα ( ,00/21.302) Καταρχήν η εταιρία μας απάντησε σαφώς με σχετικό έγγραφο της στην εξίσου σαφή ερώτηση της αναθέτουσας για το ποια είναι η χρέωση για την κάθε μία από τις ώρες καθαρισμού. Επειδή οι ώρες αυτές απαιτούνται ξεχωριστά και αφορούν τις ανάγκες των παραστάσεων και των προβών του Εθνικού Θεάτρου, για τον λόγο κοστολογήθηκαν και ξεχωριστά από την εταιρία μας. Το κόστος της καθημερινής συντήρησης ανά κτίριο επίσης κοστολογήθηκε ξεχωριστά καθώς απαιτούνται εργατοώρες οι οποίες κοστολογήθηκαν αντί του 10

11 ποσού των ,58 γι αυτό και σαφώς προκύπτει διαφορετική τιμή ανθρωποώρας από εκείνη των ωρών. 12.Επειδή, ως προς την αποδοχή της προσφοράς του παρεμβαίνοντος, ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι υπολογίζει εσφαλμένα το εργατικό του κόστος, αναφέροντας αυτολεξεί ότι: «Όπως η ίδια αναφέρει στον πίνακα υπολογισμού εργατικού κόστους που υπέβαλε και προφανώς με βάση αυτό δεσμεύεται να αμείψει τους εργαζόμενους της και συγκεκριμένα στο σημείο που αφορά το κόστος αντικαταστατών κάνει τον εξής υπολογισμό: ΜΙΚΤΕΣ ΑΠΟΔΟΧΕΣ : ,52 + ΕΠΙΠΛΕΟΝ ΚΟΣΤΟΣ ΚΥΡΙΑΚΩΝ & ΑΡΓΙΩΝ : 6.024,87 + ΔΩΡΑ ΠΑΣΧΑ & ΧΡΙΣΤΟΥΓΕΝΝΩΝ : 9.853,84 + ΕΠΙΔΟΜΑ ΑΔΕΙΑΣ : ΣΥΝΟΛΟ: ,65 ΚΟΣΤΟΣ ΑΝΤΙΚΑΤΑΣΤΑΤΩΝ = ΤΟ 1/12 ΟΛΩΝ ΤΩΝ ΠΑΡΑΠΑΝΩ = ,65 /12=7.227,22 Η εν λόγω εταιρία όμως προφανώς εσφαλμένα υπολόγισε το ποσό των 6.670,22 γεγονός από το οποίο προκύπτει η διαφορά των 557,00. Επομένως το εργατικό της κόστος υπολείπεται κατά 557,00 των κατώτερων ορίων της ΕΓΣΣΕ αλλά και της ίδιας της προσφοράς της αφού δεσμεύεται με αυτή ότι με το εργατικό κόστος όπως η ίδια το προσδιορίζει θα αμείψει τους εργαζόμενους που θα απασχολήσει στο συγκεκριμένο έργο. Δεδομένου ότι η τελική προσφερόμενη τιμή της ανέρχεται στο ποσό των ,00 μη συμπ/νου ΦΠΑ 24%, προσθέτοντας και την παραπάνω διαφορά των 557,00 η τελική τιμή της μη συμπ/νου ΦΠΑ 24% θα αναπροσαρμοστεί στο ποσό των ,00 μη συμπ/νου ΦΠΑ 24%, ήτοι ,88. Η παραπάνω τελική προσφερόμενη τιμή των ,88 υπερβαίνει 11

12 κατά 541,88 τον προϋπολογισμό του έργου όπως αυτός ορίζεται από τη διακήρυξη ( ,00 συμπ/νου ΦΠΑ 24%) Επιπροσθέτως η εν λόγω εταιρία υπολογίζει τα παρακάτω ετήσια κόστη προκειμένου να διαμορφώσει την τελική οικονομική προσφορά της: Κόστος χρησιμοποιούμενων μηχανημάτων και αγοράς αναλωσίμων υλικών: Το παραπάνω κόστος δεν είναι διόλου εύλογο καθώς είναι αδύνατο εκ των πραγμάτων το ετήσιο ποσό των 180,00 να καλύψει το κόστος έστω των αναλωσίμων υλικών καθαριότητας προκειμένου να καθαριστούν ,70 τ.μ. (σελ.53 διακ/ξης) σε καθημερινή βάση. «Διοικητικό κόστος (περιλαμβάνει 220,00 για ΕΛΠΚ: 400,00 Επίσης το ετήσιο ποσό των 180,00 (400,00-220,00) είναι αδύνατο να καλύψει το διοικητικό κόστος αφού αυτό υποχρεωτικά περιλαμβάνει κατ' ελάχιστον το κόστος των εγγυητικών επιστολών, του ασφαλιστηρίου συμβολαίου αστικής ευθύνης, το λειτουργικό κόστος, τα τηλεφωνικά, μεταφορικά και τραπεζικά έξοδα κλπ. Εργολαβικό κέρδος 46,97 Το παραπάνω ποσό μόνο εύλογο δεν μπορεί να θεωρηθεί καθώς αντιστοιχεί σε ποσοστό μόλις 0,033% επί της συνολικής τιμής μη συμπ/νου ΦΠΑ ( ,00 ) που προσέφερε. Βάσει των παραπάνω τα οποία είναι βάσιμα και ουσιώδη η προσφορά της εταιρείας θα πρέπει να απορριφθεί ως τυπικά απαράδεκτη και να μην αξιολογηθεί και τούτο διότι η διακήρυξη στις σελίδες 21 και 22 ρητά αναφέρει: 1. Οικονομικές προσφορές που δεν καλύπτουν τουλάχιστον το κόστος των αμοιβών και της ασφάλισης του προσωπικού καθαριότητας που θα χρησιμοποιηθεί, λαμβάνοντας υπ όψιν την ισχύουσα, κατά τον χρόνο υποβολής της προσφοράς, οικεία Συλλογική Σύμβαση των εργαζομένων σε Ιδιωτικές Εταιρίες- Επιχειρήσεις Παροχής Υπηρεσιών Καθαριότητας όλης της χώρας και δεν πληρούν τους όρους υγιεινής και ασφάλειας των εργαζομένων κ.λπ., καθώς και τα άλλα νόμιμα κόστη δεν θα γίνουν δεκτές. 2. Επίσης, διευκρινίζεται ότι προσφορές που δεν θα καλύπτουν τα 12

13 διάφορα άλλα κόστη (λειτουργικά έξοδα, κόστος αναλωσίμων υλικών, εργολαβικό κέρδος και κρατήσεις υπέρ τρίτων) θα απορρίπτονται, ως τυπικά απαράδεκτες και δεν θα αξιολογούνται. 3. Παρ Λόγοι απόρριψης προσφορών Η αναθέτουσα αρχή με βάση τα αποτελέσματα του ελέγχου και της αξιολόγησης των προσφορών, απορρίπτει, σε κάθε περίπτωση, προσφορά: 6) η οποία είναι εναλλακτική προσφορά, (βλ.παρ. 2.1 της παρούσας, προσφερόμενη τιμή που υπερβαίνει τον προϋπολογισμό του έργου} 13. Επειδή η αναθέτουσα αρχή με το έγγραφο των απόψεων της επί της υπό εξέταση προδικαστικής προσφυγής, αναφέρει ότι: «Α)Επί του 1 (I) λόγου της προσφυγής που αφορά στον 1 λόγο (I) αποκλεισμού της προσφεύγουσας σύμφωνα με το υπ αρ. 5 Πρακτικό της Επιτροπής Διενέργειας Αξιολόγησης του Διαγωνισμού (5/ ) όπως αυτό εγκρίθηκε με την υπ' αρ. 377/2/ Απόφαση του Δ.Σ. του Εθνικού Θεάτρου θεωρούμε ότι είναι απαράδεκτος, αβάσιμος, μη νόμιμος και ως εκ τούτου απορριπτέος διότι: I. Η εταιρία με την επωνυμία «.» στον Πίνακα Ανάλυσης Οικονομικής Προσφοράς υπολογίζει το μηνιαίο κόστος κατ' άτομο σε ποσό 518,23, ήτοι κάτω από τα νόμιμα όρια του βασικού μισθού για τους κάτω των 25 ετών που προβλέπει η ισχύουσα ΕΓΣΣΕ, που αντιστοιχεί σε ημερομίσθιο 19,93 (518,23/26 ημερομίσθια = 19,93), ενώ το νόμιμο κατώτατο ημερομίσθιο ανέρχεται σε 22,83, σύμφωνα με τη με αριθ. πρωτ. 4601/304/ Ερμηνευτική Εγκύκλιο του Υπουργείου Εργασίας & Κοινωνικής Ασφάλισης. Αυτό έχει σαν αποτέλεσμα αφενός μεν τον εσφαλμένο υπολογισμό του συνολικού εργατικού κόστους, αφετέρου δε το γεγονός ότι παραβιάζει την εργατική νομοθεσία και τον όρο της Διακήρυξης. Β) Επί του II λόγου της προσφυγής που αφορά στον 2 λόγο (II) αποκλεισμού της προσφεύγουσας σύμφωνα με το υπ αρ. 5 (5/ ) Πρακτικό της Επιτροπής Διενέργειας και Αξιολόγησης του Διαγωνισμού, όπως αυτό εγκρίθηκε με την υπ αρ. 377/2/ Απόφαση του Δ.Σ. 13

14 του Εθνικού Θεάτρου, θεωρούμε ότι είναι αβάσιμος, απαράδεκτος, μη νόμιμος, παραβιάζει όρο της Διακήρυξης και ως εκ τούτου απορριπτέος διότι: Στο «Παράρτημα V - Υπόδειγμα Οικονομικής Προσφοράς» (σελ 61) της Διακήρυξης αναφέρεται επί λέξει: «ΑΠΑΙΤΕΙΤΑΙ ΑΝΑΛΥΣΗ ΓΙΑ ΤΟΝ ΠΡΟΣΔΙΟΡΙΣΜΟ ΤΩΝ ΜΗΝΙΑΙΩΝ ΑΠΟΔΟΧΩΝ & ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΩΝ ΕΙΣΦΟΡΩΝ ΑΝΑ ΕΡΓΑΖΟΜΕΝΟ ΓΙΑ ΚΑΘΕ ΒΑΡΔΙΑ ΑΠΑΣΧΟΛΗΣΗΣ: οι διαγωνιζόμενοι θα αναλύουν ξεχωριστά πώς προκύπτει το ποσό των μηνιαίων αποδοχών ανά εργαζόμενο στη κάθε βάρδια απασχόλησης, αναφέροντας αναλυτικά τις αποδοχές (ωρομίσθιο, προσαυξήσεις επιδομάτων Χριστουγέννων, Πάσχα, αδείας και αντικατάσταση αδείας) καθώς και τις αντίστοιχες εργοδοτικές εισφορές, ώστε να μπορεί να ελεγχθεί το εργατικό κόστος της οικονομικής προσφοράς τους)». Σύμφωνα, λοιπόν, με τον ως άνω όρο της Διακήρυξης απαιτείται ρητά από τους συμμετέχοντες οικονομικούς φορείς, πέραν της συμπλήρωσης του Πίνακα Οικονομικής Προσφοράς (σελ. 60 της Διακήρυξης) και του Πίνακα Ανάλυσης Οικονομικής Προσφοράς (σελ. 62 της Διακήρυξης) να καταθέσουν σε ξεχωριστό κεφάλαιο της οικονομικής τους προσφοράς την ανάλυση για τον προσδιορισμό των μηνιαίων αποδοχών και των ασφαλιστικών εισφορών ανά εργαζόμενο για κάθε βάρδια απασχόλησης, ήτοι τον τρόπο με τον οποίο έχουν υπολογίσει το εργατικό κόστος και πως αυτό επιμερίζεται ανά εργαζόμενο σε κάθε βάρδια απασχόλησης, προκειμένου να μπορεί να ελεγχθεί η νομιμότητα του υπολογιζόμενου εργατικού κόστους. Κι αυτό διότι, σύμφωνα με τις απαιτήσεις της Διακήρυξης το πρόγραμμα εργασίας για την καθαριότητα των κτιριακών εγκαταστάσεων του Εθνικού Θεάτρου δεν είναι όμοιο καθ όλη τη διάρκεια του έτους και επιπλέον απαιτείται διαφορετικός αριθμός ατόμων και ωρών απασχόλησης για κάθε κτίριο. Αναλυτικότερα, σύμφωνα με το «Παράρτημα II - Απαιτήσεις - Τεχνικές προδιαγραφές» (σελ. 53 & 54 της Διακήρυξης) οι βάρδιες απασχόλησης που απαιτούνται είναι οι ακόλουθες [παρατίθεται σχετικά] 14

15 Από τα παραπάνω προκύπτει με σαφήνεια η πολυπλοκότητα του προγράμματος εργασίας, καθώς για τον καθαρισμό κάθε κτιρίου απαιτείται η απασχόληση διαφορετικού αριθμού ατόμων, και μάλιστα η απαίτηση αυτή δε μένει σταθερή καθ' όλη τη διάρκεια του χρόνου. Για αυτό το λόγο, και προκειμένου να ελέγξουμε ως αναθέτουσα αρχή αν το εργατικό κόστος έχει υπολογισθεί ορθώς και νομίμως, ζητήσαμε από τους συμμετέχοντες οικονομικούς φορείς να αναλύσουν ξεχωριστά πώς προκύπτει το ποσό των μηνιαίων αποδοχών για κάθε εργαζόμενο (2ωροι, 3ωροι, 4ωροι, 5ωροι). Εν προκειμένω, η εταιρεία «.», προσκόμισε «Πίνακα υπολογισμού εργατικού κόστους», στο οποίο όμως εξέθεσε τον τρόπο υπολογισμού του εργατικού κόστους για το σύνολο των ατόμων που απαιτείται να απασχοληθούν για την εκτέλεση του έργου, αναγόμενων σε άτομα 8ωρης απασχόλησης, χωρίς να αναφέρει ξεχωριστά, πώς τα κόστη αυτά επιμερίζονται ανά εργαζόμενο για κάθε βάρδια απασχόλησης, όπως ζητείται ρητά από τη Διακήρυξη. Η παράλειψη αυτή της εταιρείας «..», προκαλεί δυσχέρεια ή ακόμη και αδυναμία ελέγχου του τρόπου υπολογισμού του εργατικού κόστους από την εν λόγω εταιρεία και καθιστά την προσφορά της απορριπτέα ως μη συμμορφούμενη σε απαράβατο όρο της Διακήρυξης, ο οποίος προβλέπει, ότι επί ποινή απόρριψης της προσφοράς οι διαγωνιζόμενοι ΑΠΑΙΤΕΙΤΑΙ ΝΑ ΑΝΑΛΥΟΥΝ ΞΕΧΩΡΙΣΤΑ Πως ΠΡΟΚΥΠΤΕΙ ΤΟ ΠΟΣΟ ΤΩΝ ΜΗΝΙΑΙΩΝ ΑΠΟΔΟΧΩΝ ΑΝΑ ΕΡΓΑΖΟΜΕΝΟ ΣΕ ΚΑΘΕ ΒΑΡΔΙΑ ΑΠΑΣΧΟΛΗΣΗΣ. Γ) Επί του III λόγου της Προσφυγής που αφορά στον 3 (III) λόγο αποκλεισμού της προσφεύγουσας σύμφωνα με το υπ αρ. 5 (5/ ) Πρακτικού της Επιτροπής Διενέργειας και Αξιολόγησης του Διαγωνισμού όπως αυτό εγκρίθηκε με την υπ' αρ: 377/2/ Απόφασης του Δ.Σ. του Εθνικού Θεάτρου, θεωρούμε ότι είναι αβάσιμος, απαράδεκτος, μη νόμιμος, παραβιάζει τη διακήρυξη και ως εκ τούτου απορριπτέος, διότι ΙΙΙ. Στον Πίνακα Υπολογισμού των ετησίων εργατοωρών, ενώ η - προσφεύγουσα - Εταιρεία έχει υπολογίσει τις ετήσιες ώρες Κυριακών, ΔΕΝ 15

16 έχει υπολογίσει τις ετήσιες ώρες των πληρωτέων Αργιών του έτους, ήτοι: Η Πρωτοχρονιά 2018, ημέρα Δευτέρα: 18 ώρες, η Δευτέρα του Πάσχα ( ): 18 ώρες, η Πρωτομαγιά 2018, ημέρα Τρίτη: 70 ώρες και η ημέρα της Κοίμησης της Θεοτόκου ( ), ημέρα Τετάρτη: 3 ώρες, ήτοι συνολικά δεν έχουν υπολογισθεί 109 ώρες, γεγονός που έχει σαν αποτέλεσμα ο Πίνακας Υπολογισμού του εργατικού κόστους που έχει υποβάλλει η - προσφεύγουσα Εταιρεία να μην ανταποκρίνεται στο πραγματικό απαιτούμενο κόστος. Επιπλέον, διότι ενώ στον Πίνακα Υπολογισμού του εργατικού κόστους κατά τη διακήρυξη (βλ, σελίδα 62 αυτής) προβλέπεται ότι οι διαγωνιζόμενοι θα αναλύουν ξεχωριστά πώς προκύπτει το ποσό των μηνιαίων αποδοχών - ανά εργαζόμενο - αναφέροντας αναλυτικά τις αποδοχές («ωρομίσθιο, προσαυξήσεις επιδομάτων Χριστουγέννων, Πάσχα κλπ) γεγονός που, πέραν πάσης αμφιβολίας, προϋποθέτει για το νόμιμο του υπολογισμού των επιδομάτων π.χ. Πάσχα, Χριστουγέννων ήτοι των Αργιών την πρόβλεψη δηλαδή τον υπολογισμό του κόστους ωρών των πληρωτέων Αργιών η προσφεύγουσα παρέλειψε. Συνεπώς, η παράλειψη υπολογισμού αυτών των πληρωτέων Αργιών στον Πίνακα Υπολογισμού του Εργατικού κόστους της, παράλειψη που συνιστά παράβαση όρου της Διακήρυξης, και καθιστά απαράδεκτο, ουσία αβάσιμο και απορριπτέο τον ισχυρισμό της. Δ) Ο δε ισχυρισμός της προσφεύγουσας κατά τα αναφερόμενα στην παράγραφο Δ της σελίδας 6 της Προσφυγής της είναι ότι: «το κόστος της καθημερινής συντήρησης ανά κτίριο επίσης κοστολογήθηκε ξεχωριστά καθώς απαιτούνται εργατοώρες οι οποίες κοστολογήθηκαν αντί ποσού ,58...» δεν προκύπτει από την προσφορά της ούτε συνιστά ανάλυση με μαθηματικό υπολογισμό γεγονός που τον καθιστά αναιτιολόγητο, αόριστο, αβάσιμο και - κυρίως αναπόδεικτο και ως εκ τούτου απαράδεκτο και απορριπτέο. Σε ό,τι αφορά τους ισχυρισμούς της προσφεύγουσας ότι ο έτερος - συμμέτοχων του διαγωνισμού - οικονομικός φορέας: «.» 1 έχει λανθασμένα υπολογίσει το κόστος των αντικαταστατών - εργαζομένων - στον Πίνακα υπολογισμού εργατικού κόστους κατά την 16

17 οικονομική προσφορά με αποτέλεσμα να επηρεάζεται και η τελική προσφερόμενη τιμή κατά 557,00 και συνεπώς η τελική προσφερόμενη τιμή να υπερβαίνει κατά 541,88 τον προϋπολογισμό του έργου (ανερχόμενη σε ,88 ) ενώ ο προϋπολογισμός έχει ορισθεί από τη Διακήρυξη σε ,00 μη συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ και σε ,00 συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ και παρατηρούμε τα εξής: Σύμφωνα με την κείμενη εργατική και ασφαλιστική νομοθεσία κάθε νεοπροσλαμβανόμενος εργαζόμενος σε πενθήμερη βάση δικαιούται 20 ημέρες κανονική άδεια (παρ. 1β του Α.Ν. 539/1945 όπως αντικαταστάθηκε με το Ν. 3302/2004). Όμως οι εργαζόμενοι σε πενθήμερη βάση εργάζονται πέντε ημέρες εβδομαδιαίως αλλά ασφαλίζονται για έξι. Έτσι λοιπόν οι 20 ημέρες κανονικής αδείας αντιστοιχούν σε 20 ημέρες X 6 ασφαλιστικές ημέρες / 5 ημέρες εβδομαδιαίως = 24 ασφαλιστικές ημέρες. Ένας εργαζόμενος σε πενθήμερη βάση με ημερομίσθιο εργάζεται 22 πραγματικές ημέρες που αντιστοιχούν σε 26 ασφαλιστικές. Όταν ο εργαζόμενος αυτός λάβει την Κανονική του Άδεια, ένας άλλος εργαζόμενος ο αντικαταστάτης του θα καλύψει τις ημέρες αυτές. Ο Αντικαταστάτης δικαιούται όλες τις τακτικές και έκτακτες αποδοχές (Μικτές Αποδοχές, Προσαυξήσεις Νυχτερινών και Κυριακών & Αργιών, Δώρο Χριστουγέννων και Πάσχα, Επίδομα Αδείας κλπ) στην αναλογία των ημερών που θα εργαστεί. Συνεπώς, το εργατικό κόστος του αντικαταστάτη ανέρχεται σε 1/12 X 24/26 (το χρονικό διάστημα που θα απασχοληθεί) X (το σύνολο των αποδοχών ενός τακτικού εργαζόμενου), ήτοι 67,773,52 Μικτές αποδοχές προσωπικού (καθαριστές- στριες) ,87 Επιπλέον κόστος Κυριακών & Αργιών + 9,853,84 Κόστος δώρου Πάσχα - Χριστουγέννων ,42 Κόστος επιδόματος αδείας = ,65 / 12 μήνες χ 24 ασφαλιστικά ημερομίσθια που θα απαιτηθούν / 26 ασφαλιστικά ημερομίσθια που αντιστοιχούν σε ένα μήνα απασχόλησης = ,65 / 12 μήνες χ 0,923 = 7.227,22 χ 0,923 = 6,670,22 Κόστος Αντικαταστατών Ως εκ τούτου, η οικονομική προσφορά της εταιρείας 17

18 είναι απόλυτα νόμιμη και σύμφωνη με την εργατική και ασφαλιστική νομοθεσία, δεδομένου ότι έχει υπολογίσει νόμιμο και ορθό κόστος αντικατάστασης κανονικής αδείας του προσωπικοί) που θα απασχοληθεί στην εκτέλεση της σύμβασης. Επομένως η υποβληθείσα οικονομική προσφορά της Εταιρείας «.» καλύπτει πλήρως και επαρκώς τα ζητούμενα εκ της διακηρύξεων, είναι σύμφωνη με τις διατάξεις της εργατικής και ασφαλιστικής νομοθεσίας, και ως εκ τούτου ο ισχυρισμός περί του αντιθέτου της προσφεύγουσας πρέπει να απορριφθεί ως ουσία αβάσιμος και απαράδεκτος. Σε ότι αφορά στον ισχυρισμό της προσφεύγουσας 2 ότι τα ετήσια κόστη των χρησιμοποιουμένων μηχανημάτων αγοράς αναλωσίμων υλικών 180 του Διοικητικού κόστους 400 (που περιλαμβάνει 220 για ΕΛΠΚ) και του εργολαβικού κέρδους 46,97 που ορίζονται στην οικονομική προσφορά της «.» δεν είναι εύλογα με αποτέλεσμα να συνιστούν τυπικά απαράδεκτη την προσφορά της και ως εκ τούτου (οι ισχυρισμοί της) τυγχάνουν αόριστοι και αναπόδεικτοι και ως εκ τούτου απορριπτέοι, διότι τα υποβληθέντα από την Εταιρεία - «Δικαιολογητικά Συμμετοχής - Τεχνική προσφορά» προς το Εθνικό Θέατρο - αναθέτουσα αρχή - για τον ως άνω Διαγωνισμό ευρέθησαν πλήρη, άρτια αποδεικνύοντας την απαιτούμενη τεχνική επάρκεια και φερεγγυότητα για την παροχή των αιτουμένων υπηρεσιών - κατά τους όρους της Διακήρυξης. Λαμβανομένων υπόψη των ανωτέρω βάσιμων, νομίμων ισχυρισμών μας, έχουμε την άποψη ότι η ένδικη προδικαστική Προσφυγή της «.» πρέπει να απορριφθεί στο σύνολό της και να μην ακυρωθεί η με αριθμό 3 77/2/ Απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου του Εθνικού Θεάτρου (Πρακτικό της 104 η " Συνεδρίασης της 9/2/2018) κατά το μέρος που εγκρίθηκαν τα υπ. αρ. 4/ και 5/ Πρακτικά της αρμόδιας Επιτροπής παραλαβής αποσφράγισης και αξιολόγησης των οικονομικών Προσφορών του ανωτέρω διαγωνισμού, και να κατακυρωθεί ο διαγωνισμός στην Εταιρεία «.». 14.Επειδή ο παρεμβαίνων ισχυρίζεται ότι η προσφυγή πρέπει να απορριφθεί και ειδικότερα ότι, είναι: 18

19 «1. ΜΗ ΝΟΜΙΜΗ Η ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΗ ΠΡΟΣΦΟΡΑ ΤΗΣ ΕΤΑΙΡΕΙΑΣ ΔΗΛΩΝΕΙ ΚΑΙ ΥΠΟΛΟΓΙΖΕΙ ΣΤΗΝ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΗ ΤΗΣ ΠΡΟΣΦΟΡΑ ΩΣ ΜΗΝΙΑΙΟ ΚΟΣΤΟΣ ΑΝΑ ΑΤΟΜΟ ΤΟ ΠΟΣΟ ΤΩΝ 518,23, ΗΤΟΙ ΗΜΕΡΟΜΙΣΘΙΟ ΠΟΣΟΥ 19,93 ΤΟ ΔΗΛΩΘΕΝ ΗΜΕΡΟΜΙΣΘΙΟ ΥΨΟΥΣ 19,93 ΥΠΟΛΕΙΠΕΤΑΙ ΤΟΥ ΕΛΑΧΙΣΤΟΥ ΝΟΜΙΜΟΥ ΗΜΕΡΟΜΙΣΘΙΟΥ ΑΚΟΜΗ ΚΑΙ ΓΙΑ ΕΡΓΑΖΟΜΕΝΟΥΣ ΗΛΙΚΙΑΣ ΜΕΧΡΙ 25 ΕΤΩΝ ΜΕ 0-3 ΕΤΗ ΠΡΟΥΠΗΡΕΣΙΑ ΠΑΡΑΒΙΑΖΟΝΤΑΙ ΚΑΤΑΦΩΡΑ ΟΙ ΟΡΟΙ ΤΗΣ ΔΙΑΚΗΡΥΞΗΣ ΚΑΙ Η ΕΡΓΑΤΙΚΗ ΝΟΜΟΘΕΣΙΑ. Διότι η υποβληθείσα οικονομική προσφορά της εταιρείας «..», παραβιάζει κατάφωρα τους όρους της διακήρυξης και τις διατάξεις της εργατικής και ασφαλιστικής νομοθεσίας, δεδομένου ότι το δηλωθέν μηνιαίο κόστος ανά άτομο, ποσού 518,23 υπολείπεται του ελαχίστου νόμιμου βασικού μισθού, ακόμη και για εργαζόμενο ηλικίας μέχρι 25 ετών με προϋπηρεσία 0-3 έτη. Το υπολογισθέν ημερομίσθιο ποσού 19,93 ανά άτομο (518,23 / 26 ασφαλιστικά ημερομίσθια) υπολείπεται του ποσού των 22,83, που αποτελεί το ελάχιστο νόμιμο κατώτατο ημερομίσθιο για εργαζόμενο ηλικίας μέχρι των 25 ετών με προϋπηρεσία 0-3 έτη, σύμφωνα με την ΕΓΣΣΕ 2017 και ως εκ τούτου νομίμως η Αναθέτουσα Αρχή απέρριψε την οικονομική προσφορά της εταιρείας αυτής. Ειδικότερα, σύμφωνα με την παράγραφο (σελ. 20 της Διακήρυξης) προβλέπεται επί λέξει το εξής: «Η τιμή (που θα καταθέσουν οι συμμετέχοντες οικονομικοί φορείς) θα έχει υπολογισθεί στα πλαίσια της Εθνικής Γενικής Συλλογικής Σύμβασης Εργασίας (Ε.Γ.Σ.Σ.Ε.), που αφορά τους εργαζόμενους στις ιδιωτικές επιχειρήσεις παροχής υπηρεσιών καθαρισμού και τους κανόνες της εργατικής νομοθεσίας και δε θα υπολείπεται των κατωτάτων ορίων της Εθνικής Συλλογικής Σύμβασης Εργασίας.» Επιπλέον, στην συνέχεια της ίδιας παραγράφου προβλέπεται ότι: «Το ύψος του προϋπολογισμένου ποσού που αφορά τις πάσης φύσεως νόμιμες αποδοχές αυτών των εργαζομένων. (Το εργατικό κόστος θα είναι σύμφωνα και με τις ώρες και το προσωπικό που έχουν δηλώσει οι 19

20 υποψήφιοι ανάδοχοι. Το εργατικό κόστος θα πρέπει να υπολογισθεί στη βάση του συμβατικού ημερομισθίου που προβλέπεται από την οικεία Εθνική Γενική Συλλογική Σύμβαση Εργασία (Ε.Γ.Σ.Σ.Ε.), τις ανάλογες προσαυξήσεις τους (οι οποίες σε καμία περίπτωση δεν μπορεί να είναι κατώτερες των προβλεπόμενων από την οικεία Κ.Σ.Σ.Ε.), τα επιδόματα κ.λπ.)». Σύμφωνα, λοιπόν, με την αρχή της νομιμότητας, που διέπει το σύνολο της διοικητικής δράσεως και σύμφωνα με τη ρητή απαίτηση της εν θέματι Διακήρυξης, οι συμμετέχοντες οικονομικοί φορείς πρέπει, κατά τη διαμόρφωση της οικονομικής προσφοράς τους να τηρούν τις κείμενες διατάξεις, μεταξύ των οποίων προέχουσα θέση έχουν οι διατάξεις της εργατικής νομοθεσίας περί της κατώτερης νόμιμης αμοιβής της εργασίας και της νομοθεσίας περί κοινωνικής ασφαλίσεως. Εν προκειμένω, η εταιρεία «..» για τον υπολογισμό του εργατικού κόστους έχει λάβει ως δεδομένο ότι για την εκτέλεση του έργου θα απασχολήσει εργαζόμενους κάτω των 25 ετών, γεγονός το οποίο προκύπτει από την Στήλη 3 του Πίνακα υπολογισμού εργατικού κόστους που καταθέτει, και στην οποία αναφέρει ότι το μικτό ημερομίσθιο ανά εργαζόμενο ανέρχεται σε 22,83. Πράγματι, σύμφωνα με την Εθνική Γενική Συλλογική Σύμβαση Εργασίας 2017 και τη με αριθμό πρωτοκόλλου 4601/304/ Ερμηνευτική Εγκύκλιο του Υπουργείου Εργασίας το ημερομίσθιο για τους εργαζόμενους κάτω των 25 ετών ανέρχεται σε 22,83. Ωστόσο, στον Πίνακα Κόστους απασχολούμενου προσωπικού που καταθέτει αμέσως μετά η εταιρεία «...», αναφέρει ως μηνιαίο κόστος κατ' άτομο το ποσό των 518,23. Το ποσό αυτό είναι χαμηλότερο του ελάχιστου νόμιμου εργατικού κόστους, ακόμη και για εργαζόμενους κάτω των 25 ετών, και ως εκ τούτου εντελώς αυθαίρετο και παράνομο. Το γεγονός ότι το μηνιαίο κόστος κατ' άτομο που δηλώνει η εν λόγω εταιρεία, ήτοι 518,23, είναι κατώτερο του ελάχιστου νόμιμου, καθίσταται εύκολα αντιληπτό αν το διαιρέσει κανείς με τα 26 ημερομίσθια ανά εργαζόμενο κάθε μήνα, ήτοι 518,23 / 26 = 19,93. Προκύπτει δηλαδή ένα ημερομίσθιο 20

21 ύψους 19,93, το οποίο είναι εντελώς αυθαίρετο και παράνομο ως χαμηλότερο του ελάχιστου νόμιμου για εργαζόμενους κάτω των 25 ετών, ήτοι 22,83, δεν προβλέπεται ούτε στην Εθνική Γενική Συλλογική Σύμβαση Εργασίας, ούτε στη με αριθμό πρωτοκόλλου 4601/304/ Ερμηνευτική Εγκύκλιο του Υπουργείου Εργασίας. Ως εκ τούτου, η εταιρεία «.» έχει υπολογίσει το εργατικό κόστος της οικονομικής της προσφοράς, έχοντας λάβει ως δεδομένο ότι το ημερομίσθιο που θα λάβουν οι εργαζόμενοι ανέρχεται στο ποσό των 19,93, το οποίο είναι χαμηλότερο του ελάχιστου νόμιμου σύμφωνα με την ΕΓΣΣΕ, που ανέρχεται στο ποσό των 22,83. Συνεπώς, νομίμως, με πλήρη, επαρκή και νόμιμη αιτιολογία αποφάσισε η Αναθέτουσα Αρχή την απόρριψη της μη νόμιμης οικονομικής προσφοράς της ανωτέρω εταιρείας, η δε αιτίαση της προσφεύγουσας είναι όλως αβάσιμη και μη νόμιμη, για αυτό το λόγο και θα πρέπει να απορριφθεί η υπό κρίση προσφυγή. 2. Η ΙΔΙΑ Η ΠΡΟΣΦΕΥΓΟΥΣΑ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΣΥΝΟΜΟΛΟΓΕΙ ΟΤΙ ΔΕΝ ΑΝΕΛΥΣΕ ΑΝΑ ΕΡΓΑΖΟΜΕΝΟ ΜΗΝΙΑΙΕΣ ΑΠΟΔΟΧΕΣ ΚΑΙ ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΕΣ ΕΙΣΦΟΡΕΣ ΚΑΙ ΟΤΙ ΔΕΝ ΠΡΟΣΚΟΜΙΖΕΙ ΑΝΑΛΥΣΗ ΤΟΥ ΕΡΓΑΤΙΚΟΥ ΚΟΣΤΟΥΣ ΑΝΑ ΕΡΓΑΖΟΜΕΝΟ ΓΙΑ ΚΑΘΕ ΒΑΡΔΙΑ ΑΠΑΣΧΟΛΗΣΗΣ. ΑΝ ΚΑΙ ΤΟΥΤΟ ΖΗΤΕΙΤΑΙ ΡΗΤΑ ΑΠΟ ΤΗ ΔΙΑΚΗΡΥΞΗ ΚΑΙ ΜΑΛΙΣΤΑ ΕΠΙ ΠΟΙΝΗ ΑΠΟΡΡΙΨΗΣ ΠΡΟΣΦΟΡΑΣ Η οικονομική προσφορά της εταιρείας «.» είναι μη νόμιμη και παραβιάζει τη διακήρυξη, η οποία απαιτεί επί ποινή απόρριψης προσφοράς την ανάλυση σε ξεχωριστό κεφάλαιο της προσφοράς του τρόπου υπολογισμού του εργατικού κόστους ανά εργαζόμενο σε κάθε βάρδια απασχόλησης, με αναλυτική αναφορά στις αποδοχές και στις αντίστοιχες εργοδοτικές εισφορές. Αναλυτικότερα, στο «Παράρτημα V - Υπόδειγμα Οικονομικής Προσφοράς» (σελ. 61) της Διακήρυξης αναφέρεται επί λέξει: «ΑΠΑΙΤΕΙΤΑΙ ΑΝΑΛΥΣΗ ΓΙΑ ΤΟΝ ΠΡΟΣΔΙΟΡΙΣΜΟ ΤΩΝ ΜΗΝΙΑΙΩΝ ΑΠΟΔΟΧΩΝ & ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΩΝ ΕΙΣΦΟΡΩΝ ΑΝΑ ΕΡΓΑΖΟΜΕΝΟ ΓΙΑ ΚΑΘΕ ΒΑΡΔΙΑ ΑΠΑΣΧΟΛΗΣΗΣ: οι διαγωνιζόμενοι θα αναλύουν 21

22 ξεχωριστά πώς προκύπτει το ποσό των μηνιαίων αποδοχών ανά εργαζόμενο στη κάθε βάρδια απασχόλησης, αναφέροντας αναλυτικά τις αποδοχές (ωρομίσθιο, προσαυξήσεις επιδομάτων Χριστουγέννων, Πάσχα, αδείας και αντικατάσταση αδείας) καθώς και τις αντίστοιχες εργοδοτικές εισφορές, ώστε να μπορεί να ελεγχθεί το εργατικό κόστος της οικονομικής προσφοράς τους)». Σύμφωνα, λοιπόν, με τον ως άνω όρο της Διακήρυξης απαιτείται ρητά από τους συμμετέχοντες οικονομικούς φορείς, πέραν της συμπλήρωσης του Πίνακα Οικονομικής Προσφοράς (σελ. 60 της Διακήρυξης) και του Πίνακα Ανάλυσης Οικονομικής Προσφοράς (σελ. 62 της Διακήρυξης) να καταθέσουν σε ξεχωριστό κεφάλαιο της οικονομικής τους προσφοράς την ανάλυση για τον προσδιορισμό των μηνιαίων αποδοχών και των ασφαλιστικών εισφορών ανά εργαζόμενο για κάθε βάρδια απασχόλησης, ήτοι τον τρόπο με τον οποίο έχουν υπολογίσει το εργατικό κόστος και πως αυτό επιμερίζεται ανά εργαζόμενο σε κάθε βάρδια απασχόλησης, προκειμένου να μπορεί να ελεγχθεί η νομιμότητα του υπολογιζόμενου εργατικού κόστους. Και τούτο διότι, σύμφωνα με τις απαιτήσεις της Διακήρυξης το πρόγραμμα εργασίας για την καθαριότητα των κτιριακών εγκαταστάσεων του Εθνικού Θεάτρου δεν είναι όμοιο καθ' όλη τη διάρκεια του έτους και επιπλέον απαιτείται διαφορετικός αριθμός ατόμων και ωρών απασχόλησης για κάθε κτίριο. Αναλυτικότερα, σύμφωνα με το «Παράρτημα ΙΙ - Απαιτήσεις - Τεχνικές Προδιαγραφές» οι βάρδιες απασχόλησης που απαιτούνται είναι οι ακόλουθες ( παραπέμπει σχετικά στις σελ. 53 και 54 της διακήρυξης ): Από την αδιάστικτη γραμματική διατύπωση των όρων της διακήρυξης προκύπτει ότι απαιτείται υποχρεωτικά και απαράβατα από όλους τους διαγωνιζομένους να αναλύσουν ξεχωριστά πώς προκύπτει το ποσό των μηνιαίων αποδοχών για κάθε εργαζόμενο (2ωροι, 3ωροι, 4ωροι, 5ωροι). Εν προκειμένω, η εταιρεία «..», προσκόμισε «Πίνακα υπολογισμού εργατικού κόστους», στο οποίο όμως εξέθεσε τον τρόπο υπολογισμού του εργατικού κόστους για το σύνολο των ατόμων που απαιτείται να απασχοληθούν για την εκτέλεση του έργου, αναγόμενων σε άτομα 8ωρης 22

23 απασχόλησης, πλην όμως ΔΕΝ ΑΝΕΛΥΣΕ ΟΥΤΕ ΥΠΕΒΑΛΕ ΣΧΕΤΙΚΗ ΑΝΑΛΥΣΗ για επιμέρους κόστος μηνιαίων αποδοχές και ασφαλιστικών εισφορών ανά εργαζόμενο για κάθε βάρδια απασχόλησης, αν και τούτο απαιτείται ρητά από τη Διακήρυξη, επί ποινή απόρριψης προσφοράς. Εξάλλου και η ίδια η εταιρεία στην υπό κρίση προσφυγή της (σελ. 6) συνομολογεί ότι πράγματι δεν υπέβαλε την ανωτέρω υποχρεωτικά και απαράβατα απαιτούμενη ανάλυση επειδή «ήταν αδύνατο να προσδιορίσει επακριβώς τον αριθμό των ατόμων και τα ωράρια εργασίας αυτών γι αυτό συνέταξε ετήσιο χρονοδιάγραμμα καθαρισμού ανά μήνα και ανά εγκατάσταση προκειμένου να προσδιορίσει τις συνολικά απαιτούμενες; Εργατοώρες». Σε κάθε περίπτωση ανεπικαίρως και αλυσιτελώς βάλλει κατά της απόφασης οικονομικής αξιολόγησης των προσφορών, επικαλούμενη αδυναμία εκ των όρων της διακήρυξης για τον προσδιορισμό ατόμων και ωραρίων, στρεφόμενη ουσιαστικά κατά της ίδιας της διακήρυξης, την οποία έχει αποδεχθεί ανεπιφύλακτα, με τη συμμετοχή της, χωρίς να έχει ασκήσει κανένα ένδικο μέσο κατά της διακήρυξης. Επομένως, η μη υποβολή από την «.» της ανάλυσης για τον προσδιορισμό μηνιαίων αποδοχών και ασφαλιστικών εισφορών ανά εργαζόμενο για κάθε βάρδια απασχόλησης παραβιάζει όρο της διακήρυξης που έχει τεθεί επί ποινή απόρριψης προσφοράς. Για αυτό το λόγο και νομίμως η Αναθέτουσα Αρχή απέρριψε την οικονομική προσφορά της εταιρείας αυτής, ως εκ τούτου η υπό κρίση προσφυγή είναι μη νόμιμη και αβάσιμη και θα πρέπει να απορριφθεί. 3. ΝΟΜΙΜΟΣ Ο ΑΠΟΚΛΕΙΣΜΟΣ ΤΗΣ ΠΡΟΣΦΕΥΓΟΥΣΑΣ ΕΠΕΙΔΗ ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΠΕΡΙΛΑΒΕΙ ΟΥΤΕ ΕΧΕΙ ΥΠΟΛΟΓΙΣΕΙ ΣΤΗΝ ΠΡΟΣΦΟΡΑ ΤΗΣ ΤΟ ΕΡΓΑΤΙΚΟ ΚΟΣΤΟΣ ΑΠΑΣΧΟΛΗΣΗΣ ΣΤΙΣ ΑΡΓΙΕΣ, ΗΤΟΙ ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΥΠΟΛΟΓΙΣΕΙ 109 ΩΡΕΣ ΣΤΗΝ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΗ ΤΗΣ ΠΡΟΣΦΟΡΑ, ΑΝ ΚΑΙ Η ΔΙΑΚΗΡΥΞΗ ΡΗΤΑ ΑΠΑΙΤΕΙ ΤΗΝ ΑΠΑΣΧΟΛΗΣΗ ΚΑΘΑΡΙΣΤΩΝ ΚΑΙ ΣΕ ΑΡΓΙΕΣ Διότι η εταιρεία «.» δεν περιλαμβάνει στην οικονομική της προσφορά την απασχόληση εργαζομένων κατά τις Αργίες, αν και τούτο απαιτείται ρητά 23

24 και απαράβατα από την Διακήρυξη. Ειδικότερα, η εταιρεία αυτή στην οικονομική προσφορά της έχει επισυνάψει «Πίνακα Υπολογισμών Ετήσιων Εργατοωρών», στον οποίο υπολογίζει τις συνολικές ετήσιες ώρες που προσφέρει για την εκτέλεση του έργου, πλην όμως οι δηλωθείσες στην προσφορά της ώρες αντιστοιχούν μόνο στις ώρες των Κυριακών και δεν περιλαμβάνουν τις απαιτούμενες ημέρες Αργιών του έτους, οι οποίες είναι, σύμφωνα με τις απαράβατες τεχνικές προδιαγραφές της διακήρυξης, οι εξής: - Πρωτοχρονιά (01/01/2018, ημέρα Δευτέρα) : 18 ώρες εργασίας - Δευτέρα του Πάσχα (09/04/2018, ημέρα Δευτέρα) : 18 ώρες εργασίας - Εργατική Πρωτομαγιά (01/05/2018, ημέρα Τρίτη) : 70 ώρες εργασίας - Κοίμηση της Θεοτόκου (15/08/2018, ημέρα Τετάρτη) : 3 ώρες εργασίας Συνολικά η οικονομική της προσφορά ΔΕΝ ΠΕΡΙΛΑΜΒΑΝΕΙ τις επί ποινή αποκλεισμού απαιτούμενες 109 ετήσιες ώρες εργασίας (που αντιστοιχούν στην απαιτούμενη απασχόληση εργαζομένων κατά τις Αργίες). Συνεπώς η εταιρεία αυτή όφειλε να υποβάλει οικονομική προσφορά με συνολικές ετήσιες ώρες Κυριακών και Αργιών, οι οποίες να ανέρχονται σε = ώρες απασχόλησης. Επομένως το συνολικό εργατικός της κόστος του ποσού των 5.814,80 στην Στήλη 6 «Προσαυξήσεις Κυριακών & Αργιών, Νυχτερινών» είναι παράνομο και δεν καλύπτει την απασχόληση των εργαζομένων κατά τις Αργίες, δεδομένου ότι το νόμιμο κόστος (συμπεριλαμβανομένου των Αργιών) θα όφειλε να είναι το ποσό των ώρες * 3,4245 ωρομίσθιο * 0,75 προσαύξηση = 6.094,75. Αυτό έχει ως αποτέλεσμα να προκύπτει παράνομο εργατικό κόστος, που δεν καλύπτει το ελάχιστο νόμιμο εργατικό κόστος και σε όλες οι υπόλοιπες Στήλες του πίνακα, όπως για παράδειγμα: - Στήλη 7 «Συνολικές Μικτές Αποδοχές Περιόδου» δηλώνει (μη νόμιμα) ,50 (προκύπτει από το άθροισμα Στήλη 5 : ,70 + Στήλη 6 : 5.814,80 ) ενώ το νόμιμο είναι Στήλη 5 : ,70 + Στήλη 6: 24

25 6.094,75 = Στήλη 8 «Μικτό Ημερομίσθιο με Προσ/σεις» δηλώνει (μη νόμιμα) 24,65 (προκύπτει από το πηλίκο Στήλη 7 : ,50 /Στήλη 4 : 313,20 /Στήλη 1: 10,20211 άτομα) ενώ το νόμιμο είναι Στήλη 7 : ,45 /Στήλη 4 : 313,20 /Στήλη 1: 10,20211 άτομα = 24,74 Και ούτω καθεξής προκύπτουν μη νόμιμα εργατικά κόστη και στις επόμενες Στήλες του πίνακα υπολογισμού του Συνολικού Εργατικού Κόστους και συνεπώς είναι μη νόμιμη η συνολική οικονομική προσφορά της εν λόγω εταιρείας, καθώς τούτη δεν επαρκεί για την κάλυψη του ελάχιστου νόμιμου εργατικού κόστους για το σύνολο των απαιτουμένων υπό ανάθεση υπηρεσιών, στις οποίες υποχρεωτικά περιλαμβάνεται και η απασχόλησης Αργιών. Μάλιστα η ίδια η προσφεύγουσα συνομολογεί την μη νόμιμη οικονομική της προσφορά, η οποία ΔΕΝ ΚΑΛΥΠΤΕΙ επί ποινή αποκλεισμού απαιτούμενες υπηρεσίες καθαριότητας στις Αργίες, καθώς στη σελίδα 6 της προσφυγής αναφέρει επί λέξει: «Η εταιρεία μας στον υπολογισμό του εργατικού κόστους συνυπολόγισε ότι οι εργαζόμενοί της, ως εργατοτεχνίτες, θα λάβουν κανονικά, όπως ορίζει ο νόμος, τα ημερομίσθια όλων των Αργιών του έτους χωρίς την προσαύξηση του 75 %, καθώς η εταιρεία μας δεν είθισται να λειτουργεί κατά τις ημέρες αυτές και καθώς επίσης δεν προβλέπεται από τις τεχνικές προδιαγραφές του έργου». Ως εκ τούτου η ίδια η προσφεύγουσα συνομολογεί ότι η οικονομική της προσφορά δεν περιλαμβάνει την απασχόληση καθαριστών στις Αργίες, αφού δεν υπολογίζει την προσαύξηση του 75 %, αλλά και συνομολογεί ότι η ίδια δεν θα προσφέρει υπηρεσίες καθαριότητας στις επίσημες Αργίες του έτους, παραβιάζοντας κατάφωρα τις τεχνικές προδιαγραφές της διακήρυξης, η οποία είναι ξεκάθαρη για την παροχή υπηρεσιών καθαριότητας σε χρονικά διαστήματα που ΡΗΤΑ ΠΕΡΙΛΑΜΒΑΝΟΥΝ και τις Αργίες όπως τις αναλύουμε και ανωτέρω. Επομένως η υπό κρίση προσφυγή είναι όλως μη νόμιμη και αβάσιμη και για αυτό το λόγο θα πρέπει να απορριφθεί στο σύνολό της. 4. ΜΗ ΝΟΜΙΜΗ ΚΑΙ ΑΒΑΣΙΜΗ Η ΑΙΤΙΑΣΗ ΤΗΣ ΠΡΟΣΦΕΥΓΟΥΣΑΣ 25

26 ΚΑΤΑ ΤΗΣ ΝΟΜΙΜΗΣ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΗΣ ΠΡΟΣΦΟΡΑΣ ΤΗΣ ΕΤΑΙΡΕΙΑΣ ΜΑΣ - ΑΝΕΥ ΕΝΝΟΜΟΥ ΣΥΜΦΕΡΟΝΤΟΣ ΣΤΡΕΦΕΤΑΙ ΚΑΤΑ ΤΗΣ ΠΡΟΣΦΟΡΑΣ ΜΑΣ ΚΑΘΩΣ ΝΟΜΙΜΩΣ ΕΧΕΙ ΑΠΟΚΛΕΙΣΤΕΙ ΑΠΟ ΤΟ ΔΙΑΓΩΝΙΣΜΟ Διότι όλως μη νομίμως, αβασίμως και άνευ εννόμου συμφέροντος στρέφεται η προσφεύγουσα κατά της δικής μας νόμιμης οικονομικής προσφοράς. Και τούτο διότι αφενός μεν η οικονομική μας προσφορά καλύπτει πλήρως τις απαιτήσεις της διακήρυξης και της εργατικής νομοθεσίας, αφετέρου δε η προσφεύγουσα νομίμως έχει αποκλειστεί από το Διαγωνισμό, για αυτό δε το λόγο και άνευ εννόμου συμφέροντος βάλλει κατά της προσφοράς και μάλιστα επικαλούμενη λόγους που δεν σχετίζονται με τους λόγους αποκλεισμού της δικής της οικονομικής προσφοράς. Ειδικότερα, όσον αφορά το: Ι. Κόστος Αντικατάστασης Κανονικής Αδείας Η προσφεύγουσα όλως αβασίμως και αναληθώς ισχυρίζεται, ότι δήθεν στην οικονομική μας προσφορά δεν έχουμε υπολογίσει ορθό και νόμιμο κόστος αντικαταστατών κανονικής αδείας των εργαζομένων που θα απασχολήσουμε για την εκτέλεση του έργου, δεδομένου ότι η εταιρεία μας υπολόγισε κόστος αντικαταστατών κανονικής αδείας των εργαζομένων μας ακολουθώντας πλήρως τα οριζόμενα εκ της εργατικής και ασφαλιστικής νομοθεσίας. Εν προκειμένω, η εταιρεία μας δήλωσε το νόμιμο κόστος για τους αντικαταστάτες εργαζομένους το οποίο προκύπτει ως εξής: σύμφωνα με την κείμενη εργατική και ασφαλιστική νομοθεσία κάθε νεοπροσλαμβανόμενος εργαζόμενος σε πενθήμερη βάση δικαιούται 20 ημέρες κανονική άδεια (παρ. 1β του Α.Ν. 539/1945 όπως αντικαταστάθηκε με το Ν. 3302/2004). Όμως οι εργαζόμενοι σε πενθήμερη βάση εργάζονται πέντε ημέρες εβδομαδιαίως αλλά ασφαλίζονται για έξι. Έτσι λοιπόν οι 20 ημέρες κανονικής αδείας αντιστοιχούν σε 20 ημέρες Χ 6 ασφαλιστικές ημέρες / 5 ημέρες εβδομαδιαίως = 24 ασφαλιστικές ημέρες. Ένας εργαζόμενος σε πενθήμερη βάση με ημερομίσθιο εργάζεται 22 26

27 πραγματικές ημέρες που αντιστοιχούν σε 26 ασφαλιστικές. Όταν ο εργαζόμενος αυτός λάβει την Κανονική του Άδεια, ένας άλλος εργαζόμενος ο αντικαταστάτης του θα καλύψει τις ημέρες αυτές. Ο Αντικαταστάτης δικαιούται όλες τις τακτικές και έκτακτες αποδοχές (Μικτές Αποδοχές, Προσαυξήσεις Νυχτερινών και Κυριακών & Αργιών, Δώρο Χριστουγέννων και Πάσχα, Επίδομα Αδείας κλπ) στην αναλογία των ημερών που θα εργαστεί. Συνεπώς, το εργατικό κόστος του αντικαταστάτη ανέρχεται σε 1/12 Χ 24/26 (το χρονικό διάστημα που θα απασχοληθεί) Χ (το σύνολο των αποδοχών ενός τακτικού εργαζόμενου), ήτοι Μικτές αποδοχές προσωπικού (καθαριστέςστριες) Επιπλέον κόστος Κυριακών & Αργιών ,84 Κόστος δώρου Πάσχα - Χριστουγέννων ,42 Κόστος επιδόματος αδείας = ,65 / 12 μήνες χ 24 ασφαλιστικά ημερομίσθια που θα απαιτηθούν / 26 ασφαλιστικά ημερομίσθια που αντιστοιχούν σε ένα μήνα απασχόλησης = ,65 / 12 μήνες χ 0,923 = 7.227,22 χ 0,923 = 6.670,22 Κόστος Αντικαταστατών Ακριβώς αυτός ήταν και ο υπολογισμός της προσφοράς μας, όπως προκύπτει και από την ανάλυση της προσφοράς μας. Στην δε οικονομική προσφορά εμφαίνονται τα ποσά για κάθε εργατική δαπάνη. Εφόσον λοιπόν δεν παραβιάζεται η διακήρυξη ούτε η εργατική νομοθεσία, η προσφορά μας είναι απόλυτα νόμιμη και γι' αυτό το λόγο και θα πρέπει να απορριφθεί και η σχετική αιτίαση της προσφεύγουσας ως μη νόμιμη, αβάσιμη και αναληθής. Ως εκ τούτου, η οικονομική προσφορά της εταιρείας μας είναι απόλυτα νόμιμη και σύμφωνη με την εργατική και ασφαλιστική νομοθεσία, δεδομένου ότι έχουμε υπολογίσει νόμιμο και ορθό κόστος αντικατάστασης κανονικής αδείας του προσωπικού που θα απασχοληθεί στην εκτέλεση της σύμβασης. Επομένως η υποβληθείσα οικονομική μας προσφορά καλύπτει πλήρως και επαρκώς τα ζητούμενα εκ της διακηρύξεως, είναι σύμφωνη με τις διατάξεις 27