Χρέη Γραμματέα της Οικονομικής Επιτροπής εκτελεί η υπάλληλος της Περιφέρειας κα Μαρία Ντόβα.

Transcript

1 ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ΠΕΡΙΦΕΡΕΙΑ ΑΤΤΙΚΗΣ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΗ ΕΠΙΤΡΟΠΗ Δ/νση: Λ. Συγγρού Τ.Κ.: Αθήνα Τηλ.: ΑΝΑΡΤΗΤΕΑ ΣΤΟ ΔΙΑΔΙΚΤΥΟ Συνεδρίαση 27 η Απόφαση υπ αριθμ. 1081/2013 Στην Αθήνα, σήμερα στις 31/05/2013, ημέρα ΠΑΡΑΣΚΕΥΗ και ώρα 12:00μ., στο Κατάστημα της Περιφέρειας Αττικής, συνήλθε σε τακτική συνεδρίαση η Οικονομική Επιτροπή, ύστερα από πρόσκληση της Προέδρου της, που κοινοποιήθηκε νόμιμα στα μέλη της, στις 28/05/2013. Θέμα 2 o Λήψη απόφασης για την έγκριση του 3ου Α.Π.Ε. του έργου «Κατασκευή Δικτύου Ύδρευσης Δήμου Ερυθρών» αναδόχου : ΔΙΕΤΕΡ Α.Τ.Ε., προϋπολογισμού ,00 (με Φ.Π.Α) και απόρριψης της με αρ. πρωτ. 838/ ένστασης του Αναδόχου κατά του 3ου Α.Π.Ε. Παρόντες: Η Πρόεδρος της Οικονομικής Επιτροπής, κα Βασιλάκου Λιλίκα Τα τακτικά μέλη της Οικονομικής Επιτροπής κ.κ.: Στυλιανός Μαριδάκης Γεώργιος Καστρινάκης Δημοσθένης Μπαρούτας Ιωάννης Αξαρλής Σπυρίδων Σπυρίδων Χαράλαμπος Καραθάνος Το αναπληρωματικό μέλος της Οικονομικής Επιτροπής κ.: Αλεξάνδρα Μαντσιώκα Απόντες: Τα τακτικά μέλη της Οικονομικής Επιτροπής κ.κ.: Βασίλειος Κόκκαλης Άννα Μεθυμάκη Χρήστος Κουρούσης Ελένη Ζαφειρίου Χρέη Γραμματέα της Οικονομικής Επιτροπής εκτελεί η υπάλληλος της Περιφέρειας κα Μαρία Ντόβα. Αφού διαπιστώθηκε απαρτία, η Πρόεδρος της Επιτροπής, κα Βασιλάκου δίνει το λόγο στoν κ. Φλώρο, ο οποίος ενημερώνει τα μέλη της Οικονομικής Επιτροπής για τα εξής: Ιστορικό 1. Με την υπ αρ. 71/ απόφαση της Νομαρχιακής Επιτροπής Υποδομών και Περιβάλλοντος Δυτικής Αττικής, εγκρίθηκε η μελέτη κατασκευής του έργου «Κατασκευή δικτύου ύδρευσης Δήμου Ερυθρών» και η δημοπράτηση του έργου, με σύστημα προσφοράς με «επί μέρους ποσοστά έκπτωσης», σύμφωνα με το άρθρο 4 παρ. 4β του Ν. 1418/84 και το άρθρο 7 του Π.Δ. 609/ Με την υπ αρ. 5/ απόφαση της Νομαρχιακής Επιτροπής με την οποία εγκρίθηκε το αποτέλεσμα της από δημοπρασίας του έργου, κατακυρώθηκε αυτό στην εταιρεία ΔΙΕΤΕΡ Α.Τ.Ε. με βάση την προσφορά που αυτή απέδωσε κατά την είσα δημοπρασία, ήτοι 55,99% γενικό ποσοστό έκπτωσης. 3. Στις υπεγράφη η σύμβαση για την κατασκευή του έργου αντί του ποσού των ,52 χωρίς πρόβλεψη αναθεώρησης και Φ.Π.Α. και συνολικής δαπάνης ,39-1 -

2 (περιλαμβανομένων των ποσών της αναθεώρησης και του Φ.Π.Α.) και με συνολική προθεσμία ολοκλήρωσης του έργου δώδεκα μήνες (12) από την υπογραφή της σύμβασης. 4. Με την υπ αριθμ. Πρωτ. 4088/ Απόφαση του Δ/ντή της Διεύθυνσης Τεχνικών Υπηρεσιών της Ν.Α.Δ.Α. έγινε η έγκριση του 1ου Α.Π.Ε. και του 1ου Π.Κ.Ν.Τ.Μ.Ν.Ε. 5. Με την υπ αριθμ. 557/2011 Απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής της Περιφέρειας Αττικής δόθηκε παράταση προθεσμίας περαίωσης του έργου για τέσσερις μήνες δηλ. μέχρι τις 31/10/ Με την υπ αριθμ. 1041/2011 Απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής της Περιφέρειας Αττικής έγινε η έγκριση του 2ου Α.Π.Ε. και του 2ου Π.Κ.Ν.Τ.Μ.Ν.Ε. 7. Στις 19/1/2012 (16/1/2012) με το υπ. αρ. πρωτ. 123/ έγγραφο ο ανάδοχος κατέθεσε Αίτηση Θεραπείας κατά των με αρ. πρωτ. 1041/2011 Απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής της Περιφέρειας Αττικής και 2479/ΦΕ/ Απόφασης της Προϊσταμένης Αρχής 8. Με την υπ αριθμ. 1170/2011 Απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής της Περιφέρειας Αττικής δόθηκε η οριακή παράταση προθεσμίας περαίωσης του έργου για πέντε μήνες δηλ. μέχρι τις 31/3/ Με την με αρ. πρωτ /12766/Αιτ.Θερ.200Δ/ Απόφαση του Γ. Γ. Γραμματέα της εκδικάσθηκε η από 19/1/2011 (16/1/2012) Αίτηση θεραπείας όπου έπειτα από ομόφωνη γνωμοδότηση του ΠΣΔΕ αποφάσισε την μερική αποδοχή της κρινόμενης αίτησης θεραπείας δηλ: Α) «αποδέχεται το αίτημα του αναδόχου ως προς το σκέλος ότι η Διευθύνουσα Υπηρεσία όφειλε να ζητήσει από την Προϊσταμένη Αρχή τη συγκρότηση Επιτροπής διαπίστωσης βλαβών από ανωτέρα βία.», Β) «Ως προς την νέα τιμή «διάταξη εμμέσου χειρισμού δικλείδων», το Συμβούλιο απορρίπτει το αίτημα του Αναδόχου να πληρωθεί το σύνολο της τιμής της μελέτης και προτείνει την επανασύνταξη της σχετικής νέας τιμής με βάση τα πραγματικά στοιχεία». 10. Με την υπ αριθμ. 412/2012 Απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής της Περιφέρειας Αττικής έγινε η Διάλυσης της Σύμβασης. 11. Την 30/4/2012 (26/04/2012) με το υπ. αρ. πρωτ. 929/ έγγραφο ο ανάδοχος κατέθεσε Αίτηση Θεραπείας κατά των περικοπών που επέβαλε ο ΕΣΠΕΛ σύμφωνα με την υπ αρ. πρωτ. οικ./2816/φε/ ειδική διαταγή της Διευθύνουσας Υπηρεσίας (Η αίτηση θεραπείας σιωπηρά απορρίφθηκε) 12. Με το υπ αρ.954/ έγγραφο του ο ανάδοχος υπέβαλε σχέδιο του 3ου Α.Π.Ε. και 3ου Π.Κ.Τ.Μ.Ν.Ε. 13. Στις 11/10/2012 (8/10/2012) με το υπ. αρ. πρωτ. 2163/ έγγραφο ο ανάδοχος κατέθεσε Αίτηση Θεραπείας κατά των με αρ. πρωτ. 1023/ΦΕ/ , 1207/ΦΕ/ , 1499/ΦΕ/ και 1500/ΦΕ/ Αποφάσεων της Προϊσταμένης Αρχής 14. Το από Πρωτόκολλο Προσωρινής Παραλαβής. 15. Με την με αρ. πρωτ /40566/ Απόφαση του Γ. Γ. Γραμματέα της εκδικάσθηκε η από 11/10/2012 (8/10/2012) Αίτηση θεραπείας και απορρίφθηκε στο σύνολο της ύστερα από ομόφωνη γνωμοδότηση του ΠΣΔΕ. 16. Με την από 2443/ΦΕ/ Απόφαση εκδικάσθηκε η ένσταση του αναδόχου και εγκρίθηκε το Πρωτόκολλο Προσωρινής Παραλαβής από τον Δ/ντή της Δ/νσης Τεχνικών Έργων της Π.Ε.Δ.Α. 17. Με το με αρ. πρωτ. οικ./2601/φε/ έγγραφο μας κοινοποιήθηκε το σχεδίου του 3ου Α.Π.Ε. στον ανάδοχο 18. Με το με αρ. πρωτ. 2743/ έγγραφο ο ανάδοχος υπέβαλε ένσταση κατά του σχεδίου 3ου Α.Π.Ε. 19. Στις 7/1/2013 (3/1/2013) με το υπ. αρ. πρωτ. 34/ έγγραφο ο ανάδοχος κατέθεσε Αίτηση Θεραπείας κατά των με αρ. πρωτ. 1691/ΦΕ/ , 1692/ΦΕ/ , 1693/ΦΕ/ και 1715/ΦΕ/ Αποφάσεων της Προϊσταμένης Αρχής 20. Με την από 2743/ Απόφαση εκδικάσθηκε η με αρ. πρωτ. 2743/ ένσταση του αναδόχου και έγινε εν μέρει αποδοχή του αιτήματος του για σύνταξη του 3 ου Α.Π.Ε. ως «τακτοποιητικου», ο οποίος θα περιλαμβάνει την μείωση τιμήματος της εργασίας με αρ. τιμ. Μελέτης ΠΜ-43 όπως θα προσδιορισθεί με την Ειδική Διαταγή (άρθρο 60 παρ. 3 του Ν3669/08) και την απόρριψη των υπολοίπων αιτημάτων. 21. Την 1/2/2013 (25/01/2013) με το υπ. αρ. πρωτ. 270/ έγγραφο ο ανάδοχος κατέθεσε Αίτηση Θεραπείας κατά των με αρ. πρωτ. 1975/ΦΕ/ και 2443/ΦΕ/ Αποφάσεων της Προϊσταμένης Αρχής 22. Με το υπ αριθμ. πρωτ.: οικ/644/φε/ έγγραφό μας κλήθηκε ο Ανάδοχος να υπογράψει τον 3 ο Α.Π.Ε

3 23. Με το υπ αριθμ. πρωτ.: οικ/700/φε/ έγγραφό μας κοινοποιήθηκε στον Ανάδοχο ο 3 ος Α.Π.Ε. 24. Με την με αρ. πρωτ. 5929/5261/Αιτ. θερ./ Απόφαση του Γ. Γ. Γραμματέα της εκδικάσθηκε η από 31/1/2013 (25/1/2013) Αίτηση θεραπείας και απορρίφθηκε στο σύνολο της ύστερα από ομόφωνη γνωμοδότηση του ΠΣΔΕ. 25. Με το με αρ. πρωτ. 838/ έγγραφο ο ανάδοχος υπέβαλε ένσταση κατά του σχεδίου 3ου Α.Π.Ε. 26. Με την με αρ. πρωτ /22066/Αιτ. θερ./ Απόφαση του Γ. Γ. Γραμματέα της εκδικάσθηκε η από 7/1/2013 (3/1/2013) Αίτηση θεραπείας και απορρίφθηκε στο σύνολο της ύστερα από ομόφωνη γνωμοδότηση του ΠΣΔΕ. Περιγραφή φυσικού αντικειμένου. Στο έργο που δημοπρατήθηκε περιλαμβανόταν η κατασκευή του εσωτερικού δικτύου ύδρευσης του οικισμού των Ερυθρών συνολικού μήκους μ καθώς και επισκευές στο χώρο της δεξαμενής και στο βαννοστάσιο. Με την εργολαβία που διαλύθηκε έχουν κατασκευαστεί κλάδοι δικτύου συνολικού μήκους ,3μ με τον εξοπλισμό τους. 3ος Ανακεφαλαιωτικός Πίνακας Εργασιών (Α.Π.Ε.). Ο 3ος Α.Π.Ε. (Τακτοποιητικός) επανασυντάσσεται έπειτα από την απόφαση έγκρισης του Πρωτοκόλλου Προσωρινής Παραλαβής και την αρ. πρωτ. 2743/ Απόφαση εκδίκασης της ένστασης κατά του από 27/11/2012 σχεδίου 3ου ΑΠΕ με την οποία δεν επανασυντάσσεται η νέα τιμή «Μείωση τιμής για την εργασία της Διάταξης εμμέσου χειρισμού δικλείδων Α.Τ. ΠΜ-43» καθώς πρόκειται για μη εκτελεσμένη εργασία και περιλαμβάνεται ειδική διαταγή μείωσης οικ./487/φε/ Ο 3ος Α.Π.Ε. περιλαμβάνει : - Τις ποσότητες των εργασιών της εγκεκριμένης τελικής επιμέτρησης, όπως αυτές ελέγχθησαν, διορθώθηκαν και αναγράφονται στο πρωτόκολλο προσωρινής παραλαβής και οριστικοποιήθηκαν με τις αριθμ /40566/ και αριθμ 5929/5261/Αιτ. θερ./ Αποφάσεις του Γ. Γ. Γραμματέα της ύστερα από αντίστοιχες αιτήσεις θεραπείας επί της τελικής επιμέτρησης και του πρωτοκόλλου προσωρινής παραλαβής. - Τα πρωτόκολλα αποζημίωσης βλαβών από ανωτέρα βία. - Τις περικοπές σύμφωνα με την Ειδική διαταγή οικ./2816/φε/ για την οποία άσκήθηκαν αιτήσεις θεραπείας Α) στις 30/4/2012 (26/4/2012) και απορρίφθηκε σιωπηρά Β) στις 7/1/2013 (3/1/2013) και εκδόθηκε η 26519/22066/Αιτ. θερ./ απορριπτική Απόφαση του Γ. Γ. Γραμματέα της έπειτα από ομόφωνη γνωμοδότηση του ΠΣΔΕ. - Την αποζημίωση του αναδόχου λόγω διάλυσης του έργου όπως προτάθηκε από την Επιτροπή Προσωρινής Παραλαβής του έργου και εγκρίθηκε με την υπ αρ.πρωτ.: 2443/ΦΕ/ Απόφαση της Προϊσταμένης Αρχής και οριστικοποιήθηκε με την αριθμ 5929/5261/Αιτ. θερ./ Απόφαση του Γ. Γ. Γραμματέα της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αττικής με την οποία εκδικάσθηκε η από 31/1/2013 (25/1/2013) Αίτηση θεραπείας και απορρίφθηκε στο σύνολο της ύστερα και από ομόφωνη γνωμοδότηση του ΠΣΔΕ. - Την περικοπή σύμφωνα με την 2443/ΦΕ/ Απόφαση της Προϊσταμένης Αρχής και οριστικοποιήθηκε με την αριθμ 5929/5261/Αιτ. θερ./ Απόφαση του Γ. Γ. Γραμματέα της με την οποία εκδικάσθηκε η από 31/1/2013 (25/1/2013) Αίτηση θεραπείας και απορρίφθηκε στο σύνολο της ύστερα και από ομόφωνη γνωμοδότηση του ΠΣΔΕ. - Την περικοπή σύμφωνα με την Ειδική διαταγή οικ./487/ η οποία οριστικοποιήθηκε με την με αρ. πρωτ /22066/Αιτ. θερ./ Απόφαση του Γ. Γ. Γραμματέα της με την οποία εκδικάσθηκε η από 7/1/2013 (3/1/2013) Αίτηση θεραπείας και απορρίφθηκε στο σύνολο της ύστερα και από ομόφωνη γνωμοδότηση του ΠΣΔΕ. Ο προτεινόμενος 3ος Α.Π.Ε. εμφανίζει δαπάνη εργασιών ,14 έναντι ποσού ,83 του 2ου Α.Π.Ε. παρουσιάζει δηλαδή μείωση κατά 61,22% Η συνολική δαπάνη του έργου στην οποία συμπεριλαμβάνονται η αποζημίωση λόγω διάλυσης της σύμβασης, η εκτιμώμενη δαπάνη αναθεώρησης και ο ΦΠΑ που αναλογεί ανέρχεται σε ,74-3 -

4 Ένσταση κατά του 3ου Ανακεφαλαιωτικού Πίνακα Εργασιών (Α.Π.Ε.). Ο ανάδοχος άσκησε την με αρ. πρωτ. 838/ ένσταση επί του αρ. πρωτ. οικ./700/φε/ εγγράφου της Διευθύνουσας Υπηρεσίας με το οποίο του κοινοποιήθηκε το σχέδιο του 3 ου ΑΠΕ Ιστορικό διαφωνίας. Στις 14/02/2013 με την από 2743/ΦΕ/ Απόφαση εκδικάσθηκε η με αρ. πρωτ. 2743/ ένσταση του αναδόχου και έγινε εν μέρει αποδοχή του αιτήματος του για σύνταξη του 3ου Α.Π.Ε. ως «τακτοποιητικου», ο οποίος θα περιλαμβάνει την μείωση τιμήματος της εργασίας με αρ. τιμ. Μελέτης ΠΜ-43 όπως θα προσδιορισθεί με την Ειδική Διαταγή (άρθρο 60 παρ. 3 του Ν3669/08) και την απόρριψη των υπολοίπων αιτημάτων. Στις 21/02/2013 εκδόθηκε η με αρ. πρωτ. οικ./487/φε/ ειδική διαταγή μείωσης. Στις 7/3/2013 επανασυντάχθηκε ο 3 ος ΑΠΕ Στις 8/3/2013 με το υπ αριθμ. πρωτ.: οικ/644/φε/ έγγραφό μας κλήθηκε ο Ανάδοχος να υπογράψει τον 3 ο Α.Π.Ε. Στις 14/3/2013 με το υπ αριθμ. πρωτ.: οικ/700/φε/ έγγραφό μας κοινοποιήθηκε στον Ανάδοχο ο 3 ος Α.Π.Ε. Στις 15/03/2013 ο ανάδοχος κατέθεσε ένσταση με το υπ αρ. πρωτ. 702/ έγγραφο κατά της με αρ. πρωτ. οικ./487/φε/ ειδική διαταγή μείωσης Στις 2/4/2013 ο ανάδοχος άσκησε την με αρ. πρωτ. 838/ ένσταση επί του αρ. πρωτ. οικ./700/φε/ εγγράφου της Διευθύνουσας Υπηρεσίας με το οποίο του κοινοποιήθηκε το σχέδιο του 3 ου ΑΠΕ Στις 14/5/2013 με την υπ. αρ. πρωτ. 702/ΦΕ/ Απόφαση της Προισταμένης Αρχής απορρίφθηκε στο σύνολο της η με αρ. πρωτ. 702/ ένσταση του αναδόχου Έχοντας υπόψη: 1. Τις διατάξεις του Ν.3669/08, «Κύρωση της Κωδικοποίησης της νομοθεσίας κατασκευής δημοσίων έργων» (Κ.Δ.Ε.) (ΦΕΚ Α 116/ ) όπως έχουν τροποποιηθεί με τις διατάξεις του Ν.4070/2012 και ισχύουν έως σήμερα. 2. Τις διατάξεις του Ν.3852/ (ΦΕΚ 87/ ) «Νέα Αρχιτεκτονική της Αυτοδιοίκησης και της Αποκέντρωσης Διοίκησης Πρόγραμμα Καλλικράτης». 3. Τις διατάξεις του Π.Δ.145/ (ΦΕΚ 238/ ) «Οργανισμός της Περιφέρειας Αττικής» όπως έχει τροποποιηθεί και ισχύει έως σήμερα. 4. Την Απόφαση του Περιφερειάρχη με αριθμ. πρωτ. οικ.7/ «περί μεταβίβασης αρμοδιοτήτων». 5. Την με υπ αριθμ.6 Εγκύκλιο με αριθμ.πρωτ.2067/ του Υπουργείου Εσωτερικών, Αποκέντρωσης & Ηλεκτρονικής Διακυβέρνησης. 6. Την με αρ. πρωτ /12766/Αιτ.Θερ.200Δ/ Απόφαση του Γ. Γ. Γραμματέα της 7. Την με αρ. πρωτ /40566/ Απόφαση του Γ. Γραμματέα της 8. Την με αριθμ πρωτ 702/ ένσταση του αναδόχου κατά της με αρ. πρωτ. οικ./487/φε/ Ειδικής Διαταγής 9. Την με αρ. πρωτ. 5929/5261/Αιτ. θερ./ Απόφαση του Γ. Γραμματέα της 10. Την με αριθ. πρωτ. 702/ΦΕ/ Απόφαση με την οποία εκδικάσθηκε η με αρ. πρωτ. 705/ ένσταση του αναδόχου και απορρίφθηκε. 11. Την με αρ. πρωτ /22066/Αιτ. θερ./ Απόφαση του Γ. Γραμματέα της ΕΠΙΧΕΙΡΗΜΑΤΑ ΑΝΑΔΟΧΟΥ Η ανάδοχος Εταιρεία με την αριθμ πρωτ 838/ ένσταση της υποστηρίζει ότι: Στον εν λόγω ΑΠΕ δεν περιλαμβάνονται οι ορθές ποσότητες των εργασιών που έχουν εκτελεστεί, αλλά επαναλαμβάνονται οι ποσότητες της εγκεκριμένης από τη υπηρεσία τελικής επιμέτρησης. Ο 3 ος ΑΠΕ κακώς περιλαμβάνει περικοπές για τις οποίες εκκρεμεί «ενδικοφανής διαδικασία». Δεν θα έπρεπε ο εν λόγω ΑΠΕ να είναι τακτοποιητικός Στον υπόψη 3 ο ΑΠΕ δεν ανασυντάχτηκε και δεν συμπεριλαμβάνεται η τιμή για την εργασία με τίτλο «Μείωση τιμής για την εργασία Διάταξη εμμέσου χειρισμού δικλείδων» σύμφωνα με την 13585/12766/Αιτ.Θερ.200Δ/ Απόφαση του Γ. Γραμματέα της αλλά η Διευθύνουσα υπηρεσία προέβη σε έκδοση ειδικής διαταγής μείωσης του εργολαβικού ανταλλάγματος για τη συγκεκριμένη εργασία

5 Στον υπόψη ΑΠΕ περιλαμβάνεται η αποζημίωση λόγω διάλυσης της σύμβασης η οποία έχει υπολογισθεί λανθασμένα. Στον εν λόγω ΑΠΕ περιλαμβάνονται οι δαπάνες των πρωτοκόλλων αποζημίωσης από ανωτέρα βία, και τα οποία συνεχίζουν να αριθμούνται λανθασμένα. Στην αιτιολογική έκθεση του 3 ου ΑΠΕ λανθασμένα αναφέρεται ότι η εκτέλεση του υπόψη έργου διέπεται από τις διατάξεις του Ν.4070/2012. ΑΠΟΨΕΙΣ ΤΗΣ ΔΙΕΥΘΥΝΟΥΣΑΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ (Τμήμα Τ.ΥΕ.ΛΕ.ΕΒ) Η Διευθύνουσα Υπηρεσία μετά από εξέταση των διαλαμβανομένων στην αριθμ πρωτ 838/ ένσταση της εταιρείας «ΔΙΕΤΕΡ Α.Τ.Ε.» και λαμβάνοντας υπόψη ότι η ένσταση κατατέθηκε εμπρόθεσμα έχει την άποψη όπως αναλυτικά αναφέρεται παρακάτω : Οι ποσότητες των εργασιών της τελικής επιμέτρησης όπως διορθώθηκαν και εγκρίθηκαν με πρωτόκολλο προσωρινής παραλαβής του έργου οριστικοποιήθηκαν δε: Με την υπ. αριθμ /40566/ Απόφαση του Γ. Γραμματέα της Αποκεντρωμένης Διοίκησης έπειτα από ομόφωνη γνωμοδότηση του Περιφερειακού Συμβουλίου Δημοσίων Έργων (Π.Σ.Δ.Ε.) που αφορά αίτηση θεραπείας επί της τελικής επιμέτρησης. Με την 5929/5261/Αιτ. θερ./ Απόφαση του Γ. Γραμματέα της Αποκεντρωμένης Διοίκησης έπειτα από ομόφωνη γνωμοδότηση του Π.Σ.Δ.Ε. που αφορά αίτηση θεραπείας επί του Πρωτοκόλλου Προσωρινής Παραλαβής Οι περικοπές για τις οποίες ο ανάδοχος ισχυρίζεται ότι εκκρεμεί «ενδικοφανής διαδικασία» έχουν οριστικοποιηθεί με τις 26519/22066/Αιτ. θερ./ και 5929/5261/Αιτ.θερ./ Αποφάσεις του Γ. Γραμματέα της μετά από αντίστοιχες αιτήσεις θεραπείας. Ο ανάδοχος ισχυρίζεται ότι η υπηρεσία όφειλε να ανασυντάξει τη νέα τιμή μονάδας «Μείωση τιμής για την εργασία της Διάταξης εμμέσου χειρισμού δικλείδων Α.Τ. ΠΜ-43» σύμφωνα με την αρ. πρωτ /12766/Αιτ.Θερ.200Δ/ Απόφαση του Γ. Γ. Γραμματέα της που αφορά την εκδίκαση της αίτησης θεραπείας κατά του 2 ου Π.Κ.Ν.Τ.Μ.Ε. και του 2 ου Α.Π.Ε. Στο 2 ο Π.Κ.Ν.Τ.Μ.Ε. γράφεται «Μείωση τιμής για την εργασία με Α.Τ. : ΠΜ-43 λόγω μη τοποθέτησης του προεκτάματος χειρισμού της δικλείδας που αναφέρονται στην εν λόγω εργασία». Στην αίτηση θεραπείας σελ. 3 πρώτη παράγραφος αναγράφεται «Στο κοινοποιούμενο σε εμάς 2 ο ΠΚΝΤΜΕ αναγράφεται ρητώς ότι η μείωση τιμής για την εργασία Α.Τ. ΠΜ-43 γίνεται μόνο λόγω μη τοποθέτησης του προεκτάματος χειρισμού δικλείδας, δεν γίνεται δε καμιά αναφορά σε τοποθέτηση πλαστικού και όχι μεταλλικού σωλήνα, το οποίο συμβάλλει στη μείωση της τιμής. Η πρώτη φορά που αναγράφεται κάτι τέτοιο είναι στην εν λόγω απόφαση της Προισταμένης Αρχής, κάτι το οποίο είναι εντελώς αυθαίρετο αφού τα αναγραφόμενα στην εν λόγω απόφαση δεν συνάδουν με το 2 ο ΠΚΤΜΝΕ, κατά του οποίου στραφήκαμε με την ένσταση μας». Επομένως η Απόφαση του Γ.Γ. της Αποκεντρωμένης Διοίκησης για τη σύνταξη νέας τιμής για τη «Διάταξη εμμέσου χειρισμού δικλείδων» αφορά μονάχα την έλλειψη του μεταλλικού προεκτάματος χειρισμού της δικλείδας. Η Διευθύνουσα Υπηρεσία συνέταξε την ειδική διαταγή μείωσης της τιμής της εργασίας με Α.Τ. ΠΜ 43 κατά 20% επειδή Ο ανάδοχος με αυθαίρετο και αντισυμβατικό τρόπο Α) Παρέλειψε την τοποθέτηση του μεταλλικού προεκτάματος χειρισμού των δικλείδων. Β) Αντικατέστησε τον μεταλλικό σωλήνα που συνδέει τη δικλείδα με το μεταλλικό καπάκι στην επιφάνεια των οδών εντός του οποίου τοποθετείται το προέκταμα χειρισμού με πλαστικό σωλήνα. Η εργασία αυτή παρουσιάζει ελαττώματα, που αφορούν και τη στερεότητα κατασκευής, καθώς εξαιτίας της καταπόνησης της διάταξης από κινητά φορτία υπάρχει κίνδυνος θραύσης του πλαστικού σωλήνα. Σε κάθε περίπτωση εξαιτίας των ελαττωμάτων μειώνεται ο χρόνος ζωής της εν λόγω κατασκευής. Η μη τοποθέτηση του μεταλλικού προεκτάματος σε συνδυασμό με την αντικατάσταση του μεταλλικού σωλήνα στήριξης με πλαστικό είναι ελάττωμα, και τα ελαττώματα δεν αντιμετωπίζονται με τη σύνταξη νέων τιμών αλλά με περικοπές εφαρμόζοντας το άρθρο 60 του Ν.3669/2008. Επομένως κατά την εκκαθάριση του φακέλου και τη σύνταξη του 3ου «τακτοποιητικού» Α.Π.Ε. δεν υπάρχει λόγος επανασύνταξης νέας τιμής για την εργασία του άρθρου ΠΜ

6 από την οποία να έχει αφαιρεθεί το μεταλλικό προέκταμα σύμφωνα με την ΑΠ 13585/12766/αιτ. θερ.200/ Απόφαση του Γενικού Γραμματέα της εφόσον δεν αντιστοιχεί σε εκτελεσμένη εργασία. Το συγκεκριμένο αίτημα έχει τεθεί και στην από 7/1/2013 (3/1/2013) Αίτηση Θεραπείας που κατέθεσε ο ανάδοχος και απορρίφθηκε σύμφωνα με την με αρ. πρωτ /22066/Αιτ. θερ./ Απόφαση του Γ. Γραμματέα της έπειτα από ομόφωνη γνωμοδότηση του Π.Σ.Δ.Ε. Όσον αφορά τον υπολογισμό της αποζημίωσης για το τεκμαιρόμενο όφελος λόγω διάλυσης αυτός έχει γίνει σύμφωνα με όσα ορίζονται στο άρθρο 64 του Ν3669/08. Επί του συγκεκριμένου ζητήματος ο ανάδοχος είχε καταθέσει αίτηση θεραπείας η οποία απορρίφθηκε με την υπ. αριθμ. πρωτ. 5929/5261/Αιτ.θερ./ Απόφαση του Γ. Γραμματέα της έπειτα από ομόφωνη γνωμοδότηση του Π.Σ.Δ.Ε. Ο ανάδοχος στην πορεία του έργου έχει καταθέσει έξι (6) συνολικά δηλώσεις για βλάβες από ανωτέρα βία για τις οποίες έχουν εγκριθεί οι κάτωθι αποζημιώσεις: 1ο Πρωτόκολλο 02/11/ ,42 2ο Πρωτόκολλο 19/11/ ,90 3ο Πρωτόκολλο 03/02/2011 0,00 4ο Πρωτόκολλο 18/04/ ,96 5 ο Πρωτόκολλο 07/07/ ,03 6 ο Πρωτόκολλο 20/06/2012 0,00 Σύμφωνα με τα ανωτέρω δεν υφίσταται ουσιαστικό αίτημα του αναδόχου όσον αφορά την αρίθμηση των πρωτοκόλλων διαπίστωσης βλαβών. Το συγκεκριμένο αίτημα έχει τεθεί και στην από 7/1/2013 (3/1/2013) Αίτηση Θεραπείας που κατέθεσε ο ανάδοχος και απορρίφθηκε σύμφωνα με την με αρ. πρωτ /22066/Αιτ. θερ./ Απόφαση του Γ. Γραμματέα της έπειτα από ομόφωνη γνωμοδότηση του Π.Σ.Δ.Ε. Ο Ν. 4070/2012 εφαρμόζεται και σε εκκρεμότητες που είχαν δημιουργηθεί κατά το προηγούμενο Νομοθετικό καθεστώς όπως κωδικοποιήθηκε στον Ν 3669/2008 και εξακολουθεί να υφίσταται κατά την έναρξη εφαρμογής του νέου Νόμου (Εγκύκλιος αριθμ 11/ ΥΠΟΜΕΔΙ). Στις 30/03/2012 έγινε η διάλυση της σύμβασης του έργου σύμφωνα με την υπ αριθμ. 412/2012 Απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής της Περιφέρειας Αττικής αλλά έκτοτε και μέχρι σήμερα έχει πραγματοποιηθεί πληθώρα ενεργειών όπως εγκρίσεις λογαριασμών, προσωρινή παραλαβή, εκδίκαση ενστάσεων, αιτήσεις θεραπείας κ.λ.π. ΕΙΣΗΓΗΣΗ ΓΙΑ ΕΓΚΡΙΣΗ ΤΟΥ 3 ΟΥ Α.Π.Ε. ΚΑΙ ΑΠΟΡΡΙΨΗ ΤΗΣ ΕΝΣΤΑΣΗΣ Ο 3ος Α.Π.Ε. περιλαμβάνει τις τελικές ποσότητες των εργασιών τις εγκεκριμένες αποζημιώσεις του αναδόχου και τις οριστικοποιημένες περικοπές του εργολαβικού ανταλλάγματος. Περιλαμβάνει επίσης την εκτιμώμενη δαπάνη αναθεώρησης, ενώ δεν έχει οριστικοποιηθεί η τυχόν δαπάνη για τόκους υπερημερίας εφόσον δικαιωθεί ο ανάδοχος. Κατόπιν των ανωτέρω Ε Ι Σ Η Γ Ο Υ Μ Α Σ Τ Ε 1. Την έγκριση του 3ου Α.Π.Ε. του έργου του θέματος ο οποίος εμφανίζει δαπάνη εργασιών ,14 έναντι ποσού ,83 του 2ου Α.Π.Ε. παρουσιάζει δηλαδή μείωση κατά 61,22% Η συνολική δαπάνη του έργου στην οποία συμπεριλαμβάνονται η αποζημίωση λόγω διάλυσης της σύμβασης, η εκτιμώμενη δαπάνη αναθεώρησης και ο ΦΠΑ που αναλογεί ανέρχεται σε , Την απόρριψη της ένστασης του Αναδόχου στο σύνολο της. Μετά από διαλογική συζήτηση μεταξύ των μελών της η Οικονομική Επιτροπή κατά πλειοψηφία αποφασίζει 1. Την έγκριση του 3ου Α.Π.Ε. του έργου «Κατασκευή Δικτύου Ύδρευσης Δήμου Ερυθρών» αναδόχου: ΔΙΕΤΕΡ Α.Τ.Ε., προϋπολογισμού ,00 (δύο εκατομμυρίων εκατόν σαράντα δύο χιλιάδων ευρώ) με Φ.Π.Α., ο οποίος εμφανίζει δαπάνη εργασιών ,14 (διακόσιες ενενήντα πέντε χιλιάδες οκτακόσια είκοσι τέσσερα ευρώ και δέκα τέσσερα λεπτά) - 6 -

7 έναντι ποσού ,83 (επτακοσίων εξήντα δύο χιλιάδων επτακοσίων εβδομήντα πέντε ευρώ και ογδόντα τρία λεπτά) του 2ου Α.Π.Ε., παρουσιάζει δηλαδή μείωση κατά 61,22% Η συνολική δαπάνη του έργου στην οποία συμπεριλαμβάνονται η αποζημίωση λόγω διάλυσης της σύμβασης, η εκτιμώμενη δαπάνη αναθεώρησης και ο ΦΠΑ που αναλογεί ανέρχεται σε ,74 (τετρακόσιες είκοσι τρεις χιλιάδες σαράντα ευρώ και εβδομήντα τέσσερα λεπτά). 2. Την απόρριψη της ένστασης του Αναδόχου στο σύνολο της. Τα τακτικά μέλη της Ο.Ε. κ.κ. Σπυρίδων και Καραθάνος δηλώνουν λευκό. Η Πρόεδρος Λιλίκα Βασιλάκου Η Γραμματέας Μαρία Ντόβα Τα Μέλη Στυλιανός Μαριδάκης Γεώργιος Καστρινάκης Δημοσθένης Μπαρούτας Ιωάννης Αξαρλής Σπυρίδων Σπυρίδων Χαράλαμπος Καραθάνος Αλεξάνδρα Μαντσιώκα - 7 -