ΣΧΕΤ. : Η αριθ. πρωτ. Δ 17 Ε ΕΞ 2013/ Δ.Υ.Ο.

Transcript

1 ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ΓΕΝΙΚΗ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ ΤΕΛΩΝΕΙΩΝ & ΕΦΚ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ ΔΑΣΜΟΛΟΓΙΚΩΝ ΘΕΜΑΤΩΝ ΕΙΔΙΚΩΝ ΚΑΘΕΣΤΩΤΩΝ & ΑΠΑΛΛΑΓΩΝ ΤΜΗΜΑ Α ΔΑΣΜΟΛΟΓΙΚΟ & ΔΑΣΜΟΛ. ΑΞΙΑΣ ΑΔΑ: Ω5ΝΚ46ΜΠ3Ζ-ΒΣ7 Αθήνα, 28 Φεβρουαρίου 2019 Αριθ. Πρωτ.: ΔΔΘΕΚΑ Α ΕΞ 2019 Ταχ. Δ/νση : Κ. Σερβίας 10 ΠΡΟΣ: Ταχ. Κώδικας : Πληροφορίες : Μ.Λύτρα Τηλέφωνο : Fax : ΚΟΙΝ: m.lytra@2001.syzefxis.gov.gr Url : Τελωνειακές Περιφέρειες (για άμεση ενημέρωση των Τελωνείων αρμοδιότητάς τους) Όπως Πίνακας Διανομής ΘΕΜΑ : «Κοινοποίηση του Εκτελεστικού κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 2018/1468 της Επιτροπής της 1ης Οκτωβρίου 2018, για την τροποποίηση του εκτελεστικού κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 461/2013 του Συμβουλίου, για την επιβολή οριστικού αντισταθμιστικού δασμού που επιβλήθηκε στις εισαγωγές ορισμένων τύπων τερφθαλικού πολυαιθυλενίου (PET), καταγωγής Ινδίας.» ΣΧΕΤ. : Η αριθ. πρωτ. Δ 17 Ε ΕΞ 2013/ Δ.Υ.Ο. Σας κοινοποιούμε, για ενημέρωση και εφαρμογή, τον κανονισμό (ΕΕ) αριθ. 2018/1468 της Επιτροπής της 1 ης Οκτωβρίου 2018, που δημοσιεύθηκε στην Επίσημη Εφημερίδα της ΕΕ (σειρά L 246 / ) και ισχύει από , σύμφωνα με τον οποίο τροποποιείται η σχετική γραμμή στον πίνακα που αφορά την εταιρεία Dhunseri Petrochem Limited και Reliance Industries Limited στο άρθρο 1 ενώ προσθέτονται 2 ακόμα εταιρείες. Κατόπιν των ανωτέρω, παρακαλούνται : 1. Οι Προϊστάμενοι των Τελωνειακών Περιφερειών για την ενημέρωση των Τελωνείων δικαιοδοσίας τους 2. Τα Τελωνεία εισαγωγής να αντικαταστήσουν τo φύλλo 1 του Κεφαλαίου 39 με τo ταυτάριθμo αποστελλόμενo φύλλo, του ιδίου Κεφαλαίου του πίνακα εμπορευμάτων τα οποία υπόκεινται σε δασμούς αντιντάμπινγκ ή αντεπιδότησης (σχετική). Συνημμένα : σελίδα 1 Η ΠΡΟΪΣΤΑΜΕΝΗ ΤΗΣ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗΣ ΠΑΡΑΣΚΕΥΗ ΑΔΙΚΗΜΕΝΑΚΗ

2 ΠΙΝΑΚΑΣ ΔΙΑΝΟΜΗΣ A. ΑΠΟΔΕΚΤΕΣ ΓΙΑ ΚΟΙΝΟΠΟΙΗΣΗ 1. ΕΛ.Υ.Τ Αττικής 2. ΕΛ.Υ.Τ Θεσ/νίκης 3. Δ/νση Ηλεκτρονικού Τελωνείου 4. Δ/νση Επιθεώρησης Υπηρεσιών 5. Περιφερειακές Οικονομικές Επιθεωρήσεις (έδρες τους) 6. Υπουργείο Ανάπτυξης Ανταγωνιστικότητας Γεν. Δ/νση Διεθνούς Οικ. Πολιτικής- Δ/νση Καθεστώτων Εισαγωγών Εξαγωγών Εμπορικής Άμυνας 7. Γεν. Χημείο του Κράτους Δ/νση Χημικοτεχνική Δασμολογίου 8. Σύνδεσμος Ελλήνων Βιομηχάνων Ξενοφώντος 5 9. Σύνδεσμος Εμπορικών Αντιπροσώπων Ελλάδος 10. Κεντρική Ενωση Επιμελητηρίων 11. Ομοσπονδία Εκτελωνιστών Ελλάδος Τσαμαδού 38 Πειραιάς 12. Σύλλογος Εκτελωνιστών Αθήνας Πειραιά 13. Σύλλογος Εκτελωνιστών Θεσ/νίκης Β. ΕΣΩΤΕΡΙΚΗ ΔΙΑΝΟΜΗ 1. Γραφείο κ.διοικητή Α.Α.Δ.Ε. 2. Γραφείο Γεν. Δ/ντη Τελωνείων & Ε.Φ.Κ 3. Δ/νσεις : Τελ.Διαδικασιών, Σ.Τ.Ε.Π., ΕΦ.Κ & ΦΠΑ 4. Δ/νση Διεθνών Οικονομικών Σχέσεων - Τμήμα Β : Τελωνειακών Θεμάτων 5. Δ/νση Δ.Θ.Ε.Κ.Α. : α. Γραφείο Προϊσταμένου Δ/νσης β. Τμήματα Α, Β, Γ, Δ

3 L 246/3 ΕΚΤΕΛΕΣΤΙΚΟΣ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΣ (ΕΕ) 2018/1468 ΤΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ της 1ης Οκτωβρίου 2018 για την τροποποίηση του εκτελεστικού κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 461/2013 του Συμβουλίου για την επιβολή οριστικού αντισταθμιστικού δασμού στις εισαγωγές ορισμένων τύπων τερεφθαλικού πολυαιθυλενίου (PET) καταγωγής Ινδίας Η ΕΥΡΩΠΑΪΚΗ ΕΠΙΤΡΟΠΗ, Έχοντας υπόψη τη Συνθήκη για τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης, Έχοντας υπόψη τον κανονισμό (ΕΕ) 2016/1037 του Ευρωπαϊκού Συμβουλίου και του Συμβουλίου, της 8ης Ιουνίου 2016, για την άμυνα κατά των εισαγωγών που αποτελούν αντικείμενο επιδοτήσεων εκ μέρους χωρών μη μελών της Ευρωπαϊκής Ένωσης ( 1 ) (εφεξής «ο βασικός κανονισμός») πριν από την τροποποίησή του με τον κανονισμό (EE) 2017/2321 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου ( 2 ), και ιδίως το άρθρο 19, Εκτιμώντας τα ακόλουθα: 1.1. Ισχύοντα μέτρα 1. ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ (1) Με τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 2603/2000 ( 3 ), το Συμβούλιο επέβαλε οριστικό αντισταθμιστικό δασμό στις εισαγωγές τερεφθαλικού πολυαιθυλενίου («PET») καταγωγής, μεταξύ άλλων, Ινδίας (εφεξής «η αρχική έρευνα»). (2) Με τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 1645/2005 ( 4 ), το Συμβούλιο τροποποίησε το επίπεδο των αντισταθμιστικών μέτρων που ίσχυαν για τις εισαγωγές ΡΕΤ από την Ινδία, ύστερα από επανεξέταση «με ταχεία διαδικασία» δυνάμει του άρθρου 20 του βασικού κανονισμού. (3) Με τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 193/2007 ( 5 ), το Συμβούλιο επέβαλε οριστικό αντισταθμιστικό δασμό για περαιτέρω περίοδο πέντε ετών, ύστερα από επανεξέταση ενόψει της λήξεως ισχύος δυνάμει του άρθρου 18 του βασικού κανονισμού. (4) Με τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 1286/2008 ( 6 ) και τον εκτελεστικό κανονισμό (ΕΕ) αριθ. 906/2011 ( 7 ), το Συμβούλιο τροποποίησε στη συνέχεια τα αντισταθμιστικά μέτρα, ύστερα από διενέργεια μερικών ενδιάμεσων επανεξετάσεων δυνάμει του άρθρου 19 του βασικού κανονισμού. (5) Το 2012, μία ακόμη μερική ενδιάμεση επανεξέταση περατώθηκε χωρίς να τροποποιηθούν τα μέτρα που ίσχυαν βάσει του εκτελεστικού κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 559/2012 του Συμβουλίου ( 8 ). (6) Με τον εκτελεστικό κανονισμό (ΕΕ) αριθ. 461/2013 του Συμβουλίου ( 9 ), το Συμβούλιο επέβαλε οριστικό αντισταθμιστικό δασμό για περαιτέρω περίοδο πέντε ετών, ύστερα από δεύτερη επανεξέταση ενόψει της λήξεως ισχύος δυνάμει του άρθρου 18 του βασικού κανονισμού. ( 1 ) ΕΕ L 176 της , σ. 55. ( 2 ) Κανονισμός (EE) 2017/2321 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 12ης Δεκεμβρίου 2017, για την τροποποίηση του κανονισμού (ΕΕ) 2016/1036 για την άμυνα κατά των εισαγωγών που αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ εκ μέρους χωρών μη μελών της Ευρωπαϊκής Ένωσης και του κανονισμού (ΕΕ) 2016/1037 για την άμυνα κατά των εισαγωγών που αποτελούν αντικείμενο επιδοτήσεων εκ μέρους χωρών μη μελών της Ευρωπαϊκής Ένωσης (ΕΕ L 338 της , σ. 1). ( 3 ) Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 2603/2000 του Συμβουλίου, της 27ης Νοεμβρίου 2000, για την επιβολή οριστικού αντισταθμιστικού δασμού και την οριστική είσπραξη του προσωρινού δασμού που επιβλήθηκε στις εισαγωγές ορισμένων τύπων τερεφθαλικού πολυαιθυλενίου, καταγωγής Ινδίας, Μαλαισίας και Ταϋλάνδης, και την περάτωση της διαδικασίας κατά των επιδοτήσεων όσον αφορά τις εισαγωγές ορισμένων τύπων τερεφθαλικού πολυαιθυλενίου, καταγωγής Ινδονησίας, Δημοκρατίας της Κορέας και Ταϊβάν (ΕΕ L 301 της , σ. 1). ( 4 ) Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 1645/2005 του Συμβουλίου, της 6ης Οκτωβρίου 2005, για την τροποποίηση του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 2603/2000 του Συμβουλίου για την επιβολή οριστικού αντισταθμιστικού δασμού στις εισαγωγές ορισμένων τερεφθαλικών πολυαιθυλενίων καταγωγής, μεταξύ άλλων, Ινδίας (ΕΕ L 266 της , σ. 1). ( 5 ) Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 193/2007 του Συμβουλίου, της 22ας Φεβρουαρίου 2007, για την επιβολή οριστικού αντισταθμιστικού δασμού στις εισαγωγές ταινιών τερεφθαλικού πολυαιθυλενίου (ΡΕΤ), καταγωγής Ινδίας, ύστερα από επανεξέταση ενόψει της λήξεως ισχύος δυνάμει του άρθρου 18 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 2026/97 (ΕΕ L 59 της , σ. 34). ( 6 ) Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 1286/2008 του Συμβουλίου, της 16ης Δεκεμβρίου 2008, για την τροποποίηση του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 193/2007 σχετικά με την επιβολή οριστικού αντισταθμιστικού δασμού στις εισαγωγές τερεφθαλικού πολυαιθυλενίου (ΡΕΤ) καταγωγής Ινδίας και για την τροποποίηση του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 192/2007 σχετικά με την επιβολή οριστικού δασμού αντιντάμπινγκ στις εισαγωγές ορισμένων τύπων τερεφθαλικού πολυαιθυλενίου καταγωγής, μεταξύ άλλων, Ινδίας (ΕΕ L 340 της , σ. 1). ( 7 ) Εκτελεστικός κανονισμός (ΕΕ) αριθ. 906/2011 του Συμβουλίου, της 2ας Σεπτεμβρίου 2011, για την τροποποίηση του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 193/2007 σχετικά με την επιβολή οριστικού αντισταθμιστικού δασμού στις εισαγωγές τερεφθαλικού πολυαιθυλενίου (ΡΕΤ) καταγωγής Ινδίας και για την τροποποίηση του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 192/2007 σχετικά με την επιβολή οριστικού δασμού αντιντάμπινγκ στις εισαγωγές ορισμένων τύπων τερεφθαλικού πολυαιθυλενίου καταγωγής, μεταξύ άλλων, Ινδίας (ΕΕ L 232 της , σ. 19). ( 8 ) Εκτελεστικός κανονισμός (ΕΕ) αριθ. 559/2012 του Συμβουλίου, της 26ης Ιουνίου 2012, για την περάτωση της μερικής ενδιάμεσης επανεξέτασης των αντισταθμιστικών μέτρων που εφαρμόζονται στις εισαγωγές ορισμένων τύπων τερεφθαλικού πολυαιθυλενίου (PET), καταγωγής, μεταξύ άλλων, Ινδίας (ΕΕ L 168 της , σ. 6). ( 9 ) Εκτελεστικός κανονισμός (ΕΕ) αριθ. 461/2013 του Συμβουλίου, της 21ης Μαΐου 2013, για την επιβολή οριστικού αντισταθμιστικού δασμού στις εισαγωγές ορισμένων τύπων τερεφθαλικού πολυαιθυλενίου (ΡΕΤ) καταγωγής Ινδίας ύστερα από επανεξέταση ενόψει της λήξης ισχύος των μέτρων δυνάμει του άρθρου 18 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 597/2009 (ΕΕ L 137 της , σ. 1).

4 L 246/ (7) Με τον εκτελεστικό κανονισμό (ΕΕ) αριθ. 2015/1350 της Επιτροπής ( 1 ), η Επιτροπή τροποποίησε τα αντισταθμιστικά μέτρα, ύστερα από διενέργεια δύο μερικών ενδιάμεσων επανεξετάσεων δυνάμει του άρθρου 19 του βασικού κανονισμού. (8) Με την απόφαση 2000/745/ΕΚ ( 2 ), η Επιτροπή έκανε δεκτή μία ελάχιστη τιμή εισαγωγής που προσφέρεται από τρεις παραγωγούς-εξαγωγείς στην Ινδία. Με την εκτελεστική απόφαση 2014/109/ΕΕ ( 3 ), η Επιτροπή ανακάλεσε την αποδοχή της ανάληψης υποχρεώσεων, λόγω μεταβολής των περιστάσεων υπό τις οποίες έγιναν δεκτές οι αναλήψεις υποχρεώσεων. (9) Τα μέτρα που ισχύουν σήμερα είναι ο οριστικός αντισταθμιστικός δασμός που επιβλήθηκε με τον κανονισμό (ΕΕ) αριθ. 461/2013 του Συμβουλίου, όπως τροποποιήθηκε με τον εκτελεστικό κανονισμό (ΕΕ) 2015/1350 (εφεξής «ισχύοντα μέτρα»). Συνίστανται σε ειδικό αντισταθμιστικό δασμό που κυμαίνεται μεταξύ 0 και 74,6 ευρώ ανά τόνο για παραγωγούς της Ινδίας που κατονομάζονται ατομικά, ενώ δασμός για τις άλλες εταιρείες 69,4 ευρώ ανά τόνο επιβλήθηκε σε εισαγωγές από όλους τους άλλους παραγωγούς Έναρξη δύο μερικών ενδιάμεσων επανεξετάσεων (10) Τον Σεπτέμβριο 2016, η Dhunseri Petrochem Limited (εφεξής «DPL»), παραγωγός-εξαγωγέας της Ινδίας, υπέβαλε αίτηση στην Επιτροπή για τροποποίηση του κανονισμού με τον οποίο είχαν επιβληθεί τα ισχύοντα μέτρα με αιτιολογία την αλλαγή ονομασίας της εταιρείας. Η αίτηση όμως έδειξε ότι η DPL είχε συνάψει εταιρική σχέση κοινής επιχείρησης με την Indorama Ventures Public Company Limited (εφεξής «IVL»), με αποτέλεσμα να προκύπτει η εξής δομή: α) η Indorama Ventures Global Services Limited, θυγατρική της IVL, απέκτησε ποσοστό συμμετοχής 50 % στην επιχειρηματική δραστηριότητα ρητίνης PET της DPL, μέσω της ίδρυσης νέας εταιρείας που ονομάζεται IVL Dhunseri Petrochem Industries Limited (εφεξής «IVDPIL») β) η DPL απέκτησε ποσοστό συμμετοχής 50 % στην Micro Polypet Pvt. Ltd (εφεξής «MPPL»), ινδική εταιρεία κατασκευής PET που δεν είχε πραγματοποιήσει ποτέ εξαγωγές στην ΕΕ και δεν της είχε επιβληθεί ατομικός αντισταθμιστικός δασμός. (11) Υπό το πρίσμα των ανωτέρω, η Επιτροπή θεώρησε ότι υπήρχαν επαρκή αποδεικτικά στοιχεία ότι οι περιστάσεις όσον αφορά την επιδότηση της DPL και των συνδεδεμένων εταιρειών της είχαν αλλάξει σημαντικά και ήταν διαρκούς χαρακτήρα και ότι, επομένως, απαιτούνταν επανεξέταση των μέτρων. (12) Σε αυτή τη βάση, η Επιτροπή ανήγγειλε, με ανακοίνωση στις 6 Ιουλίου 2017 ( 4 ) την απόφασή της να κινήσει ιδία πρωτοβουλία διαδικασία έρευνας με διενέργεια μερικής ενδιάμεσης επανεξέτασης σύμφωνα με το άρθρο 19 του βασικού κανονισμού η οποία θα περιοριζόταν ως προς το πεδίο εφαρμογής στην εξέταση των επιδοτήσεων της DPL και των συνδεδεμένων εταιρειών της στην Ινδία. Ο σκοπός της επανεξέτασης είναι να καθοριστεί το ποσοστό της επιδότησης για τη νέα δομή της εταιρείας. (13) Ένας άλλος παραγωγός-εξαγωγέας της Ινδίας, η Reliance Industries Limited («Reliance») υπέβαλε αίτηση για διενέργεια μερικής ενδιάμεσης επανεξέτασης σύμφωνα με το άρθρο 19 του βασικού κανονισμού. Η αίτηση αφορούσε αποκλειστικά την εξέταση της πρακτικής επιδοτήσεων της Reliance. (14) Η Reliance προσκόμισε επαρκή αποδεικτικά στοιχεία σχετικά με το ότι η συνέχιση της εφαρμογής των μέτρων στο σημερινό τους επίπεδο δεν ήταν πλέον αναγκαία για την εξουδετέρωση των συνεπειών της αντισταθμίσιμης επιδότησης. Η εταιρεία υποστήριξε συγκεκριμένα ότι το γενικό επίπεδο επιδότησης μειώθηκε λόγω της παύσης εφαρμογής του καθεστώτος επικέντρωσης στο προϊόν και του καθεστώτος επικέντρωσης στην αγορά, καθώς και στη μείωση των ποσών των οποίων κάνει χρήση ο αιτών σε σχέση με άλλα καθεστώτα, όπως το καθεστώς προκαταβολικής εξουσιοδότησης και το καθεστώς επιστροφής δασμών. (15) Έχοντας διαπιστώσει ότι η αίτηση περιείχε επαρκή αποδεικτικά στοιχεία, η Επιτροπή ανήγγειλε, στις 6 Ιουλίου 2017 ( 5 ), την έναρξη μερικής ενδιάμεσης επανεξέτασης σύμφωνα με το άρθρο 19 του βασικού κανονισμού η οποία θα περιοριζόταν ως προς το πεδίο εφαρμογής στην εξέταση των επιδοτήσεων της Reliance. (16) Και στις δύο ανακοινώσεις έναρξης διαδικασίας, η Επιτροπή ανήγγειλε ότι οι έρευνες θα εκτιμούσαν επίσης κατά πόσο ήταν ενδεδειγμένη η τροποποίηση του δασμολογικού συντελεστή που επιβαλλόταν στις εισαγωγές ορισμένων τύπων τερεφθαλικού πολυαιθυλενίου (PET) καταγωγής Ινδίας από «όλες τις άλλες εταιρείες» στην Ινδία. ( 1 ) Εκτελεστικός κανονισμός (ΕΕ) 2015/1350 της Επιτροπής, της 3ης Αυγούστου 2015, σχετικά με την τροποποίηση του εκτελεστικού κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 461/2013 του Συμβουλίου για την επιβολή οριστικού αντισταθμιστικού δασμού στις εισαγωγές ορισμένων τύπων τερεφθαλικού πολυαιθυλενίου (PET) καταγωγής Ινδίας (ΕΕ L 208 της , σ. 10). ( 2 ) Απόφαση 2000/745/ΕΚ της Επιτροπής, της 29ης Νοεμβρίου 2000, για την αποδοχή των αναλήψεων υποχρεώσεων που προτάθηκαν σε σχέση με τις διαδικασίες αντιντάμπινγκ και κατά των επιδοτήσεων όσον αφορά τις εισαγωγές τερεφθαλικού πολυαιθυλενίου (PET) καταγωγής Ινδίας, Ινδονησίας, Μαλαισίας, Δημοκρατίας της Κορέας, Ταϊβάν και Ταϊλάνδης (ΕΕ L 301 της , σ. 88). ( 3 ) Εκτελεστική απόφαση 2014/109/ΕΕ της Επιτροπής, της 4ης Φεβρουαρίου 2014, για κατάργηση της απόφασης 2000/745/ΕΚ για την αποδοχή των αναλήψεων υποχρεώσεων που προτάθηκαν σε σχέση με τις διαδικασίες αντιντάμπινγκ και αντεπιδοτήσεων όσον αφορά τις εισαγωγές τερεφθαλικού πολυαιθυλενίου (PET) καταγωγής, μεταξύ άλλων, Ινδίας (ΕΕ L 59 της , σ. 35). ( 4 ) Ανακοίνωση για την έναρξη μερικής ενδιάμεσης επανεξέτασης των αντισταθμιστικών μέτρων που εφαρμόζονται στις εισαγωγές ορισμένων τύπων τερεφθαλικού πολυαιθυλενίου (PET) καταγωγής Ινδίας (2017/C 216/05) (ΕΕ C 216 της , σ. 30). ( 5 ) Ανακοίνωση για την έναρξη μερικής ενδιάμεσης επανεξέτασης των αντισταθμιστικών μέτρων που εφαρμόζονται στις εισαγωγές ορισμένων τύπων τερεφθαλικού πολυαιθυλενίου (PET) καταγωγής Ινδίας (2017/C 216/04) (ΕΕ C 216 της , σ. 26).

5 L 246/5 (17) Δεδομένου ότι αμφότερες οι ενδιάμεσες επανεξετάσεις καλύπτουν το ίδιο υπό επανεξέταση προϊόν, την ίδια χώρα προέλευσης και την ίδια περίοδο έρευνας, και επειδή αμφότερα τα μέτρα υπόκεινται στην ίδια διαδικασία, κρίθηκε ενδεδειγμένο να εκδοθεί απόφαση και για τις δύο επανεξετάσεις στην ίδια νομική πράξη Μέρη τα οποία αφορά η έρευνα (18) Η Επιτροπή ενημέρωσε επίσημα την Dhunseri, τις συνδεδεμένες εταιρείες της και τη Reliance (εφεξής «οι υπό επανεξέταση παραγωγοί-εξαγωγείς»), την ένωση παραγωγών της Ένωσης, τους εισαγωγείς και τους χρήστες στην Ένωση που είναι γνωστό ότι ενδιαφέρονται, καθώς και τους αντιπροσώπους της χώρας εξαγωγής για την έναρξη των μερικών ενδιάμεσων επανεξετάσεων. Τα ενδιαφερόμενα μέρη είχαν την ευκαιρία να γνωστοποιήσουν γραπτώς τις απόψεις τους και να ζητήσουν να γίνουν δεκτά σε ακρόαση εντός των προθεσμιών που καθορίζονται στις ανακοινώσεις για την έναρξη διαδικασίας. (19) Για να λάβει όλες τις απαιτούμενες για την έρευνά της πληροφορίες, η Επιτροπή έστειλε ερωτηματολόγια στους υπό επανεξέταση παραγωγούς-εξαγωγείς και την κυβέρνηση της Ινδίας και έλαβε απαντήσεις εντός της ορισθείσας για τον σκοπό αυτό προθεσμίας. (20) Η Επιτροπή ζήτησε και επαλήθευσε όλες τις πληροφορίες που έκρινε αναγκαίες για τον προσδιορισμό της επιδότησης. Η Επιτροπή πραγματοποίησε επισκέψεις ελέγχου στις εγκαταστάσεις της IVDPIL στην Καλκούτα, στην έδρα της MPPL στο Δελχί, στο εργοστάσιο της MPPL στο Karnal, στη Reliance στη Βομβάη καθώς και στα γραφεία της κυβέρνησης της Ινδίας στο Νέο Δελχί (Γενική Διεύθυνση Εξωτερικού Εμπορίου και υπουργείο Εμπορίου) Περίοδος έρευνας επανεξέτασης (21) Η έρευνα για τις επιδοτήσεις κάλυψε την περίοδο από την 1η Απριλίου 2016 έως τις 31 Μαρτίου 2017 (εφεξής «η περίοδος έρευνας της επανεξέτασης») Κοινοποίηση (22) Στις 25 Ιουλίου 2018 η κυβέρνηση της Ινδίας και τα άλλα ενδιαφερόμενα μέρη ενημερώθηκαν σχετικά με τα ουσιώδη πραγματικά περιστατικά και τις διαπιστώσεις βάσει των οποίων η Επιτροπή σκόπευε να προτείνει να τροποποιηθούν οι φορολογικοί συντελεστές που ισχύουν για τις εταιρείες Dhunseri και Reliance. Τους παραχωρήθηκε επίσης εύλογη προθεσμία για να υποβάλουν τις παρατηρήσεις τους. Όλες οι παρατηρήσεις και τα σχόλια λήφθηκαν δεόντως υπόψη, όπως αναφέρεται παρακάτω. (23) Η Reliance σημείωσε ότι η κοινοποίηση έγινε σε διάστημα μεγαλύτερο των 12 μηνών από την έναρξη της έρευνας και παρέπεμψε στο άρθρο της συμφωνίας του ΠΟΕ για τις επιδοτήσεις και τα αντισταθμιστικά μέτρα (εφεξής «η ΣΕΑΜ»), στο οποίο προβλέπεται ότι οι έρευνες πρέπει να ολοκληρώνονται εντός ενός έτους, εκτός από συγκεκριμένες ειδικές περιστάσεις και στο άρθρο 22 παράγραφος 1 του βασικού κανονισμού, το οποίο ορίζει ότι οι επανεξετάσεις διενεργούνται «με ταχείες διαδικασίες» και ότι «κανονικά ολοκληρώνονται» εντός 12 μηνών από την ημερομηνία έναρξης της διαδικασίας. Σ' αυτή τη βάση, η Reliance ισχυρίστηκε ότι, ελλείψει ειδικών περιστάσεων ή αιτιολόγησης από μέρους της Επιτροπής, η έρευνα θα πρέπει να περατωθεί χωρίς τη λήψη προστατευτικών μέτρων. (24) Ωστόσο, όσον αφορά τις προθεσμίες, η Επιτροπή παρατηρεί ότι η παρούσα έρευνα επανεξέτασης υπόκειται στο άρθρο 21.4 της ΣΕΑΜ, στο οποίο προβλέπεται ότι οι επανεξετάσεις των αντισταθμιστικών δασμών κανονικά ολοκληρώνονται εντός 12 μηνών από την ημερομηνία ενάρξεως της επανεξέτασης. Παρομοίως, το άρθρο 22 παράγραφος 1 του βασικού κανονισμού δεν αναφέρεται σε ειδικές περιστάσεις που απαιτούνται για να δικαιολογηθεί διάρκεια έρευνας μεγαλύτερη των 12 μηνών. Οι τρέχουσες επανεξετάσεις διενεργούνται εντός της προθεσμίας των 15 μηνών που ορίζεται στο άρθρο 22 παράγραφος 1 του βασικού κανονισμού. Κατά συνέπεια, ο ισχυρισμός απορρίφθηκε Υπό επανεξέταση προϊόν 2. ΥΠΟ ΕΠΑΝΕΞΕΤΑΣΗ ΠΡΟΪΟΝ ΚΑΙ ΟΜΟΕΙΔΕΣ ΠΡΟΪΟΝ (25) Το προϊόν που αποτελεί αντικείμενο της παρούσας επανεξέτασης είναι το τερεφθαλικό πολυαιθυλένιο (PET) με αριθμό ιξώδους 78 ml/g ή μεγαλύτερο, σύμφωνα με το πρότυπο ISO , το οποίο σήμερα υπάγεται στον κωδικό ΣΟ και είναι καταγωγής Ινδίας (εφεξής «το υπό επανεξέταση προϊόν») Ομοειδές προϊόν (26) Η έρευνα αποκάλυψε ότι το υπό εξέταση προϊόν είναι πανομοιότυπο από την άποψη των φυσικών και χημικών χαρακτηριστικών και χρήσεων με το προϊόν που παράγεται και πωλείται στην εγχώρια αγορά στην Ινδία. Συνάγεται, συνεπώς, το συμπέρασμα ότι τα προϊόντα που πωλούνται στην εγχώρια αγορά και στις εξαγωγικές αγορές είναι ομοειδή προϊόντα κατά την έννοια του άρθρου 2 στοιχείο γ) του βασικού κανονισμού.

6 L 246/ ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑΤΑ ΤΗΣ ΕΡΕΥΝΑΣ 3.1. Αναδιοργάνωση της DPL και των συνδεδεμένων εταιρειών της (27) Η έρευνα επιβεβαίωσε ότι η DPL σύναψε εταιρική σχέση κοινής επιχείρησης με την IVL. Στο πλαίσιο αυτής της εταιρικής σχέσης, την 1η Απριλίου 2016 η DPL μετέφερε ολόκληρη την παραγωγή τερεφθαλικού πολυαιθυλενίου (PET) της σε νέα εταιρεία, την IVDPIL, και απέκτησε ποσοστό συμμετοχής 50 % στην εν λόγω εταιρεία, με το υπόλοιπο 50 % να έρχεται στην κυριότητα της Indorama Ventures Global Services Limited, θυγατρική της IVL. Συνεπώς, η DPL έπαψε να είναι παραγωγός-εξαγωγέας του υπό επανεξέταση προϊόντος από τη συγκεκριμένη ημερομηνία. (28) Η έρευνα επιβεβαίωσε επίσης ότι η DPL απέκτησε ποσοστό συμμετοχής 50 % στην MPPL, ινδική εταιρεία κατασκευής PET η οποία που δεν είχε στο παρελθόν πραγματοποιήσει εξαγωγές του προϊόντος στην Ένωση και, ως εκ τούτου, δεν της είχε επιβληθεί ατομικός αντισταθμιστικός δασμός σε προηγούμενες έρευνες σχετικά με προϊόντα PET καταγωγής Ινδίας. Το υπόλοιπο 50 % της MPPL ανήκει στην Indorama Ventures Global Services Limited. (29) Στη συνέχεια, στις 12 Μαΐου 2017, η IVDPIL άλλαξε την ονομασία της σε IVL Dhunseri Petrochem Industries Private Limited (εφεξής «IDIPL»), και η MPPL μεταβίβασε όλα τα στοιχεία ενεργητικού, τα χρέη, τις υποχρεώσεις και το προσωπικό στην IDIPL. Στις 4 Δεκεμβρίου 2017, το Ανώτατο Δικαστήριο της Καλκούτα επικύρωσε αυτή τη μεταβίβαση. (30) Η DPL, η IDIPL (πρώην IVDPIL) και η MPPL αναφέρονται εφεξής ως ο «όμιλος Dhunseri». Ο σκοπός της μερικής ενδιάμεσης επανεξέτασης ήταν, συνεπώς, ο καθορισμός του ποσοστού επιδότησης που πρέπει να ισχύει για τον όμιλο Dhunseri. Έτσι, τα δεδομένα σχετικά με την IDIPL και την MPPL (η οποία συνέχιζε να λειτουργεί ως ξεχωριστός παραγωγός-εξαγωγέας του υπό επανεξέταση προϊόντος κατά τη διάρκεια της περιόδου έρευνας επανεξέτασης) αθροίστηκαν προκειμένου να υπολογιστεί το ποσοστό επιδότησης για τον όμιλο Dhunseri συνολικά καθώς το ποσοστό αυτό έχει εφαρμογή στην τελική δομή του ομίλου στην οποία η μονάδα παραγωγής της MPPL έχει ενσωματωθεί στην IDIPL Επιδότηση (31) Με βάση τις επιδοτήσεις που διερευνήθηκαν στις προηγούμενες επανεξετάσεις, τις πληροφορίες που υπέβαλε η κυβέρνηση της Ινδίας και οι υπό επανεξέταση παραγωγοί-εξαγωγείς, καθώς και τις απαντήσεις στο ερωτηματολόγιο της Επιτροπής, εξετάστηκαν τα ακόλουθα μέτρα: Εθνικά προγράμματα επιδοτήσεων: α) Καθεστώς προέγκρισης (Advance Authorisation Scheme AAS) β) «Καθεστώς επιστροφής δασμών» βάσει του κανόνα 3 (2) (DDS) γ) Καθεστώς πιστώσεων εισαγωγικών δασμών (Duty Entitlement Passbook Scheme DEPBS) δ) Καθεστώς έγκρισης αδασμολόγητων εισαγωγών (DFIA) ε) Καθεστώς εξαγωγικών πιστώσεων (Credit Scheme ECS) στ) Καθεστώς μονάδων εξαγωγικού προσανατολισμού (Export-Oriented Units EOU) και καθεστώς ειδικών οικονομικών ζωνών (Special Economic Zones SEZ) ζ) Καθεστώς προώθησης των εξαγωγών των κεφαλαιουχικών αγαθών (Export Promotion Capital Goods Scheme EPCGS) η) Καθεστώς επικέντρωσης στην αγορά (FMS) θ) Καθεστώς επικέντρωσης στο προϊόν (FPS) ι) Καθεστώς προώθησης της αύξησης των εξαγωγών (IEIS) ια) Σύστημα εξίσωσης τόκων (IES) ιβ) Φορολογικά κίνητρα για έρευνα και ανάπτυξη (Income Tax Incentive for Research and Development ITIRAD) ιγ) Καθεστώς εξαγωγών εμπορευμάτων από την Ινδία (Merchandise Export from India Scheme MEIS) ιδ) Καθεστώς παροχής κινήτρων (Status Holders Incentive Scrip SHIS) Περιφερειακά προγράμματα επιδοτήσεων: ιε) Καθεστώς παροχής κινήτρων για επενδύσεις κεφαλαίου της κυβέρνησης του Gujarat (CIIS) ιστ) Πολιτική Προώθησης των Επιχειρήσεων της κυβέρνησης του Haryana (EPP/GOH) ιζ) ιη) ιθ) Καθεστώς απαλλαγής από τους δασμούς της ηλεκτρικής ενέργειας του Gujarat (GEDES) Καθεστώς παροχής κινήτρων της κυβέρνησης του Maharashtra PSI/ΚτΜ) Καθεστώς κινήτρων της Δυτικής Βεγγάλης (WBIS)

7 L 246/7 (32) Οι επιδοτήσεις που αναφέρονται στην ανωτέρω αιτιολογική σκέψη βασίζονται στα έγγραφα πολιτικής και στη νομοθεσία που παρατίθενται κατωτέρω: (33) Τα καθεστώτα AAS, DEPBS, DFIA, EOU/SEZ, EPCGS, FMS, FPS, IEIS, MEIS και SHIS βασίζονται στον νόμο περί εξωτερικού εμπορίου του 1992 (Ανάπτυξη και ρυθμιστικό πλαίσιο, νόμος αριθ. 22 του 1992), που άρχισε να ισχύει στις 7 Αυγούστου 1992 (εφεξής «νόμος περί εξωτερικού εμπορίου»). Ο νόμος περί εξωτερικού εμπορίου εξουσιοδοτεί την κυβέρνηση της Ινδίας να εκδίδει ανακοινώσεις που αφορούν την πολιτική στον τομέα των εισαγωγών και εξαγωγών. Οι ανακοινώσεις αυτές συνοψίζονται σε έγγραφα με τίτλο «Πολιτική εξωτερικού εμπορίου», τα οποία εκδίδονται από το υπουργείο Εμπορίου ανά πενταετία και επικαιροποιούνται τακτικά. (34) Τα καθεστώτα AAS, DFIA, EOU/SEZ, EPCGS και MEIS βασίζονται στην Πολιτική Εξωτερικού Εμπορίου (εφεξής «FTP »), η οποία αφορά την περίοδο της έρευνας επανεξέτασης. Επιπλέον, η κυβέρνηση της Ινδίας καθορίζει επίσης τις διαδικασίες που διέπουν το έγγραφο FTP στο «Εγχειρίδιο διαδικασιών, τόμος I» (εφεξής «HOP I »). Το εγχειρίδιο διαδικασιών επικαιροποιείται τακτικά. (35) Τα καθεστώτα DEPBS, FMS, FPS, IEIS και SHIS, τα οποία βασίζονταν στο προηγούμενο έγγραφο πολιτικής εξωτερικού εμπορίου για την περίοδο (εφεξής «FTP »), δεν παρατάθηκαν στο πλαίσιο του FTP που αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη (34). (36) Το καθεστώς DDS βασίζεται στο τμήμα 75 του νόμου περί τελωνείων (Customs Act) του 1962, στο τμήμα 37 του νόμου περί ειδικών φόρων κατανάλωσης (Central Excise Act) του 1944, στα τμήματα 93Α και 94 του νόμου περί χρηματοοικονομικών συναλλαγών (Financial Act) του 1994 και στους κανόνες επιστροφής τελωνειακών δασμών, ειδικών φόρων κατανάλωσης και φόρων παροχής υπηρεσιών (Customs, Central Excise Duties and Service Tax Drawback Rules) του Οι συντελεστές επιστροφής δημοσιεύονται σε τακτική βάση. (37) Το καθεστώς ECS βασίζεται στα τμήματα 21 και 35A του νόμου περί τραπεζικού ελέγχου του 1949, που επιτρέπει στην Τράπεζα Καταθέσεων της Ινδίας (εφεξής «RBI») να δίνει εντολές σε εμπορικές τράπεζες στον τομέα των εξαγωγικών πιστώσεων. (38) Το καθεστώς ITIRAD βασίζεται στο νόμο του 1961 περί φόρου εισοδήματος (εφεξής «ITA»), ο οποίος τροποποιείται ετησίως από τον νόμο περί οικονομικών. (39) Το καθεστώς IES είναι βασισμένο στη βασική εγκύκλιο DBR.Dir.BC.No 62/ / με ημερομηνία 4 Δεκεμβρίου 2015 με τίτλο «Σύστημα εξίσωσης τόκων σχετικά με τις εξαγωγικές πιστώσεις σε ρουπίες πριν και μετά την αποστολή» (Interest Equalisation Scheme on Pre- and Post-Shipment Rupee Export Credit). (40) Το καθεστώς CIIS εφαρμόζεται από την κυβέρνηση του Γκουτζαράτ και βασίζεται στη βιομηχανική πολιτική για το 2015 του Γκουτζαράτ. (41) Το καθεστώς EPP/GOH εφαρμόζεται από την κυβέρνηση του Haryana και περιγράφεται στην Πολιτική Προώθησης των Επιχειρήσεων 2015 που δημοσιοποιήθηκε από την Υπηρεσία Εμπορίου και Βιομηχανίας της κυβέρνησης του Haryana. (42) Το καθεστώς GEDES βασίζεται στο τμήμα 3(2) σημεία (vii) και (viii) του νόμου περί τελών ηλεκτρισμού του Γκουτζαράτ του 1958 (εφεξής «νόμος περί τελών ηλεκτρισμού») όπως τροποποιείται κατά διαστήματα στην Επίσημη Εφημερίδα του Γκουτζαράτ. (43) Το καθεστώς PSI/ΚτΜ βασίζεται στην απόφαση αριθ. PSI-2013/(CR-54)/IND-8 της κυβέρνησης του Maharashtra. (44) Το καθεστώς WBIS διοικείται από την κυβέρνηση της Δυτικής Βεγγάλης και περιγράφεται στην ανακοίνωση της Διεύθυνσης Εμπορίου και Βιομηχανίας της Δυτικής Βεγγάλης αριθ. 309 CI/O/ADN/GEN-INC/512 της 12ης Σεπτεμβρίου (45) Η έρευνα αποκάλυψε ότι τα ακόλουθα καθεστώτα είτε είχαν ολοκληρωθεί είτε δεν αξιοποιούνταν από τους δύο παραγωγούς-εξαγωγείς υπό επανεξέταση: DEPBS, DFIA, ECS, EOU/SEZ, FMS, FPS, ITIRAD, IEIS, IES, SHIS, CIIS, EPP/GOH, PSI/ΚτΜ και WBIS Καθεστώς προέγκρισης (Advance Authorisation Scheme AAS) (46) Η Επιτροπή διαπίστωσε ότι μόνον ένας από τους παραγωγούς-εξαγωγείς που αποτελούσε αντικείμενο των τρεχουσών επανεξετάσεων αξιοποίησε το συγκεκριμένο μέτρο στη διάρκεια της περιόδου έρευνας επανεξέτασης για έναν πολύ μικρό αριθμό εξαγωγικών συναλλαγών. Πράγματι, η εν λόγω εταιρεία χρησιμοποιούσε το «καθεστώς επιστροφής δασμών» (DDS), που εξετάζεται κατωτέρω στο τμήμα 3.4, για τη μεγάλη πλειονότητα των εξαγωγικών συναλλαγών της. Εφόσον το AAS και το DDS δεν μπορούν να χρησιμοποιούνται ταυτοχρόνως για τις ίδιες εξαγωγικές συναλλαγές, η Επιτροπή διαπίστωσε ότι το AAS δεν χρησιμοποιήθηκε παρά ελάχιστα κατά τη διάρκεια της περιόδου έρευνας επανεξέτασης και αποφάσισε να μην ποσοτικοποιήσει το όφελος που προέκυψε από το AAS στις διενεργούμενες επανεξετάσεις.

8 L 246/ «Καθεστώς επιστροφής δασμών» βάσει του κανόνα 3 (2) (DDS) (47) Η Επιτροπή διαπίστωσε ότι οι υπό επανεξέταση παραγωγοί-εξαγωγείς χρησιμοποίησαν το καθεστώς DDS κατά τη διάρκεια της περιόδου έρευνας επανεξέτασης Νομική βάση (48) Η ισχύουσα νομική βάση στη διάρκεια της ΠΕΕ ήταν οι κανόνες επιστροφής τελωνειακών δασμών και ειδικών φόρων κατανάλωσης (Custom & Central Excise Duties Drawback Rules) του 1995 (εφεξής «οι κανόνες DDS 1995»), όπως τροποποιήθηκαν τελευταία το 2006 ( 1 ). Μετά την ΠΕΕ, η εν λόγω ισχύουσα βάση αντικαταστάθηκε από τους κανόνες επιστροφής τελωνειακών δασμών και ειδικών φόρων κατανάλωσης (Custom & Central Excise Duties Drawback Rules) του 2017 ( 2 ) (εφεξής «οι κανόνες DDS 2017») που τέθηκαν σε ισχύ την 1η Οκτωβρίου Ο κανόνας 3(2) των κανόνων DDS 1995 ορίζει τη μέθοδο υπολογισμού του εν λόγω συστήματος επιστροφής δασμών. Ο κανόνας 12(1)(a)(ii) των προαναφερθέντων κανόνων DDS διέπει τη δήλωση την οποία πρέπει να υποβάλουν οι εξαγωγείς προκειμένου να μπορέσουν να επωφεληθούν από το καθεστώς. Οι συγκεκριμένοι κανόνες παρέμειναν αμετάβλητοι στους κανόνες DDS 2017 και αντιστοιχούν στον κανόνα 3(2) και στον κανόνα 13(1)(a)(ii) αντίστοιχα. (49) Επιπροσθέτως, η εγκύκλιος αριθ. 24/2001 ( 3 ) περιέχει συγκεκριμένες οδηγίες σχετικά με την εφαρμογή του κανόνα 3(2) και τη δήλωση που πρέπει να προσκομίζουν οι εξαγωγείς δυνάμει του κανόνα 12(1)(a)(ii). (50) Ο κανόνας 4 των κανόνων DDS 1995 ορίζει ότι η κεντρική κυβέρνηση δύναται να αναθεωρήσει το ύψος ή τους συντελεστές που καθορίζονται βάσει του κανόνα 3. Η κυβέρνηση προχώρησε σε σειρά τροποποιήσεων για την αναθεώρηση των συντελεστών, με πιο πρόσφατες τις ανακοινώσεις αριθ. 110/2015 CUSTOMS (N.T.) της 16ης Νοεμβρίου 2015 ( 4 ) και αριθ. 131/2016 CUSTOMS (N.T.) της 31ης Οκτωβρίου 2016 ( 5 ). Ως αποτέλεσμα, για το υπό επανεξέταση προϊόν κατά τη διάρκεια της περιόδου έρευνας επανεξέτασης ο συντελεστής ήταν 1,9 % της αξίας FOB έως τις 14 Νοεμβρίου 2016 και 1,5 % στη συνέχεια Επιλεξιμότητα (51) Όλοι οι κατασκευαστές-εξαγωγείς ή έμποροι-εξαγωγείς είναι επιλέξιμοι για το καθεστώς αυτό Πρακτική εφαρμογή (52) Βάσει του συγκεκριμένου καθεστώτος, οι εταιρείες που εξάγουν επιλέξιμα προϊόντα δικαιούνται να εισπράττουν χρηματικό ποσό το οποίο αντιστοιχεί σε ποσοστό της δηλωθείσας αξίας FOB των εξαγόμενων υλών. Ο κανόνας 3(2) των κανόνων επιστροφής τελωνειακών δασμών και ειδικών φόρων κατανάλωσης ορίζει πώς πρέπει να υπολογίζεται το ποσό της επιδότησης: «(2) Κατά τον καθορισμό του ποσού ή του συντελεστή επιστροφής βάσει του παρόντος κανόνα, η κεντρική κυβέρνηση πρέπει να λαμβάνει υπόψη - α) τη μέση ποσότητα ή αξία της κάθε κατηγορίας ή περιγραφής των υλών από τις οποίες συνήθως παράγεται ή κατασκευάζεται μια συγκεκριμένη κατηγορία προϊόντων στην Ινδία β) τη μέση ποσότητα ή αξία των εισαγόμενων υλών ή των υποκείμενων σε ειδικούς φόρους κατανάλωσης υλών που χρησιμοποιούνται για την παραγωγή ή κατασκευή μιας συγκεκριμένης κατηγορίας προϊόντων στην Ινδία γ) το μέσο ύψος των δασμών που καταβάλλονται για εισαγόμενες ύλες ή για υποκείμενες σε ειδικούς φόρους κατανάλωσης ύλες οι οποίες χρησιμοποιούνται στην κατασκευή ημιτελών προϊόντων, συστατικών μερών και ενδιάμεσων προϊόντων που χρησιμοποιούνται στην κατασκευή προϊόντων ( 1 ) (πρόσβαση στις 13 Ιουλίου 2018). ( 2 ) [Προς δημοσίευση στην Επίσημη Εφημερίδα της Ινδίας, έκτακτο μέρος ii, ενότητα 3, υποενότητα i)], κυβέρνηση της Ινδίας, υπουργείο Οικονομικών (Διεύθυνση Εσόδων), ανακοίνωση αριθ. 88/2017-CUSTOMS (N.T.) Νέο Δελχί, 21 Σεπτεμβρίου Βλέπε gov.in/resources//htdocs-cbec/customs/cs-act/notifications/notfns-2017/cs-nt2017/csnt pdf (πρόσβαση στις 13 Ιουλίου 2018). ( 3 ) Εγκύκλιος αριθ. 24/2001-Cus (Circular No. 24/2001-Cus). 20 Απριλίου 2001 F.NO.605/47/2001-DBK, κυβέρνηση της Ινδίας, υπουργείο Οικονομικών, Διεύθυνση Εσόδων, δήλωση δυνάμει του κανόνα 12(1)(a)(ii) του κανόνα επιστροφής για υπαγωγή στον γενικό κλαδικό συντελεστή (all industry rate - AIR) επιστροφής. Βλέπε συγκεκριμένα ενότητες 2 και 3 της δήλωσης δυνάμει του κανόνα 12(1)(a)(ii) του κανόνα επιστροφής για υπαγωγή στον γενικό κλαδικό συντελεστή (all industry rate - AIR) επιστροφής διατίθενται στην ιστοσελίδα: in/htdocs-cbec/customs/cs-circulars/cs-circulars-2001/ cus, (πρόσβαση στις 7 Ιουνίου 2018). ( 4 ) Η ανακοίνωση αριθ. 110/2015 CUSTOMS (N.T.) της 16ης Νοεμβρίου 2015 της κυβέρνησης της Ινδίας ορίζει ότι ο συντελεστής DDS που ισχύει για την αξία FOB των εξαγωγών PET (που ταξινομούνται στη δασμολογική κλάση ) ισούται με 1,9 % από τις 23 Νοεμβρίου Βλέπε και παράρτημα με χρονοδιάγραμμα (πρόσβαση στις 13 Ιουλίου 2018). ( 5 ) Η ανακοίνωση αριθ. 131/2016 CUSTOMS (N.T.) της 31ης Οκτωβρίου 2016 της κυβέρνησης της Ινδίας ορίζει ότι ο συντελεστής DDS που ισχύει για την αξία FOB των εξαγωγών PET (που ταξινομούνται στη δασμολογική κλάση 3907) ισούται με 1,5 % από τις 15 Νοεμβρίου Βλέπε και παράρτημα με χρονοδιάγραμμα (πρόσβαση στις 13 Ιουλίου 2018).

9 L 246/9 δ) το μέσο ύψος των δασμών που καταβάλλονται για ύλες που μετατρέπονται σε απόβλητα κατά τη διεργασία κατασκευής και για καταλύτες: υπό την προϋπόθεση ότι, εάν τα εν λόγω απόβλητα ή καταλύτες επαναχρησιμοποιηθούν σε διαδικασία κατασκευής ή πωληθούν, θα αφαιρεθεί επίσης το μέσο ύψος δασμών για τα απόβλητα ή τους καταλύτες που επαναχρησιμοποιούνται ή πωλούνται ε) το μέσο ύψος των δασμών που καταβάλλονται για εισαγόμενες ύλες ή για υποκείµενες σε ειδικούς φόρους κατανάλωσης ύλες οι οποίες χρησιμοποιούνται ως περιέκτες ή για τη συσκευασία των εξαγωγικών προϊόντων στ) άλλες πληροφορίες που μπορεί να θεωρούνται συναφείς ή χρήσιμες για τον σκοπό αυτό από την κεντρική κυβέρνηση.» (53) Με άλλα λόγια, η κυβέρνηση της Ινδίας βάσισε το επιστρεπτέο ποσό στις μέσες τιμές των σχετικών δασμών που καταβάλλονται επί των εισαγόμενων πρώτων υλών σε όλους τους κλάδους παραγωγής και στον μέσο δείκτη βιομηχανικής κατανάλωσης που συλλέγεται από τους αντιπροσωπευτικούς κατά την κυβέρνηση της Ινδίας κατασκευαστές των επιλέξιμων εξαγωγικών προϊόντων. Η κυβέρνηση της Ινδίας εκφράζει στη συνέχεια το επιστρεφόμενο ποσό ως ποσοστό της μέσης εξαγωγικής αξίας των επιλέξιμων εξαγόμενων προϊόντων. (54) Η κυβέρνηση της Ινδίας χρησιμοποιεί το εν λόγω ποσοστό για να υπολογίσει το χρηματικό ποσό που δικαιούνται όλοι οι επιλέξιμοι εξαγωγείς. Ο συντελεστής για το συγκεκριμένο καθεστώς καθορίζεται από την κυβέρνηση της Ινδίας για κάθε προϊόν ξεχωριστά. Για το υπό επανεξέταση προϊόν κατά τη διάρκεια της περιόδου έρευνας επανεξέτασης, ο συντελεστής ήταν 1,9 % της αξίας FOB έως τις 14 Νοεμβρίου 2016 και 1,5 % στη συνέχεια, όπως εξηγήθηκε στην αιτιολογική σκέψη (50). (55) Μια εταιρεία, για να είναι επιλέξιμη να απολαμβάνει τα οφέλη που απορρέουν από το καθεστώς αυτό, πρέπει να εξάγει προϊόντα. Κατά τη στιγμή της εισαγωγής των στοιχείων αποστολής στον εξυπηρετητή των τελωνείων, δηλώνεται εάν η εξαγωγή πραγματοποιείται δυνάμει του καθεστώτος DDS και το ποσό DDS καθορίζεται αμετάκλητα. Αφού η ναυτιλιακή εταιρεία καταθέσει το γενικό δηλωτικό εξαγωγής και το τελωνείο συγκρίνει επαρκώς το έγγραφο αυτό με τα στοιχεία του τιμολογίου, πληρούνται όλες οι προϋποθέσεις για την έγκριση της πληρωμής του ποσού επιστροφής είτε μέσω άμεσης πληρωμής στον τραπεζικό λογαριασμό του εξαγωγέα είτε μέσω επιταγής. (56) Ο εξαγωγέας οφείλει επίσης να προσκομίσει στοιχεία εσόδων εξαγωγής μέσω τραπεζικού πιστοποιητικού (Bank Realisation Certificate BRC) (ΤΠ). Το έγγραφο αυτό μπορεί να υποβληθεί μετά την καταβολή του ποσού επιστροφής, όμως η κυβέρνηση της Ινδίας θα προβεί σε ανάκτηση του καταβληθέντος ποσού, εάν ο εξαγωγέας δεν υποβάλει το ΤΠ εντός καθορισμένης προθεσμίας. (57) Το ποσό επιστροφής μπορεί να χρησιμοποιηθεί για οποιονδήποτε σκοπό και, σύμφωνα με τα ινδικά λογιστικά πρότυπα, μπορεί να θεωρείται, βάσει της αυτοτέλειας των χρήσεων, ως έσοδο στους εμπορικούς λογαριασμούς, κατά την πλήρωση της εξαγωγικής υποχρέωσης. (58) Η σχετική νομοθεσία και οι διοικητικές οδηγίες ορίζουν ότι η ινδική τελωνειακή διοίκηση δεν πρέπει να ζητεί αποδεικτικά στοιχεία ότι ο εξαγωγέας που αιτείται την επιστροφή δασμών οφείλει να έχει υποχρεωθεί ή θα υποχρεωθεί σε καταβολή δασμού για εισαγωγές των πρώτων υλών που απαιτούνται για την κατασκευή του εξαγόμενου προϊόντος ( 1 ). Επιπροσθέτως, κατά τη διάρκεια της επίσκεψης ελέγχου στην κυβέρνηση της Ινδίας, η τελευταία επιβεβαίωσε ότι οι εταιρείες που θα προμηθεύονταν εγχωρίως όλες τις πρώτες ύλες που χρησιμοποιούνται στο εξαγόμενο PET θα επωφελούνταν ούτως ή άλλως από τον πλήρη συντελεστή που υπολογίζεται σύμφωνα με τον προαναφερθέντα κανόνα 3(2). Η έρευνα κατέδειξε επίσης ότι στην πράξη αυτό αφορούσε έναν συνεργαζόμενο εξαγωγέα, ο οποίος επωφελούνταν του DDS παρά το γεγονός ότι δεν είχε εισαγάγει ούτε μία μονάδα των βασικών πρώτων υλών (PTA και MEG) που χρησιμοποιούνται για την παραγωγή του υπό επανεξέταση προϊόντος Συμπεράσματα σχετικά με το καθεστώς DDS (59) Το καθεστώς DDS χορηγεί επιδότηση κατά την έννοια του άρθρου 3 παράγραφος 1 στοιχείο α) σημείο ii) και του άρθρου 3 παράγραφος 2 του βασικού κανονισμού. Το καλούμενο «ποσό επιστροφής δασμών» αποτελεί χρηματοδοτική συνεισφορά της κυβέρνησης της Ινδίας, καθώς λαμβάνει τη μορφή διαφυγόντων εσόδων (δηλαδή οι εικαζόμενοι εισαγωγικοί δασμοί που εισπράχθηκαν από την κυβέρνηση της Ινδίας και οι οποίοι επιστρέφονται ή διαγράφονται). Δεν υπάρχουν περιορισμοί σχετικά με τη χρήση των κεφαλαίων αυτών. Επιπλέον, το ποσό επιστροφής δασμών προσπορίζει όφελος στο εξαγωγέα, καθώς βελτιώνει τη ρευστότητά του με τα καθ' υπέρβαση ποσά εισαγωγικών δασμών που επιστρέφονται ή διαγράφονται από την κυβέρνηση της Ινδίας. ( 1 ) Το στοιχείο αυτό αναδεικνύεται από τη σχετική νομοθεσία και τους κανόνες που ισχύουν για το καθεστώς, όπως η εγκύκλιος αριθ. 24/2001 Cus. 20 Απριλίου 2001, F.NO.605/47/2001-DBK, κυβέρνηση της Ινδίας, υπουργείο Οικονομικών, Διεύθυνση Εσόδων, δήλωση δυνάμει του κανόνα 12(1)(a)(ii) του κανόνα επιστροφής για υπαγωγή στον γενικό κλαδικό συντελεστή (all industry rate - AIR) επιστροφής. C διατίθεται στην εξής ιστοσελίδα: (πρόσβαση στις 7 Ιουνίου 2018) συγκεκριμένα ενότητες 2 και 3 της δήλωσης δυνάμει του κανόνα 12(1)(a)(ii) του κανόνα επιστροφής για υπαγωγή στον γενικό κλαδικό συντελεστή (all industry rate - AIR) επιστροφής.

10 L 246/ (60) Ο συντελεστής επιστροφής δασμών για τις εξαγωγές καθορίζεται από την κυβέρνηση της Ινδίας για κάθε προϊόν ξεχωριστά. Ωστόσο, παρότι η επιδότηση αναφέρεται ως επιστροφή δασμών, το καθεστώς αυτό δεν έχει όλα τα χαρακτηριστικά ενός επιτρεπόμενου συστήματος επιστροφής δασμού ή σύστημα επιστροφής φόρου σε περιπτώσεις υποκατάστασης κατά την έννοια του άρθρου 3 παράγραφος 1 στοιχείο α) σημείο ii) του βασικού κανονισμού παρομοίως, το εν λόγω καθεστώς δεν συμμορφώνεται με τους κανόνες που καθορίζονται στο παράρτημα I στοιχείο θ), το παράρτημα II (ορισμός και κανόνες περί επιστροφής) και το παράρτημα III (ορισμός και κανόνες για την επιστροφή φόρου σε περιπτώσεις υποκατάστασης) του βασικού κανονισμού. Η πληρωμή σε μετρητά στον εξαγωγέα δεν συνδέεται αναγκαστικά με τις πραγματικές πληρωμές των εισαγωγικών δασμών επί των πρώτων υλών και δεν πρόκειται για δασμολογική πίστωση η οποία να αντισταθμίζει τους εισαγωγικούς δασμούς για τις παρελθούσες ή μελλοντικές εισαγωγές πρώτων υλών. Επιπλέον, δεν υπάρχει καθεστώς ή διαδικασία που επιτρέπει να εξακριβωθεί ποιοι συντελεστές παραγωγής έχουν χρησιμοποιηθεί στην παραγωγή των εξαγόμενων προϊόντων και σε ποιες ποσότητες. (61) Η πληρωμή από την κυβέρνηση της Ινδίας ύστερα από εξαγωγές των εξαγωγέων εξαρτάται από την επίτευξη εξαγωγικής επίδοσης και, επομένως, θεωρείται ότι έχει ατομικό χαρακτήρα και είναι αντισταθμίσιμο βάσει του άρθρου 4 παράγραφος 4 στοιχείο α) του βασικού κανονισμού. (62) Ενόψει των ανωτέρω, συνάγεται το συμπέρασμα ότι το καθεστώς DDS είναι αντισταθμίσιμο Υπολογισμός του ποσού της επιδότησης (63) Σύμφωνα με το άρθρο 3 παράγραφος 2 και το άρθρο 5 του βασικού κανονισμού, η Επιτροπή υπολόγισε το ποσό των επιδοτήσεων με βάση το όφελος που προσπορίστηκε ο αποδέκτης της επιδότησης, το οποίο διαπιστώνεται κατά τη διάρκεια της περιόδου της έρευνας επανεξέτασης. Ως προς αυτό, η Επιτροπή διαπίστωσε ότι ο αποδέκτης προσπορίστηκε όφελος κατά τη χρονική στιγμή της εξαγωγικής συναλλαγής βάσει αυτού του καθεστώτος. Επί του παρόντος, η κυβέρνηση της Ινδίας υποχρεούται να καταβάλλει το χρηματικό ποσό, πράξη που αποτελεί χρηματοδοτική συνδρομή κατά την έννοια του άρθρου 3 παράγραφος 1 στοιχείο α) του βασικού κανονισμού. Από τη στιγμή που οι τελωνειακές αρχές εκδώσουν τιμολόγιο για φορτωθέντα προς εξαγωγή εμπορεύματα το οποίο να αναφέρει, μεταξύ άλλων, το ποσό που πρόκειται να χορηγηθεί για την εν λόγω εξαγωγική συναλλαγή, η κυβέρνηση της Ινδίας δεν έχει τη δυνατότητα να αποφασίσει για τη χορήγηση ή μη της επιδότησης. Με βάση τα προαναφερόμενα, η Επιτροπή θεώρησε ορθό να υπολογίσει το όφελος που αποκομίζεται από το καθεστώς DDS σε σχέση με το σύνολο των ποσών που έχουν εισπραχθεί για τις εξαγωγικές συναλλαγές που έχουν πραγματοποιηθεί στο πλαίσιο αυτού του προγράμματος κατά την περίοδο της έρευνας επανεξέτασης. (64) Ο όμιλος Dhunseri επισήμανε ότι το όφελος από το DDS μειώθηκε από 1,9 % σε 1,5 % κατά την περίοδο της έρευνας επανεξέτασης και υποστήριξε ότι αυτή η μείωση ήταν διαρκούς χαρακτήρα παραπέμποντας στη φθίνουσα τάση του συντελεστή DDS, ο οποίος μειώθηκε από 5,5 % το 2011 σε 1,5 % κατά την περίοδο της έρευνας επανεξέτασης. Για τον λόγο αυτό, η εταιρεία υποστήριξε ότι εάν το DDS επρόκειτο να υπαχθεί σε αντιστάθμιση, η αντιστάθμιση αυτή έπρεπε να γίνει μόνο στη βάση του συντελεστή 1,5 %. (65) Η Επιτροπή σημείωσε ωστόσο ότι, σύμφωνα με το άρθρο 5 του βασικού κανονισμού, «το ύψος των αντισταθμίσιμων επιδοτήσεων υπολογίζεται με βάση το όφελος που προσπορίζεται ο αποδέκτης της επιδότησης και το οποίο διαπιστώνεται και καθορίζεται κατά τη διάρκεια της περιόδου έρευνας». Όπως προαναφέρθηκε, κατά τη διάρκεια της περιόδου έρευνας επανεξέτασης ο συντελεστής DDS για το υπό εξέταση προϊόν ήταν 1,9 % της αξίας FOB έως τις 14 Νοεμβρίου 2016 και 1,5 % στη συνέχεια. Ως εκ τούτου, η Επιτροπή θεωρεί ότι πρέπει να χρησιμοποιηθούν οι πραγματικοί συντελεστές κατά τη διάρκεια της περιόδου έρευνας επανεξέτασης. Επομένως, το επιχείρημα αυτό απορρίφθηκε. (66) Η Reliance υποστήριξε ότι το όφελος που υπολογίζεται με βάση το DDS θα πρέπει να περιορίζεται στα καθ' υπέρβαση οφέλη, καθώς το DDS θα πρέπει να θεωρηθεί επιτρεπόμενο καθεστώς επιστροφής δασμών, σύμφωνα με το άρθρο 3 παράγραφος 1 στοιχείο α) σημείο ii) του βασικού κανονισμού, αλλά δεν προσκόμισε περαιτέρω στοιχεία προς επίρρωση του ισχυρισμού της. Όπως εξηγήθηκε στην αιτιολογική σκέψη (60), η Επιτροπή κατέληξε στο συμπέρασμα ότι το DDS δεν έχει τα χαρακτηριστικά ενός επιτρεπόμενου συστήματος επιστροφής δασμών. Επιπροσθέτως, όσον αφορά τη Reliance, η Επιτροπή κατά τη διάρκεια του επιτόπιου ελέγχου κατέληξε στο συμπέρασμα ότι η Reliance είχε επωφεληθεί από το DDS παρά το γεγονός ότι δεν είχε εισαγάγει καμία από τις σχετικές πρώτες ύλες (MEG και PTA) κατά τη διάρκεια της περιόδου έρευνας επανεξέτασης. Ως εκ τούτου, ο ισχυρισμός απορρίφθηκε καθώς, με βάση τις διαθέσιμες πληροφορίες, το συνολικό ποσό που χορηγήθηκε στη Reliance αποτελεί καθ' υπέρβαση ποσό. (67) Η MPPL εξήγησε ότι χρησιμοποιούσε καθαρό τερεφθαλικό οξύ (PTA) και µονοαιθυλενογλυκόλη (MEG) για την κατασκευή PET και ότι προμηθευόταν αμφότερες τις πρώτες ύλες από τον ίδιο εγχώριο προμηθευτή ο οποίος, σύμφωνα με τη σύμβαση αγοράς, χρέωνε στην MPPL ένα «κατ' εκτίμηση περιεχόμενο δασμού», όπως αποκαλούνταν. Βάσει αυτού, η MPPL υποστήριξε ότι κατέβαλε εισαγωγικούς δασμούς επί των πρώτων υλών που χρησιμοποιούνταν στο εξαγόμενο προϊόν και ότι ο υπολογισμός του DDS θα έπρεπε, συνεπώς, να περιοριστεί στα καθ' υπέρβαση οφέλη. Η Επιτροπή επισήμανε ως προς αυτό ότι η MPPL δεν προσκόμισε αποδεικτικά στοιχεία ότι το «κατ' εκτίμηση περιεχόμενο δασμού» αντιστοιχούσε σε πραγματική πληρωμή εισαγωγικών δασμών. Κατά συνέπεια, ο ισχυρισμός απορρίφθηκε.

11 L 246/11 (68) Η IDIPL υποστήριξε ότι η MEG, μια από τις δύο βασικές πρώτες ύλες που χρησιμοποιούνται από την εταιρεία για την κατασκευή PET, ήταν εξολοκλήρου εισαγόμενη και ότι είχαν καταβληθεί εισαγωγικοί δασμοί για την εισαγωγή της. Με βάση το ύψος των καταβληθέντων δασμών για τη MEG η οποία είχε χρησιμοποιηθεί στο εξαχθέν PET κατά τη διάρκεια της περιόδου έρευνας επανεξέτασης, η IDIPL κατέθεσε επίσης τον υπολογισμό μιας εικαζόμενης καθ' υπέρβαση διαγραφής και υποστήριξε ότι το επίπεδο της επιδότησης θα πρέπει να υπολογιστεί με βάση αυτή την καθ' υπέρβαση διαγραφή και μόνον. Παρά την απουσία συστήματος ή διαδικασίας που να επιβεβαιώνει ποιες εισροές καταναλώνονται στην παραγωγή των εξαγόμενων προϊόντων και σε ποιες ποσότητες, η Επιτροπή προχώρησε σε έλεγχο του ισχυρισμού σύμφωνα με το παράρτημα II σημείο 5 του βασικού κανονισμού. Ο έλεγχος επιβεβαίωσε ότι το σύνολο της MEG που καταναλώθηκε στην παραγωγή PET ήταν εισαγόμενο και ότι το ύψος των δασμών που αναφέρονταν στον ισχυρισμό είχαν πράγματι καταβληθεί για τη MEG η οποία είχε χρησιμοποιηθεί στο εξαχθέν PET κατά τη διάρκεια της περιόδου έρευνας επανεξέτασης. Σε αυτή τη βάση η Επιτροπή έκανε δεκτό τον ισχυρισμό και υπολόγισε το επίπεδο της επιδότησης αποκλειστικά με βάση την καθ' υπέρβαση διαγραφή. (69) Σύμφωνα με το άρθρο 7 παράγραφος 2 του βασικού κανονισμού, η Επιτροπή διέθεσε αυτά τα ποσά επιδότησης στον συνολικό κύκλο εργασιών των εξαγωγών του υπό εξέταση προϊόντος κατά τη διάρκεια της περιόδου έρευνας της επανεξέτασης ως κατάλληλο παρονομαστή, διότι η επιδότηση εξαρτάται από την εξαγωγική επίδοση και χορηγήθηκε ανεξάρτητα από τις κατασκευασθείσες, παραχθείσες, εξαχθείσες ή μεταφερθείσες ποσότητες. (70) Ως εκ τούτου, η Επιτροπή καθόρισε ότι τα ποσοστά επιδότησης στο πλαίσιο του συγκεκριμένου καθεστώτος κατά τη διάρκεια της περιόδου έρευνας επανεξέτασης ανήλθαν σε 0,38 % για τον όμιλο Dhunseri και σε 1,67 % για τη Reliance Σχόλια σχετικά με την κοινοποίηση Η εταιρεία Reliance (71) Η Reliance δήλωσε ότι η Επιτροπή έκανε λάθος όταν χαρακτήρισε το DDS ως επιδότηση και ως καθεστώς που εμπίπτει στο πεδίο του άρθρου 3 παράγραφος 1 στοιχείο α) σημείο i) και υποστήριξε ότι, επιπλέον, η Επιτροπή ενήργησε αντίθετα με τον χαρακτηρισμό αυτό επαληθεύοντας την καθ' υπέρβαση διαγραφή ενός άλλου εξαγωγέα. Η Reliance ισχυρίστηκε ότι η Επιτροπή επεφύλαξε διαφορετική μεταχείριση στα διαφορετικά αυτά μέρη όταν υπολόγισε το ποσό της καθ' υπέρβαση διαγραφής και, ειδικά για την περίπτωση της Reliance, αντιστάθμισε το πλήρες όφελος του DDS αντί να περιορίσει την αντιστάθμιση μόνο στην καθ' υπέρβαση διαγραφή. (72) Ο ισχυρισμός αυτός είναι αβάσιμος. Πράγματι, όπως εξηγείται ανωτέρω, παρότι η επιδότηση αναφέρεται ως επιστροφή δασμών, το καθεστώς αυτό δεν έχει όλα τα χαρακτηριστικά ενός επιτρεπόμενου συστήματος επιστροφής δασμού ή σύστημα επιστροφής φόρου σε περιπτώσεις υποκατάστασης κατά την έννοια του άρθρου 3 παράγραφος 1 στοιχείο α) σημείο ii) του βασικού κανονισμού παρομοίως, το εν λόγω καθεστώς δεν συμμορφώνεται με τους κανόνες που καθορίζονται στο παράρτημα I στοιχείο θ), το παράρτημα II και το παράρτημα III του βασικού κανονισμού, καθώς η πληρωμή σε μετρητά στον εξαγωγέα δεν συνδέεται με τις πραγματικές πληρωμές των εισαγωγικών δασμών επί των πρώτων υλών και δεν πρόκειται για δασμολογική πίστωση η οποία να αντισταθμίζει τους εισαγωγικούς δασμούς για τις παρελθούσες ή μελλοντικές εισαγωγές πρώτων υλών. Επιπλέον, η ίδια προσέγγιση και οι ίδιοι κανόνες εφαρμόστηκαν σε όλες τις εταιρείες (στη Reliance και τον όμιλο Dhunseri), καθώς η Επιτροπή προσπάθησε να διαπιστώσει αν οι εταιρείες πράγματι εισήγαγαν ή όχι κάποια από τις σχετικές πρώτες ύλες κατά την περίοδο έρευνας επανεξέτασης και αν κατέβαλαν εισαγωγικούς δασμούς στις εισαγωγές αυτές. Στη συνέχεια, βάσει των διαθέσιμων πληροφοριών, η Επιτροπή υπολόγισε την καθ' υπέρβαση διαγραφή για τις δύο εταιρείες. Η αντίστοιχη κατάσταση για τις δύο εταιρείες περιγράφεται στη συνέχεια. Η IDIPL (μέρος του ομίλου Dhunseri) ισχυρίστηκε, παρέχοντας αποδεικτικά στοιχεία προς τούτο, ότι μία από τις δύο κύριες πρώτες ύλες που χρησιμοποιεί για την κατασκευή PET ήταν εξολοκλήρου εισαγόμενη και ότι είχαν καταβληθεί εισαγωγικοί δασμοί για την εισαγωγή της. Η Επιτροπή προέβη σε επαλήθευση, όπου καταδείχθηκε ότι ο ισχυρισμός ήταν βάσιμος. Σ' αυτό το πλαίσιο των πραγματικών περιστατικών, η Επιτροπή υπολόγισε το επίπεδο επιδότησης με βάση την καθ' υπέρβαση διαγραφή. Η Reliance κλήθηκε να προσκομίσει τα ίδια στοιχεία με την IDIPL, αλλά δεν το έπραξε. Συνεπώς, για τη Reliance, η καθ' υπέρβαση διαγραφή συνίστατο στο πλήρες ποσό που έλαβε από την κυβέρνηση της Ινδίας. Επομένως, εφόσον η διαφορά μεταξύ των δύο παραγωγών-εξαγωγέων δικαιολογείται με βάση τη διαφορά των διαθέσιμων πραγματικών στοιχείων, ο ισχυρισμός απορρίφθηκε. (73) Η Reliance υποστήριξε περαιτέρω ότι η αρχή του βάρους της απόδειξης εφαρμόστηκε εσφαλμένα, καθώς όπως ισχυρίστηκε ο παραγωγός-εξαγωγέας επωμίστηκε το βάρος να καθορίσει την ποσότητα της καθ' υπέρβαση διαγραφής. (74) Η Επιτροπή διαφωνεί με το επιχείρημα αυτό. Υπενθυμίζεται ότι η διαδικασία της έρευνας βασίζεται στις απαντήσεις των ερωτηματολογίων και σε επισκέψεις επαλήθευσης. Οι πληροφορίες που αφορούν το επίπεδο των εισαγωγικών δασμών που πράγματι καταβάλλονται (ή όχι) από μια δεδομένη εταιρεία αποτελούν ένα πραγματικό στοιχείο και πρέπει να υποβάλλονται από την εν λόγω εταιρεία. Η Reliance δεν υπέβαλε τις εν λόγω πληροφορίες όταν απάντησε το ερωτηματολόγιο που αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη (19), όπου καλούνται όλα τα ενδιαφερόμενα μέρη να παράσχουν όλες τις σχετικές πληροφορίες όσον αφορά τον υπολογισμό του ποσοστού επιδότησης. Ελλείψει αυτών των πληροφοριών, η Επιτροπή πήρε την πρωτοβουλία να συγκεντρώσει πληροφορίες που της επέτρεπαν να καθορίσει την πιθανή καθ' υπέρβαση διαγραφή κατά την επιτόπια επαλήθευση που πραγματοποίησε στους χώρους της Reliance τον Δεκέμβριο του Κατά πρώτο λόγο διαπιστώθηκε ότι η Reliance δεν κατέβαλλε εισαγωγικούς δασμούς για τις δύο κύριες πρώτες ύλες που χρησιμοποιούνται στο εξαγόμενο PET, δηλαδή PTA και MEG. Η Επιτροπή εξέτασε επίσης αν καταβάλλονταν εισαγωγικοί δασμοί επί των πρώτων υλών που χρησιμοποιούνται για την παραγωγή PTA, MEG ή οποιασδήποτε άλλης

12 L 246/ ανάντη πρώτης ύλης που χρησιμοποιείται για την παραγωγή PTA ή MEG. Ωστόσο, αποδείχθηκε ότι η Reliance, όντας μια κάθετα ολοκληρωμένη πετροχημική εταιρεία, εισήγαγε αργό πετρέλαιο και κατασκεύαζε εσωτερικά όλα τα ενδιάμεσα προϊόντα που καταλήγουν στην παραγωγή PET. Στη συνέχεια, η Επιτροπή αναζήτησε το ποσοστό εισαγωγικού δασμού για το αργό πετρέλαιο, το οποίο αποδείχθηκε ότι ήταν 0 %, όπως φαίνεται από ένα έγγραφο-τεκμήριο που παρείχε η Reliance στη διάρκεια της επίσκεψης επαλήθευσης. Με βάση αυτή την πληροφορία, φάνηκε ότι ολόκληρο το ποσό του DDS ήταν καθ' υπέρβαση διαγραφή. Στο υπόλοιπο μέρος της έρευνας, η Reliance δεν παρείχε κανένα επαληθεύσιμο ποσοτικό αποδεικτικό στοιχείο που θα κατέρριπτε αυτό το συμπέρασμα. Η Reliance δεν παρείχε καμία πληροφορία που θα επέτρεπε να υπολογιστεί η καθ' υπέρβαση διαγραφή, παρότι της ζητήθηκε να το πράξει σε διάφορες περιστάσεις. Εν συντομία, η Επιτροπή πήρε την πρωτοβουλία να συλλέξει τις πληροφορίες που ήταν απαραίτητες για τον υπολογισμό του επιπέδου της επιδότησης στο πλαίσιο του καθεστώτος DDS, και, παρότι ζητήθηκε πολλάκις στην Reliance να παράσχει αποδεικτικά στοιχεία που είχε στην κατοχή της, τα οποία θα δικαιολογούσαν τον υπολογισμό μιας καθ' υπέρβαση διαγραφής χαμηλότερης από το συνολικό ποσό του DDS, δεν το έπραξε. Κατά συνέπεια, ο ισχυρισμός απορρίφθηκε. (75) Η Reliance ισχυρίστηκε ότι η μόνη φορά που η Επιτροπή της ζήτησε να παράσχει πληροφορίες για τον καθορισμό του επιπέδου της καθ' υπέρβαση διαγραφής ήταν κατά την κοινοποίηση. Ωστόσο, η Επιτροπή παρατηρεί ότι η Reliance κλήθηκε να απαντήσει σε ερωτηματολόγιο και να παράσχει πληροφορίες σχετικά με την καθ' υπέρβαση διαγραφή κατά τη διάρκεια της επίσκεψης επαλήθευσης, όπως εξηγείται στην αιτιολογική σκέψη (74). Επομένως, απορρίφθηκε και αυτός ο ισχυρισμός. (76) Η Reliance σημείωσε ότι η Επιτροπή δεν είχε θέσει στη διάθεσή της έκθεση επαλήθευσης και προέβαλε το επιχείρημα ότι η έλλειψη της έκθεσης αυτής δεν της έδινε τη δυνατότητα να υποστηρίξει σωστά τα συμφέροντά της όσον αφορά το DDS, δεδομένου ότι η Επιτροπή αντέστρεψε το βάρος της απόδειξης κατά τη μέτρηση του ποσού του οφέλους από το DDS. (77) Όπως εξηγείται ανωτέρω, η Επιτροπή θεωρεί ότι ο παραγωγός-εξαγωγέας είναι εκείνος που φέρει το βάρος της απόδειξης προκειμένου να καταδειχθεί ότι έχουν καταβληθεί εισαγωγικοί δασμοί για τις πρώτες ύλες που χρησιμοποιούνται για την κατασκευή εξαγόμενων προϊόντων, στη βάση των οποίων η κυβέρνηση της Ινδίας επέστρεψε το ποσό των εικαζόμενων καταβεβλημένων εισαγωγικών δασμών. Η Επιτροπή φέρει το βάρος του υπολογισμού του ποσού της επιδότησης, βάσει των διαθέσιμων πληροφοριών. Από την άποψη αυτή, η Επιτροπή σημειώνει ότι τα σχετικά στοιχεία που χρησιμοποιήθηκαν για να καθοριστεί το ποσοστό της επιδότησης στο πλαίσιο του DDS σύμφωνα με τη μέθοδο που παρουσιάζεται στην αιτιολογική σκέψη (69) επαληθεύτηκαν βάσει των απαντήσεων της Reliance στο ερωτηματολόγιο. Η επαλήθευση του DDS διενεργήθηκε παράλληλα με την επαλήθευση του MEIS, καθώς τα δύο καθεστώτα έχουν μεγάλες ομοιότητες. Επαληθεύτηκαν διάφορα τιμολόγια εξαγωγών και τα συναφή τους έγγραφα. Η Reliance έχει και αυτή πρόσβαση στις εν λόγω πληροφορίες, που έχουν τη μορφή εγγράφων-τεκμηρίων της αποστολής. Κατά την επίσκεψη επαλήθευσης, η Επιτροπή διαπίστωσε ότι υπήρχε διαφορά μεταξύ της αξίας των εμπορευμάτων εξαγωγής που παρουσίασε η Reliance υπό το καθεστώς DDS και της αξίας των εμπορευμάτων εξαγωγής υπό το καθεστώς MEIS. Η Reliance εξήγησε την εν λόγω διαφορά σ' ένα από τα έγγραφα-τεκμήρια της αποστολής. Ωστόσο, η διαφορά αυτή δεν επηρέασε τον υπολογισμό του ποσού επιδότησης. Δεν εντοπίστηκε άλλη ανακολουθία κατά την επαλήθευση των εγγράφων που υπέβαλε η Reliance σχετικά με το DDS. Όλες οι πληροφορίες που είναι απαραίτητες ώστε τα ενδιαφερόμενα μέρη να μπορούν να ασκήσουν το δικαίωμα άμυνάς τους κοινοποιήθηκαν στα εν λόγω ενδιαφερόμενα μέρη, μεταξύ των οποίων και η Reliance, σ' ένα από τα αρχικά στάδια της έρευνας. Επομένως, η Επιτροπή θεωρεί ότι το δικαίωμα άμυνας της Reliance έγινε δεόντως σεβαστό κατά την υποκείμενη έρευνα. Επίσης, η αιτιολογική σκέψη (74) καταδεικνύει ότι η Επιτροπή δεν αντέστρεψε το βάρος της απόδειξης, αλλά, αντίθετα, ότι με δική της πρωτοβουλία συγκέντρωσε τις πληροφορίες που χρειαζόταν για τον υπολογισμό του ποσού του οφέλους από το DDS. Κατά συνέπεια, ο ισχυρισμός απορρίπτεται. Όμιλος Dhunseri (78) Όπως εξηγείται ανωτέρω, όλοι οι εμπλεκόμενοι οικονομικοί παράγοντες έτυχαν της ίδιας μεταχείρισης σύμφωνα με τους ίδιους κανόνες, ύστερα από ενδελεχή εκτίμηση της συγκεκριμένης πραγματικής κατάστασής τους. Η IDIPL επανέλαβε τον ισχυρισμό ότι, στη διάρκεια της ΠΕΕ, η MPPL επιβαρύνθηκε με έναν «κατ' εκτίμηση τελωνειακό δασμό», τον οποίο και κατέβαλε στον εγχώριο προμηθευτή της για τις πρώτες ύλες PTA και MEG, σύμφωνα με τις συμβατικές ρυθμίσεις τους. Η IDIPL προέβαλε τον ισχυρισμό ότι το ποσό του «κατ' εκτίμηση τελωνειακού δασμού» θα πρέπει να αφαιρεθεί από το συνολικό όφελος του DDS. Ακόμα, η IDIPL δήλωσε ότι ο «κατ' εκτίμηση τελωνειακός δασμός» είναι μηχανισμός που «εφαρμόζει απόφαση πολιτικής για τη μεταβίβαση στα επόμενα στάδια της αλυσίδας παραγωγής του εισαγωγικού δασμού που επιβάλλεται στον προμηθευτή των πρώτων υλών». (79) Όσον αφορά τον ισχυρισμό αυτόν, η Επιτροπή μπορεί να επιβεβαιώσει ότι η εμπορική σύμβαση μεταξύ της εταιρείας MPPL και του προμηθευτή της περιλαμβάνει ένα στοιχείο που καλείται «κατ' εκτίμηση τελωνειακός δασμός» στον τύπο που χρησιμοποιείται για τον υπολογισμό της τιμής των πρώτων υλών. Εν τούτοις, αυτό δεν αποτελεί καθεαυτό απόδειξη ότι πράγματι έχει καταβληθεί τελωνειακός δασμός από τον εγχώριο προμηθευτή, καθώς ο εν λόγω τύπος είναι αποτέλεσμα εμπορικής διαπραγμάτευσης, η οποία δεν λαμβάνει υποχρεωτικά υπόψη αν πράγματι έχουν καταβληθεί τελωνειακοί δασμοί. Από την άποψη αυτή, η IDIPL δεν παρείχε κανένα αποδεικτικό στοιχείο που να καταδεικνύει ότι οι πρώτες ύλες που αγόρασε είχαν εισαχθεί από τον προμηθευτή της και ότι, στην περίπτωση που είχαν όντως εισαχθεί, είχε καταβληθεί τελωνειακός δασμός. Για τον λόγο αυτό, ο ισχυρισμός απορρίφθηκε.