Θέµα: Εισήγηση προς το ηµοτικό Συµβούλιο Αµυνταίου για υπόθεση Σεϊταρίδη Σάββα σύµφωνα µε τη γνωµάτευση του πληρεξούσιου δικηγόρου.

Transcript

1 ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ΗΜΟΣ ΑΜΥΝΤΑΙΟΥ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΗ ΕΠΙΤΡΟΠΗ ΑΡΙΘΜΟΣ ΑΠΟΦΑΣΗΣ: 181/2014 Απόσπασµα από τα πρακτικά της µε αριθµό 19/2014 συνεδρίασης της Οικονοµικής Επιτροπής ήµου Αµυνταίου. Θέµα: Εισήγηση προς το ηµοτικό Συµβούλιο Αµυνταίου για υπόθεση Σεϊταρίδη Σάββα σύµφωνα µε τη γνωµάτευση του πληρεξούσιου δικηγόρου. Στο Αµύνταιο, στις 18 του µηνός Αυγούστου του έτους 2014, ηµέρα ευτέρα και ώρα 14:00 το /Σ της Οικονοµικής Επιτροπής του ήµου Αµυνταίου συνήλθε σε Τακτική Συνεδρίαση σύµφωνα µε το άρθρο 75 παρ. 5 και 6 του Ν.3852/2010, στο γραφείο του ηµάρχου Αµυνταίου, ύστερα από την µε αριθµό πρωτ.17603/ έγγραφη πρόσκληση του Προέδρου της Οικονοµικής Επιτροπής, που δηµοσιεύθηκε και επιδόθηκε µε αποδεικτικό, σε καθένα χωριστά. ιαπιστώθηκε από τον Πρόεδρο, πως υπήρχε η νόµιµη απαρτία της παραγράφου 1 του άρθρου 75 του Ν. 3852/2011, δεδοµένου ότι σε σύνολο -7- µελών παραβρέθηκαν παρόντα -6- µέλη. ΠΑΡΟΝΤΕΣ ΑΠΟΝΤΕΣ 1. Γιαννιτσοπούλου Συµέλα Ιωσηφίδης Ιωακείµ, Πρόεδρος 2. Παπαχρήστου Νικόλαος 3. Τζήγας Θωµάς (αντικαταστάτης του Μπάντη Ιορδάνη ) 4. εληγιαννίδης Ευστάθιος 5. Θεοδωρίδης Κωνσταντίνος Αντιπρόεδρος 6. Κέρλοβας Ιωάννης Στη συνεδρίαση παρευρέθη και η Φιλίππου Αγάπη δηµοτική υπάλληλος για την τήρηση των πρακτικών. Με βάση το άρθρο 75 παράγραφος 2 του Ν. 3852/2012 αν απουσιάζει ή κωλύεται ο πρόεδρος της επιτροπής προεδρεύει ο αντιπρόεδρος και σε περίπτωση απουσίας ή κωλύµατος του αντιπροέδρου το µέλος της πλειοψηφίας που έχει εκλεγεί µε τις περισσότερες ψήφους στην συγκεκριµένη περίπτωση η κα Γιαννιτσοπούλου Συµέλα. Μετά τη συζήτηση του πρώτου εκτός της ηµερήσιας διάταξης θέµατος προσήλθε ο κος Μπάντης Ιορδάνης και αποχώρησε ο κος Τζήγας Θωµάς. Μετά τη συζήτηση του πρώτου θέµατος της ηµερήσιας διάταξης αποχώρησαν ο κος Παπαχρήστου Νικόλαος και η κα Γιαννιτσοπούλου Συµέλα ενώ επανήλθαν µαζί µε τον κον Ιωσηφίδη µετά τη συζήτηση του δεύτερου θέµατος της ηµερήσιας διάταξης. Η Προεδρεύουσα εισηγούµενη το 15ο θέµα της ηµερήσιας διάταξης είπε ότι: Σύµφωνα µε το εδάφιο ιε της παρ.1 του άρθρου 72 του Ν.3852/2010, η Οικονοµική Επιτροπή αποφασίζει για την πρόσληψη πληρεξουσίου δικηγόρου και για την ανάκληση της πληρεξουσιότητας του, σε όσους δήµους, είτε δεν έχουν προσληφθεί δικηγόροι µε µηνιαία αντιµισθία είτε αυτοί που έχουν προσληφθεί δεν έχουν δικαίωµα να παρίστανται σε ανώτερα δικαστήρια. Μπορεί επίσης να

2 αναθέτει σε δικηγόρο την παροχή γνωµοδοτήσεων, µόνο εφόσον δεν έχουν προσληφθεί δικηγόροι µε µηνιαία αντιµισθία. Ο κος Σεϊταρίδης Σάββας κατέθεσε στις 20/05/2013 αίτηση προς το ήµο Αµυνταίου χρηµατικής αποζηµίωσης ποσού 320,00 Ευρώ για ζηµιά που υπέστη το Ι.Χ αυτοκίνητό του από οπή στο οδόστρωµα επί της οδού Μ. Αλεξάνδρου 67. Υπάρχει επισυναπτόµενο δελτίο οδικού τροχαίου ατυχήµατος υλικών ζηµιών από την Αστυνοµία Αµυνταίου όπως επίσης µαζί µε την αίτηση προσκόµισε και αποδείξεις πληρωµής αγοράς ανταλλακτικών και συνεργείου. Σύµφωνα µε το εδάφιο ιδ της παρ.1 του άρθρου 72 του Ν.3852/2010, η Οικονοµική Επιτροπή αποφασίζει για το δικαστικό συµβιβασµό και εισηγείται προς το ηµοτικό Συµβούλιο για τον εξώδικο συµβιβασµό ή την κατάργηση δίκης που έχει αντικείµενο µέχρι ποσού τριάντα χιλιάδων ευρώ.με την αρίθµ. 96/2013 απόφαση της Οικονοµικής Επιτροπής ορίστηκε σύµφωνα µε τον ΚΩ ΙΚΑ ΗΜΩΝ ΚΑΙ ΚΟΙΝΟΤΗΤΩΝ ως νόµιµος εκπρόσωπος, του ήµου Αµυνταίου, ειδικό πληρεξούσιο και αντίκλητο την εταιρία δικηγόρων ΣΥΝΗΓΟΡΟΣ ( Καραντζίδης Β. Τορλαχίδης Θ. Τσιρώνης Γ.) µε ΑΦΜ για να γνωµοδοτήσει επί της 20/05/2013 αίτησης του Σείταρίδη Σάββα. Σας παραθέτω τη γνωµοδότηση του δικηγόρου: ΓΝΩΜΟΔΟΤΗΣΗ Αναφορικά με το διαλαμβανόμενο αίτημα θα πρέπει να ειπωθούν τα εξής. Η υποχρέωση των ΟΤΑ προς αποζημίωση θεµελιώνεται στα άρθρα105 και106 ΕισΝΑΚ, τα οποία ορίζουν ότι: «Για παράνομες πράξεις ή παραλείψεις των οργάνων του δημοσίου κατά την άσκηση δημόσιας εξουσίας που τους έχει ανατεθεί, το δημόσιο ενέχεται σε αποζημίωση εκτός αν η πράξη ή παράλειψη έγινε κατά παράβαση διάταξης που υπάρχει για χάρη του γενικού συµφέροντος» Και «οι διατάξεις εφαρµόζονται και για την ευθύνη των δήµων και κοινοτήτων ή των άλλων προσώπων δηµοσίου δικαίου από πράξεις ή παραλείψεις των οργάνων που βρίσκονται στην υπηρεσία τους». Η παράνοµη παράλειψη έγκειται στην παράβαση της διοικητικής υποχρέωσης επιµέλειας. 21. Εκείνος που επιτρέπει να υπάρξει µια εστία διακινδύνευσης, στο πεδίο για το οποίο είναι υπεύθυνος, πρέπει να χρησιµοποιήσει όλα τα διαθέσιµα µέσα ώστε να αποτρέψει τον κίνδυνο που µπορεί να επαπειλήσει τρίτους. Εάν δεν αποσοβήσει τον κίνδυνο, υποχρεούται να καλύψει τη ζηµία που αυτοί υπέστησαν. Για τις περισσότερες αναφορές που κατατέθηκαν στο ΣτΠ- και ειδικότερα για όσες αφορούν σε αποζηµίωση για βλάβες που προκλήθηκαν από πληµµελή

3 συντήρηση του οδοστρώµατος κρίσιµο είναι το αρ. 5 παρ. 3 Ν. 3155/1955 που προβλέπει ότι «αι ηµοτικαί και Κοινοτικαί οδοί κατασκευάζονται ανακαινίζονται και συντηρούνται υπό των οικείων ήµων και Κοινοτήτων». Σύµφωνα µάλισταµε το αρ. 24 παρ. 1 εδ. α περ. ι) του ΚΚ, «στην αρµοδιότητα των ήµων και Κοινοτήτων ανήκουν ιδίως η κατασκευή, συντήρηση και λειτουργία έργων δηµοτικής και κοινοτικής οδοποιίας». Στις περιπτώσεις ζηµιογόνων γεγονότων, η παράβαση της διοικητικής υποχρέωσης επιµέλειας θεµελιώνεται στη διάταξη του άρθρου24 ΚΚ σύµφωναµε την οποία στην αρµοδιότητα των δήµων και των κοινοτήτων ανήκουν ιδίως α) η κατασκευή, συντήρηση και λειτουργία συστηµάτων ύδρευσης, άρδευσης και αποχέτευσης χώρων πρασίνου γ) η καθαριότητα και η διαχείριση των απορριµµάτων». Η ευθύνη των άρθρων105 και106 ΕισΝΑΚ, αν και δεν αναφέρεται ρητώς, βρίσκει έρεισµα στο Σύνταγµα. Πηγάζει από την αρχή του Κράτους ικαίου, ειδικότερη έκφανση του οποίου αποτελεί η αρχή της νοµιµότητας που πρέπει να διέπει τη δράση και τη λειτουργία όλων των οργάνων του ηµοσίου και είναι ευθύνη αντικειµενική. Πρόκειται δηλαδή για ευθύνη που γεννάται ανεξάρτητα από την ύπαρξη ή µη υπαιτιότητας του οργάνου του δημοσίου η πράξη, παράλειψη ή υλική. Ο µηχανισµός της τίθεται σε κίνηση, εφόσον η δραστηριότητα που συνίσταται σε πράξη, παράλειψη ή υλική ενέργεια, προέρχεται από όργανο του δηµοσίου ή ΝΠ, αναπτύσσεται στο πλαίσιο άσκησης δηµόσιας εξουσίας, παραβιάζει τη νοµιµότητα, χωρίς όµως αυτή η παρανοµία να συνίσταται σε παράβαση διάταξης που έχει τεθεί χάριν του γενικού συµφέροντος, προξενεί δε ζηµία, υπό την έννοια ότι υφίσταται αιτιώδης σύνδεσµοςµεταξύ της παράνοµης πράξεως, παραλείψεως ή υλικής ενέργειας και της ζηµίας. Η ευθύνη των άρθρων105 και106 ΕισΝΑΚ «παρόλο ότι θεµελιώνεται σε διάταξη κωδικοποιήσεως του αστικού δικαίου, είναι δηµοσίου δικαίου, γιατί αναφέρεται στην άσκηση δηµόσιας εξουσίας, µε την ευρεία έννοια που αποδίδουν στον όρο αυτόν η θεωρία και η νοµολογία». Αυτό έχει ως συνέπεια «ότι δεν επιτρέπεται ο περιορισµός της ευθύνης σχετικάµε το µέγεθος της οφειλοµένης αποζηµίωσης, εκτός αν συντρέχουν ειδικές προϋποθέσεις οι οποίες δεν προσδίδουν στον περιορισµό αυτόν χαρακτήρα παράβασης της αρχής της

4 ισότητας» Οι διατάξεις των άρθρων ΕισΝΑΚ συνιστούν κανόνες του διοικητικού δικαίου, οι οικείες διαφορές που προκύπτουν κάθε φορά αποτελούν διοικητικές διαφορές ουσίας, και αρµόδια για την παροχή της δικαστικής προστασίας στους ζηµιωθέντες είναι τα τακτικά διοικητικά δικαστήρια. Ειδικότερα, οι προϋποθέσεις που πρέπει να συντρέχουν προκειµένου να γεννηθεί η αστική ευθύνη, όπως τις καθορίζει η νοµολογία, είναι οι εξής: 1. Παράνοµη πράξη ή παράλειψη των οργάνων του ηµοσίου ή ΟΤΑ(106 ΕισΝΑΚ), η οποία περιλαµβάνει και τις υλικές ενέργειές τους, κατά την άσκηση δηµόσιας εξουσίας Παράνοµη ενέργεια του ηµοσίου συνιστά όχιµόνο η πράξη, αλλά και η παράλειψη προς εκτέλεση ορισµένης υλικής ενέργειας που επιβάλλεται από τον νόµο. Περαιτέρω, ευθύνη προκύπτει και από τις υλικές ενέργειες των οργάνων του ηµοσίου, εφόσον απορρέουν από την οργάνωση και λειτουργία των δηµοσίων υπηρεσιών ή εξαιτίας τους. Οι υλικές αυτές ενέργειες δεν πρέπει να συνδέονταιµε την ιδιωτική διαχείριση της περιουσίας του ηµοσίου ή ΟΤΑ ούτε να οφείλονται σε προσωπικό πταίσµα του διοικητικού οργάνου, το οποίοµπορεί να ενήργησε εκτός των υπηρεσιακών του καθηκόντων. 2. Ζηµία Η παράνοµη συµπεριφορά πρέπει να προκαλεί ζηµία. Η αποζηµίωση που χορηγείται στον παθόντα είναι πλήρης και περιλαµβάνει τόσο τη θετική και αποθετική ζηµία όσο και την ηθική βλάβη (όταν βλάπτονται αγαθά που συνδέονταιµε την προσωπικότητα, την υγεία, τη σωµατική ακεραιότητα κλπ του τρίτου προσώπου), καλύπτει δε και την ψυχική οδύνη. 3.Ύπαρξη αιτιώδους συνάφειας Μεταξύ της πράξης ή της παράλειψης και της επέλευσης του ζηµιογόνου γεγονότος πρέπει να υπάρχει αιτιώδης σύνδεσµος. Πρέπει, δηλαδή, σύµφωναµε τα διδάγµατα της κοινής πείρας, η φερόµενη ως ζηµιογόνα πράξη, παράλειψη ή υλική ενέργεια, κατά τη συνήθη και κανονική πορεία των πραγµάτων, να είναι ικανή να επιφέρει το ζηµιογόνο αποτέλεσµα. Επί του τεθέντος αιτήματος, κατόπιν των παραπάνω γνωμοδοτώ τα ακόλουθα:

5 Από τα στοιχεία του φακέλου και ιδιαίτερα από το από υπ. αριθ. πρωτ /12 Α /677/ Δελτίο Οδικού Τροχαίου Ατυχήματος Υλικών Ζημιών του Α.Τ. Αμυνταίου προκύπτει αβίαστα ότι, το όχημα του κ. Σεϊταρίδη Σάββα υπέστη ζημία στον εμπρός αριστερό τροχό και συγκεκριμένα η στη τιράντα ζυγαριάς του εμπρός αριστερού τροχού την οποία και αντικατέστησε προσκομίζοντας την σχετική από απόδειξη αγοράς των απαιτούμενων ανταλλακτικών και την από απόδειξη παροχής υπηρεσιών του κ. Αμοιρίδη Νικολάου (βλ. και την από 30/07/2013 βεβαίωση του μηχανικού αυτοκινήτων Αμοιρίδη Νικολάου). Περαιτέρω επειδή από τα στοιχεία του φακέλου, αποδεικνύονται τα περιστατικά που στοιχειοθετούν κατά τα λοιπά την ιστορική βάση της αίτησης. Επειδή είναι προφανές ότι, τα όργανα του Δήμου δεν μερίμνησαν έγκαιρα και αποτελεσματικά για την συντήρηση του εν λόγω δρόμου και το κλείσιμο της οπής λακούβας στην οδό Μ. Αλεξάνδρου αρ. 67. Με τα δεδομένα αυτά, εκτιμάται ότι ο αιτών δεν συνετέλεσε εξ οικείων πταισμάτων στην έκταση της ζημίας που υπέστη, ενώ διαπιστώνονται συγκεκριμένες πράξεις ή παραλείψεις των οργάνων του Δήμου που βρίσκονται σε αιτιώδη συνάφεια με την επενεχθείσα ζημία του. Τα πταίσματα δε αυτά, συνδέονται αιτιωδώς με την ζημία του αιτούντος, καθόσον η επιδιόρθωση της οδού με το κλείσιμο της οπής που υπήρχε επ αυτής, κατά τα διδάγματα της κοινής πείρας θα ήταν ικανά και θα μπορούσαν να αποτρέψουν, κατά τη συνηθισμένη και κανονική πορεία των πραγμάτων, το επιζήμιο αποτέλεσμα. Συνεπώς, ο αιτών δικαιούται αποζημίωση για την ζημία που υπέστη το υπ. αριθ. κυκλ. ΕΒΗ-2244 όχημα του.. Κατόπιν των παραπάνω φρονώ ότι, η από αίτηση του κ. Σεϊταρίδη Σάββα περί αποζημιώσεως από τον Δήμο Αμυνταίου για ζημία του υπ. αριθ. κυκλοφορίας ΕΒΗ-2244 οχήματός του, θα πρέπει να γίνει δεκτή στο σύνολό της ο δε Δήμος Αμυνταίου υποχρεούται στη καταβολή αποζημίωσης για την ζημία που προκλήθηκε και αποδεικνύει ο αιτών.

6 Η προεδρεύουσα πρότεινε µε βάση την παραπάνω γνωµοδότηση, να εισηγηθούν τα µέλη της Οικονοµικής Επιτροπής προς το ηµοτικό Συµβούλιο να γίνει δεκτή στο σύνολό της η αίτηση για αποζηµίωση του Σειταρίδη Σάββα του Γεωργίου και να αποζηµιωθεί µε το ποσό των 320,00 Ευρώ. της : Η Οικονοµική επιτροπή αφού άκουσε την Προεδρεύουσα και έλαβε υπόψη 1. Το εδάφιο. ιε της παρ.1 του άρθρου 72 του Ν.3852/ Το εδάφιο. ιδ της παρ.1 του άρθρου 72 του Ν.3852/ Η από της 20/05/2013 αίτηση 4. Την αρίθµ. 96/2013 απόφαση της Οικονοµικής Επιτροπής 5. Την Γνωµάτευση του πληρεξουσίου δικηγόρου. 6. Την εισήγηση της Προεδρεύουσας. ΟΜΟΦΩΝΑ : ΑΠΟΦΑΣΙΖΕΙ Α. Εισηγείται προς το ηµοτικό Συµβούλιο Αµυνταίου να κάνει δεκτή στο σύνολό της την αίτηση για αποζηµίωση του Σειταρίδη Σάββα του Γεωργίου. Β. Η παρούσα απόφαση θα υποβληθεί για τον απαιτούµενο έλεγχο νοµιµότητας. Η παρούσα απόφαση πήρε αριθµό 181/2014 Για αυτό το σκοπό συντάχθηκε το Πρακτικό αυτό και υπογράφεται. Ο ΠΡΟΕ ΡΟΣ ΑΚΡΙΒΕΣ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟ ΤΑ ΜΕΛΗ