ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ΝΟΜΟΣ ΜΑΓΝΗΣΙΑΣ ΔΗΜΟΣ ΒΟΛΟΥ ΔΗΜΟΤΙΚΗ ΕΝΟΤΗΤΑ ΒΟΛΟΥ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ ΤΕΧΝΙΚΩΝ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ ΓΡΑΦΕΙΟ ΑΝΤΙΔΗΜΑΡΧΟΥ. Βόλος Αρ. Πρωτ.

Transcript

1 ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ΝΟΜΟΣ ΜΑΓΝΗΣΙΑΣ ΔΗΜΟΣ ΒΟΛΟΥ ΔΗΜΟΤΙΚΗ ΕΝΟΤΗΤΑ ΒΟΛΟΥ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ ΤΕΧΝΙΚΩΝ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ ΓΡΑΦΕΙΟ ΑΝΤΙΔΗΜΑΡΧΟΥ Βόλος Αρ. Πρωτ.: ΠΡΟΣ: Τον Πρόεδρο του Δημοτικού Συμβουλίου Σας διαβιβάζω το υπ αριθμ. 3898/TY 174 ( ) εισηγητικό έγγραφο της Δ/νσης Τεχνικών Υπηρεσιών με θέμα : Εξέταση ένστασης του αναδόχου Κ/Ξ «Ι. Τσιγώνια-Χ. Τριανταφυλλόπουλου» κατά της επιστροφής του 9 ου λογαριασμού που υπεβλήθη στις του έργου «Συνδέσεις περιφερειακού με αστικό δίκτυο» και προτείνω να συμπεριληφθεί στα θέματα ημερησίας διάταξης της επόμενης συνεδρίασης του Δημοτικού Συμβουλίου. Ο ΑΝΤΙΔΗΜΑΡΧΟΣ Φώτης Λαμπρινίδης

2 ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ Βόλος, ΠΕΡΙΦΕΡΕΙΑ ΘΕΣΣΑΛΙΑΣ Αρ. Πρωτ. 3898/TY 174 ΔΗΜΟΣ ΒΟΛΟΥ ΔΗΜΟΤΙΚΗ ΕΝΟΤΗΤΑ ΒΟΛΟΥ Δ/ΝΣΗ ΤΕΧΝΙΚΩΝ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ Πληροφορίες: Γεώργιος Γίδαρης Τηλέφωνο: ΠΡΟΣ: Τον Αντιδήμαρχο Βόλου κ.λαμπρινίδη Φώτη ΘΕΜΑ: Εξέταση ένστασης του αναδόχου Κ/Ξ «Ι. Τσιγώνια-Χ. Τριανταφυλλόπουλου» κατά της επιστροφής του 9 ου λογαριασμού που υπεβλήθη στις του έργου «Συνδέσεις περιφερειακού με αστικό δίκτυο» ΣΧΕΤ.: α. Η υπ αριθ /ΤΥ8922/ ένσταση του αναδόχου β. Η υπ /ΤΥ8556/ έγγραφο της Υπηρεσίας Σας υποβάλουμε την ένσταση του αναδόχου «Κ/Ξ ΙΩΑΝ. ΤΣΙΓΩΝΙΑΣ-ΧΡ. Γ.ΤΡΙΑΝΤΑΦΥΛΛΟΠΟΥΛΟΣ» του παραπάνω έργου κατά της επιστροφής του από υποβληθέντος 9 ου λογαριασμού με σκοπό την ανασύνταξή του. Παρακαλούμε για την εισαγωγή του θέματος στο Δημοτικό Συμβούλιο προς τη λήψη της σχετικής απόφασης. Ο ΔΙΕΥΘΥΝΤΗΣ ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΓΙΔΑΡΗΣ ΠΟΛΙΤΙΚΟΣ ΜΗΧ/ΚΟΣ ΠΕ/Α

3 ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ΝΟΜΟΣ ΜΑΓΝΗΣΙΑΣ ΔΗΜΟΣ ΒΟΛΟΥ ΔΗΜΟΤΙΚΗ ΕΝΟΤΗΤΑ ΒΟΛΟΥ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ ΤΕΧΝΙΚΩΝ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ ΘΕΜΑ: Εισήγηση της Διευθύνουσας Υπηρεσίας στο περιεχόμενο της ένστασης της αναδόχου Κ/Ξ «Ι. Τσιγώνια-Χ. Τριανταφυλλόπουλου» του έργου «Συνδέσεις περιφερειακού με αστικό δίκτυο» κατά της πράξης (αριθ πρωτ /ΤΥ8556/ της Δ/νσης Τεχνικών Υπηρεσιών του Δήμου με την οποία έγινε επιστροφή του 9 ου λογαριασμού και πιστοποίησης του έργου που υπεβλήθη στις με σκοπό την ανασύνταξη αυτού υπολογίζοντας την αναθεώρηση με τον επισυναπτόμενο πίνακα κατανομής της Υπηρεσίας. Με την υπ αριθ 6/2007 Απόφαση της Δημαρχιακής Επιτροπής του Δήμου Βόλου ανακηρύχθηκε ανάδοχος του έργου ο κ. Ιωάννης Τσιγώνιας Ε.Δ.Ε με μέση έκπτωση δημοπρασίας 26,53%. Η σύμβαση του έργου υπογράφθηκε στις 4/6/2007 και είχε συμβατική προθεσμία 12 μηνών και παράταση μέχρι Με την υπ αριθ 1423/ΤΥ Απόφαση Διευθυντού Τεχνικών Υπηρεσιών η ανάδοχος Κ/Ξ κηρύχθηκε έκπτωτη. Με την υπ αριθ 326/ Απόφαση Δημοτικού Συμβουλίου απορρίφθηκε η ένσταση που υπέβαλε η Ανάδοχος Κ/Ξ και κηρύχθηκε οριστικά έκπτωτη. Στις η ανάδοχος Κ/Ξ υπέβαλε τον 9 ο λογαριασμό και πιστοποίηση που αφορούσε μόνο τη δαπάνη της αναθεώρησης. Η Υπηρεσία μετά από έλεγχο διαπίστωσε ότι στον επισυναπτόμενο πίνακα διαχωρισμού των κατά τρίμηνα αναθεώρησης εκτελεσθεισών εργασιών η ανάδοχος Κ/Ξ είχε κατατάξει ποσότητες εργασιών στο Δ τρίμηνο του 2011 κατά το οποίο δεν έγινε καμιά εργασία και όχι στα τρίμηνα που εκτελέστηκαν οι συγκεκριμένες εργασίες. Στη συνέχεια η Υπηρεσία συνέταξε πίνακα διαχωρισμού των εκτελεσθεισών εργασιών κατατάσσοντας τις ποσότητες στα τρίμηνα που έγιναν οι εργασίες, σύμφωνα με το ημερολόγιο του έργου και τα στοιχεία του φακέλου. Μετα η Υπηρεσία με το Υπ αριθ /ΤΥ8556/ έγγραφό της επέστρεψε στην ανάδοχο Κ/Ξ τον 9 ου λογαριασμό και ζήτησε από τον ανάδοχο την ανασύνταξη και επανυποβολή του λογαριασμού σύμφωνα με το συνημμένο πίνακα διαχωρισμού τριμήνων που του απέστειλε. Στις η ανάδοχος Κ/Ξ υπέβαλε ένσταση προς το Δημοτικό Συμβούλιο κατά της επιστροφής του 9 ου λογαριασμού. Στην ένστασή του η ανάδοχος Κ/Ξ ζητάει ν ακυρωθεί ο συνταχθείς από την Υπηρεσία πίνακας διαχωρισμού των εκτελεσθεισών εργασιών κατά τρίμηνα αναθεώρησης και να γίνει δεκτός ο αρχικός πίνακας του αναδόχου ισχυριζόμενος ότι ορισμένες από τις προς αναθεώρηση ποσότητες καλώς έχουν ενταχθεί στο Δ τρίμηνο 2011 διότι στο τρίμηνο αυτό εγκρίθηκε ο ΑΠΕ.

4 Κατηγορεί δε το Δήμο ως υπεύθυνο για την καθυστέρηση της σύνταξης και έγκρισης του ΑΠΕ. Σύμφωνα με τα στοιχεία του φακέλου του έργου ο μόνος υπεύθυνος για την καθυστέρηση της σύνταξης κα έγκρισης του 1 ου ΑΠΕ είναι ο ανάδοχος Ο ανάδοχος όφειλε να γνωρίζει ότι για να συνταχθεί ΑΠΕ και ΠΚΤΜΝΕ απαιτούνται αναλυτικές επιμετρήσεις των ήδη εκτελεσθεισών εργασιών. Ο ανάδοχος προσκόμισε τις αναλυτικές επιμετρήσεις με μεγάλη καθυστέρηση παρά τις προφορικές και γραπτές (υπ αριθ Β2711/ ) οχλήσεις της Υπηρεσίας. Υπέβαλε την τελευταία 9 η αναλυτική επιμέτρηση που διεκδικούσε πρόσθετες τιμές για εργασίες που εκτελέσθηκαν από την έναρξη του έργου στις , οκτώ (8) μήνες μετά την συνταξιοδότηση του επιβλέποντα του έργου (υπ αριθ 62779/ΤΥ 1562/ έγγραφο αναδόχου). Επίσης ο ανάδοχος όχι μόνο δεν προσκόμιζε επιμετρήσεις για τη σύνταξη ΑΠΕ και ΠΚΤΜΝΕ αλλά υπέβαλε και λογαριασμούς πιστοποιώντας εργασίες που δεν συνοδεύονταν από τις προβλεπόμενες από το νόμο αναλυτικές επιμετρήσεις και ζητούσε την εξόφλησή τους, με αποτέλεσμα η Υπηρεσία να αναγκάζεται να τους επιστρέψει (σχετ. υπ αριθ Β3438/ , Β4348/ , Β1112/ και Β2032/ έγγραφα της υπηρεσίας) Τα ανωτέρω σχετικά έγγραφα δείχνουν ότι η Υπηρεσία επανειλημμένως ζητούσε επιμετρήσεις των εκτελεσθεισών εργασιών αλλά ο ανάδοχος σκοπίμως δεν τις προσκόμιζε. Επίσης κατά την διαδικασία έγκρισης του ΑΠΕ η ανάδοχος Κ/Ξ επεδίωκε καθυστερήσεις με ενστάσεις-αιτήσεις θεραπείας προβάλλοντας διάφορες αντιρρήσεις. Πέρα των ανωτέρω το ουσιαστικότερο για την απόρριψη της ένστασης του αναδόχου είναι η ισχύουσα Νομοθεσία άρθρο 54 παρ. 2 του Ν3669/2008 ο οποίος αναφέρει «Η αναθεώρηση υπολογίζεται για τις εργασίες που πραγματικά εκτελέστηκαν μέσα στο προβλεπόμενο από το άρθρο 46 χρονοδιάγραμμα» Η Υπηρεσία θεωρεί ότι δεν πρέπει ν ακυρωθεί ο Πίνακας της Υπηρεσίας που στάλθηκε στον ανάδοχο με το υπ αριθ /ΤΥ8556/ έγγραφό μας. Δέχεται ορισμένες περιπτώσεις την άποψη του αναδόχου μόνο ως προς το χρόνο εκτέλεσης των εργασιών. Αναλυτικά: ΟΜΑΔΑ Α: ΧΩΜΑΤΟΥΡΓΙΚΑ Α. Στo με αύξοντα αριθμού του πίνακα κατανομής α/α 4 «Κοκκώδες υλικό από έως 200 χλ. Δεν υπάρχει καμιά διαφωνία μεταξύ Υπηρεσίας και αναδόχου Β. Στα με αύξοντα αριθμό α/α 1 «Εκσκαφή σε έδαφος γαιώδες-ημιβραχώδες» ΑΤ1 (ποσότητα 5070,49 μ3) Η Υπηρεσία δέχεται την άποψη του αναδόχου ως προς το χρόνο εκτέλεσης της εργασίας ( τρίμηνα Α,Β,Δ 2008) α/α 2 «Ορυξη σε έδαφος βραχώδες» ΑΤ2 (ποσότητα 4μ3)- τρίμ, Γ 2008 α/α 3 «Δάνεια θραυστών υλικών κατ..ε4 ΑΤ4 (ποσότητα 967,27 μ3)δ 2009 α/α 5 «Κατασκευή επιχωμάτων» ΑΤ6 (ποσότητα 4.775,13 μ3)- τρίμηνα Α,Β,Δ 2009 και Α,Β,Δ 2010

5 α/α 7 «Εκσκαφές ακαταλλήλων εδαφών» ΑΤ 1Π/1 (ποσότητα 7529,83 μ3)- τρίμηνο Δ 2010 α/α 8 «Καθαίρεση μεμονωμένων στοιχείων»ατ 1Π/3 (ποσότητα 110,42 μ3) τρίμηνα Β 2009 και Δ 2010 α/α 9 «Καθαίρεση μεμονωμένων στοιχείων κατασκευών από οπλισμένο σκυρόδεμα» ΑΤ 1Π/4 (ποσότητα 33,97 μ3)-τρίμηνα Δ 2008 και Δ2010 Η Υπηρεσία συμφωνεί με τον ανάδοχο ως προς τον χρόνο εκτέλεσης των ανωτέρω ποσοτήτων των εργασιών (α/α 2,3,5,7,8 και 9) Η Υπηρεσία κατατάσσει για τον υπολογισμό της αναθεώρησης τις ποσότητες της παραγράφου Β στα τρίμηνα που έγιναν οι εργασίες όπως αναλυτικά αναφέρονται παραπάνω και κακώς η ανάδοχος Κ/Ξ τις κατατάσσει στο Δ τρίμηνο 2011 διότι σύμφωνα με το άρθρο 54 παράγραφος 2 του Ν3669/2008 η αναθεώρηση υπολογίζεται με βάση το χρόνο της πραγματικής εκτέλεσης των εργασιών ΟΜΑΔΑ Β: ΤΕΧΝΙΚΑ Α Στα με αύξοντα αριθμό του πίνακα κατανομής α/α 1 «Εκσκαφή θεμελίων τεχν. έργων και τάφρων πλάτους μέχρι 3 μμ ΑΤ7 α/α 3 «Επιχώματα από κοκκώδη υλικά κάτω από τα πεζοδρόμια» ΑΤ9 α/α 4 «Σκυρόδεμα c12/15 κοιτοστρώσεων» ΑΤ 10 α α/α 5 «Σκυρόδεμα C16/20 ρείθρων» AT 10 β α/α 9 «Σιδηρούν δομικό πλέγμα STIV» ΑΤ11β α/α 10 «Χυτοσιδηρά καλύμματα φρεατίων» ΑΤ13 α/α 11 «Πρόχυτα κράσπεδα» ΑΤ14 α/α 12 «Πλακόστρωση πεζοδρομίων» ΑΤ15 α/α 14 «Σωλήνες Pvc Φ110» ΑΤ17β α/α 16 «Φρεάτια έλξης καλωδίων» ΑΤ19 α/α 17 «Αναδιάταξη φρεατίων βαρέως τύπου» ΑΤ 20 α/α 18 «Αναδιάταξη φρεατίων ύδρευσης» ΑΤ 21 Δεν υπάρχει καμία διαφωνία μεταξύ Υπηρεσίας και αναδόχου Β. Στα με αύξοντα αριθμό του πίνακα κατανομής α/α 2 «Πρόσθετη τιμή εκσκαφών από ΟΚΩ» ΑΤ8 (ποσότητα 2273,59μ3) εργασίας (τρίμηνα Β,Γ,Δ 2008, και Α2009 α/α 6 «Οπλισμένο σκυρόδεμα c16/20» ΑΤ10γ (ποσότητα 737,12μ3) Η Υπηρεσία διαφωνεί μερικώς με την άποψη του αναδόχου ως προς το χρόνο εκτέλεσης της εργασίας και κατατάσσει τις ποσότητες στα τρίμηνα Β,Γ 2008 και Α,Β 2009 (Τμήμα της συγκεκριμένης εργασίας έγινε στο τρίμηνο Β 2009 σύμφωνα με το ημερολόγιο του έργου (τεύχος ημερολογίου 17) α/α 7 «Σκυρόδεμα C16/20 μικροκατασκευών» ΑΤ 10δ (ποσότητα 48,98 μ3) εργασίας (τρίμηνα Β 2008, Β2009 και Α2010) α/α 8 «Σιδηρούς οπλισμός stiii» ΑΤ11γ (ποσότητα 72737,80 χλγ) Η υπηρεσία διαφωνεί μερικώς με την άποψη του αναδόχου ως προς το χρόνο εκτέλεσης της εργασίας και κατατάσσει τις ποσότητες σύμφωνα με το ημερολόγιο του έργου στα τρίμηνα Β,Γ 2008 και Α.Β 2009 (Στο τρίμηνο Δ 2008 που ο

6 ανάδοχος κατατάσσει ποσότητα δεν έγιναν οι συγκεκριμένες εργασίες σύμφωνα με το ημερολόγιο του έργου,τεύχη ημερολογίου 11,12,13) α/α 13 «Αοπλος τσιμεντοσωλήνας φ30» ΑΤ16β (ποσότητα 8,05 μ) εργασίας (τρίμηνο Δ 2010) α/α 15 «Φρεάτιο υδροσυλλογής» ΑΤ18 (ποσότητα 3 τεμ) εργασίας (τρίμηνο Δ 2010) α/α 19 «Επίχωση με σκύρα (λιθορριπές)» 1Π/5 ποσότητα (1709,23 μ3) Η Υπηρεσία διαφωνεί μερικώς με την άποψη του αναδόχου ως προς το χρόνο εκτέλεσης της εργασίας και κατατάσσει την ποσότητα στα τρίμηνα Α,Β 2009 (Στο τρίμηνο Δ 2008 που ο ανάδοχος κατατάσσει ποσότητα δεν έγιναν οι συγκεκριμένες εργασίες σύμφωνα με το ημερολόγιο του έργου (τεύχη ημερολογίου 11,12,13) α/α 20 «Πρόσθετη τιμή οπλισμένου σκυροδέματος C20/25» ΑΤ 1Π/6 (ποσότητα 737,12 μ3) Η Υπηρεσία διαφωνεί μερικώς με την άποψη του αναδόχου και κατατάσσει την εργασία στα τρίμηνα Β,Γ τριμ και Α,Β (Τμήμα της συγκεκριμένης εργασίας έγινε στο τρίμηνο Β 2009 σύμφωνα με το ημερολόγιο του έργου -τεύχος ημερολογίου 17) α/α 21 «Πλαστικοποιητικό σκυροδέματος» ΑΤ 1Π/7 (ποσότητα 1979,80 χλγ) Δεν υπάρχει διαφωνία μεταξύ Υπηρεσίας και αναδόχου ως προς το χρόνο εκτέλεσης της εργασίας στα τρίμηναα 2008 έως Δ 2010 α/α 22 «Επάλειψη με ασφαλτικό γαλάκτωμα» ΑΤ 1Π/8 (ποσότητα 1276,04 μ2) Η Υπηρεσία διαφωνεί μερικώς με την άποψη του αναδόχου ως προς το χρόνο εκτέλεσης της εργασίας και κατατάσσει την ποσότητα στα τρίμηνα Α,Β 2009 (Στο τρίμηνο Δ 2008 που ο ανάδοχος κατατάσσει ποσότητα δεν έγιναν οι συγκεκριμένες εργασίες σύμφωνα με το ημερολόγιο του έργου (τεύχη ημερολογίου 11,12,13) α/α 23 «Διάνοιξη οπών για φύτευση οπλισμού» ΑΤ 1Π/9 (ποσότητα 1030 τεμ) εργασίας (τρίμηνα Α,Δ 2009 και Α2010). α/α 24 «Χρωματισμός επιφανειών από σκυρόδεμα» ΑΤ 1Π/10 (ποσότητα 298,93 μ2) Δεν υπάρχει διαφωνία μεταξύ Υπηρεσίας και αναδόχου ως προς το χρόνο εκτέλεσης της εργασίας (τρίμηνο Δ 2010) α/α 25 «Χειρόθετη λιθοπλήρωση» ΑΤ 1Π/11 (ποσότητα 13,50 μ3) Δεν υπάρχει διαφωνία μεταξύ Υπηρεσίας και αναδόχου ως προς το χρόνο εκτέλεσης της εργασίας (τρίμηνο Δ 2010) α/α 26 «Στρώση στράγγισης με σκύρα» ΑΤ 1Π/12 (ποσότητα 767,08 μ3) Δεν υπάρχει διαφωνία μεταξύ Υπηρεσίας και αναδόχου ως προς το χρόνο εκτέλεσης της εργασίας (τρίμηνο Β 2009) Η Υπηρεσία κατατάσσει για τον υπολογισμό της αναθεώρησης τις ποσότητες της παραγράφου Β στα τρίμηνα που έγιναν οι εργασίες όπως αναλυτικά αναφέρονται παραπάνω και κακώς η ανάδοχος Κ/Ξ τις κατατάσσει στο Δ τρίμηνο 2011 διότι σύμφωνα με το άρθρο 54 παράγραφος 2 του Ν3669/2008 η αναθεώρηση υπολογίζεται με βάση το χρόνο της πραγματικής εκτέλεσης των εργασιών

7 ΟΜΑΔΑ Γ: ΟΔΟΣΤΡΩΣΙΑ Α. Στα με αύξοντα αριθμό του πίνακα κατανομής α/α 3 «Βάση μεταβλητού πάχους» ΑΤ24 Δεν υπάρχει καμία διαφωνία μεταξύ Υπηρεσίας και αναδόχου Β. Στα με αύξοντα αριθμό του πίνακα κατανομής α/α 1 «Υπόβαση μεταβλητού πάχους ΑΤ23α (ποσότητα 1700 μ3)- Δεν υπάρχει διαφωνία μεταξύ Υπηρεσίας και αναδόχου ως προς το χρόνο εκτέλεσης της εργασίας. (τρίμηνα Γ 2008 έως Δ 2010) α/α 2 «Υπόβαση πάχους 10 εκ» ΑΤ23β (ποσότητα 7315,31 μ3) Η Υπηρεσία δέχεται την άποψη της αναδόχου Κ/Ξ ως προς το χρόνο εκτέλεσης της εργασίας (τρίμηνο Δ 2010) αλλά η ποσότητα της εκτελεσθείσας εργασίας καλύπτεται από την εγκεκριμένη ποσότητα της αρχικής μελέτης Η Υπηρεσία κατατάσσει για τον υπολογισμό της αναθεώρησης τις ποσότητες της παραγράφου Β στα τρίμηνα που έγιναν οι εργασίες όπως αναλυτικά αναφέρονται παραπάνω και κακώς η ανάδοχος Κ/Ξ τις κατατάσσει στο Δ τρίμηνο 2011 διότι σύμφωνα με το άρθρο 54 παράγραφος 2 του Ν3669/2008 η αναθεώρηση υπολογίζεται με βάση το χρόνο της πραγματικής εκτέλεσης των εργασιών ΟΜΑΔΑ Δ: ΑΣΦΑΛΤΙΚΑ Α. Στα με αύξοντα αριθμό του πίνακα κατανομής α/α 1 «Κοπή ασφαλτοσκυροδέματος» ΑΤ25 α/α 2 «Ασφαλτική προεπάλειψη» ΑΤ26, α/α 3 «Ασφαλτική συγκολλητική» ΑΤ27, α/α 5 «Ασφαλτική ισοπεδωτική μεταβλητού πάχους (ΠΤΠ α260) ΑΤ30 και α/α 6 «Ασφαλτική στρώση κυκλοφορίας Δεν υπάρχει διαφωνία μεταξύ Υπηρεσίας και αναδόχου. Β. Στο με αύξοντα αριθμό του πίνακα κατανομής α/α 4 «Ασφαλτική στρώση βάσης ΠΤΠ Α260» (ποσότητα 301,68 μ2) Δεν υπάρχει διαφωνία μεταξύ Υπηρεσίας και αναδόχου Κ/Ξ ως προς το χρόνο εκτέλεσης της εργασίας (τρίμηνο Δ 2010) Η Υπηρεσία κατατάσσει για τον υπολογισμό της αναθεώρησης τις ποσότητες της παραγράφου Β στα τρίμηνα που έγιναν οι εργασίες όπως αναλυτικά αναφέρονται παραπάνω και κακώς η ανάδοχος Κ/Ξ τις κατατάσσει στο Δ τρίμηνο 2011 διότι σύμφωνα με το άρθρο 54 παράγραφος 2 του Ν3669/2008 η αναθεώρηση υπολογίζεται με βάση το χρόνο της πραγματικής εκτέλεσης των εργασιών ΟΜΑΔΑ Ε: ΣΗΜΑΤΟΔΟΤΗΣΗ Στο με αύξοντα αριθμό του πίνακα κατανομής α/α 1 «Γαλβανισμένος σωλήνας διέλευσης καλωδίων Φ4» ΑΤ 34 Δεν υπάρχει καμία διαφωνία μεταξύ Υπηρεσίας και αναδόχου

8 ΟΜΑΔΑ ΣΤ: ΔΙΑΦΟΡΑ Α. Στο με αύξοντα αριθμό του πίνακα κατανομής α/α 1 «Σωλήνες κιγκλιδωμάτων» ΑΤ 51 Δεν υπάρχει καμία διαφωνία μεταξύ Υπηρεσίας και αναδόχου Β.Στα με αύξοντα αριθμό του πίνακα κατανομής α/α 2 «Σιδηρά κιγκλιδώματα» ΑΤ 52 (ποσότητα 1795,58 χλγ)-τρίμηνο Δ2010 Δεν υπάρχει διαφωνία μεταξύ Υπηρεσία και αναδόχου Κ/Ξ ως προς το χρόνο εκτέλεσης της εργασίας α/α3 «Καθαίρεση σιδηρών κιγκλιδωμάτων» ΑΤ 1Π/13 (ποσότητα 2022,35 μ2) εργασίας (τρίμηνο Α2009) Η Υπηρεσία κατατάσσει για τον υπολογισμό της αναθεώρησης τις ποσότητες της παραγράφου Β στα τρίμηνα που έγιναν οι εργασίες όπως αναλυτικά αναφέρονται παραπάνω και κακώς η ανάδοχος Κ/Ξ τις κατατάσσει στο Δ τρίμηνο 2011 διότι σύμφωνα με το άρθρο 54 παράγραφος 2 του Ν3669/2008 η αναθεώρηση υπολογίζεται με βάση το χρόνο της πραγματικής εκτέλεσης των εργασιών Έχοντας υπόψη τα ανωτέρω η Υπηρεσία εισηγείται α) την απόρριψη της ένστασης της Κ/Ξ Ι. Τσιγώνιας-Χρ. Τριανταφυλλόπουλος ανάδοχου του έργου «Συνδέσεις Περιφερειακού με αστικό δίκτυο», διότι αφ ενός μεν ο μόνος υπεύθυνος για την καθυστέρηση σύνταξης και έγκρισης του ΑΠΕ είναι μόνο η ανάδοχος Κ/Ξ, αφ ετέρου δε και ουσιαστικότερο σύμφωνα με το άρθρο 54 παρ. 2 του Ν.3669/2008 η αναθεώρηση υπολογίζεται για τις εργασίες που πραγματικά εκτελέστηκαν μέσα στο προβλεπόμενο από το άρθρο 46 χρονοδιάγραμμα» και β) την ανασύνταξη και επανυποβολή του 9 ου λογαριασμού υπολογίζοντας την δαπάνη της αναθεώρησης των εκτελεσθεισών εργασιών σύμφωνα με τον συνταχθέντα από την Υπηρεσία πίνακα διαχωρισμού κατά τρίμηνα και όπως διαμορφώνεται με την παραπάνω εισήγηση. Ο ΔΙΕΥΘΥΝΤΗΣ ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΓΙΔΑΡΗΣ ΠΟΛΙΤΙΚΟΣ ΜΗΧΑΝΙΚΟΣ ΠΕ/Α