ΑΝΑΡΤΗΤΕΑ ΑΠΟΣΠΑΣΜΑ. Από το πρακτικό της αριθμ.15-9 ης Συνεδρίασης της Οικονομικής Επιτροπής Δήμου Λεβαδέων Αριθμός απόφασης : 118.

ΑΝΑΡΤΗΤΕΑ Λιβαδειά 07 04-2015 Αριθ. Πρωτ.: 8831 ΑΠΟΣΠΑΣΜΑ Από το πρακτικό της αριθμ.15-9 ης Συνεδρίασης της Οικονομικής Επιτροπής Δήμου Λεβαδέων Αριθμός απόφασης : 118 Περίληψη Προδικαστικές προσφυγές των εταιρειών «ELDONS HELLAS LTD» και Δ. ΔΗΜΗΤΡΑΚΟΠΟΥΛΟΣ Α.Ε. ΤΗΛΕΠΙΚΟΙΝΩΝΙΑΚΟΥ ΕΞΟΠΛΙΣΜΟΥ κατά της υπ αριθ. 66/2015 Απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής. Λιβαδειά σήμερα 7 η Απριλίου 2015 ημέρα Μ. Τρίτη ώρα 12.00 π.μ. στη Λιβαδειά και στο ΔΗΜΟΤΙΚΟ ΚΑΤΑΣΤΗΜΑ συνεδρίασε η Οικονομική Επιτροπή Δήμου Λεβαδέων μετά την από 8712/06-04-2015 έγγραφη πρόσκληση της Προέδρου της (Δημάρχου Λεβαδέων).Αφού διαπιστώθηκε ότι υπάρχει νόμιμη απαρτία, επειδή σε σύνολο 9 μελών ήταν παρόντες 7, δηλαδή: ΠΑΡΟΝΤΕΣ ΑΠΟΝΤΕΣ 1. Διαμαντόπουλος Ανδρέας 1.Θεοδωρόπουλος Στυλιανός 2. Κοσκοβόλη Αικατερίνη 2. Μητάς Αλέξανδρος 3. Κωτσαδάμ Γεώργιος 4. Νταντούμη Ιωάννα 5. Μπράλιος Νικόλαος Αν και είχαν νόμιμα προσκληθεί 6. Ζιώγας Γεώργιος Η Πρόεδρος της Οικονομικής Επιτροπής Δήμαρχος Λεβαδέων εισηγούμενη το 1 ο θέμα της ημερησίας διάταξης που χαρακτηρίστηκε σαν κατεπείγον με την πλειοψηφία των μελών της σύμφωνα με το άρθρο 75 παρ. 6 του Ν. 3852/2010, έθεσε υπόψη των μελών εισήγηση του Τμήματος Προϋπ/σμού Λογιστηρίου & Προμηθειών του Δήμου Λεβαδέων σύμφωνα με την οποία Με την 339/2014 απόφασή της η Οικονομική Επιτροπή κατάρτισε τους όρους διακήρυξης Ηλεκτρονικού Ανοικτού Διεθνή διαγωνισμού σε Ευρώ, για την ανάδειξη αναδόχου για την «Προμήθεια καυσίμων & λιπαντικών έτους 2015 για τις ανάγκες των υπηρεσιών του Δήμου Λεβαδέων, του Αθλητικού Πολιτιστικού Οργανισμού Δήμου Λεβαδέων (Α.Π.Ο.ΔΗ.Λ.) και των Νομικών Προσώπων των σχολικών μονάδων Πρωτοβάθμιας και Δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης του Δήμου για δώδεκα μήνες», ενδεικτικού πρ/σμού #538.270,90 # (Συμπεριλαμβανομένου του ΦΠΑ 23%), με καταληκτική ημερομηνία υποβολή προσφορών την 9/2/2015 και άνοιγμα των Δικαιολογητικών και των Τεχνικών Προδιαγραφών στις 13/2/2015 σύμφωνα με τους όρους της υπ αριθμ 35408/17-12-2014 Διακήρυξης της Δημάρχου Λεβαδεών. Για τον διαγωνισμό κατέθεσαν προσφορά οι κάτωθι προμηθευτές : 1)ΣΩΤΗΡΟΠΟΥΛΟΣ ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ για την προμήθεια καυσίμων

2 2)Δ ΔΗΜΗΤΡΑΚΟΠΟΥΛΟΣ Α.Ε. ΤΗΛΕΠΙΚΟΙΝΩΝΙΑΚΟΥ ΕΞΟΠΛΙΣΜΟ για την προμήθεια λιπαντικών 3) ELDON S HELLAS ΕΜΠΟΡΙΚΗ ΒΙΟΜΗΧΑΝΙΚΗ ΚΑΙ ΚΑΤΑΣΚΕΥΑΣΤΙΚΗ ΕΠΕ για την προμήθεια λιπαντικών 4)ΓΙΟΥΡΟΚΑΡ ΕΛΛΑΣ ΕΠΕ για την προμήθεια λιπαντικών Η Επιτροπή Αξιολόγησης έλεγξε τα δικαιολογητικά και συνέταξε το υπ αριθμ 5394/4-3-2015 Πρακτικό το οποίο και ανάρτησε στις 4/3/2015 στην ηλεκτρονική πλατφόρμα του ΕΣΗΔΗΣ. Σύμφωνα με το ανωτέρω πρακτικό η Επιτροπή γνωμοδότησε να γίνουν δεκτές οι προσφορές των : 1)ΣΩΤΗΡΟΠΟΥΛΟΥ ΑΘΑΝΑΣΙΟΥ για την προμήθεια καυσίμων 2) ELDON S HELLAS ΕΜΠΟΡΙΚΗ ΒΙΟΜΗΧΑΝΙΚΗ ΚΑΙ ΚΑΤΑΣΚΕΥΑΣΤΙΚΗ ΕΠΕ για την προμήθεια λιπαντικών 3)ΓΙΟΥΡΟΚΑΡ ΕΛΛΑΣ ΕΠΕ για την προμήθεια λιπαντικών διότι καλύπτουν τις απαιτήσεις της διακήρυξης όσον αφορά τον έλεγχο των δικαιολογητικών και την αξιολόγηση των τεχνικών προσφορών, ενώ η προσφορά της εταιρείας Δ ΔΗΜΗΤΡΑΚΟΠΟΥΛΟΣ Α.Ε. ΤΗΛΕΠΙΚΟΙΝΩΝΙΑΚΟΥ ΕΞΟΠΛΙΣΜΟΥ να μην γίνει αποδεκτή διότι δεν καλύπτει τις απαιτήσεις της διακήρυξης όσον αφορά τον έλεγχο των δικαιολογητικών Σε εφαρμογή του άρθρου 15 του ΕΚΠΟΤΑ όπου <<Κατά της νομιμότητας της διενέργειας του διαγωνισμού ή της συμμετοχής προμηθευτή σ' αυτόν, μόνο από προμηθευτή που συμμετέχει στο διαγωνισμό ή αποκλείστηκε απ' αυτόν σε οποιοδήποτε στάδιο της διαδικασίας του και για λόγους που ανακύπτουν κατά το αντίστοιχο στάδιο, στην αρμόδια για την διενέργεια του διαγωνισμού υπηρεσία κατά την διάρκεια του διαγωνισμού, μέχρι και την επόμενη εργάσιμη ημέρα από την ανακοίνωση του αποτελέσματος του αντιστοίχου σταδίου. Η ένσταση αυτή δεν επιφέρει αναβολή ή διακοπή του διαγωνισμού, αλλά εξετάζεται κατά την αξιολόγηση των αποτελεσμάτων του διαγωνισμού από το αρμόδιο όργανο. Το όργανο αυτό υποβάλλει την ένσταση με αιτιολογημένη γνωμοδότησή του στην δημαρχιακή επιτροπή ή στο κοινοτικό συμβούλιο που αποφαίνεται τελικά>> οι εταιρείες «ΓΙΟΥΡΟΚΑΡ ΕΛΛΑΣ ΕΠΕ» στις 5/3/2015 και η Δ ΔΗΜΗΤΡΑΚΟΠΟΥΛΟΣ Α.Ε. ΤΗΛΕΠΙΚΟΙΝΩΝΙΑΚΟΥ ΕΞΟΠΛΙΣΜΟΥ στις 11/3/2015 υπέβαλλαν ενστάσεις (ψηφιακά υπογεγραμμένες και αναρτημένες στο ΕΣΗΔΗΣ) κατά του υπ. αρ. πρωτ. 5394/4-3-2015 1oυ πρακτικού της Επιτροπής Διαγωνισμού για την Προμήθεια καυσίμων & λιπαντικών έτους 2015 για τις ανάγκες των υπηρεσιών του Δήμου Λεβαδέων, του Αθλητικού Πολιτιστικού Οργανισμού Δήμου Λεβαδέων (Α.Π.Ο.ΔΗ.Λ.) και των Νομικών Προσώπων των σχολικών μονάδων Πρωτοβάθμιας και Δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης του Δήμου για δώδεκα μήνες με τις οποίες ζητούσαν να απορριφθεί η προσφορά της εταιρείας «ELDON S HELLAS ΕΜΠΟΡΙΚΗ

3 ΒΙΟΜΗΧΑΝΙΚΗ ΚΑΙ ΚΑΤΑΣΚΕΥΑΣΤΙΚΗ ΕΠΕ» για ελλείψεις στα δικαιολογητικά και στις Τεχνικές Προδιαγραφές. Η Οικονομική Επιτροπή, μετά και από τις υπ αριθμ 6345 και 6346/11-3-2015 εισηγήσεις της Επιτροπής Αξιολόγησης (οι οποίες επισυνάπτονται), με την υπ αριθμ 66/2015 Απόφασή της έκανε δεκτή την ένσταση της ΓΙΟΥΡΟΚΑΡ ΕΛΛΑΣ ΕΠΕ και απέκλεισε την`«eldon S HELLAS ΕΜΠΟΡΙΚΗ ΒΙΟΜΗΧΑΝΙΚΗ ΚΑΙ ΚΑΤΑΣΚΕΥΑΣΤΙΚΗ ΕΠΕ από τα επόμενα στάδια του διαγωνισμού διότι δεν καλύπτει τις απαραίτητες προδιαγραφές. Απέρριψε δε την ένσταση της Δ ΔΗΜΗΤΡΑΚΟΠΟΥΛΟΣ Α.Ε. ΤΗΛΕΠΙΚΟΙΝΩΝΙΑΚΟΥ ΕΞΟΠΛΙΣΜΟΥ διότι ήτανε εκπρόθεσμη. Κατά της υπ αριθμ 66/2015 απόφασης Οικονομικής Επιτροπής περί Εξέτασης Ενστάσεων κατά του Πρακτικού Διενέργειας Ανοικτού Διαγωνισμού Προμήθειας Καυσίμων και Λιπαντικών για τις ανάγκες του Δήμου Λεβαδέων και των Νομικών Προσώπων αυτού για την Προμήθεια καυσίμων & λιπαντικών έτους 2015 για τις ανάγκες των υπηρεσιών του Δήμου Λεβαδέων, του Αθλητικού Πολιτιστικού Οργανισμού Δήμου Λεβαδέων (Α.Π.Ο.ΔΗ.Λ.) και των Νομικών Προσώπων των σχολικών μονάδων Πρωτοβάθμιας και Δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης του Δήμου για δώδεκα μήνες υπέβαλλαν προδικαστικές προσφυγές (βάσει του άρθρου 4 του Ν3886/2010 ) οι εταιρείες α)«eldons HELLAS LTD» και β)δ ΔΗΜΗΤΡΑΚΟΠΟΥΛΟΣ Α.Ε. ΤΗΛΕΠΙΚΟΙΝΩΝΙΑΚΟΥ ΕΞΟΠΛΙΣΜΟΥ. Ποιες συμβάσεις αφορά το άρθρο 4 του Ν. 3886/2010. <<Οι διαφορές που αναφύονται κατά τη διαδικασία που προηγείται της σύναψης συμβάσεων δημοσίων έργων, προμηθειών και υπηρεσιών διέπονται από τις διατάξεις του παρόντος νόμου, εφόσον η σύμβαση εμπίπτει στο πεδίο εφαρμογής των Οδηγιών 2004/17/ΕΚ (L 134) και 2004/18/ΕΚ (L 134) ή στις διατάξεις, με τις οποίες οι εν λόγω Οδηγίες μεταφέρονται στην εσωτερική έννομη τάξη. Στον Ν.3886/2010 υπάγονται και οι διαφορές που προκύπτουν από τις διαδικασίες ανάθεσης συμφωνιών-πλαισίων, συμβάσεων παραχώρησης δημοσίων έργων και δυναμικών συστημάτων αγορών. (άρθρο 1 του Ν.3886/2010) Συνεπώς, οι διατάξεις του Ν.3886/2010 αφορούν τις συμβάσεις που εμπίπτουν στο πεδίο εφαρμογής των Οδηγιών 2004/17/ΕΚ και 2004/18/ΕΚ καθώς και των αντίστοιχων Π.Δ/των 59/2007 και 60/2007. Με το Ν.3886/2010 καταργούνται ο Ν.2522/1997 (ΦΕΚ 178 Α) και ο Ν.2854/2000 (ΦΕΚ 243 Α) με εξαίρεση το άρθρο 6, και ρυθμίζεται η δικαστική προστασία στη διαδικασία που προηγείται της σύναψης συμβάσεων δημοσίων έργων, προμηθειών και υπηρεσιών που εμπίπτουν στο πεδίο εφαρμογής των Οδηγιών 2004/17/ΕΚ και 2004/18/ΕΚ καθώς και των αντίστοιχων Π.Δ/των 59/2007 και 60/2007. Ο Ν 3886/2010 ισχύει από τη δημοσίευσή του (30-9-2010), στις συμβάσεις που υπάγονται, λόγω προϋπολογιζόμενης δαπάνης, στις Οδηγίες 2004/17 και 2004/18, δηλαδή στις συμβάσεις που η

4 προϋπολογιζόμενη αξία κατά την ημερομηνία δημοσίευσης της προκήρυξης του διαγωνισμού, χωρίς το Φ.Π.Α. είναι ίση ή μεγαλύτερη από το όριο που θέτει το άρθρο 6 του ΠΔ 60/2007 και πρέπει να γίνει αποστολή της προκήρυξης στην Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων. Συγκεκριμένα, εφόσον η βλαπτική πράξη εκδόθηκε, ή η βλαπτική παράλειψη συντελέστηκε, μετά την ημερομηνία αυτή, ισχύουν οι διατάζεις του νέου νόμου (άρθρο 11 σε συνδυασμό με 13). Οι διαφωνίες που γεννήθηκαν νωρίτερα κρίνονται με βάση τις διατάξεις των Ν 2522/1997 ή Ν 2854/2000 (αν πρόκειται περί εξαιρούμενου φορέα που υπάγεται στην Οδηγία 2004/17 και το ΠΔ 59/2007). Ο νέος νόμος εφαρμόζεται ακόμα και στις περιπτώσεις που στην προκήρυξη συγκεκριμένης σύμβασης αναφέρεται ως εφαρμοζόμενος ο Ν 2522/1997, σύμφωνα με την πάγια νομολογία του ΣτΕ, κατά την οποία η παροχή δικαστικής προστασίας κρίνεται κατά τις εκάστοτε ισχύουσες διατάξεις, μη εφαρμοζόμενων τυχόν αντίθετων όρων της προκήρυξης. Κατά συνέπεια, παρότι οι αναθέτουσες αρχές οφείλουν να τροποποιήσουν εφεξής τις διατάξεις των προτύπων προκηρύξεων που αναφέρονται σε εφαρμογή του Ν 2522/1997 ή αντίστοιχα του Ν 2854/2000, η μη συμμόρφωσή τους δεν εμποδίζει την εφαρμογή των διατάξεων του Ν 3886/2010.(Εγκύκλιος Υπ. Υποδομών Μεταφ. & Δικτ. εγκ.23/δ17γ/10/200/φν 458/06.12.2010) Κάθε ενδιαφερόμενος, ο οποίος έχει ή είχε συμφέρον να του ανατεθεί συγκεκριμένη σύμβαση του νόμου αυτού και έχει υποστεί ή ενδέχεται να υποστεί ζημία από παράβαση της νομοθεσίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης ή της εσωτερικής νομοθεσίας, δικαιούται να ζητήσει, κατά τα οριζόμενα ειδικότερα στα επόμενα άρθρα, προσωρινή δικαστική προστασία, ακύρωση της παράνομης πράξης της αναθέτουσας αρχής ή της υπογραφείσας σύμβασης και επιδίκαση αποζημίωσης. (άρθρο 2 του Ν.3886/2010) Ο ενδιαφερόμενος οφείλει, μέσα σε προθεσμία δέκα (10) ημερών αφότου έλαβε πλήρη γνώση της παράνομης πράξης ή παράλειψης, να ασκήσει προδικαστική προσφυγή ενώπιον της αναθέτουσας αρχής, προσδιορίζοντας ειδικώς τις νομικές και πραγματικές αιτιάσεις που δικαιολογούν το αίτημά του. Ως πλήρης νοείται η γνώση της πράξης που βλάπτει τα συμφέροντά του και της αιτιολογίας της, εφόσον βεβαίως αυτή φέρει εκ του νόμου αιτιολογία (δοθέντος λ.χ. ότι η προκήρυξη της διαδικασίας, ως κανονιστική πράξη, δεν φέρει αιτιολογία). (Αιτιολογική Έκθεση του Νόμου) Η πράξη, καθώς και κάθε στοιχείο της αιτιολογίας της, μπορεί να αποστέλλεται στον ενδιαφερόμενο με τηλεομοιοτυπία ή ηλεκτρονικό μέσο. Ειδικώς η απόφαση ανάθεσης της σύμβασης περιλαμβάνει τα στοιχεία της παρ. 2 του άρθρου 40 του π.δ. 59/2007 (ΦΕΚ 63 Α') ή, κατά περίπτωση, της παρ. 2 του άρθρου 35 του π.δ. 60/2007 (ΦΕΚ 64 Α') και αναφέρει τις προθεσμίες αναστολής σύναψης της σύμβασης, όπως προκύπτουν από την παρ. 2 του άρθρου 5 του Ν.3886/2010. (ήτοι τη 10ήμερη προθεσμία προδικαστικής προσφυγής, τη 15ήμερη

5 προθεσμία για την απόφαση της αναθέτουσας αρχής επί της προσφυγής και τη 10ήμερη προθεσμία άσκησης αίτησης ασφαλιστικών μέτρων). (Εγκύκλιος Υπ. Υποδομών Μεταφ. & Δικτ. εγκ.23/δ17γ/10/200/φν 458/06.12.2010) Η προδικαστική προσφυγή κοινοποιείται με φροντίδα του προσφεύγοντος στον εκπρόσωπο ή τον αντίκλητο κάθε θιγόμενου από τυχόν ολική ή μερική παραδοχή της προδικαστικής προσφυγής. Η παράλειψη της κοινοποίησης αυτής δεν επάγεται απαράδεκτο της αίτησης ασφαλιστικών μέτρων σε περίπτωση απόρριψης της προδικαστικής προσφυγής. (άρθρο 4 παρ.1,2,3 του Ν.3886/2010) Η αναθέτουσα αρχή οφείλει να αποφανθεί αιτιολογημένα, μέσα σε προθεσμία δεκαπέντε (15) ημερών από την άσκηση της προδικαστικής προσφυγής και, αν την κρίνει βάσιμη, λαμβάνει τα κατάλληλα μέτρα. Αν παρέλθει άπρακτη η προθεσμία, τεκμαίρεται η απόρριψη της προδικαστικής προσφυγής. Αρμόδιο όργανο για να αποφασίσει επί της προσφυγής είναι εκείνο που έχει την εξουσία να κατακυρώσει το αποτέλεσμα του διαγωνισμού. (ΕΑ ΣτΕ 959/2010) (Εγκύκλιος Υπ. Υποδομών Μεταφ. & Δικτ. εγκ.23/δ17γ/10/200/φν 458/06.12.2010) Αρμόδιο όργανο είναι η Οικονομική Επιτροπή, εκτός από τις περιπτώσεις που έχει παραχωρήσει την αρμοδιότητά της στο Δημοτικό Συμβούλιο. (άρθρο 72 παρ.1 περιπτ.ε του Ν.3852/2010) Η αναθέτουσα αρχή μπορεί πάντως να δεχθεί εν όλω ή εν μέρει την προδικαστική προσφυγή και μετά την πάροδο της ανωτέρω προθεσμίας, έως την προτεραία της συζήτησης της αίτησης ασφαλιστικών μέτρων, στην περίπτωση δε αυτή καταργείται αντιστοίχως η δίκη επί της εν λόγω αίτησης κατά το μέρος για το οποίο έγινε αποδεκτή η προδικαστική προσφυγή του αιτούντος. H αρχή δύναται επίσης να παραθέσει αρχική ή συμπληρωματική αιτιολογία για την απόρριψη της προδικαστικής προσφυγής, η οποία πρέπει να περιέλθει στο δικαστήριο το αργότερο έξι (6) ημέρες πριν από την, αρχική ή μετ' αναβολή, δικάσιμο της αίτησης ασφαλιστικών μέτρων. Η καθυστερημένη περιέλευση του σχετικού εγγράφου δεν υποχρεώνει το δικαστήριο σε αναβολή. Σύμφωνα με τη νομολογία δεν θεωρούνται εκτελεστές πράξεις τα πρακτικά των Επιτροπών Διαγωνισμού κατά των οποίων ασκούνται ενστάσεις, σύμφωνα με το ισχύον δίκαιο, συνεπώς εξακολουθούν να ισχύουν οι σχετικές διατάξεις. (Εγκύκλιος Υπ. Υποδομών Μεταφ. & Δικτ. εγκ.23/δ17γ/10/200/φν 458/06.12.2010) Επομένως, στις συμβάσεις που υπάγονται στις διατάξεις του Ν.3886/2010, συνεχίζουν να ασκούνται ενστάσεις κατά των Πρακτικών των Επιτροπών Διαγωνισμών (π.χ. ενστάσεις άρθρου 15 παρ.1β ΕΚΠΟΤΑ), διότι τα πρακτικά αυτά δεν αποτελούν εκτελεστές πράξεις της αναθέτουσας αρχής. Κατά των αποφάσεων της Οικονομικής Επιτροπής, που εκδίδονται επί των ενστάσεων αυτών μπορεί να ασκηθεί προδικαστική προσφυγή. Δεν μπορεί όμως να ασκηθεί προσφυγή στον Ελεγκτή Νομιμότητας, κατά τα ανωτέρω αναφερόμενα. Η προθεσμία άσκησης προδικαστικής προσφυγής κωλύει την υπογραφή της σύμβασης

6 - Η προθεσμία για την άσκηση της προδικαστικής προσφυγής (10 ημέρες) - Η άσκηση της προδικαστικής προσφυγής (15 ημέρες) - Η προθεσμία για την άσκησης της αίτησης ασφαλιστικών μέτρων (10 ημέρες)>> ΙΣΤΟΡΙΚΟ Α)Η εταιρία «ELDONS HELLAS LTD» με την από 23/3/2015 προδικαστική της (προσφυγή (ψηφιακά υπογεγραμμένη και αναρτημένη στο ΕΣΗΔΗΣ) ζητάει να ανακληθεί η απόρριψη της προσφοράς της και να απορριφθεί η προσφορά της εταιρίας EUROCAR HELLAS LTD 1)Όσον αφορά την ανάκληση της απόρριψης της προσφορά της ELDONS HELLAS LTD, δεν προκύπτει από την αιτιολόγηση που αναφέρεται στην προδικαστική προσφυγή της ότι οι λόγοι που αποκλείστηκε από τα επόμενα στάδια της διαδικασίας, το δεδομένο δηλαδή ότι η προσφορά της δεν κάλυπτε τις απαραίτητες τεχνικές προδιαγραφές των υπό προμήθεια προϊόντων ( λιπαντικών ) δεν υφίστανται. 2)Όσο αφορά τους λόγους που ζητά την απόρριψη της προσφοράς της EUROCAR HELLAS LTD σας ενημερώνουμε ως εξής: i)ο κατάλογος που αναφέρει έχει κατατεθεί ηλεκτρονικά σύμφωνα με το άρθρο 5.2.Δ της Διακήρυξης ii) Τα Τεχνικά Φυλλάδια που έχουν κατατεθεί από την EUROCAR HELLAS LTD σύμφωνα με την Επιτροπή αξιολόγησης καλύπτουν τις Τεχνικές Προδιαγραφές της Μελέτης Iii)Για τα τεχνικά χαρακτηριστικά σύμφωνα με το υπ αριθμ 8221/31-3-2015 έγγραφο της Δ/νσης Περιβάλλοντος και Καθαριότητας η προσφυγή της εν λόγω εταιρίας απορρίπτεται διότι με διευκρινιστική ανάρτηση ο δήμος κάνει δεκτά όλα τα προϊόντα που πληρούν τουλάχιστον μία από τις ποιοτικές προδιαγραφές της μελέτης και iv) Το επίσημο τιμολόγιο όλων των διαθέσιμων ειδών της εταιρίας σύμφωνα με την συγγραφή υποχρεώσεων δεν είχε κατατεθεί. 3)Η εταιρεία «Δ ΔΗΜΗΤΡΑΚΟΠΟΥΛΟΣ Α.Ε. ΤΗΛΕΠΙΚΟΙΝΩΝΙΑΚΟΥ ΕΞΟΠΛΙΣΜΟΥ» με την από 27/3/2015 προδικαστική της προσφυγή (ψηφιακά υπογεγραμμένη και αναρτημένη στο ΕΣΗΔΗΣ) ζητάει να ακυρωθεί ή να ανακληθεί η 66/2015 Απόφαση της ΟΕ ή να ακυρωθεί ο διαγωνισμός και να ανασταλεί η διαγωνιστική διαδικασία. Η ως άνω εταιρία υποστηρίζει ότι δεν ενημερώθηκε έγκαιρα για το υπ αριθμ 5394/4-3-2015 Πρακτικό Αξιολόγησης της Επιτροπής Διαγωνισμού και ότι κακώς κρίθηκε η από 10-03-2015 ένσταση της ως εκπρόθεσμη και για αυτό το λόγο απορρίφθηκε. Η επιτροπή Διαγωνισμού ως όφειλε ανάρτησε το υπ αριθμ 5394/4-3-2015 Πρακτικό στην πλατφόρμα του ΕΣΗΔΗΣ στις 4/3/2015 με.επιλογή Προς Προμηθευτή (επισυνάπτεται) που σημαίνει ότι το ίδιο το σύστημα ενημερώνει αυτόματα με e mail τους συμμετέχοντες στον διαγωνισμό. Από τους τέσσερις (4) συμμετέχοντες ο μόνος που επικαλέσθηκε ότι δεν το έλαβε ήταν η εταιρία Δ ΔΗΜΗΤΡΑΚΟΠΟΥΛΟΣ Α.Ε. ΤΗΛΕΠΙΚΟΙΝΩΝΙΑΚΟΥ ΕΞΟΠΛΙΣΜΟΥ.Παρότι η ένσταση της

7 ΔΗΜΗΤΡΑΚΟΠΟΥΛΟΣ Α.Ε. ΤΗΛΕΠΙΚΟΙΝΩΝΙΑΚΟΥ ΕΞΟΠΛΙΣΜΟΥ ασκήθηκε εκπροθέσμως, βάσει των ανωτέρω, να σημειωθεί ότι η εταιρία ELDONS HELLAS αποκλείσθηκε από τα επόμενα στάδια του διαγωνισμού, βάσει της 66/12015 απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής. Όσο δε αφορά τους λόγους που ζητά την απόρριψη της προσφοράς της ΓΙΟΥΡΟΚΑΡ ΕΛΛΑΣ ΕΠΕ : i)ο κατάλογος που αναφέρει έχει κατατεθεί ηλεκτρονικά σύμφωνα με το άρθρο 5.2.Δ της Διακήρυξης ii)στα τεχνικά χαρακτηριστικά που αναφέρεται η προδικαστική προσφυγή της εταιρίας «Δ. ΔΗΜΗΤΡΑΚΟΠΟΥΛΟΣ Α.Ε.» κατά της εταιρίας «ΓΙΟΥΡΟΚΑΡ ΕΛΛΑΣ Ε.Π.Ε.» σύμφωνα με το υπ αριθμ 8221/31-3-2015 έγγραφο της Δ/νσης Περιβάλλοντος και Καθαριότητας σας γνωστοποιούμε ότι η προσφυγή της εν λόγω εταιρίας απορρίπτεται εν μέρει, δηλαδή ως προς τα σημεία 1, 2, 4 και 6 διότι με διευκρινιστική ανάρτηση ο δήμος κάνει δεκτά όλα τα προϊόντα που πληρούν τουλάχιστον μία από τις ποιοτικές προδιαγραφές της μελέτης. Στα σημεία 3 και 5 γίνεται δεκτή η προσφυγή διότι: Στο σημείο 3 το προϊόν πρέπει να είναι πλήρως συνθετικό, όπως προδιαγράφεται στην μελέτη, ενώ από την εταιρία «ΓΙΟΥΡΟΚΑΡ ΕΛΛΑΣ ΕΠΕ» προσφέρεται ημι- συνθετικό προϊόν. Στο σημείο 5 από την εταιρία «ΓΙΟΥΡΟΚΑΡ ΕΛΛΑΣ ΕΠΕ» προσφέρεται γράσο γενικής χρήσης βάσης λιθίου, ενώ από τη διευκρινιστική εμπρόθεσμη ανάρτηση του δήμου ζητείται γράσο γενικής χρήσης βάσης ασβεστίου. Κατόπιν των ανωτέρω και αφού λάβετε υπόψη σας: 1. Τις διατάξεις της παρ 4 του άρθρου 4 του Ν 3886/2010 όπου <<Η αναθέτουσα αρχή οφείλει να αποφανθεί αιτιολογημένα, μέσα σε προθεσμία δεκαπέντε (15) ημερών από την άσκηση της προδικαστικής προσφυγής και, αν την κρίνει βάσιμη, λαμβάνει τα κατάλληλα μέτρα. Αν παρέλθει άπρακτη η προθεσμία, τεκμαίρεται η απόρριψη της προδικαστικής προσφυγής. Η αναθέτουσα αρχή μπορεί πάντως να δεχθεί εν όλω ή εν μέρει την προδικαστική προσφυγή και μετά την πάροδο της ανωτέρω προθεσμίας, έως την προτεραία της συζήτησης της αίτησης ασφαλιστικών μέτρων, στην περίπτωση δε αυτή καταργείται αντιστοίχως η δίκη επί της εν λόγω αίτησης κατά το μέρος για το οποίο έγινε αποδεκτή η προδικαστική προσφυγή του αιτούντος. H αρχή δύναται επίσης να παραθέσει αρχική ή συμπληρωματική αιτιολογία για την απόρριψη της προδικαστικής προσφυγής, η οποία πρέπει να περιέλθει στο δικαστήριο το αργότερο έξι (6) ημέρες πριν από την, αρχική ή μετ' αναβολή, δικάσιμο της αίτησης ασφαλιστικών μέτρων. Η καθυστερημένη περιέλευση του σχετικού εγγράφου δεν υποχρεώνει το δικαστήριο σε αναβολή>> 2.Τις διατάξεις του άρθρου 72 παρ.1ε του Ν.3852/10 Καλείστε

8 1)Να κάνετε δεκτές εν μέρει τις προδικαστικές προσφυγές των εταιριών «ELDONS HELLAS LTD» και Δ ΔΗΜΗΤΡΑΚΟΠΟΥΛΟΣ Α.Ε. ΤΗΛΕΠΙΚΟΙΝΩΝΙΑΚΟΥ ΕΞΟΠΛΙΣΜΟΥ και να απορρίψετε την προσφορά της ΓΙΟΥΡΟΚΑΡ ΕΛΛΑΣ ΕΠΕ από τα επόμενα στάδια του διαγωνισμού διότι : α) Δεν έχει κατατεθεί το επίσημο τιμολόγιο όλων των διαθέσιμων ειδών της εταιρίας και σύμφωνα μην συγγραφή υποχρεώσεων και β)τα προϊοντα που έχει προσφέρει και αφορούν i) συνθετικό λιπαντικό γραναζοκιβωτίων SAE 75W/90 κατάλληλο για όλα τα χειροκίνητα κιβώτια ταχυτήτων και ii)γράσο βάσεως λιθίου, ειδικό για ρουλεμάν και έδρανα κυλίνδρων, που λειτουργούν σε μεγάλα φορτία και σε μεγάλη κλίμακα θερμοκρασιών και στροφών δεν είναι σύμφωνα με τις Τεχνικές Προδιαγραφές σύμφωνα με το υπ αριθμ 8221/31-3-2015 έγγραφο της Δ/νσης Περιβάλλοντος και Καθαριότητα (επισυνάπτεται το σχετικό) 2)Να κηρύξει άγονο τον διαγωνισμό ως προς το τμήμα της προμήθειας λιπαντικών (ΟΜΑΔΑ3) δεδομένου ότι αποκλείστηκαν όλοι οι προμηθευτές που συμμετείχαν, διότι δεν πληρούσαν τους όρους της υπ αριθμ 35408/17-12-2014 Διακήρυξης της Δημάρχου Λεβαδεών και συγκεκριμένα και εν κατακλείδι : Από την μεν εταιρία Δ ΔΗΜΗΤΡΑΚΟΠΟΥΛΟΣ Α.Ε. ΤΗΛΕΠΙΚΟΙΝΩΝΙΑΚΟΥ ΕΞΟΠΛΙΣΜΟΥ, δεν είχαν κατατεθεί αποσπάσματα ποινικού μητρώου για τα μέλη του ΔΣ της Α.Ε και β) Στη Βεβαίωση Ασφαλιστικής Ενημερότητας για την Α.Ε. δεν αναγραφόταν ότι ισχύει και για συμμετοχή σε διαγωνισμό προμηθειών Δημοσίου και Ν.Π.Δ.Δ. Από την εταιρία ΕLDONS HELLAS LTD 1. Στην τεχνική προσφορά της εταιρείας και στο σημείο 4.4 προσφέρει βαλβολίνη 80/90 προδιαγραφής GL4 ενώ στη μελέτη ρητά προσδιορίζεται ότι το συγκεκριμένο λιπαντικό είναι ειδικού τύπου λιπαντικό για σύστημα εμβαπτιζόμενων φρένων σε συνδυασμό με διαφορικό περιορισμένης ολίσθησης JCB Gear Oil HP Plus. Ακόμη το προσφερόμενο προϊόν δεν αναφέρεται ούτε σε διαφορικά περιορισμένης ολίσθησης, ούτε σε εμβαπτιζόμενα φρένα τα οποία ζητά η τεχνική μελέτη. 2. Στην τεχνική προσφορά της εταιρείας και στο σημείο 4.6 προσφέρει μονότυπο λιπαντικό με δείκτη ιξώδους SAE30 παρά τα όσα ρητά ορίζονται από τη μελέτη και για τα οποία υπήρξε ειδική διευκρινιστική ερώτηση και αναστηθείσα απάντηση ότι για το προϊόν αυτό απαιτείται πολύτυπη (και όχι μονότυπη) βαλβολίνη με δείκτη ιξώδους 85W/110 η οποία επιπλέον πρέπει να έχει εφαρμογή σε διαφορικά περιορισμένης ολίσθησης (LSD).

9 3. Στην τεχνική προσφορά της εταιρείας και στο σημείο 5.1 το γράσο που προσφέρεται δεν είναι γράσο ασβεστίου όπως ρητά αναφέρεται σε απάντηση του Δήμου Λεβαδέων σε ερώτηση άλλης εταιρείας που συμμετείχε στο διαγωνισμό. Για το προϊόν 5.1 έχει υποβληθεί διευκρινιστική ερώτηση και αναρτήθηκε η αντίστοιχη απάντηση «για το προϊόν 5.1 θα γίνονται δεκτά προϊόντα, που αντιστοιχούν σε γράσο γενικής βάσης ασβεστίου». Συνεπώς, το προσφερόμενο προϊόν για τον αριθμό 5.1 δεν καλύπτει τις προδιαγραφές της μελέτης της οποίας οι δημοσιευθείσες διευκρινιστικές απαντήσεις αποτελούν αναπόσπαστο τμήμα. 4. Το προϊόν 6.3 έχει σημείο ροής τους -17 ο C ενώ στη μελέτη ρητά ορίζεται ότι πρέπει να παρέχεται προστασία μέχρι τους -25 ο C Από την εταιρία ΓΙΟΥΡΟΚΑΡ ΕΛΛΑΣ ΕΠΕ α) Δεν έχει κατατεθεί το επίσημο τιμολόγιο όλων των διαθέσιμων ειδών της εταιρίας και σύμφωνα μην συγγραφή υποχρεώσεων και β)τα προϊοντα που έχει προσφέρει και αφορούν i) συνθετικό λιπαντικό γραναζοκιβωτίων SAE 75W/90 κατάλληλο για όλα τα χειροκίνητα κιβώτια ταχυτήτων και ii)γράσο βάσεως λιθίου, ειδικό για ρουλεμάν και έδρανα κυλίνδρων, που λειτουργούν σε μεγάλα φορτία και σε μεγάλη κλίμακα θερμοκρασιών και στροφών δεν είναι σύμφωνα με τις Τεχνικές Προδιαγραφές σύμφωνα με το υπ αριθμ 8221/31-3-2015 έγγραφο της Δ/νσης Περιβάλλοντος και Καθαριότητας. Η Οικονομική Επιτροπή αφού άκουσε την ανωτέρω εισήγηση και έλαβε υπόψη τις διατάξεις του άρθρου 72 του Ν. 3852/10 ΑΠΟΦΑΣΙΖΕΙ ΟΜΟΦΩΝΑ 1)Κάνει δεκτές εν μέρει τις προδικαστικές προσφυγές των εταιριών «ELDONS HELLAS LTD» και Δ ΔΗΜΗΤΡΑΚΟΠΟΥΛΟΣ Α.Ε. ΤΗΛΕΠΙΚΟΙΝΩΝΙΑΚΟΥ ΕΞΟΠΛΙΣΜΟΥ και απορρίπτει την προσφορά της ΓΙΟΥΡΟΚΑΡ ΕΛΛΑΣ ΕΠΕ από τα επόμενα στάδια του διαγωνισμού διότι : α) Δεν έχει κατατεθεί το επίσημο τιμολόγιο όλων των διαθέσιμων ειδών της εταιρίας και σύμφωνα μην συγγραφή υποχρεώσεων και β)τα προϊοντα που έχει προσφέρει και αφορούν i) συνθετικό λιπαντικό γραναζοκιβωτίων SAE 75W/90 κατάλληλο για όλα τα χειροκίνητα κιβώτια ταχυτήτων και ii)γράσο βάσεως λιθίου, ειδικό για ρουλεμάν και έδρανα κυλίνδρων, που λειτουργούν σε μεγάλα φορτία και σε μεγάλη κλίμακα θερμοκρασιών και στροφών δεν είναι σύμφωνα με τις Τεχνικές Προδιαγραφές σύμφωνα με το υπ αριθμ 8221/31-3-2015 έγγραφο της Δ/νσης Περιβάλλοντος και Καθαριότητα (επισυνάπτεται το σχετικό)

10 2)Κηρύττει άγονο τον διαγωνισμό ως προς το τμήμα της προμήθειας λιπαντικών (ΟΜΑΔΑ3) δεδομένου ότι αποκλείστηκαν όλοι οι προμηθευτές που συμμετείχαν, διότι δεν πληρούσαν τους όρους της υπ αριθμ 35408/17-12-2014 Διακήρυξης της Δημάρχου Λεβαδέων και συγκεκριμένα και εν κατακλείδι : α) Από την μεν εταιρία Δ ΔΗΜΗΤΡΑΚΟΠΟΥΛΟΣ Α.Ε. ΤΗΛΕΠΙΚΟΙΝΩΝΙΑΚΟΥ ΕΞΟΠΛΙΣΜΟΥ, δεν είχαν κατατεθεί αποσπάσματα ποινικού μητρώου για τα μέλη του ΔΣ της Α.Ε και β) Στη Βεβαίωση Ασφαλιστικής Ενημερότητας για την Α.Ε. δεν αναγραφόταν ότι ισχύει και για συμμετοχή σε διαγωνισμό προμηθειών Δημοσίου και Ν.Π.Δ.Δ. Από την εταιρία ΕLDONS HELLAS LTD 1.Στην τεχνική προσφορά της εταιρείας και στο σημείο 4.4 προσφέρει βαλβολίνη 80/90 προδιαγραφής GL4 ενώ στη μελέτη ρητά προσδιορίζεται ότι το συγκεκριμένο λιπαντικό είναι ειδικού τύπου λιπαντικό για σύστημα εμβαπτιζόμενων φρένων σε συνδυασμό με διαφορικό περιορισμένης ολίσθησης JCB Gear Oil HP Plus. Ακόμη το προσφερόμενο προϊόν δεν αναφέρεται ούτε σε διαφορικά περιορισμένης ολίσθησης, ούτε σε εμβαπτιζόμενα φρένα τα οποία ζητά η τεχνική μελέτη. 2.Στην τεχνική προσφορά της εταιρείας και στο σημείο 4.6 προσφέρει μονότυπο λιπαντικό με δείκτη ιξώδους SAE30 παρά τα όσα ρητά ορίζονται από τη μελέτη και για τα οποία υπήρξε ειδική διευκρινιστική ερώτηση και αναστηθείσα απάντηση ότι για το προϊόν αυτό απαιτείται πολύτυπη (και όχι μονότυπη) βαλβολίνη με δείκτη ιξώδους 85W/110 η οποία επιπλέον πρέπει να έχει εφαρμογή σε διαφορικά περιορισμένης ολίσθησης (LSD). 3.Στην τεχνική προσφορά της εταιρείας και στο σημείο 5.1 το γράσο που προσφέρεται δεν είναι γράσο ασβεστίου όπως ρητά αναφέρεται σε απάντηση του Δήμου Λεβαδέων σε ερώτηση άλλης εταιρείας που συμμετείχε στο διαγωνισμό. Για το προϊόν 5.1 έχει υποβληθεί διευκρινιστική ερώτηση και αναρτήθηκε η αντίστοιχη απάντηση «για το προϊόν 5.1 θα γίνονται δεκτά προϊόντα, που αντιστοιχούν σε γράσο γενικής βάσης ασβεστίου». Συνεπώς, το προσφερόμενο προϊόν για τον αριθμό 5.1 δεν καλύπτει τις προδιαγραφές της μελέτης της οποίας οι δημοσιευθείσες διευκρινιστικές απαντήσεις αποτελούν αναπόσπαστο τμήμα. 4.Το προϊόν 6.3 έχει σημείο ροής τους -17 ο C ενώ στη μελέτη ρητά ορίζεται ότι πρέπει να παρέχεται προστασία μέχρι τους -25 ο C Από την εταιρία ΓΙΟΥΡΟΚΑΡ ΕΛΛΑΣ ΕΠΕ α) Δεν έχει κατατεθεί το επίσημο τιμολόγιο όλων των διαθέσιμων ειδών της εταιρίας και σύμφωνα μην συγγραφή υποχρεώσεων και

11 β)τα προϊόντα που έχει προσφέρει και αφορούν i) συνθετικό λιπαντικό γραναζοκιβωτίων SAE 75W/90 κατάλληλο για όλα τα χειροκίνητα κιβώτια ταχυτήτων και ii)γράσο βάσεως λιθίου, ειδικό για ρουλεμάν και έδρανα κυλίνδρων, που λειτουργούν σε μεγάλα φορτία και σε μεγάλη κλίμακα θερμοκρασιών και στροφών δεν είναι σύμφωνα με τις Τεχνικές Προδιαγραφές σύμφωνα με το υπ αριθμ 8221/31-3-2015 έγγραφο της Δ/νσης Περιβάλλοντος και Καθαριότητας. Η παρούσα απόφαση πήρε αριθμό 118. Η ΠΡΟΕΔΡΟΣ ΠΟΥΛΟΥ ΓΙΩΤΑ ΤΑ ΜΕΛΗ 1. Διαμαντόπουλος Ανδρέας 2. Κοσκοβόλη Αικατερίνη 3. Κωτσαδάμ Γεώργιος ΠΙΣΤΟ ΑΠΟΣΠΑΣΜΑ 4. Νταντούμη Ιωάννα Λιβαδειά 07-04-2015 5. Μπράλιος Νικόλαος 6. Ζιώγας Γεώργιος ΠΟΥΛΟΥ ΓΙΩΤΑ ΔΗΜΑΡΧΟΣ ΛΕΒΑΔΕΩΝ