Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο 2014-2019 Έγγραφο συνόδου A8-0230/2016 15.7.2016 ΕΚΘΕΣΗ σχετικά με την αίτηση για την υπεράσπιση των προνομίων και ασυλιών του Rosario Crocetta (2016/2015(IMM)) Επιτροπή Νομικών Θεμάτων Εισηγήτρια: Heidi Hautala RR\1101228.doc PE585.492v02-00 Eνωμένη στην πολυμορφία
PR_IMM_Defence ΠΕΡΙΕΧΟΜΕΝΑ Σελίδα ΠΡΟΤΑΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗΣ ΤΟΥ ΕΥΡΩΠΑΪΚΟΥ ΚΟΙΝΟΒΟΥΛΙΟΥ... 3 ΑΙΤΙΟΛΟΓΙΚΗ ΕΚΘΕΣΗ... 5 ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑ ΤΗΣ ΤΕΛΙΚΗΣ ΨΗΦΟΦΟΡΙΑΣ ΣΤΗΝ ΑΡΜΟΔΙΑ ΕΠΙ ΤΗΣ ΟΥΣΙΑΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗ... 11 PE585.492v02-00 2/11 RR\1101228.doc
ΠΡΟΤΑΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗΣ ΤΟΥ ΕΥΡΩΠΑΪΚΟΥ ΚΟΙΝΟΒΟΥΛΙΟΥ σχετικά με την αίτηση για την υπεράσπιση των προνομίων και ασυλιών του Rosario Crocetta (2016/2015(IMM)) Το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο, έχοντας υπόψη την αίτηση του Rosario Crocetta, της 7ης Ιανουαρίου 2016 για την υπεράσπιση των προνομίων και ασυλιών του σε συνάρτηση με την εκκρεμούσα ποινική διαδικασία ενώπιον του τρίτου ποινικού τμήματος του δικαστηρίου του Παλέρμο, Ιταλία (αριθ. φακέλου20445/2012), η οποία ανακοινώθηκε στην ολομέλεια στις 21 Ιανουαρίου 2016, έχοντας ακούσει τον Rosario Crocetta σύμφωνα με το άρθρο 9 παράγραφος 5 του Κανονισμού του, έχοντας υπόψη τα άρθρα 8 και 9 του Πρωτοκόλλου αριθ. 7 περί των προνομίων και ασυλιών της Ευρωπαϊκής Ένωσης, καθώς και το άρθρο 6 παράγραφος 2 της Πράξης της 20ής Σεπτεμβρίου 1976 περί της εκλογής των μελών του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου με άμεση και καθολική ψηφοφορία, έχοντας υπόψη τις αποφάσεις που εξέδωσε το Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης στις 12 Μαΐου 1964, 10 Ιουλίου 1986, 15 και 21 Οκτωβρίου 2008, 19 Μαρτίου 2010, 6 Σεπτεμβρίου 2011 και 17 Ιανουαρίου 2013 1, έχοντας υπόψη το άρθρο 595 του ιταλικού ποινικού κώδικα, έχοντας υπόψη το άρθρο 5 παράγραφος 2 και τα άρθρα 7 και 9 του Κανονισμού του, έχοντας υπόψη την έκθεση της Επιτροπής Νομικών Θεμάτων (A8-0230/2016), Α. λαμβάνοντας υπόψη ότι ένας πρώην βουλευτής του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, ο Rosario Crocetta, υπέβαλε αίτηση υπεράσπισης της βουλευτικής του ασυλίας σε συνάρτηση με εκκρεμούσα ποινική διαδικασία ενώπιον του τρίτου ποινικού τμήματος του δικαστηρίου του Παλέρμο λαμβάνοντας υπόψη ότι, σύμφωνα με ανακοίνωση της Εισαγγελίας, ο κ. Crocetta φέρεται να προέβη σε δηλώσεις που συνιστούν συκοφαντική δυσφήμιση, πράξη που είναι και συνεπώς αξιόποινη βάσει του άρθρου 595 του ιταλικού ποινικού κώδικα 1 Απόφαση του Δικαστηρίου, της 12ης Μαΐου 1964, στην υπόθεση 101/63, Wagner κατά Fohrmann και Krier, ECLI:EU:C:1964:28 απόφαση του Δικαστηρίου, της 10ης Ιουλίου 1986, στην υπόθεση 149/85, Wybot κατά Faure και άλλων, ECLI:EU:C:1986:310 απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου, της 15ης Οκτωβρίου 2008, στην υπόθεση T-345/05, Mote κατά Κοινοβουλίου, ECLI:EU:T:2008:440 απόφαση του Δικαστηρίου, της 21ης Οκτωβρίου 2008, στις συνεκδικασθείσες υποθέσεις C-200/07 και C-201/07, Marra κατά De Gregorio και Clemente, ECLI:EU:C:2008:579 απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου, της 19ης Μαρτίου 2010, στην υπόθεση T- 42/06, Gollnisch κατά Κοινοβουλίου, ECLI:EU:T:2010:102 απόφαση του Δικαστηρίου, της 6ης Σεπτεμβρίου 2011, στην υπόθεση C-163/10, Patriciello, ECLI: EU:C:2011:543 απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου, της 17ης Ιανουαρίου 2013, στις συνεκδικασθείσες υποθέσεις T-346/11 και T-347/11, Gollnisch κατά Κοινοβουλίου, ECLI:EU:T:2013:23. RR\1101228.doc 3/11 PE585.492v02-00
Β. λαμβάνοντας υπόψη ότι, σύμφωνα με το άρθρο 8 του πρωτοκόλλου αριθ. 7, οι βουλευτές του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου δεν υπόκεινται σε έρευνα, κράτηση ή δίωξη για γνώμη ή ψήφο δοθείσα κατά την άσκηση των καθηκόντων τους λαμβάνοντας υπόψη ότι η ασυλία αυτή, στον βαθμό που αποβλέπει στην προστασία της ελευθερίας έκφρασης και της ανεξαρτησίας των βουλευτών του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, πρέπει να θεωρείται ως απόλυτη ασυλία, η οποία παρακωλύει οποιαδήποτε δικαστική διαδικασία αφορά γνώμη που εκφράστηκε ή ψήφο που δόθηκε κατά την εκτέλεση των βουλευτικών καθηκόντων 1 Γ. λαμβάνοντας υπόψη ότι το Δικαστήριο έχει αποφανθεί ότι, προκειμένου μια γνώμη βουλευτή του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου να καλύπτεται από την ασυλία, πρέπει να έχει εκφραστεί κατά την άσκηση των καθηκόντων του, γεγονός που προϋποθέτει την ύπαρξη συνδέσμου μεταξύ της εκφρασθείσας γνώμης και των βουλευτικών καθηκόντων λαμβάνοντας υπόψη ότι ο σύνδεσμος αυτός πρέπει να είναι άμεσος και πρόδηλος 2 Δ. λαμβάνοντας υπόψη ότι ο Rosario Crocetta ήταν βουλευτής του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου όταν προέβη στις επίμαχες δηλώσεις Ε. λαμβάνοντας υπόψη ότι από την κοινοβουλευτική δραστηριότητα του κ. Crocetta προκύπτει ότι ο εν λόγω βουλευτής συμμετείχε πάντοτε ενεργά στην καταπολέμηση του οργανωμένου εγκλήματος και των επιπτώσεών του στην Ένωση και τα κράτη μέλη λαμβάνοντας υπόψη ότι εστίαζε, επίσης, στον τρόπο με τον οποίο η συστηματική διαφθορά επηρεάζει την πολιτική και την οικονομία, ιδίως όσον αφορά τις δημόσιες συμβάσεις στον τομέα της περιβαλλοντικής πολιτικής ΣΤ. λαμβάνοντας υπόψη ότι, από τα πραγματικά περιστατικά της υπόθεσης, όπως αυτά περιγράφονται στα έγγραφα που προσκομίστηκαν στην Επιτροπή Νομικών Θεμάτων και όπως παρουσιάστηκαν στην ακρόαση ενώπιόν της, προκύπτει ότι οι δηλώσεις στις οποίες προέβη ο κ. Crocetta συνδέονται άμεσα και προδήλως με τα κοινοβουλευτικά του καθήκοντα Ζ. λαμβάνοντας υπόψη ότι, συνεπώς, μπορεί να θεωρηθεί ότι ο Rosario Crocetta ενεργούσε κατά την άσκηση των καθηκόντων του ως βουλευτή του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου 1. αποφασίζει να υπερασπισθεί τα προνόμια και τις ασυλίες του Rosario Crocetta 2. αναθέτει στον Πρόεδρό του να διαβιβάσει αμελλητί την παρούσα απόφαση και την έκθεση της αρμόδιας επιτροπής του στις αρμόδιες αρχές της Ιταλικής Δημοκρατίας και στον Rosario Crocetta. 1 Σκέψη 27 των προαναφερθεισών συνεκδικασθεισών υποθέσεων C-200/07 και C-201/07 Marra. 2 Σκέψεις 33 και 35 της προαναφερθείσας υποθέσεως C-163/10 Patriciello. PE585.492v02-00 4/11 RR\1101228.doc
ΑΙΤΙΟΛΟΓΙΚΗ ΕΚΘΕΣΗ 1. Ιστορικό Κατά τη συνεδρίαση ολομελείας της 21ης Ιανουαρίου 2016 ο Πρόεδρος ανακοίνωσε, σύμφωνα με το άρθρο 9 παράγραφος 1 του Κανονισμού, ότι είχε λάβει αίτηση του κ. Rosario Crocetta, πρώην βουλευτή του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, για την υπεράσπιση της βουλευτικής του ασυλίας σε συνάρτηση με εκκρεμούσα ποινική διαδικασία ενώπιον του δικαστηρίου του Παλέρμο (Ιταλία). Σύμφωνα με το άρθρο 9 παράγραφος 1 του Κανονισμού, ο Πρόεδρος παρέπεμψε την εν λόγω αίτηση στην Επιτροπή Νομικών Θεμάτων. Στις 2 Οκτωβρίου 2012, κατά τη διάρκεια πολιτικής αντιπαράθεσης στο κέντρο μελετών Pio La Torre στο Παλέρμο, ο Rosario Crocetta προέβη στις ακόλουθες δηλώσεις: - «Την Κυριακή, στη συνάντηση που θα διοργανώσω, θα αναφέρω τα ονόματα και τα επίθετα των προσώπων που σχετίζονται με τη συμφωνία μεταξύ των Musumeci και Miccichè για να συνεχίσουμε τη συζήτηση για τις τέσσερις μονάδες παραγωγής ενέργειας από απόβλητα, τις οποίες διαχειρίζεται η Μαφία». - «Είμαι σίγουρος ότι ο Musumeci και ο Miccichè κατέληξαν σε συμφωνία για να αναλάβουν την κατασκευή των τεσσάρων μονάδων παραγωγής ενέργειας από απόβλητα με νοθευμένο διαγωνισμό: πρόκειται για διαγωνισμό ο οποίος έχει αποδειχθεί ότι ελέγχεται από τη μαφία. Θα προβώ σε λεπτομερείς αποκαλύψεις στη συνάντηση της Κυριακής στο θέατρο «Politeama» στο Παλέρμο». «Στη μαγνητοσκόπηση ακούγεται η συνομιλία μεταξύ δύο πολιτικών, εκ των οποίων ο ένας φαίνεται και ο άλλος όχι, ο ένας ανήκει στο κόμμα Pdl και αναφέρει ότι ο Saverio Romano και ο Firrarello, με τους οποίους το πρόσωπο αυτό φαίνεται πως ήρθε σε επαφή, εγγυήθηκαν - όπως προσέθεσε - την υποστήριξη του κόμματος Pdl στην υποψηφιότητα του Miccichè σε περίπτωση που θα συμφωνούσε, και ότι ο Miccichè τους έδωσε να καταλάβουν ότι συμφωνούσε», μεταξύ άλλων. Στις 7 Οκτωβρίου 2012, κατά τη διάρκεια εκλογικής εκδήλωσης στο θέατρο Politeama στο Παλέρμο, ο κ. Crocetta προέβη στην ακόλουθη δήλωση: «Εγώ δεν προτίθεμαι να κάνω τον χωροφύλακα, είπε. Εμείς, αντιθέτως, πραγματοποιήσαμε διεξοδικό έλεγχο στα ψηφοδέλτιά μας: ποτέ δεν εγγράψαμε στα ψηφοδέλτια υπόπτους, καταδικασμένους, ούτε και άτομα με βεβαρημένο παρελθόν. Στον δε Musumeci απαντώ ως εξής: εσείς θα έπρεπε να είχατε κάνει τον χωροφύλακα, διότι τα ψηφοδέλτιά σας βρίθουν από άτομα τα οποία θα έπρεπε να είχαν συλληφθεί». Κατόπιν αιτήματος των ζημιωθέντων, η Εισαγγελία του δικαστηρίου του Παλέρμο απήγγειλε στον κ. Crocetta την κατηγορία της συκοφαντικής δυσφήμισης, που αποτελεί αξιόποινη πράξη βάσει του άρθρου 595 του ιταλικού ποινικού κώδικα. Στις 15 Ιανουαρίου 2016, ο κ. Crocetta υπέβαλε αίτηση για την υπεράσπιση της ασυλίας του, σύμφωνα με το άρθρο 8 του πρωτοκόλλου αριθ. 7 και το άρθρο 7 του Κανονισμού του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου. RR\1101228.doc 5/11 PE585.492v02-00
Στις 15 Μαρτίου 2016, η Επιτροπή Νομικών Θεμάτων δέχθηκε σε ακρόαση τον κ. Crocetta σύμφωνα με το άρθρο 9 παράγραφος 5 του Κανονισμού του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου. Στο πλαίσιο αυτό ο κ. Crocetta προσκόμισε συμπληρωματικά έγγραφα σύμφωνα με το άρθρο 9 παράγραφος 5 εδάφιο 1 του Κανονισμού. 2. Νομοθετικές διατάξεις και διαδικασία σχετικά με την ασυλία των βουλευτών του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου Τα άρθρα 8 και 9 του πρωτοκόλλου αριθ. 7 περί των προνομίων και ασυλιών της Ευρωπαϊκής Ένωσης έχουν ως εξής: Άρθρο 8 Τα μέλη του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου δεν υπόκεινται σε έρευνα, κράτηση ή δίωξη για γνώμη ή ψήφο δοθείσα κατά την άσκηση των καθηκόντων τους. Άρθρο 9 Κατά τη διάρκεια των συνόδων του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου τα μέλη του απολαύουν: α) εντός της επικρατείας των κρατών τους, των ασυλιών που αναγνωρίζονται στα μέλη του Κοινοβουλίου της χώρας τους, β) εντός της επικρατείας άλλων κρατών μελών της εξαιρέσεως από κάθε μέτρο κρατήσεως και κάθε δικαστική δίωξη. Η ασυλία τους καλύπτει επίσης όταν μεταβαίνουν στον τόπο συνεδριάσεως του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου ή όταν επιστρέφουν από αυτόν. Επίκληση της ασυλίας δεν δύναται να γίνει στην περίπτωση αυτοφώρου εγκλήματος και ούτε δύναται να εμποδίσει την άσκηση του δικαιώματος του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου να άρει την ασυλία ενός από τα μέλη του. Τα άρθρα 5, 7 και 9 του Κανονισμού του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου έχουν ως εξής: Άρθρο 5 - Προνόμια και ασυλίες 1. Οι βουλευτές απολαύουν των προνομίων και ασυλιών που προβλέπονται στο πρωτόκολλο περί των προνομίων και ασυλιών της Ευρωπαϊκής Ένωσης. 2. Η βουλευτική ασυλία δεν αποτελεί προσωπικό προνόμιο των βουλευτών, αλλά εγγύηση της ανεξαρτησίας του Κοινοβουλίου στο σύνολό του και των βουλευτών του. Άρθρο 7 - Υπεράσπιση των προνομίων και ασυλιών 1. Στις περιπτώσεις που εικάζεται ότι τα προνόμια και οι ασυλίες βουλευτή ή πρώην βουλευτή έχουν παραβιασθεί από τις αρχές κράτους μέλους δύναται να υποβληθεί αίτηση προκειμένου το Κοινοβούλιο να αποφανθεί εάν, πράγματι, σημειώθηκε παραβίαση των εν λόγω προνομίων και ασυλιών, σύμφωνα με το άρθρο 9 παράγραφος 1. PE585.492v02-00 6/11 RR\1101228.doc
2. Ειδικότερα, δύναται να υποβληθεί τέτοια αίτηση για την υπεράσπιση προνομίων και ασυλιών εάν κριθεί ότι οι περιστάσεις συνιστούν διοικητικό ή άλλο περιορισμό επιβαλλόμενο στην ελεύθερη μετακίνηση βουλευτών που μεταβαίνουν σ τον τόπο συνεδρίασης του Κοινοβουλίου ή επιστρέφουν από αυτόν ή στην έκφραση γνώμης ή ψήφου δοθείσης κατά την άσκηση των καθηκόντων τους ή ότι εμπίπτουν στο πεδίο εφαρμογής του άρθρου 9 του πρωτοκόλλου περί των προνομίων και ασυλιών της Ευρωπαϊκής Ένωσης. 3. Αίτηση για την υπεράσπιση των προνομίων και ασυλιών βουλευτή δεν είναι παραδεκτή εάν έχει ήδη ληφθεί αίτηση για την άρση ή την υπεράσπιση της ασυλίας του βουλευτή αυτού όσον αφορά την ίδια νομική διαδικασία, είτε έχει ληφθεί απόφαση κατά τον χρόνο υποβολής της αίτησης υπεράσπισης είτε όχι. Άρθρο 9 - Διαδικασίες σχετικά με την ασυλία 1. Κάθε αίτηση η οποία απευθύνεται στον Πρόεδρο από αρμόδια αρχή κράτους μέλους με σκοπό την άρση της ασυλίας ενός βουλευτή, ή από βουλευτή ή πρώην βουλευτή με σκοπό την προάσπιση των προνομίων και της ασυλίας, ανακοινώνεται στην Ολομέλεια και παραπέμπεται στην αρμόδια επιτροπή. 2. Η επιτροπή εξετάζει χωρίς καθυστέρηση, αλλά λαμβάνοντας υπόψη την σχετική περιπλοκότητά τους, τις αιτήσεις για άρση της ασυλίας ή τις αιτήσεις για προάσπιση των προνομίων και της ασυλίας. 3. Η επιτροπή καταρτίζει πρόταση αιτιολογημένης απόφασης που περιορίζεται σε σύσταση για την έγκριση ή την απόρριψη της αίτησης άρσης της ασυλίας ή προάσπισης των προνομίων και της ασυλίας. 4. Η επιτροπή μπορεί να ζητήσει από την ενδιαφερόμενη αρχή να της παράσχει οποιαδήποτε πληροφορία ή επεξήγηση θεωρεί αναγκαία προκειμένου να σχηματίσει γνώμη για το εάν η ασυλία πρέπει να αρθεί ή να προασπισθεί. 5. Ο ενδιαφερόμενος βουλευτής πρέπει να έχει την ευκαιρία να εκφράσει την άποψή του, μπορεί να προσκομίσει οποιαδήποτε έγγραφα ή άλλα γραπτά στοιχεία θεωρεί χρήσιμα και μπορεί να εκπροσωπηθεί από άλλον βουλευτή. Ο βουλευτής δεν παρίσταται στις συζητήσεις σχετικά με την αίτηση άρσης ή υπεράσπισης της ασυλίας του, παρά μόνο στην ίδια την ακρόαση. Ο πρόεδρος της επιτροπής καλεί τον βουλευτή σε ακρόαση, προσδιορίζοντας την ημερομηνία και την ώρα αυτής. Ο βουλευτής δύναται να παραιτηθεί του δικαιώματος ακρόασης. Εάν ο βουλευτής δεν παραστεί στην ακρόαση σύμφωνα με την εν λόγω πρόσκληση, λογίζεται ότι παραιτήθηκε του δικαιώματος ακρόασης, εκτός εάν ζητήσει να μη συμμετάσχει στην ακρόαση κατά την προτεινόμενη ημερομηνία και ώρα, αιτιολογώντας την απουσία του. Ο πρόεδρος της επιτροπής αποφασίζει εάν θα κάνει δεκτή την ως άνω αίτηση, λαμβάνοντας υπόψη τους εκτιθέμενους λόγους κατά της απόφασης του προέδρου δεν επιτρέπεται προσφυγή. Εάν ο πρόεδρος της επιτροπής δεχθεί την αίτηση, καλεί τον βουλευτή σε ακρόαση σε νέα ημερομηνία και ώρα. Εάν ο βουλευτής αγνοήσει τη δεύτερη πρόσκληση σε ακρόαση, η διαδικασία συνεχίζεται χωρίς να έχει ακουσθεί ο βουλευτής. Στην περίπτωση αυτή, δεν γίνονται RR\1101228.doc 7/11 PE585.492v02-00
δεκτές περαιτέρω αιτήσεις ακρόασης ή μη συμμετοχής σε αυτή. 6. Όταν η αίτηση ζητεί την άρση της ασυλίας για διαφόρους λόγους, ο κάθε ένας από αυτούς μπορεί να αποτελέσει αντικείμενο ξεχωριστής απόφασης. Η έκθεση της επιτροπής μπορεί, κατ εξαίρεση, να προτείνει την άρση της ασυλίας μόνο για τις ποινικές διώξεις ενώ, μέχρις ότου εκδοθεί τελεσίδικη απόφαση, ο βουλευτής έχει ασυλία από κάθε μορφή σύλληψης ή κράτησης ή οποιοδήποτε άλλο μέτρο τον παρεμποδίζει στην άσκηση των καθηκόντων που προβλέπει η εντολή του. 7. Η επιτροπή μπορεί να διατυπώσει αιτιολογημένη γνώμη σχετικά με την αρμοδιότητα της εν λόγω αρχής και σχετικά με το παραδεκτό της αίτησης, αλλά δεν αποφαίνεται σε καμία περίπτωση για την ενοχή ή μη βουλευτών ούτε για το σκόπιμο ή μη της ποινικής δίωξης για την έκφραση γνώμης ή τις πράξεις που τους καταλογίζονται, ακόμη και στις περιπτώσεις κατά τις οποίες η εξέταση της αίτησης παρέχει στην επιτροπή εμπεριστατωμένες πληροφορίες για την υπόθεση. 3. Αιτιολόγηση της προτεινόμενης απόφασης Στην αίτησή του, ο Rosario Crocetta επικαλέστηκε το άρθρο 8 του πρωτοκόλλου αριθ. 7 περί των προνομίων και ασυλιών της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Πράγματι, τα πραγματικά περιστατικά της υπόθεσης δικαιολογούν την εφαρμογή της εν λόγω διάταξης. Το Δικαστήριο έκρινε ότι το πεδίο εφαρμογής της απόλυτης ασυλίας που προβλέπεται στο άρθρο 8 του πρωτοκόλλου αριθ. 7 πρέπει να καθορίζεται αποκλειστικά δυνάμει του δικαίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης 1. Όπως διευκρινίστηκε, λαμβανομένου υπόψη του σκοπού του ανωτέρω άρθρου, ο οποίος συνίσταται στην προστασία της ελευθερίας της έκφρασης και της ανεξαρτησίας των βουλευτών του ΕΚ, και δεδομένου του περιεχομένου του, το οποίο αναφέρεται ρητώς σε ψήφους που έδωσαν καθώς και σε γνώμες που εξέφρασαν βουλευτές του ΕΚ, το άρθρο αυτό προορίζεται κατ' ουσία να έχει εφαρμογή σε δηλώσεις βουλευτών του ΕΚ οι οποίες γίνονται εντός των χώρων του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου 2. Ωστόσο, το Δικαστήριο της ΕΕ έχει επίσης αναγνωρίσει ότι δήλωση που έγινε από βουλευτή εκτός των χώρων του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου μπορεί να συνιστά γνώμη εκφρασθείσα κατά την άσκηση των καθηκόντων του, σύμφωνα με το άρθρο 8 του πρωτοκόλλου αριθ. 7, δεδομένου ότι αυτό που είναι σημαντικό δεν είναι ο τόπος στον οποίον γίνεται μια δήλωση, αλλά η φύση και το περιεχόμενό της 3. Η έννοια της γνώμης, κατά το άρθρο 8 του πρωτοκόλλου, πρέπει να ερμηνεύεται διασταλτικά και να καλύπτει κάθε άποψη ή δήλωση η οποία αντιστοιχεί, με βάση το περιεχόμενό της, σε έκφραση υποκειμενικών εκτιμήσεων 4. Είναι σαφές ότι, για να καλύπτεται από την ασυλία, η γνώμη του βουλευτή του ΕΚ πρέπει να έχει δοθεί κατά την άσκηση των καθηκόντων του, γεγονός που προϋποθέτει την ύπαρξη συνδέσμου μεταξύ της εκφρασθείσας γνώμης και των 1 Σκέψη 26 των προαναφερθεισών συνεκδικασθεισών υποθέσεων C-200/07 και C-201/07 Marra. 2 Σκέψη 29 της προαναφερθείσας υποθέσεως C-163/10 Patriciello. 3 Συνεκδικασθείσες υποθέσεις Τ-346/11 και Τ-347/11 Gollnisch, ως άνω, σκέψη 37 Σκέψη 30 της προαναφερθείσας υποθέσεως C-163/10 Patriciello. 4 Σκέψη 32 και διατακτικό της προαναφερθείσας υπόθεσης C-163/10 Patriciello. PE585.492v02-00 8/11 RR\1101228.doc
βουλευτικών καθηκόντων 1. Το Δικαστήριο της ΕΕ υπογράμμισε ότι ο σύνδεσμος μεταξύ της εκφρασθείσας γνώμης και των βουλευτικών καθηκόντων πρέπει να είναι άμεσος και πρόδηλος. Η ύπαρξη τέτοιου συνδέσμου μπορεί να τεκμηριωθεί εφόσον το περιεχόμενο των δηλώσεων συνδέεται άμεσα με θέμα γενικού ενδιαφέροντος που απασχολεί τους πολίτες 2. Στο πλαίσιο αυτό, η Επιτροπή Νομικών Θεμάτων θεωρεί ότι τα πραγματικά περιστατικά της υπόθεσης, όπως προκύπτουν από τα προσκομισθέντα έγγραφα και από την ακρόαση του κ. Crocetta, καταδεικνύουν ότι οι εν λόγω δηλώσεις έχουν άμεση και πρόδηλη σχέση με τις κοινοβουλευτικές δραστηριότητές του. Δεν υπάρχει αμφιβολία για το γεγονός ότι ο κ. Crocetta, όταν ήταν βουλευτής του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, και ιδίως όταν προέβη στις επίμαχες δηλώσεις, συμμετείχε ενεργά, σε πολιτικό επίπεδο, στην καταπολέμηση του οργανωμένου εγκλήματος και των επιπτώσεών του στην πολιτική και την οικονομία, ιδίως όσον αφορά τις δημόσιες συμβάσεις στον τομέα της περιβαλλοντικής πολιτικής. Διετέλεσε, μάλιστα, αντιπρόεδρος της ειδικής επιτροπής του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου για το οργανωμένο έγκλημα, τη διαφθορά και τη νομιμοποίηση εσόδων από εγκληματικές ενέργειες και υπήρξε μέλος της Επιτροπής Περιβάλλοντος, Δημόσιας Υγείας και Ασφάλειας των Τροφίμων. Κατά τη διάρκεια της κοινοβουλευτικής θητείας του, εφιστούσε πάντοτε την προσοχή στα συγκαλυμμένα αλλά επικίνδυνα παρακλάδια του οργανωμένου εγκλήματος, γεγονός που καθίσταται προφανές από τη συνεισφορά του στο κοινοβουλευτικό έργο, ιδίως μέσω των ερωτήσεών του με αίτημα προφορικής ή γραπτής απάντησης 3. Επιπλέον, όταν προέβη στις επίμαχες δηλώσεις, έθεσε ένα ζήτημα γενικού ενδιαφέροντος που προκαλεί ανησυχία στους ευρωπαίους πολίτες, δηλαδή την επιρροή που φέρεται ότι ασκεί το οργανωμένο έγκλημα σε συγκεκριμένες διαδικασίες σύναψης δημόσιων συμβάσεων με σημαντικές οικονομικές και περιβαλλοντικές συνέπειες, καθώς και σε γνωστούς πολιτικούς, ζήτημα η αντιμετώπιση του οποίου μπορεί να θεωρηθεί ως ένα από τα βασικά καθήκοντα των βουλευτών του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου. Λαμβανομένων υπόψη των περιστάσεων της υπόθεσης και του περιεχόμενου των δηλώσεων, οι ισχυρισμοί του κ. Crocetta αποδεικνύουν άμεσο και πρόδηλο σύνδεσμο με τις δραστηριότητές του ως βουλευτή του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου. Βάσει των προεκτεθέντων, μπορεί να θεωρηθεί ότι όταν ο κ. Rosario Crocetta προέβη στις επίμαχες δηλώσεις, ενεργούσε στο πλαίσιο της άσκησης των καθηκόντων του ως βουλευτής του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου. 1 Όπ.π., σκέψη 33. 2 Όπ.π., σκέψη 36. 3 Βλ. ερώτηση με αίτημα γραπτής απάντησης προς την επιτροπή προστασίας των πολιτών και του περιβάλλοντος στο Niscemi (Σικελία) σχετικά με τον σταθμό ΜUOS (Mobile User Objective System), της 3ης Αυγούστου 2012, E-007557/2012 Ερώτηση με αίτημα προφορικής απάντησης προς την Επιτροπή με θέμα τη διαφθορά στα κράτη μέλη της ΕΕ, της 16ης Μαΐου 2012, O-000117/2012 Σκιώδης εισηγητής στη έκθεση σχετικά με το οργανωμένο έγκλημα στην Ευρωπαϊκή Ένωση, της 25ης Οκτωβρίου 2011, 2010/2309(INI), P7_TA(2011)0459 Συμμετοχή στη συζήτηση με θέμα τη γεφύρωση του χάσματος μεταξύ της νομοθεσίας κατά της διαφθοράς και της πραγματικότητας στις 14 Σεπτεμβρίου 2011, O-000148/2011 Πρόταση ψηφίσματος σχετικά με τις προσπάθειες της ΕΕ για την καταπολέμηση της δωροδοκίας, της 7ης Σεπτεμβρίου 2011, B7-0481/2011 Ερώτηση με αίτημα προφορικής απάντησης προς το Συμβούλιο σχετικά με την υλοποίηση του πακέτου μέτρων κατά της διαφθοράς στην ΕΕ, της 12ης Ιουλίου 2011, O-000178/2011 και O-000179/2011 Γραπτή δήλωση σχετικά με ένα «καθαρό» Κοινοβούλιο, της 5ης Ιουλίου 2010, P7_DCL(2010)0059. RR\1101228.doc 9/11 PE585.492v02-00
4. Συμπέρασμα Σύμφωνα με το άρθρο 9, παράγραφος 3 του Κανονισμού, η Επιτροπή Νομικών Θεμάτων, αφού εξέτασε τους λόγους που συνηγορούν υπέρ και κατά της υπεράσπισης της ασυλίας του κ. Crocetta, συνιστά στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο να προασπίσει τα προνόμια και ασυλίες του Rosario Crocetta. PE585.492v02-00 10/11 RR\1101228.doc
ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑ ΤΗΣ ΤΕΛΙΚΗΣ ΨΗΦΟΦΟΡΙΑΣ ΣΤΗΝ ΑΡΜΟΔΙΑ ΕΠΙ ΤΗΣ ΟΥΣΙΑΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗ Ημερομηνία έγκρισης 11.7.2016 Αποτέλεσμα της τελικής ψηφοφορίας +: : 0: 17 0 1 Βουλευτές παρόντες κατά την τελική ψηφοφορία Αναπληρωτές παρόντες κατά την τελική ψηφοφορία Αναπληρωτές (άρθρο 200, παρ. 2) παρόντες κατά την τελική ψηφοφορία Jean-Marie Cavada, Therese Comodini Cachia, Mary Honeyball, Dietmar Köster, Gilles Lebreton, António Marinho e Pinto, Julia Reda, Evelyn Regner, Pavel Svoboda, Tadeusz Zwiefka, Κώστας Χρυσόγονος, Емил Радев Sergio Gaetano Cofferati, Heidi Hautala, Sylvia-Yvonne Kaufmann, Constance Le Grip, Stefano Maullu, Victor Negrescu Maria Noichl RR\1101228.doc 11/11 PE585.492v02-00