ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ

Σχετικά έγγραφα
2417/2015. Συγκροτήθηκε από την Ειρηνοδίκη 8oϊei. Συμβουλίου Διοικήσεως του Ειρηνοδικείου Αθηνών χωρίς. Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του, στην

141j/2019 ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ

Αριθμός απόφασης 4013/2017 ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ (διαδικασία ασφαλιστικών μέτρων)

Αρ. Απόφασης 5679/2015 ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ _ *

ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΚΟΡΙΝΘΟΥ ΤΑΚΤΙΚΉ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΑΡΙΘΜΟΣ ΑΠΟΦΑΣΗΣ 278/2016 ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΙΙΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΚΟΡΙΝΘΟΥ

απορροφώσας και της απορροφώµενης τράπεζας και τη µε αριθµό 38385/ πράξη του συµβολαιογράφου Αθηνών Γεωργίου

Αριθμός 63/2013 ΑσΜ 482/2012 ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΩΝ ΜΕΤΡΩΝ ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΜΕΣΟΛΟΓΓΙΟΥ

Αριθμός Απόφασης 3424/2018 Αριθμός κατάθεσης αίτησης: 25529/2627/2018 ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΩΝ ΜΕΤΡΩΝ

Της αναιρεσείουσας: Π. συζύγου Λ. Ν., κατοίκου..., η οποία δεν παρασταθηκε στο ακροατήριο.

ΠΟΛΙΤΙΚΗ ΔΙΚΟΝΟΜΙΑ (ΥΠΟΔΕΙΓΜΑΤΑ)

Αριθμός αποφάσεως 5520/2016 ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ

Αριθμός Απόφασή 5804/2018 Αριθμός κατάθεσης δικογράφου 55158/5978/2018 Το Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών (Ασφαλιστικά Μέτρα)

Αριθμός απόφασης : 153/2019

Αριθμός απόφασης. ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ (ειδική διαδικασία-ανακοπές)

Αριθμός 1118/2013 ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ. Β1' Πολιτικό Τμήμα

ΑΠΟΦΑΣΗ 945 / 2009 (Αριθ. καταθ. κλήσεως 1381/ ). (Αριθ. καταθ. αιτήσεως 701/ ). ΤΟ ΝΟΝΟΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΛΑΡΙΣΑ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ

Αριθμός 287/2011 (αριθ. έκθ. κατ. δικογράφου: /ΕΜ / ) ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΛΑΜΙΑΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΕΚΟΥΣΙΑΣ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑΣ

ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ ΤΜΗΜΑ ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΩΝ ΜΕΤΡΩΝ

Αριθμός 450/2013 ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ. Β1' Πολιτικό Τμήμα

Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριο του στις για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

ΑΡΙΘΜΟΣ ΑΠΟΦΑΣΗΣ 59/2017 ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΛΑΜΙΑΣ

Συγκροτήθηκε από την Ειρηνοδίκη όρισε η Πρόεδρος του Τριμελούς Συμβουλίου Διοίκησης του Ειρηνοδικείου Αθηνών, με την παρουσία της Γραμματέως

Αριθµός απόφασης 7765/2010 www,dikigoros.gr

Άρειος Πάγος 171/2016 Σύμβαση εξαρτημένης εργασίας και πλασιέ

ΕΝΗΜΕΡΩΤΙΚΟ ΣΗΜΕΙΩΜΑ ΠΡΟΣ

670/2012 (Β2, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ) Ο

Αριθµός απόφασης 5819/2008 Αριθµός καταθέσεως αγωγής /2007 ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟ ΙΚΕΙΟ ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗΣ ΕΙ ΙΚΗ ΙΑ ΙΚΑΣΙΑ

ΑΠΟΦΑΣΗ 1202/2016 Αριθμός έκθεσης κατάθεσης αγωγής: 1484/ ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗΣ ΤΑΚΤΙΚΗ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ

ΙΟΙΚΗΤΙΚΟ ΕΦΕΤΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ

Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριο του Πρωτοδικείου Κω την για να δικάσει την ακόλουθη υπόθεση μεταξύ:

Αριθμός Απόφασης 1499/2015 ΤΟ ΕΙΡΗΝΟΔΙΚΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ

ΑΡΣΗ ΥΠΟΘΗΚΩΝ & ΠΡΟΣΗΜΕΙΩΣΕΩΝ τ. ΟΕΚ (ΟΑΕΔ)

ΕΞΙ ΠΙΝΑΚΕΣ ΓΙΑ ΤΟ ΝΕΟ ΚΠΟΛΔ (Ν. 4335/2015) 1

ίδιο πρώην ΝΠΔΔ με σύμβαση εργασίας ορισμένου χρόνου που συνήψε με

Αριθμός 1594/ ΤΟ ΕΙΡΗΝΟΔΙΚΕΙΟ ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗΣ ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ

της υπ αριθμ. 52/2013 απόφασης του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Κοζάνης (τακτική

Σελίδα 1 από 7. Αριθμός Απόφασης 12093/2017 (Αριθμός κατάθεσης αγωγής./2016) ΤΟ ΠΟΛΥΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗΣ ΤΑΚΤΙΚΗ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ

(Αριθμός κατάθεσης αγωγής 2935/ TΠ/ 248/ 2006) ΤΟ ΠΟΛΥΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΒΕΡΟΙΑΣ ΤΑΚΤΙΚΗ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ

Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 15 Φεβρουαρίου 2011, με την παρουσία και του γραμματέα Αθανασίου Λιάπη, για να δικάσει μεταξύ:

Αριθμός απόφασης 226/2017 ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ (ειδική διαδικασία-ανακοπές)

ΕΞΙ ΠΙΝΑΚΕΣ ΓΙΑ ΤΟ ΝΕΟ ΚΠΟΛΔ (Ν. 4335/2015)

Α Π Ο Σ Π Α Σ Μ Α. Από το πρακτικό της αριθ. 7/2018 τακτικής Συνεδρίασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Νέας Φιλαδέλφειας-Νέας Χαλκηδόνας

Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του την 12η Ιανουαρίου 2010, με την παρουσία και του γραμματέα Αθανασίου Λιάπη, για να δικάσει μεταξύ:

Συνήγορος του Καταναλωτή Νομολογία ΠολΠρωτΑθ 528/2002

ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ ΕΙΔΙΚΗ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ-ΑΝΑΚΟΠΕΣ. Αριθμός απόφασης 443/2017 ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ (ειδική διαδικασία-ανακοπές)

Αριθμός 95/2013 ΤΟ ΤΡΙΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΛΑΡΙΣΑΣ

Άρειος Πάγος B1' Πολιτικό Τμήμα Αριθμός αποφάσεως 15/2008

ΤΡΑΠΕΖΑ ΝΟΜΙΚΩΝ ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΩΝ ΝΟΜΟΣ (INTRASOFT INTERNATIONAL)

ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΑ ΤΑΚΤΙΚΗ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΑΡΙΘΜΟΣ ΑΠΟΦΑΣΗΣ 479/2008 ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΑ

ΑΠΟΦΑΣΗ 223/2016 ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΛΑΜΙΑΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΩΝ ΜΕΤΡΩΝ


ΑΡΙΘΜΟΣ ΑΠΟΦΑΣΗΣ 1056/2015 ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ

Αριθμός 1349/2013 ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ. Α1' Πολιτικό Τμήμα

το ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑ(ΟΥ

Αριθμός Απόφασης 166/2018 ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ

ελεύθερα οποιοδήποτε δίκαιο, ακόµη και δίκαιο που δεν έχει καµία σχέση µε τη σύµβασή τους, εκτός και αν πρόκειται για τους λεγόµενους κανόνες αµέσου ε

Αριθμός απόφασης 23892/2009 Αριθμός κατάθεσης α' αίτησης 10534/2009 Αριθμός κατάθεσης β' αίτησης 10535/2009

ΑΡ. ΑΠΟΦΑΣΗΣ : 110/2014. ΘΕΜΑ: Γνωμοδότηση για άσκηση ή μη εφέσεως κατά της υπ αριθ.831/2014 απόφασης Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών.

Απόφαση Αναστολής Πλειστηριασμού Κατοικίας σε Υπερχρεωμένα Νοικοκυριά

ΑΡΙΘΜΟΣ ΑΠΟΦΑΣΗΣ: 365/2012 ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΛΑΜΙΑΣ

Απόφαση 210 / 2018 (Α1, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ) Αριθμός 210/2018 ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ. Α1' Πολιτικό Τμήμα

Άρειος Πάγος Β1 Πολιτικό Τμήμα Αριθμός απόφασης 310/2011

Α Π Ο Σ Π Α Σ Μ Α. Από το πρακτικό της αριθ. 11/2016 τακτικής Συνεδρίασης της Οικονοµικής Επιτροπής του ήµου Φιλαδελφείας-Χαλκηδόνος Π Ε Ρ Ι Λ Η Ψ Η

του. λόγω κατάσχεσης εις χείρας τρίτου δυνάμει της ως άνω δικαστικής αποφάσεως. Επ αυτού εκθέτω τα ακόλουθα:

Νάξου. Με αυτό το περιεχόμενο ο λόγος αυτός της εφέσεως είναι επαρκώς ορισμένος και το Εφετείο, το οποίο έκρινε ομοίως απορρίπτοντας τον περί

ΜονΠρωτΑθ 4870/2006 Πρόεδρος: Δημήτριος Μάκος Γραμματέας: Χρυσάνθη Βαρβαρέσου Δικηγόροι: Γεώργιος Καπόγιαννης, Κωνσταντίνος Παπαβασιλείου

ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΛΑΣΙΘΙΟΥ. Συγκροτήθηκε από τον Κτηματολογικό Δικαστή Ιωάννη Ευαγγελάτο,

ΑΠΟΣΠΑΣΜΑ Από το Πρακτικό της 12 ης / 2013 της Έκτακτης Συνεδρίασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Ωραιοκάστρου

ΑΡΙΘΜΟΣ ΑΠΟΦΑΣΗΣ :.90./2012 ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΛΑΜΙΑΣ ΕΚΟΥΣΙΑ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ

ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ΠΕΡΙΦΕΡΕΙΑ ΘΕΣΣΑΛΙΑΣ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΗ ΕΠΙΤΡΟΠΗ ΠΡΑΚΤΙΚΟ 21 ο / ΑΠΟΦΑΣΗ 836/2012

ΑΡΙΘΜΟΣ ΑΠΟΦΑΣΗΣ 12279/2009 (Αριθµός κατάθεσης β' αίτησης / 2009) ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟ ΙΚΕΙΟ ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗΣ ΙΑ ΙΚΑΣΙΑ ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΩΝ ΜΕΤΡΩΝ

ΑΠ 930/2013 ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ. Β1' Πολιτικό Τμήμα

ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ΑΠΟΣΠΑΣΜΑ ΠΡΑΚΤΙΚΟΥ ΔΗΜΟΣ ΚΑΙΣΑΡΙΑΝΗΣ Σ Υ Ν Ε Δ Ρ Ι ΑΣ Η 16/7/2014 ΑΠΟΦΑΣΗ ΑΡΙΘΜ. 162

ΔΙΑΜΕΣΟΛΑΒΗΣΗ 104/2014 (Άρθρο 77 παρ. 3 Ν.3852/2010) Kοινοποίηση

ΤΗΣ ΕΝΑΓΟΥΣΑΣ:. του. και.., κατοίκου Αττικής (οδός αριθ.».), η οποία παραστάθηκε μετά του πληρεξούσιου δικηγόρου της Αγγέλου Χριστοδούλου.

Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριο του στις για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Με την κρινόμενη αίτησή τους οι αιτούντες εκθέτουν ότι ο αναφερόμενος γιος τους, που έχει ήδη

ΤΜΗΜΑ VII. ακόλουθη σύνθεση: Γεωργία Μαραγκού, Αντιπρόεδρος, Γεώργιος Βοΐλης και

ΑΠ 686/2017 Μη μείωση αποζημίωσης απόλυσης λόγω συνταξιοδότησ

Εργασιακά Θέματα. Συμβάσεις ορισμένου χρόνου

Άρειος Πάγος Αποχώρηση λόγω συνταξιοδότησης και ύψος αποζημίωσης.

Άρειος Πάγος Β1 Πολιτικό Τμήμα Αριθμός αποφάσεως 873/2009

Αριθµός απόφασης 135/2013 ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟ ΙΚΕΙΟ Ε ΕΣΣΑΣ ΙΑ ΙΚΑΣΙΑ ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΩΝ ΜΕΤΡΩΝ

ΤΡΙΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΘΡΑΚΗΣ Αριθμός απόφασης 91/2012

Α Π Ο Σ Π Α Σ Μ Α από το πρακτικό της υπ' αριθµ. 17 ης /2017 Συνεδρίασης της Οικονοµικής Επιτροπής

ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΚΑΒΑΛΑΣ ΕΙΔΙΚΗ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΧΩΡΙΣ ΠΙΝΑΚΙΟ

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από αγωγή του ήδη αναιρεσιβλήτου, που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Αιγίου.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 3 Δεκεμβρίου 2010, με την παρουσία και του Γραμματέα Γεωργίου Φιστούρη για να δικάσει μεταξύ:

Αριθμός Γνωμοδοτήσεως 336/2014. Το Νομικό Συμβούλιο του Κράτους. Τμήμα Ε' Συνεδρίαση της 4πς Νοεμβρίου 2014

ΑΡΙΘΜΟΣ ΑΠΟΦΑΣΗΣ: 293/2013 ΤΟ ΕΙΡΗΝΟΔΙΚΕΙΟ ΛΑΥΡΙΟΥ

ΑΡΙΘΜΟΣ ΑΠΟΦΑΣΗΣ: 21722/2011 (αριθµός κατάθεσης αγωγής 22752/2008) ΤΟ ΠΟΛΥΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟ ΙΚΕΙΟ ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗΣ ΤΑΚΤΙΚΗ ΙΑ ΙΚΑΣΙΑ

ΑΡΙΘΜΟΣ ΑΠΟΦΑΣΗΣ 327/2015 ΤΟ ΕΙΡΗΝΟΔΙΚΕΙΟ ΚΑΛΛΙΘΕΑΣ (Εκουσία δικαιοδοσία νόμος 3869/2010)

Α Π Ο Σ Π Α Σ Μ Α. Από το πρακτικό της αριθ. 19/2014 τακτικής Συνεδρίασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Φιλαδελφείας-Χαλκηδόνος

Πηγή:

Aριθμός 382/2017 TO ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΘΡΑΚΗΣ

ΙΚΑΝΟΤΗΤΑ ΔΙΚΟΛΟΓΕΙΝ ΥΠΟΧΡΕΩΤΙΚΗ ΠΑΡΑΣΤΑΣΗ ΜΕ ΔΙΚΗΓΟΡΟ ΠΛΗΡΕΞΟΥΣΙΟΤΗΤΑ

ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ ΤΜΗΜΑ ΕΡΓΑΤΙΚΩΝ ΔΙΑΦΟΡΩΝ ΑΠΟΦΑΣΗ 3501/2013 ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ

Μονομελές Εφετείο Αθηνών Αριθμός απόφασης 1437/2014

Αριθμός ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ ΣΕ ΤΑΚΤΙΚΗ ΟΛΟΜΕΛΕΙΑ

Ειρθεσ 8971/2006. Δικαστής: Μαριάννα Κουϊνέλη. Δικηγόροι: Χ. Ματζιώρης - Α. Αργυριάδης.

Transcript:

ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ ΤΜΗΜΑΕΡΓΑΠΚΩΝ ΔΙΑΦΟΡΩΝ Αριθμός αποφάσεως 1005 /2019 ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ Αποτελούμενο από τον Δικαστή Ηλία Ξηροτύρη, Πρόεδρο Πρωτοδικών, τον οποίο όρισε ο Πρόεδρος του Τριμελούς Συμβουλίου Διοίκησης του Πρωτοδικείου Αθηνών και από την Γραμματέα Αναστασία Μπαμπαλούκα. Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του στις 16-4-2019, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ : Των καλούντων - εναγόντων : 1) Αικατερίνης Αθανασίου του Δημητρίου (ΑΦΜ 101498892), 2) Ελισάβετ Γαρυφαλάκη του Θεοδώρου (ΑΦΜ 118674731), 3) Γεωργίου Γκάτζιου του Δημητρίου (ΑΦΜ 066556441), 4) Αθηνάς Καραγιάννη του Κωνσταντίνου (ΑΦΜ 133765170), 5) Λαμπρινής Καραμούτσιου του Σωτηρίου (ΑΦΜ 069115689), 6) Ηλία Λαγουδάκου του Ανδρέα (ΑΦΜ 073400590), 7) Μαρίας Λαφιά του Γεωργίου (ΑΦΜ 133019799), 8) Καλλιόπης Μάλλη

του Ευαγγέλου (ΑΦΜ 129135974), 9) Κωνσταντίνας Μάρα του ~ Βασιλείου (ΑΦΜ 047367359), 10) Βασιλικής Μητροπούλου του Χρήστου r., (ΑΦΜ 064613628), 11) Μαρίας Παντσάρα του Νικολάου (ΑΦΜ ' 075224420), 12) Ιωάννας Τσούτση του Ευκλείδη (ΑΦΜ 145632099), 13) Μαρίας Χαλκιά του Ιωάννη (ΑΦΜ 069469965), απάντων κατοίκων Αθηνών (οδός Σόλωνος αρ. 51), εκ των οποίων η δεύτερη και η δωδέκατη παραστάθηκαν διά και οι λοιποί μετά του πληρεξουσίου δικηγόρου τους Δημητρίου Περπατάρη. Του καθ' ου η κλήση - εναγομένου : Του Νομικού Προσώπου Δημοσίου Δικαίου (Ν.Π.Δ.Δ.) με την επωνυμία «Δήμος Χαϊδαρίου», που εδρεύει στο Χαϊδάρι Αττικής (οδός Καραϊσκάκη 138 & Επαύλεως), όπως νόμιμα εκπροσωπείται από τον Δήμαρχο του Μιχαήλ Σελέκο, ο οποίος εμφανίσθηκε στο ακροατήριο και διόρισε πληρεξούσια δικηγόρο του ως άνω Ν.Π.Δ.Δ. την Αικατερίνη Πετροπούλου. Οι ενάγοντες ζήτησαν να γίνει δεκτή η αγωγή τους, που κατατέθηκε στη Γραμματεία αυτού του Δικαστηρίου με γενικό αριθμό κατάθεσης 117941/2018 και με ειδικό αριθμό κατάθεσης 3163/2018, γράφτηκε στο πινάκιο, προσδιορίστηκε δε να συζητηθεί κατά τη δικάσιμο της 1ης-2-2019. Κατά τη δικάσιμο εκείνη η συζήτηση της υπόθεσης ματαιώθηκε. Με την από 1-2-2019 κλήση, που κατατέθηκε στη Γραμματεία αυτού του Δικαστηρίου με γενικό αριθμό κατάθεσης 10441/2019 και με ειδικό αριθμό κατάθεσης 278/2019, γράφτηκε δε στο πινάκιο, οι ενάγοντες επαναφέρουν την ως άνω αγωγή τους προς συζήτηση κατά τη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας. Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης 'στην ανωτέρω σημειωθείσα δικάσιμο, οι πληρεξούσιοι δικηγόροι των διαδίκων ανέπτυξαν προφορικά τους ισχυρισμούς τους και ζήτησαν να γίνουν δεκτά όσα αναφέρονται στα πρακτικά και στις προτάσεις τους. ΑΦΟΥΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ ΣΚΈΦΘΗΚΕ ΚΑΤΑ ΤΟ ΝΟΜΟ Με την από 1-2-2019 (10441/278/2019) κλήση οι ενάγοντες επαναφέρουν παραδεκτά προς συζήτηση ενώπιον αυτού του Δικαστηρίου την από 13-12-2018 (117941/3163/2018) αγωγή τους, ύστερα δε από τη ματαίωση της συζήτησής της κατά τη δικάσιμο της 1ης_2-2019. Κατά τις διατάξεις του άρθρου 298 του ΚΠολΔ, ο εναγόμενος μπορεί να αποδεχθεί την αγωγή, αναγνωρίζοντας εν όλω ή εν μέρει το δικαίωμα που έχει ασκηθεί μ' αυτήν, εφόσον συντρέχουν οι προϋποθέσεις κατά το ουσιαστικό δίκαιο. Η αποδοχή, το αντίθετο της παραίτησης, της οποίας η αφετηρία βρίσκεται την αρχή της οικονομίας της δίκης, με σκοπό το σύντομο τερματισμό μιας διαφοράς, για την οποία υπάρχει σύμπτωση βουλήσεων των διαδίκων των μερών, είναι η μονομερής εκείνη διαδικαστική πράξη που προέρχεται από τον εναγόμενο ή το νόμιμο αντιπρόσωπό του ή τον ειδικό πληρεξούσιό του και απευθύνεται στο

Ί. ;2 "1~ύλλο της υπ' αρ. ~00 5 12019 αποφάσεως του.-c/ :gρωτοδtκείου Αθηνών (Τμήμα Εργατικών Διαφορών). ~ _,,,./ / :,,, 4ζ,...,... ~;!~ Μονομελούς δικαστήριο ενώπιον του οποίου γίνεται και με την οποία αναγνωρίζεται και ισχυροποιείται πράξη του αντιδίκου του αποδεχόμενου, δηλαδή το συμπέρασμα του δικονομικού συλλογισμού (η υπό διάγνωση έννομη συνέπεια), το οποίο ταυτίζεται με το αίτημα της αγωγής. Γι' αυτό επιφέρει το αποτέλεσμά της και αν ακόμη η αγωγή είναι αόριστη ή νομικά αβάσιμη, αν υπάρχει έλλειψη εννόμου συμφέροντος, όχι όμως και όταν είναι απαράδεκτη ( βλ ΕΑ 573/2001Δνη42, 747, ΕΑ 8232/2000 Δνη 42, 1356, ΕΑ 1716/88 ΝοΒ 36, 576, ΕΑ 2976/86 Δ 18, 324, ΕΑ 1467/86 Δνη 27, 657). Κατά τη ρητή διατύπωση του παραπάνω άρθρου, η επέλευση των αποτελεσμάτων της αποδοχής εξαρτάται από τη συνδρομή των προϋποθέσεων του ουσιαστικού δικαίου. Ο όρος αυτός έχει την έννοια ότι ο εναγόμενος έχει την εξουσία διαθέσεως του επιδίκου αντικειμένου της δίκης. Κατά τη ρητή επίσης διατύπωση του ίδιου άρθρου, η αποδοχή μπορεί να γίνει από τον εναγόμενο με δικόγραφο που επιδίδεται στον ενάγοντα ή με δήλωσή του στο Δικαστήριο που καταχωρίζεται στα πρακτικά, ή σιωπηρώς, δηλαδή με πράξεις από τις οποίες συνάγεται σαφώς και αναμφιβόλως η πρόθεση αποδοχής. Ενόψει δε του επιτρεπτού της αποδοχής και σιωπηρώς, κατ' απόκλιση από τη ρύθμιση του άρθρου 297 ως προς τον τύπο της παραίτησης από την αγωγή, πρέπει να γίνει δεκτό, ότι μπορεί να γίνει αποδοχή και με δήλωση που περιέχεται στις προτάσεις που υποβλήθηκαν από τον εναγόμενο κατά τη συζήτηση (βλ. ΕΑ 573 / 2001 Δνη 42, 747, ΕΑ 8232 / 2000 Δνη 42, 1356, ΕΑ 1467 / 86 Δνη 27, 657). Εξάλλου, σύμφωνα με το άρθρο 98 του ΚΠολΔ, η αποδοχή της αγωγής μπορεί να γίνει και από δικαστικό πληρεξούσιο του εναγομένου, εφόσον όμως αυτός, όπως έχει ήδη προεκτεθεί, έχει ειδική πληρεξουσιότητα (βλ. ΕΑ 573 /2001 Δνη 42, 747, IllIAθ 1525/2011 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ). Στην προκείμενη περίπτωση οι ενάγοντες, με την υπό κρίση αγωγή τους, ισχυρίζονται ότι προσελήφθησαν από το εναγόμενο Ν.Π.Δ.Δ. και παρείχαν την εργασία τους σε αυτό με την ειδικότητα και κατά τα χρονικά διαστήματα που αναφέρονται αναλυτικά σε αυτή (αγωγή) δυνάμει συμβάσεων εξαρτημένης εργασίας ορισμένου χρόνου. Ότι έλαβαν χώρα διαδοχικές παρατάσεις των ένδικων συμβάσεων εργασίας τους μέχρι τις ημερομηνίες που αναφέρονται αναλυτικά στην αγωγή τους. Ότι μετά την λήξη της διάρκειας των συμβάσεων εργασίας τους, το εναγόμενο έπαυσε ή θα παύσει να αποδέχεται τις υπηρεσίες τους, χωρίς να υπάρχει σπουδαίος λόγος. Ότι στην πραγματικότητα οι ως άνω συμβάσεις υπέκρυπταν μία ενιαία σύμβαση εξαρτημένης εργασίας αορίστου χρόνου, διότι αυτοί (ενάγοντες) κάλυπταν πάγιες και διαρκείς υπηρεσιακές ανάγκες του εναγόμενου τελώντας υπό τον έλεγχο και την εποπτεία του τελευταίου ως προς το χρόνο, τον τόπο και τον τρόπο παροχής των υπηρεσιών τους. Ότι

! "'"'.. i 11 j 1 1 1 οι συμβάσεις τους δεν έχουν λήξει, καθώς το εναγόμενο δεν τήρησε τις c:' νόμιμες διαδικασίες για την καταγγελία τους. Περαιτέρω, εκθέτουν ότι η απόλυσή τους και η απομάκρυνσή τους από το χώρο της εργασίας τους αποτελεί προσβολή της προσωπικότητάς τους, καθόσον η ενέργεια αυτή του εναγόμενου τους βλάπτει τόσο ηθικά καθώς δεν δέχεται την πραγματικώς και προσηκόντως προσφερόμενη από αυτούς εργασία όσο και υλικά καθώς στερούνται τον μισθό τους, ο οποίος καλύπτει τις βιοτικές ανάγκες αυτών και της οικογένειάς τους, ενώ η ευχέρεια αυτή (του εναγόμενου) υπερβαίνει τα όρια που τίθενται από τη διάταξη του άρθρου 281 ΑΚ αλλά και σε κάθε περίπτωση είναι παράνομη καθώς η απόλυσή τους είναι άκυρη, αφού δεν μεσολάβησε η έγγραφη καταγγελία της σύμβασης εργασίας τους και η καταβολή της νόμιμης αποζημίωσής τους. Με το ιστορικό αυτό οι ενάγοντες ζητούν, κατ' ορθή εκτίμηση των αιτημάτων της αγωγής τους, με προσωρινά εκτελεστή απόφαση (ως προς την καταψηφιστική της διάταξη), βάσει των συμβάσεων εργασίας τους, α) να αναγνωρισθεί ει ότι οτι από απο ττ την προσ ποόσληι :ηψη εκάστου ' ε ξ~αυτων αυτών και κατό κατα τα χρονικά διαστήματα που αναφέρονται στην αγωγή τους καλύπτουν πάγιες και διαρκείς ανάγκες του εναγομένου Ν.Π.Δ.Δ., β) να αναγνωρισθεί ότι οι συμβάσεις εξαρτημένης εργασίας που χαρακτηρίστηκαν ως ορισμένου χρόνου με τις οποίες συνδέονται με το εναγόμενο Ν.Π.Δ.Δ. ήταν εξαρχής μία σύμβαση εξαρτημένης εργασίας ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου, γ) να αναγνωρισθεί η ακυρότητα της καταγγελίας της σύμβασης εργασίας τους που πραγματοποιήθηκε ή θα πραγματοποιηθεί από το εναγόμενο Ν.Π.Δ.Δ. κατά την τελευταία ημέρα απασχόλησης καθενός από αυτούς, καθόσον δεν τηρήθηκε ο έγγραφος τύπος και δεν καταβλήθηκε η νόμιμη αποζημίωση, δ) να υποχρεωθεί το εναγόμενο Ν.Π.Δ.Δ. να αποδέχεται τις πραγματικώς και προσηκόντως προσφερόμενες υπηρεσίες τους, καταβάλλοντας σε αυτούς τις νόμιμες αποδοχές τους, επ' απειλή σε βάρος του εναγόμενου χρηματικής ποινής 300 ευρώ για κάθε ημέρα άρνησης συμμόρφωσής του προς το διατακτικό της απόφασης που θα εκδοθεί. Τέλος ζητούν να καταδικασθεί το εναγόμενο Ν.Π.Δ.Δ. στα δικαστικά τους έξοδα. Με αυτό το περιεχόμενο και αυτά τα αιτήματα, η υπό κρίση αγωγή αρμοδίως καθ' ύλην και κατά τόπον φέρεται προς συζήτηση ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου (άρθρα 16, 25 παρ. 2 ΚΠολΔ), κατά την ειδική διαδικασία των εργατικών διαφορών (άρθρα 614 παρ. 3 ΚΠολΔ). Το εναγόμενο Ν.Π.Δ.Δ. δυνάμει της υπ' αρ. 241/30-11-2018 και με ΑΔΑ; 6ΞΦΜΩΗ3-12Χ αποφάσεως του Δημοτικού Συμβουλίου Χαϊδαρίου προέβη σε αναγνώριση δικαιώματος και σε παραίτηση από τα ένδικα μέσα, ως και σε αποδοχή κατ' άρθρο 298 ΚΠολΔ του περιεχομένου της ένδικης αγωγής. Κατά τη συζήτηση δε της υπό κρίση αγωγής το εναγόμενο ν.π.δ.δ, παραστάθηκε μετά του νομίμου εκπροσώπου του, ήτοι του Δημάρχου Χαϊδαρίου Μιχαήλ Σελέκου, ο οποίος δήλωσε ότι αποδέχεται εν όλω την υπό κρίση αγωγή σύμφωνα με τα οριζόμενα στο άρθρο 298 του ΚΠολΔ, g/η _,_,...~ ---...~ J ;;,/ \.,1..._...,.,::,.~~

,, 3~ψύλλο της υπ' αρ. ~ 005 /2019 αποφάσεως του Μονομελούς ~., Udφtοδικείου Αθηνών (Τμήμα Εργατικών Διαφορών). ;Γ~ οποίο εφαρμόζεται και στην ειδική διαδικασία των περιουσιακών - εργατικών διαφορών (άρθρο 591 παρ. 1 ΚΠολΔ). Κατόπιν της αποδοχής αυτής και σύμφωνα με όσα εκτίθενται στη νομική σκέψη της παρούσας, δεν θα ερευνηθεί η νομική και η ουσιαστική βασιμότητα της αγωγής, αλλά πρέπει να γίνει δεκτή αυτή, σύμφωνα με την αποδοχή του εναγομένου κατά τα διαλαμβανόμενα στο διατακτικό της παρούσας. Η απόφαση πρέπει να κηρυχθεί προσωρινώς εκτελεστή ως προς την καταψηφιστική της διάταξη, σύμφωνα και με το σχετικό αίτημα των εναγόντων, γιατί κατά την κρίση του Δικαστηρίου η επιβράδυνση στην εκτέλεση είναι δυνατόν να επιφέρει σημαντική ζημία σε αυτούς και πρόκειται για εργατική διαφορά (άρθρο 908 παρ. 1 εδ. ε :ΚΠολΔ).Τέλος τα δικαστικά έξοδα των διαδίκων πρέπει να συμψηφισθούν, διότι η ερμηνεία των κανόνων δικαίου που εφαρμόσθηκαν ήταν ιδιαίτερα δυσχερής (άρθρο 179 ΚΠολΔ). ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Δικάζει αντιμωλία των διαδίκων. Δέχεται την αγωγή. Αναγνωρίζει ότι έκαστος των εναγόντων καλύπτει πάγιες και διαρκείς ανάγκες του εναγομένου από της προσλήψεώς του και καθ' όλη τη διάρκεια της εργασιακής του σχέσεως και συγκεκριμένα η πρώτη ενάγουσα από 17-11-2017 έως 16-3-2019, η δεύτερη ενάγουσα από 12-2- 2018 έως 11-6-2019, ο τρίτος ενάγων από 12-3-2018 έως 11-7-2019, η τέταρτη ενάγουσα από 13-12-2017 έως 12-6-2019, η πέμπτη ενάγουσα από 13-12-2017 έως 12-4-2019, ο έκτος ενάγων από 4-12-2017 έως 3-4- 2019, η έβδομη ενάγουσα από 12-2-2018 έως 11-6-2019, η όγδοη ενάγουσα από 25-10-2017 έως 24-2-2019, η ένατη ενάγουσα από 25-10- 2017 έως 24-2-2019, η δέκατη ενάγουσα από 4-12-2017 έως 3-4-2019, η ενδέκατη ενάγουσα από 28-2-2018 έως 27-6-2019, η δωδέκατη ενάγουσα από 4-12-2017 έως 3-4-2019 και η δέκατη τρίτη ενάγουσα από 4-12-2017 έως 3-4-2019. Αναγνωρίζει ότι οι επίδικες συμβάσεις εξαρτημένης εργασίας εκάστου των εναγόντων, που χαρακτηρίστηκαν ως ορισμένου χρόνου και με τις οποίες καθένας από τους ενάγοντες συνδέεται με το εναγόμενο Ν.Π.Δ.Δ., ήταν εξαρχής μία σύμβαση εξαρτημένης εργασίας ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου. Αναγνωρίζει την ακυρότητα της καταγγελίας της σύμβασης εργασίας εκάστου των εναγόντων είτε αυτή πραγματοποιήθηκε, είτε θα πραγματοποιηθεί από το εναγόμενο Ν.Π.Δ.Δ. κατά την τελευταία ημέρα απασχόλησης καθενός από αυτούς, η οποία ως προς την πρώτη ενάγουσα έλαβε χώρα την 16η-3-2019,ως προς την δεύτερη ενάγουσα θα λάβει χώρα την 11η-6-2019,ως προς τον τρίτο ενάγοντα θα λάβει χώρα την 11η_ 7-

2019, ως προς την τέταρτη ενάγουσα θα λάβει χώρα την 12η-6-2019, ως προς την πέμπτη ενάγουσα έλαβε χώρα την 12η-4-2019, ως προς τον έκτο ενάγοντα έλαβε χώρα την 3η-4-2019, ως προς την έβδομη ενάγουσα θα λάβει χώρατην 11η-6-2019, ως προς την όγδοη ενάγουσα έλαβε χώρα την 24η-2-2019, ως προς την ένατη ενάγουσα έλαβε χώρα την 24η-2-2019, ως προς την δέκατη ενάγουσα έλαβε χώρα την 3η-4-2019, ως προς την ενδέκατηενάγουσα θα λάβει χώρα την 27η-6-2019, ως προς την δωδέκατη ενάγουσα έλαβε χώρα την 3η-4-2019 και ως προς την δέκατη τρίτη ενάγουσαέλαβε χώρα την 3η-4-2019. Υποχρεώνει το εναγόμενο να αποδέχεται τις πραγματικώς και προσηκόντωςπροσφερόμενες υπηρεσίες των εναγόντων, καταβάλλοντας σε αυτούςτις νόμιμες αποδοχές τους και απασχολώντας τους στη θέση, με την ειδικότητακαι με τους όρους που ισχύουν για τους υπαλλήλους που απασχολούνται σε αυτό με σχέση εργασίας ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου,λαμβανομένωνδε υπόψη των λοιπών τυπικών τους προσόντωνγια την υπηρεσιακήτους ένταξη και εξέλιξη. Απειλεί σε βάρος του εναγόμενου χρηματική ποινή ποσού τριακοσίων (300) ευρώ για κάθε ημέρα άρνησης συμμόρφωσής του προς την αμέσωςως άνω διάταξη της παρούσας περί πραγματικής απασχόλησης εκάστουτων εναγόντων. Κηρύσσει την απόφαση προσωρινώς εκτελεστή ως προς την ως άνω καταψηφιστικήτης διάταξη περί πραγματικής απασχόλησης εκάστου των εναγόντων. Συμψηφίζειτα δικαστικά έξοδα των διαδίκων. Κρίθηκε, αποφασίσθηκε και δημοσιεύθηκε σε έκτακτη δημόσια συνεδρίασηστο ακροατήριό του στην Αθήνα στις 3-5-2019, χωρίς να παρευρίσκονταιοι διάδικοι και οι πληρεξούσιοι δικηγόροι τους. Ο ΔΙΚΑΣΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑ ΤΕΑΣ