ΣτΕ 2298/2018 [Παράνομη άδεια οικοδομής λόγω μη προηγηθείσας ταυτοποίησης όμορου "τυφλού" ακινήτου]

ΣτΕ 2298/2018 [Παράνομη άδεια οικοδομής λόγω μη προηγηθείσας ταυτοποίησης όμορου "τυφλού" ακινήτου] Περίληψη -Η κατά τις πολοεδομικές διατάξεις τακτοποίηση, αποβλέπουσα στη δημιουργία δυναμένων να οικοδομηθούν οικοπέδων για την πληρέστερη κατά τον προορισμό τους εκμετάλλευση, αλλά και για την αρμονική οικιστική ανάπτυξη της οικείας περιοχής κατά τους όρους του διέποντος αυτήν σχεδίου, είναι επιτρεπτή και προκειμένου να διαμορφωθούν οικόπεδα που είναι μεν καθ όλα άρτια, στερούνται, όμως, της κατάλληλης για την πληρέστερη οικοδομική τους εκμετάλλευση μορφής, με τον πλήρη κατά το δυνατόν ορθογωνισμό τους και την ευθυγράμμιση των πλευρών τους. Κατά τη διενέργεια της τακτοποίησης παρέχεται στη Διοίκηση ευρεία διακριτική ευχέρεια ως προς τον τρόπο πραγματοποίησής της. Δεν είναι επιτρεπτή η έκδοση οικοδομικής άδειας εάν δεν προηγηθεί έρευνα για τη δυνατότητα τακτοποίησης του οικοπέδου, για το οποίο ζητείται η άδεια, καθώς και των ομόρων και εν γένει γειτονικών οικοπέδων, ή, στην αρνητική περίπτωση, η έκδοση πρωτοκόλλου, με το οποίο διαπιστώνεται η αδυναμία τακτοποίησης. Η κατά τα άρθρα 300 έως 304 του Κώδικα Βασικής Πολεοδομικής Νομοθεσίας ενεργούμενη τακτοποίηση οικοπέδων είναι, καταρχήν, υποχρεωτική όταν σε ένα οικοδομικό τετράγωνο του εγκεκριμένου σχεδίου πόλεως υφίσταται οικόπεδο τυφλό, που δεν έχει, δηλαδή, πρόσωπο σε κοινόχρηστοχώρο του σχεδίου, ζητείται δε άδεια για την ανέγερση οικοδομής σε παρακείμενο οικόπεδο. -Οι προβαλλόμενοι λόγοι ειρέσεως είναι βάσιμοι, διότι, κατά τα αναφερόμενα σε προηγούμενη σκέψη, δεν προηγήθηκε της έκδοσης της επίμαχης άδειας οικοδομής έρευνα της Διεύθυνσης Πολεοδομίας σχετικά με τη δυνατότητα τακτοποίησης των όμορων του υπό ανοικοδόμηση οικοπέδου ακινήτων, όπως το οικόπεδο του εκκαλούντος, το οποίο είχε καταστεί "τυφλό", ήτοι χωρίς πρόσοψη επί της εγκεκριμένης οδού που είχε πριν από την έκδοση του π.δ/τος της 4.6.2003. Εξάλλου, το έγγραφο του Διευθυντή Πολεοδομίας αναφέρεται σε διαδικασία τακτοποίησης μεταγενέστερη της άδειας οικοδομής και επιπλέον δεν ικανοποιεί τις προϋποθέσεις των διατάξεων που παρατέθηκαν πιο πάνω. Και τούτο, διότι, αν και, ενόψει της ύπαρξης στο ίδιο οικοδομικό τετράγωνο του "τυφλού' οικοπέδου του εκκαλούντος, η Διοίκηση είχε την υποχρέωση είτε να εκδώσει πράξη τακτοποίησης του εν λόγω οικοπέδου, είτε να εκδώσει πρωτόκολλο αδυνάτου τακτοποιήσεως, το έγγραφο αυτό αναφέρεται αορίστως σε δυνατότητα μελλοντικής τακτοποίησης του οικοπέδου του εκκαλούντος δια προσκυρώσεως δημοτικής εδαφικής λωρίδας. -Για τον λόγο αυτό πρέπει η κρινόμενη έφεση να γίνει εν μέρει δεκτή και η 1 / 9

εκκαλούμενη απόφαση να εξαφανισθεί κατά το κεφάλαιο αυτής που αφορά στην κρίση περί της νομιμότητας της άδειας οικοδομής. Κατόπιν τούτου, πρεπει να εκδικασθεί και να γίνει δεκτή κατά το αντίστοιχο μέρος και για τον ίδιο λόγο η αίτηση ακυρώσεως και να ακυρωθεί η άδεια οικοδομής, καθώς και η έχουσα αυτήν ως έρεισμα πράξη συνέχισης οικοδομικών εργασιών. Πρόεδρος: Ι. Μαντζουράνης Εισηγητής: Χρ. Παπανικολάου Βασικές σκέψεις 2. Επειδή, με την κρινόμενη έφεση επιδιώκεται η εξαφάνιση της 2276/2009 απόφασης του Διοικητικού Εφετείου Αθηνών, με την οποία απορρίφθηκε η αίτηση ακυρώσεως, την οποία είχε ασκήσει ο ήδη εκκαλών κατά: α) του π.δ/τος της 4.6/9.7.2003 (Δ 701) με το οποίο τροποποιήθηκε το ρυμοτομικό σχέδιο του Δήμου Κηφισιάς Αττικής στα οικοδομικά τετράγωνα (Ο.Τ.) 34 κι 35, β) της 266/2004 άδειας οικοδομής της Διεύθυνσης Πολεοδομίας του Δήμου Κηφισιάς, με την οποία επιτράπηκε στην ήδη εφεσίβλητη Ε. Χ. η ανέγερση νέας διώροφης οικοδομής με υπόγειο στη συμβολή των οδών Αγίου Δημητρίου και Αγίων Θεοδώρων στο Ο.Τ. 35 στην Κηφισιά και γ) της 8665/18.4.2005 πράξης της παραπάνω Διεύθυνσης της Πολεοδομίας, με την οποία επιτράπηκε η συνέχιση των οικοδομικών εργασιών της ως άνω οικοδομικής άδειας. 3. Επειδή, η υπόθεση νομίμως συζητήθηκε χωρίς την παρουσία της εφεσίβλητης Ε. Χ., εφόσον, όπως προκύπτει από το ευρισκόμενο στο φάκελο από 27.4.2012 αποδεικτικό επιδόσεως επιμελητού του Δικαστηρίου, έγιναν προς αυτήν οι νόμιμες κοινοποιήσεις. 4. Επειδή, στο Κεφάλαιο Γ του Μέρους ΙΙΙ του Κώδικα Βασικής Πολεοδομικής Νομοθεσίας [Κ.Β.Π.Ν.] (π.δ. της 14/27.7.1999, Δ 580), με τον τίτλο Τακτοποίηση και προσκύρωση οικοπέδων, ορίζονται τα εξής: Άρθρο 300 παρ. 1 και 2: 1. Πριν από την ανέγερση οποιασδήποτε οικοδομής και γενικά την εκτέλεση οποιωνδήποτε εγκαταστάσεων απαιτείται τακτοποίηση του οικοπέδου στο οποίο θα εκτελεσθούν τα έργα. 2. Η τακτοποίηση των οικοπέδων ενεργείται μεταβαλλομένων εν ανάγκη αυτών κατά τη θέση, το σχήμα και το μέγεθος, έτσι ώστε κάθε ένα από αυτά να αποκτήσει διάταξη που να ανταποκρίνεται πληρέστερα στις ανάγκες και τον σκοπό της χρησιμοποίησης αυτού και του συνόλου των οικοδομήσιμων οικοπέδων που βρίσκονται στην ίδια πόλη, κώμη κτλ ή απλώς αυτών που βρίσκονται στην ίδια περιοχή και διέπονται από κοινές διατάξεις. Κατά την τακτοποίηση αυτή αποκλείεται οποιαδήποτε μεταβολή των τμημάτων των τακτοποιητέων οικοπέδων που καταλαμβάνονται από οικοδομές. Δεν περιλαμβάνονται στην έννοια των οικοδομών και δεν παρακωλύουν την τακτοποίηση κινητές εγκαταστάσεις (βλ. και τις 2 / 9

κωδικοποιούμενες διατάξεις του άρθρου 42 του ν.δ. της 17.7/16.8.1923, περί σχεδίων πόλεων, κωμών και συνοικισμών του Κράτους και οικοδομής αυτών, Α 228). Άρθρο 301: 1. Κάθε οικόπεδο του οποίου το μετά τη ρυμοτομία υπολειπόμενο τμήμα δεν έχει τουλάχιστον το οριζόμενο από τα άρθρα 243 και 244 ή από τις κείμενες διατάξεις για την περιοχή εμβαδόν ή έχει μεν τούτο, αλλά στερείται των απαιτούμενων ελάχιστων διαστάσεων ή παρόλο που από άποψη εμβαδού και διαστάσεων είναι άρτιο, δεν έχει την κατάλληλη θέση (στερείται προσώπου σε οδό), η δε τακτοποίησή του και στις δύο τελευταίες περιπτώσεις καθίσταται ανέφικτη, θεωρείται μη οικοδομήσιμο και αφαιρούμενο αναγκαστικά από τον ιδιοκτήτη, προσκυρώνεται σε κάποιο από τα γειτονικά οικοδομήσιμα οικόπεδα, για να αποτελέσει με αυτό ενιαίο οικόπεδο. Εάν παράκεινται περισσότερα από ένα τέτοια οικόπεδα, τα μεν προσκυρώνονται στα δε, ή και όλα συνενώνονται μεταξύ τους για σχηματισμό ενός ή περισσότερων οικοδομήσιμων οικοπέδων. Στις περιπτώσεις αυτές επιτρέπεται η προσκύρωση ενός μη οικοδομήσιμου οικοπέδου σε άλλα περισσότερα, αφού προηγουμένως αυτά τεμαχισθούν 2. 6. Η αρμόδια πολεοδομική υπηρεσία οφείλει να ειδοποιεί με πρόσκλησή της τους ενδιαφερομένους, πριν από τη σύνταξη των κατά τα παραπάνω πράξεων προσκύρωσης, για να διακανονίσουν σε ένα μήνα από την κοινοποίηση της πρόσκλησης τα σχετικά με την προσκύρωση με ιδιωτικά συμφωνητικά μεταξύ τους και, σε περίπτωση παρέλευσης άπρακτης της προθεσμίας αυτής, προβαίνει η ίδια στις ενέργειες που καθορίζονται στα επόμενα άρθρα (βλ. και τις κωδικοποιούμενες διατάξεις των άρθρων 43, 44, 45 του ν.δ. της 17.7/16.8.1923 και του άρθρου 6 παρ. 2, 3 του ν. 651/1977, Α 207). Άρθρο 303: 1. Κατά την τακτοποίηση οικοπέδων στα ήδη εγκεκριμένα ρυμοτομικά σχέδια και σε εκείνα που εγκρίνονται κατά τις διατάξεις του ν.δ. της 17.7-16.8.1923, εκτός από τα ελάχιστα όρια προσώπου και εμβαδού πρέπει στο οικοδομήσιμο τμήμα του οικοπέδου να εγγράφεται κάτοψη κτηρίου με ελάχιστη επιφάνεια 50 τμ και ελάχιστη πλευρά 5μ. Οικόπεδο που δεν έχει τις παραπάνω προϋποθέσεις τακτοποιείται με τα γειτονικά σύμφωνα με τις διατάξεις του παρόντος κεφαλαίου 2. Δεν επιτρέπεται η δόμηση, ακόμη και σε οικόπεδο άρτιο και οικοδομήσιμο αν για οποιονδήποτε λόγο απαιτείται τακτοποίηση των γειτονικών του οικοπέδων και κατά την κρίση της πολεοδομικής υπηρεσίας η δόμηση θα παρεμποδίσει ή θα δυσχεράνει με οποιονδήποτε τρόπο την τακτοποίηση. 3. 6. Τμήματα οικοπέδου άρτιου και οικοδομήσιμου που δεν επιδέχονται εν όλω ή εν μέρει τακτοποίηση αφαιρούνται αναγκαστικά και προσκυρώνονται στα γειτονικά οικόπεδα 7. (βλ. και τις κωδικοποιούμενες διατάξεις του άρθρου 24 του ν. 1577/1985, Α 210). Άρθρο 304 παρ. 1 και 3: 1. Οι κατά τα παραπάνω τακτοποιήσεις και προσκυρώσεις ενεργούνται με πράξεις της αρμόδιας υπηρεσίας, η οποία ενεργεί με αίτηση των ενδιαφερομένων ή και αυτεπάγγελτα. Στην πράξη αυτή καθορίζονται με πρόχειρο κτηματολογικό διάγραμμα όλα τα ακίνητα που υφίστανται οποιαδήποτε μεταβολή από την τακτοποίηση ή την προσκύρωση και οι μεταβολές αυτές. 2. 3. Σε περίπτωση που, για οποιοδήποτε λόγο, είναι αδύνατη η σύνταξη της πράξης, εφαρμόζεται η διάταξη της παρ. 3 του άρθρου 277 και αναφέρεται ρητά σε σχετικό πρωτόκολλο αν το αδύνατο οφείλεται 3 / 9

στις διατάξεις του άρθρου 301 (βλ. και τις κωδικοποιούμενες διατάξεις του άρθρου 46 του ν.δ. της 17.7/16.8.1923). Στο δε άρθρο 277 του Κ.Β.Π.Ν., το οποίο αναφέρεται στη σύνταξη της πράξεως αναλογισμού (βλ. και τις κωδικοποιούμενες διατάξεις του άρθρου 32 του ν.δ. της 17.7/16.8.1923), ορίζεται, στην παράγραφο 3, ότι Σε περίπτωση που για οποιονδήποτε λόγο είναι αδύνατη η σύνταξη της πράξης, συντάσσεται, από τον επιφορτισμένο για την εργασία αυτή υπάλληλο, πρωτόκολλο που υπογράφεται από τους εικαζόμενους ιδιοκτήτες των ακινήτων που αφορά η πράξη. Σε περίπτωση άρνησης ή απουσίας τους και σε περίπτωση που κάποιος είναι αγράμματος το πρωτόκολλο υπογράφεται από δύο μάρτυρες και εφαρμόζονται ανάλογα οι διατάξεις των παραγράφων 1 και 2 του άρθρου 279. Τέλος, σύμφωνα με τις παραγράφους 1 και 2 του προαναφερόμενου άρθρου 279 του Κώδικα, με το οποίο αποδίδεται το άρθρο 34 του ν.δ/τος της 17.7/16.8.1923, 1. Η κατά το άρθρο 277 πράξη αναλογισμού εκτίθεται για ορισμένο χρόνο στα γραφεία της υπηρεσίας που τη συνέταξε. Οι ενδιαφερόμενοι ειδοποιούνται με πρόσκληση για να λάβουν γνώση αυτής. 2. Οι ενιστάμενοι κατά της πράξης μπορούν να υποβάλουν, μέσα σε οριζόμενη κάθε φορά ανατρεπτική προθεσμία, τις ενστάσεις τους στον οικείο νομάρχη. Ο νομάρχης αποφασίζει αμετάκλητα επί της πράξης και των τυχόν ενστάσεων που υποβλήθηκαν κατ αυτής, είτε επικυρώνοντας είτε ακυρώνοντας την πράξη. Στη δεύτερη περίπτωση διατάσσει την ανασύνταξή της. 5. Επειδή, από τον συνδυασμό των παραπάνω διατάξεων συνάγονται τα εξής: Η κατά τις προαναφερθείσες διατάξεις τακτοποίηση, αποβλέπουσα στη δημιουργία δυναμένων να οικοδομηθούν οικοπέδων για την πληρέστερη κατά τον προορισμό τους εκμετάλλευση, αλλά και για την αρμονική οικιστική ανάπτυξη της οικείας περιοχής κατά τους όρους του διέποντος αυτήν σχεδίου, είναι επιτρεπτή και προκειμένου να διαμορφωθούν οικόπεδα που είναι μεν καθ όλα άρτια, στερούνται, όμως, της κατάλληλης για την πληρέστερη οικοδομική τους εκμετάλλευση μορφής, με τον πλήρη κατά το δυνατόν ορθογωνισμό τους και την ευθυγράμμιση των πλευρών τους. Κατά τη διενέργεια της τακτοποίησης παρέχεται στη Διοίκηση ευρεία διακριτική ευχέρεια ως προς τον τρόπο πραγματοποίησής της (ΣτΕ 1701/2016, 382/1999). Πριν από την έκδοση δε της άδειας οικοδομής, η αρμόδια πολεοδομική αρχή οφείλει να εξετάζει εάν συντρέχει περίπτωση τακτοποίησης είτε του οικοπέδου για το οποίο ζητείται η άδεια είτε των ομόρων και εν γένει των γειτονικών οικοπέδων, επιδιώκοντας, καταρχήν, τη δημιουργία αρτίων και οικοδομησίμων κατά τον κανόνα, οικοπέδων. Συγκεκριμένα, πριν από την έκδοση άδειας οικοδομής απαιτείται η διενέργεια, εκ μέρους της Διοίκησης, ειδικής και εμπεριστατωμένης έρευνας ως προς τη δυνατότητα τακτοποίησης, από πλευράς αρτιότητας, σχήματος και γενικά καταλληλότητας για την πληρέστερη δομική εκμετάλλευση, όχι μόνο του οικοπέδου στο οποίο αφορά η υπό έκδοση άδεια, αλλά και όλων των όμορων προς αυτό και εν γένει γειτονικών οικοπέδων, ώστε να διαπιστωθούν και να ικανοποιηθούν όλες οι ανάγκες τακτοποιήσεων και προσκυρώσεων που τυχόν αναφύονται πριν ανεγερθούν οικοδομές και να εκδοθεί, με βάση τις διαπιστώσεις της έρευνας, αιτιολογημένη 4 / 9

πράξη, με την οποία είτε ενεργείται η τακτοποίηση είτε διαπιστώνεται το ανέφικτο εάν, ενόψει της πραγματικής κατάστασης, η τακτοποίηση δεν καθίσταται δυνατή. Ειδικότερα, εάν κατά την έρευνα διαπιστωθεί ότι η ανοικοδόμηση του οικοπέδου, στο οποίο αφορά η ζητηθείσα άδεια οικοδομής, θα εμποδίσει ή θα δυσχεράνει την τακτοποίηση των γειτονικών οικοπέδων, η άδεια δεν μπορεί να χορηγηθεί πριν ικανοποιηθούν, με την ολοκλήρωση της σχετικής διοικητικής διαδικασίας, όλες οι διαπιστωθείσες ανάγκες τακτοποιήσεων. Αντιθέτως, εάν η Διοίκηση διαπιστώσει, αιτιολογώντας κατά τρόπο ειδικό και πλήρη την σχετική κρίση της, ότι η ανέγερση οικοδομής στο υπό ανοικοδόμηση οικόπεδο δεν θα εμποδίσει ούτε θα δυσχεράνει την μελλοντική τακτοποίηση των ομόρων και γειτονικών εν γένει οικοπέδων, προβαίνει στη χορήγηση της άδειας οικοδομής, εφόσον, βεβαίως, συντρέχουν και οι λοιπές νόμιμες προϋποθέσεις. Εάν, όμως, και στην τελευταία αυτή περίπτωση, η Διοίκηση διατηρεί αμφιβολίες ως προς το εφικτό των αναγκαίων τακτοποιήσεων από οποιαδήποτε άλλη άποψη, η χορήγηση της άδειας οικοδομής δεν μπορεί, κατά την έννοια των ανωτέρω διατάξεων, να χωρήσει πριν αρθούν τα προσκόμματα που διαπιστώνει η Διοίκηση στη διενέργεια τακτοποιήσεων. Εάν δε η τακτοποίηση είναι νομικώς αδύνατη, λόγω του γεγονότος ότι τμήματα των ομόρων οικοπέδων καταλαμβάνονται από οικοδομές, η πολεοδομική αρχή προσκαλεί τους ενδιαφερόμενους ιδιοκτήτες και συντάσσει πρωτόκολλο, με το οποίο διαπιστώνεται το αδύνατο της τακτοποίησης και το οποίο υπογράφεται από τους ενδιαφερόμενους ιδιοκτήτες, εκτίθεται στο πολεοδομικό γραφείο και κυρώνεται αρμοδίως. Κατά συνέπεια, δεν είναι επιτρεπτή η έκδοση οικοδομικής άδειας εάν δεν προηγηθεί έρευνα για τη δυνατότητα τακτοποίησης του οικοπέδου, για το οποίο ζητείται η άδεια, καθώς και των ομόρων και εν γένει γειτονικών οικοπέδων, ή, στην αρνητική περίπτωση, η έκδοση, κατά την ανωτέρω διαδικασία, πρωτοκόλλου, με το οποίο διαπιστώνεται η αδυναμία τακτοποίησης (ΣτΕ 1701/2016, πρβλ. ΣτΕ 1105/2016, 98/2016, 1727/2012, 1174/2011, 2723/2001, 3700/1999, 4328/1998, 3132/1995, 2173/1993, 409/1992). Εξάλλου, η κατά τα άρθρα 300 έως 304 του Κώδικα Βασικής Πολεοδομικής Νομοθεσίας ενεργούμενη τακτοποίηση οικοπέδων είναι, καταρχήν, υποχρεωτική όταν σε ένα οικοδομικό τετράγωνο του εγκεκριμένου σχεδίου πόλεως υφίσταται οικόπεδο τυφλό, που δεν έχει, δηλαδή, πρόσωπο σε κοινόχρηστο χώρο του σχεδίου, ζητείται δε άδεια για την ανέγερση οικοδομής σε παρακείμενο οικόπεδο (ΣτΕ 1174/2011, 2221/2003). 6. Επειδή, από την προσβαλλόμενη απόφαση και τα λοιπά στοιχεία του φακέλου προκύπτουν τα εξής: Στο ρυμοτομικό σχέδιο Κηφισιάς Αττικής, όπως είχε αρχικώς εγκριθεί με το β.δ. 6/9.10.1882 (ΦΕΚ 131, μέρος Β ) και είχε στη συνέχεια τροποποιηθεί με τα β.δ/τα 27.8/1.9.1892 (ΦΕΚ 312, Τμήμα Τρίτο) και 7.6.1894/13.10.1895 (ΦΕΚ 100, Τεύχος Τρίτο), προβλεπόταν η ολική διάνοιξη της οδού Λεβίδου ως την πλατεία του Ιερού Ναού Αγίου Δημητρίου. Η οδός αυτή διανοίχθηκε μόνο μερικώς, καθώς ουδέποτε διανοίχθηκε το τελευταίο, ως την παραπάνω πλατεία, τμήμα της. Κατόπιν αιτήσεως ακυρώσεως, που ασκήθηκε από 5 / 9

κυρίους ακινήτων στα οικοδομικά τετράγωνα (Ο.Τ.) 34 και 35 της περιοχής, ρυμοτομουμένων από το μη διανοιγέν, κατά τα ανωτέρω, τμήμα της οδού, για την ακύρωση της άρνησης της Διοίκησης να άρει την επί εκατονταετία περίπου διατηρηθείσα ασυντέλεστη ρυμοτομική απαλλοτρίωση των εν λόγω ακινήτων, εκδόθηκε η 1110/1990 απόφαση του Συμβουλίου της Επικρατείας, με την οποία ακυρώθηκε η ως άνω άρνηση και αναπέμφθηκε η υπόθεση στη Διοίκηση για να προβεί στις κατά νόμο ενέργειες. Η Διοίκηση, θεωρώντας ότι η εν τοις πράγμασι διαμορφωθείσα, χωρίς την πλήρη διάνοιξη της οδού Λεβίδου, πολεοδομική κατάσταση ήταν η πλέον συμφέρουσα για την περιοχή, προέβη στην έκδοση του π.δ/τος της 26.1/18.2.1994 (Δ 160), με το οποίο τροποποιήθηκε το σχέδιο πόλης της περιοχής, με κατάργηση του τμήματος αυτού της οδού Λεβίδου και έγκριση του από μακρού υφισταμένου στην περιοχή δικτύου μικρών τεθλασμένων οδών. Το διάταγμα αυτό ακυρώθηκε με την 2515/1998 απόφαση του Συμβουλίου της Επικρατείας, η οποία εκδόθηκε επί αιτήσεως ακυρώσεως που ασκήθηκε από παρόδιους, ωφελούμενους από την πλήρη διάνοιξη της οδού Λεβίδου. Με την ακυρωτική απόφαση έγινε, ειδικότερα, δεκτό ότι η ρύθμιση εκείνη ευρίσκετο, χωρίς την επίκληση σοβαρών πολεοδομικών λόγων, σε προφανή αντίθεση με τον πολεοδομικό κανόνα της ευθύγραμμης, καταρχήν, χάραξης των οδών, εφόσον στα στοιχεία του φακέλου γινόταν μεν αναφορά σε ενίσχυση, με τη ρύθμιση, του παραδοσιακού χαρακτήρα της περιοχής, χωρίς, όμως, να προκύπτει ότι η επίδικη περιοχή έχει χαρακτηρισθεί παραδοσιακή. Μετά την ακυρωτική αυτή απόφαση η Διοίκηση επανήλθε επί της υποθέσεως και, αφού διαπίστωσε ότι η επίμαχη περιοχή είχε χαρακτηρισθεί ως παραδοσιακή με το π.δ. της 20.10.1983 (Δ 694), η ύπαρξη του οποίου δεν ήταν γνωστή στο Συμβούλιο της Επικρατείας κατά τον χρόνο έκδοσης της 2515/1998 ακυρωτικής του απόφασης, προέβη στην έκδοση του π.δ/τος της 4.6.2003, με το οποίο τροποποιήθηκε εκ νέου το σχέδιο πόλης της περιοχής, καταργήθηκε το αδιάνοικτο τμήμα της οδού Λεβίδου και εγκρίθηκαν οι υφιστάμενες παράπλευρες οδοί. Αίτηση ακυρώσεως του ήδη εκκαλούντος κατά του τελευταίου π.δ/τος απορρίφθηκε ως αβάσιμη με την 1512/2008 απόφαση του Συμβουλίου της Επικρατείας, με το σκεπτικό, μεταξύ άλλων, ότι εφόσον χαρακτηριστικό στοιχείο του συγκεκριμένου οικισμού είναι η τεθλασμένη χάραξη και το μικρό εύρος των οδών του, είναι ανεκτή, ως αναγκαία για την επίτευξη του ιδιαιτέρου πολεοδομικού ενδιαφέροντος, σκοπού της ρυθμίσεως, η απόκλιση στην προκειμένη περίπτωση από τους κανόνες του ευθυγράμμου των οδών και της αδυναμίας καταργήσεως προβλεπομένων στο σχέδιο πόλεως κοινοχρήστων χώρων χωρίς ισότιμη αντικατάσταση. Εξάλλου, με την 266/2004 άδεια οικοδομής της Διεύθυνσης Πολεοδομίας του Δήμου Κηφισιάς επιτράπηκε στην εφεσίβλητη, Ε. Χ., η ανέγερση νέας διώροφης οικοδομής με υπόγειο, στη συμβολή των οδών Αγίου Δημητρίου και Αγίων Θεοδώρων, εντός του Ο.Τ. 35 και στο σημείο όπου (με βάση το ως άνω από 6.10.1882 ρυμοτομικό διάταγμα, όπως τροποποιήθηκε με τα από 27.8.1892 και 7.6.1894 όμοια) είχε προβλεφθεί η διάνοιξη της οδού Λεβίδου. Κατά της τελευταίας οικοδομικής άδειας ο ήδη εκκαλών, ιδιοκτήτης γειτονικού ακινήτου, άσκησε, ενώπιον του Διοικητικού Εφετείου Αθηνών, την από 10.5.2005 αίτηση 6 / 9

ακυρώσεως, προβάλλοντας, μεταξύ άλλων, ότι η προσβληθείσα οικοδομική άδεια δεν είναι νόμιμη γιατί δεν προηγήθηκε της έκδοσής της η τακτοποίηση της ιδιοκτησίας του. Ο λόγος αυτός απορρίφθηκε ως αβάσιμος, με την ήδη προσβαλλόμενη απόφαση του διοικητικού εφετείου, με την ακόλουθη αιτιολογία: Ενόψει της εκδικάσεως της αιτήσεως αναστολής εκτελέσεως του πρώτου των αιτούντων κατά της 145/2005 άδειας οικοδομής της Διευθύνσεως Πολεοδομίας του Δήμου Κηφισιάς με την οποία επιτράπηκε στην Π. Δ. η ανέγερση νέας διώροφης οικοδομής με υπόγειο στην οδό Αγίου Δημητρίου αρ. 26 στην Κηφισιά εντός του ίδιου Ο.Τ. 35, μετά το από 12-10-2005 σχετικό έγγραφο του εισηγητή της υποθέσεως, η Πολεοδομία με το μ αριθ. πρωτ. 22969/25-10-2005 έγγραφο που συνοδευόταν από τοπογραφικό διάγραμμα, εξέφρασε την άποψη ότι το οικόπεδο του εν λόγω αιτούντος είναι άρτιο κατά κανόνα και θα καταστεί οικοδομήσιμο μετά την αναγκαστική προσκύρωση εδαφικής λωρίδας που ήταν πρώην ιδιωτική οδός η οποία έχει ήδη καταστεί δημοτική με το άρθρο 28 του ν. 1337/1983, αποκτώντας το κατά κανόνα πρόσωπο 10μ στην πλατεία Αγίου Δημητρίου. Το ίδιο παραπάνω έγγραφο επικαλείται, για την κρινόμενη υπόθεση, με την έκθεση απόψεων ο διάδικος Δήμος. Ήδη ο πρώτος από τους αιτούντες για πρώτη φορά με τη με αριθ. πρωτ. 22407/28-7-2008 αίτηση προς τον διάδικο Δήμο ζήτησε την τακτοποίηση του οικοπέδου του η οποία απορρίφθηκε με το ίδιο σκεπτικό που παρατίθεται στο με αριθ. πρωτ. 6185/5-3-2009 έγγραφο της Διευθύντριας του Τοπογραφικού Τμήματος της Πολεοδομίας του Δήμου Κηφισιάς. Ενόψει τούτων, δεν μπορεί να γίνει δεκτό ότι στην προκειμένη περίπτωση, πριν από την έκδοση της προσβαλλόμενης οικοδομικής άδειας, η Διοίκηση παρέλειψε, να εξετάσει αυτεπαγγέλτως, αν η ιδιοκτησία του αιτούντος χρειαζόταν τακτοποίηση προς το ένδικο ακίνητο και πρέπει επομένως να απορριφθεί ως αβάσιμος ο αντίθετος λόγος.. 7. Επειδή, με την κρινόμενη έφεση προβάλλονται λόγοι ευθέως κατά του π.δ/τος της 4.6.2003, με το οποίο τροποποιήθηκε το σχέδιο πόλης της περιοχής, καταργήθηκε το αδιάνοικτο τμήμα της οδού Λεβίδου και εγκρίθηκαν οι υφιστάμενες παράπλευρες οδοί. Οι λόγοι αυτοί κατά το μέρος που δεν στρέφονται ευθέως κατά της εκκαλούμενης απόφασης, είναι απορριπτέοι ως απαράδεκτοι (βλ. ΣτΕ 113/2013, 863/2009). Εξάλλου, σε κάθε περίπτωση, με την εκκαλουμένη απορρίφθηκε αίτηση ακυρώσεως κατά του π.δ/τος της 4.6.2003, ως απαράδεκτη, με την αιτιολογία ότι είχε ήδη απορριφθεί με την 1512/2008 απόφαση του Συμβουλίου της Επικρατείας άλλη αίτηση ακυρώσεως του εκκαλούντος κατά του αυτού π.δ/τος, η κρίση δε αυτή δεν πλήσσεται με την κρινόμενη έφεση. 8. Επειδή, με την κρινόμενη έφεση προβάλλεται ότι το δικάσαν δικαστήριο δεν έλαβε υπόψη του ότι το οικόπεδο του εκκαλούντος κατέστη, με την έκδοση της 266/2004 οικοδομικής άδειας, τυφλό, ήτοι χωρίς πρόσοψη επί της εγκεκριμένης οδού που είχε πριν την έκδοση του π.δ/τος της 4.6.2003. Και τούτο διότι, κατά τον εκκαλούντα, η ως άνω 266/2004 οικοδομική άδεια έχει εκδοθεί κατά παράβαση των άρθρων 23, 42, 7 / 9

45 και 46 του ν.δ/τος 17.7/16.8.1923 και 24 παρ. 2 του ΓΟΚ/1985 (ν. 1577/1985), δεδομένου ότι εγκρίθηκε η ανέγερση νέας οικοδομής, χωρίς προηγουμένως να έχει τακτοποιηθεί το γειτονικό οικόπεδο του εκκαλούντος και χωρίς να κοινοποιηθεί στον ίδιο σχετική πρόσκληση για διακανονισμό της προσκύρωσης με ιδιωτική συμφωνία. Το γεγονός δε ότι δεν προηγήθηκε η διαδικασία τακτοποίησης δια προσκυρώσεως του οικοπέδου του εκκαλούντος έχει συνομολογήσει και η αρμόδια Πολεοδομία, η οποία, με το 22969/25.10.2005 έγγραφο προς το διοικητικό εφετείο, αναφέρει ότι το οικόπεδο του εκκαλούντος, που αποτελεί τμήμα εξ αδιαιρέτου του όλου οικοπέδου με αριθμό 11, θα καταστεί οικοδομήσιμο μετά την αναγκαστική προσκύρωση της Δημοτικής εδαφικής λωρίδας (πρώην ιδιωτική οδός - άρθρο 28 του Νόμου 1337/1983). Έτσι το όλο οικόπεδο με αριθμό (11) θα αποκτήσει το κατά κανόνα πρόσωπο ( 10μ.) επί της πλατείας Αγίου Δημητρίου, δηλαδή με διαδικασία που θα ακολουθήσει και δεν προηγήθηκε της έκδοσης της προσβληθείσας οικοδομικής άδειας. Επίσης, προβάλλεται ότι το διοικητικό εφετείο δεν έλαβε υπόψη του μελέτη τακτοποίησης όλων των οικοπέδων του Ο.Τ. 35, που υποβλήθηκε ενώπιόν του με το από 31.3.2009 υπόμνημα του εκκαλούντος, σύμφωνα με το οποίο θα έπρεπε να είχαν τακτοποιηθεί τα εν λόγω οικόπεδα πριν την έκδοση της προσβληθείσας οικοδομικής άδειας. 9. Επειδή, οι ως άνω προβαλλόμενοι λόγοι εφέσεως είναι βάσιμοι, διότι, κατά τα αναφερόμενα σε προηγούμενη σκέψη, δεν προηγήθηκε της έκδοσης της επίμαχης 266/2004 άδειας οικοδομής έρευνα της Διεύθυνσης Πολεοδομίας Κηφισιάς σχετικά με τη δυνατότητα τακτοποίησης των όμορων του υπό ανοικοδόμηση οικοπέδου ακινήτων, όπως το οικόπεδο του εκκαλούντος, το οποίο είχε καταστεί τυφλό, ήτοι χωρίς πρόσοψη επί της εγκεκριμένης οδού που είχε πριν από την έκδοση του π.δ/τος της 4.6.2003. Εξάλλου, το ως άνω υπ αριθ. πρωτ. 22969/25.10.2005 έγγραφο του Διευθυντή Πολεοδομίας Κηφισιάς αναφέρεται σε διαδικασία τακτοποίησης μεταγενέστερη της άδειας οικοδομής και επιπλέον δεν ικανοποιεί τις προϋποθέσεις των διατάξεων που παρατέθηκαν πιο πάνω. Και τούτο, διότι, αν και, ενόψει της ύπαρξης στο ίδιο οικοδομικό τετράγωνο του τυφλού οικοπέδου του εκκαλούντος, η Διοίκηση είχε την υποχρέωση είτε να εκδώσει πράξη τακτοποίησης του εν λόγω οικοπέδου, είτε να εκδώσει πρωτόκολλο αδυνάτου τακτοποιήσεως, το έγγραφο αυτό αναφέρεται αορίστως σε δυνατότητα μελλοντικής τακτοποίησης του οικοπέδου του εκκαλούντος δια προσκυρώσεως δημοτικής εδαφικής λωρίδας (βλ. ΣτΕ 1174/2011, 2723/2001). 10. Επειδή, για τον λόγο αυτό πρέπει η κρινόμενη έφεση να γίνει εν μέρει δεκτή και η εκκαλούμενη απόφαση να εξαφανισθεί κατά το κεφάλαιο αυτής που αφορά στην κρίση περί της νομιμότητας της 266/2004 άδειας οικοδομής. Κατόπιν τούτου, πρέπει να εκδικασθεί και να γίνει δεκτή κατά το αντίστοιχο μέρος και για τον ίδιο λόγο η αίτηση ακυρώσεως και να ακυρωθεί η 266/2004 άδεια οικοδομής της Διεύθυνσης Πολεοδομίας του Δήμου Κηφισιάς, καθώς και η έχουσα αυτήν ως έρεισμα 8 / 9

Powered by TCPDF (www.tcpdf.org) 8665/18.4.2005 πράξη συνέχισης οικοδομικών εργασιών, παρελκούσης ως αλυσιτελούς της εξετάσεως των λοιπών λόγων ακυρώσεως. Η παρέμβαση δε της Ε. Χ. πρέπει να απορριφθεί. 9 / 9