ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ΠΕΡΙΦΕΡΕΙΑ ΘΕΣΣΑΛΙΑΣ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΗ ΕΠΙΤΡΟΠΗ ΠΡΑΚΤΙΚΟ 32 ο /27-11-2013 ΑΠΟΦΑΣΗ 1239/2013

ΑΝΑΡΤΗΤΕΑ ΣΤΟ ΔΙΑΔΙΚΤΥΟ ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ΠΕΡΙΦΕΡΕΙΑ ΘΕΣΣΑΛΙΑΣ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΗ ΕΠΙΤΡΟΠΗ ΠΡΑΚΤΙΚΟ 32 ο /27-11-2013 ΑΠΟΦΑΣΗ 1239/2013 ΘΕΜΑ: 62 ο «ΕΞΕΤΑΣΗ ΥΠΟΒΛΗΘΕΙΣΩΝ ΕΝΣΤΑΣΕΩΝ ΣΤΟ ΠΛΑΙΣΙΟ ΑΝΟΙΚΤΟΥ ΔΗΜΟΣΙΟΥ ΜΕΙΟΔΟΤΙΚΟΥ ΔΙΑΓΩΝΙΣΜΟΥ (03/2013)» ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ: ΑΡΓΥΡΟΠΟΥΛΟΥ ΚΑΛΛΙΑΡΑ ΕΛΕΝΗ ΠΑΡΟΝΤΕΣ 1. Κρανιάς Βασίλειος 2. Αναστασόπουλος Αντώνιος (αναπληρωματικό μέλος) 3. Γακόπουλος Χρήστος 4. Κολυνδρίνη Χαλαστάρα Δωροθέα 5. Ψαχούλας Ορέστης 6. Αλεξάκος Φώτιος (αναπληρωματικό μέλος) 7. Μεργιαλής Δημήτριος Απουσία του Προέδρου της Οικονομικής Επιτροπής κ. Αγοραστού, Περιφερειάρχη Θεσσαλίας, προήδρευσε η Αντιπρόεδρος της Οικονομικής Επιτροπής κ. Αργυροπούλου Καλλιάρα Ελένη βάσει του Κανονισμού Λειτουργίας της Οικονομικής Επιτροπής άρθρο 3 παρ.2 & βάσει της απόφασης 2 του πρακτικού 1/21-1-2013 της Οικονομικής Επιτροπής. Συνήλθε στις 27 Νοεμβρίου 2013 και ώρα 15:00 μ.μ. ημέρα Τετάρτη στην Περιφέρεια Θεσσαλίας (αίθουσα συνεδριάσεων) η Οικονομική Επιτροπή μετά από την έγγραφη πρόσκληση με αριθμό 2229/22-11-2013 του Προέδρου της Επιτροπής, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 175,176 και 177 του Ν.3852/2010. Η Αντιπρόεδρος της Επιτροπής κ. Αργυροπούλου Καλλιάρα Ελένη, κήρυξε την έναρξη της συνεδρίασης αφού διαπιστώθηκε νόμιμη απαρτία και ήρθε προς συζήτηση το 62 ο θέμα της ημερήσιας διάταξης. Ο Εισηγητής του θέματος αυτού κ. Μηχαλές Δ/ντής Οικονομικού Περιφέρειας Θεσσαλίας, έθεσε υπόψη της Επιτροπής με το υπ αριθμ. 6862/21-11-2013 έγγραφο της Υπηρεσίας του τα κατωτέρω:

Ιστορικό Στο πλαίσιο του αριθ. 03/2013 δημόσιου ανοικτού μειοδοτικού διαγωνισμού για τη σύναψη σύμβασης με Ανάδοχο παροχής υπηρεσιών φύλαξης του Διοικητηρίου της Περιφέρειας Θεσσαλίας και των δομών της Διεύθυνσης Μεταφορών & Επικοινωνιών της Π.Ε. Λάρισας, υποβλήθηκαν: Α. Η από 09.10.2013 ένσταση του υποψηφίου αναδόχου «ΕΥΑΓΓΕΛΟΥ ΗΛΙΑΣ». Για την εξέταση της ένστασης συνεκλήθη η αρμόδια επιτροπή αξιολόγησης ενστάσεων - προσφυγών (Ε.Ε.), όπως αυτή συστήθηκε με την υπ αρ. 365/2013 (Πρακτικό 7 ο /05.04.2013 - Θέμα 44 ο ) απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής Περιφέρειας Θεσσαλίας. Σύμφωνα με το από 18.10.2013 Πρακτικό της αρμόδιας επιτροπής ενστάσεων, αποφασίστηκε η εξέτασή της καθώς: - η ένσταση υποβλήθηκε εμπρόθεσμα (ο υποψήφιος έλαβε γνώση της προσβαλλόμενης αριθ. 1029/2013 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής Περιφέρειας Θεσσαλίας -επί αποδείξει- στις 04.10.2013) και κοινοποιήθηκε σύμφωνα με το νόμο σε αυτούς κατά τους οποίους στρέφεται - η ένσταση συνοδεύεται από το προβλεπόμενο από το νόμο και τη σχετική διακήρυξη παράβολο - ο υποψήφιος έχει έννομο συμφέρον για την υποβολή ένστασης Η επιτροπή ενστάσεων με το από 18.10.2013 Πρακτικό της, προέβη στην εξέταση της τήρησης των όρων που προβλέπονται από τις διατάξεις της σχετικής Διακήρυξης και του Νομοθετικού πλαισίου εφαρμογής στο οποίο αυτή εμπίπτει και για τους λόγους που -αναλυτικά- αναφέρονται σε αυτό γνωμοδότησε υπέρ: 1. της αποδοχής της ένστασης του υποψηφίου αναδόχου «ΕΥΑΓΓΕΛΟΥ ΗΛΙΑΣ» και, κατά συνέπεια αυτής 2. της απόρριψης των οικονομικών προσφορών των υποψηφίων «ΝΑΝΗΣ ΠΑΝ. ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ» και «CHAMPION ANATOΛΗ A.E.» 3. της ανάδειξης του υποψηφίου ΕΥΑΓΓΕΛΟΥ ΗΛΙΑΣ ως μειοδότη στον 03/2013 διαγωνισμό για την παροχή υπηρεσιών φύλαξης του Διοικητηρίου της Περιφέρειας Θεσσαλίας και των δομών της Διεύθυνσης Μεταφορών & Επικοινωνιών της Π.Ε. Λάρισας, καθώς προσέφερε την αμέσως επόμενη (κατά σειρά κατάταξης) νόμιμη χαμηλότερη προσφορά. Η Οικονομική Επιτροπή με την αριθ. 1091/2013 απόφαση (Πρακτικό 28 ο /23.10.2013 - ΘΕΜΑ: 2 ο ) ανέβαλε το θέμα για επόμενη συνεδρίαση, η οποία έλαβε χώρα στις 18.11.2013. Σε αυτήν, παρευρέθη ο εκπρόσωπος της εταιρείας ΝΑΝΗΣ ΠΑΝ. ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ο οποίος και κατέθεσε ενώπιόν της το με ημερομηνία 18.11.2013 υπόμνημα της εταιρείας. Η Οικονομική Επιτροπή με την αριθ. 1151/2013 απόφασή της (Πρακτικό 29 ο /08.11.2013 - ΘΕΜΑ: 60 ο ) ανέπεμψε στη νομική υπηρεσία το ζήτημα προκειμένου να ληφθεί υπόψη το ανωτέρω υπόμνημα. Αναφορικά με τα ανωτέρω, η Νομική Υπηρεσία με το αριθ. 721/13.11.2013 έγγραφο εκθέτει τις απόψεις της, σύμφωνα με τις οποίες εμμένει στο περιεχόμενο της αριθ. 642/18.10.213 γνωμοδότησής της.

Β. Η από 19.11.2013 ένσταση του υποψηφίου αναδόχου «CHAMPION ΑΝΑΤΟΛΗ AE». Για την εξέταση της ένστασης συνεκλήθη η αρμόδια επιτροπή αξιολόγησης ενστάσεων - προσφυγών (Ε.Ε.), όπως αυτή συστήθηκε με την υπ αρ. 365/2013 (Πρακτικό 7 ο /05.04.2013 - Θέμα 44 ο ) απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής Περιφέρειας Θεσσαλίας. Σύμφωνα με το από 21.11.2013 α/α 2 Πρακτικό της αρμόδιας επιτροπής ενστάσεων, εξετάστηκε η τήρηση των προϋποθέσεων για την άσκηση αυτής, με την οποία ειδικότερα, ζητείται (σελ. 22): 1. να ακυρωθεί και να εξαφανισθεί η αριθ. 1151/2013 (Θέμα 60 ο Πρακτικό 29 ο /08.11.2013 ΑΔΑ ΒΛ1Ψ7ΛΡ-2ΨΞ) απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής της Περιφέρειας Θεσσαλίας 2. να απορριφθούν οι Οικονομικές Προσφορές των υποψηφίων «ΕΥΑΓΓΕΛΟΥ ΗΛΙΑΣ» και «ΝΑΝΗΣ ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ» και, κατά συνέπεια, να αναδειχθεί ανάδοχος (αφού κληθεί να καταθέσει τα δικαιολογητικά κατακύρωσης) η ενιστάμενη εταιρεία «CHAMPION ΑΝΑΤΟΛΗ AE» Η Επιτροπή Ενστάσεων για τους λόγους που -αναλυτικά- αναφέρονται στο από 21.11.2013 α/α 2 Πρακτικό της, κρίνει ομόφωνα ότι: 1. δεν υπάρχει συσχετισμός των ισχυρισμών κατά της προσβαλλόμενης αριθ. 1151/2013 απόφασης με την απόφαση καθεαυτή. 2. η ένσταση, αναφορικά με το αίτημα για την απόρριψη οικονομικών προσφορών υποψηφίων στο διαγωνισμό, είναι εκπρόθεσμη και δεν τίθεται υπό εξέταση. και ως εκ τούτου η ένσταση απορρίπτεται. Έχοντας υπόψη: 1. Το Ν. 3852/2010 (ΦΕΚ 87 Α ) «Νέα Αρχιτεκτονική της Αυτοδιοίκησης και της Αποκεντρωμένης Διοίκησης-Πρόγραμμα Καλλικράτης» 2. Το Ν. 4071/2012 (ΦΕΚ 85 Α /11.04.2012) «Ρυθμίσεις για την τοπική ανάπτυξη, την αυτοδιοίκηση και την αποκεντρωμένη διοίκηση Ενσωμάτωση Οδηγίας 2009/50/ΕΚ» 3. Το Π.Δ. 129/2010 (ΦΕΚ Α 222/27.12.2010) «Οργανισμός της Περιφέρειας Θεσσαλίας» 4. Το Ν. 2286/95 (ΦΕΚ Α 19/01.02.1995) «Προμήθειες του Δημοσίου Τομέα και Ρυθμίσεις Συναφών Θεμάτων» 5. Το Π.Δ. 118/2007 (ΦΕΚ Α 150/10.07.2007) «Κανονισμός Προμηθειών Δημοσίου» όπως ισχύει με τροποποιήσεις του Ν. 4038/ 2012 (ΦΕΚ 14 Α/02.02.2012) 6. Το άρθρο 26 του Ν. 4024 (ΦΕΚ Α 226 /27.10.2011) και των σχετικών εγκυκλίων & αποφάσεων που εκδόθηκαν κατ εξουσιοδότηση αυτής περί συγκρότησης συλλογικών οργάνων της διοίκησης 7. Την ανάγκη φύλαξης του Διοικητηρίου της Περιφέρειας Θεσσαλίας και των δομών της Διεύθυνσης Μεταφορών & Επικοινωνιών της Π.Ε. Λάρισας και της διενέργειας ανοικτού δημόσιου μειοδοτικού διαγωνισμού

8. Την με αριθμό 365/2013 (Πρακτικό 7 ο /05.04.2013 Θέμα 44 ο ) (ΑΔΑ: ΒΕΑΦ7ΛΡ-Β73) απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής Περιφέρειας Θεσσαλίας «Συγκρότηση συλλογικών οργάνων που αφορούν τις διαδικασίες ανάθεσης δημοσίων συμβάσεων που διενεργεί η Διεύθυνση Οικονομικού Περιφέρειας Θεσσαλίας για το έτος 2013» 9. Την με αριθμό 367/2013 (Πρακτικό 7 ο /05.04.2013 Θέμα 46 ο ) (ΑΔΑ: ΒΕΑΦ7ΛΡ-ΡΚΛ) απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής Περιφέρειας Θεσσαλίας «Έγκριση διενέργειας ανοικτού τακτικού διαγωνισμού για την παροχή υπηρεσιών φύλαξης κτιριακών δομών της Π.Ε. Λάρισας» για το 2013 10. Την με αριθ. 03/2013 Διακήρυξη της Περιφέρειας Θεσσαλίας 11. Την με αριθμό 597/2013 (Πρακτικό 12 ο /05.06.2013 Θέμα 56 ο ) (ΑΔΑ: ΒΕΖΚ7ΛΡ-ΦΤΟ) απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής Περιφέρειας Θεσσαλίας «Μετάθεση ημερομηνίας ανοικτού τακτικού διαγωνισμού για την παροχή υπηρεσιών φύλαξης κτιριακών δομών της Π.Ε. Λάρισας» 12. Το αριθ. 1 Πρακτικό Επιτροπής Διενέργειας του με αριθ. 03/2013 Διαγωνισμού 13. Την με αριθμό 792/2013 Απόφαση Οικονομικής Επιτροπής Περιφέρειας Θεσσαλίας (Πρακτικό 15 ο /12.07.2013 - ΘΕΜΑ: 91 ο - ΑΔΑ: ΒΛ4Ι7ΛΡ-ΙΕΠ) περί αξιολόγησης Δικ. Συμμετοχής 14. Το αριθ. 2 Πρακτικό Επιτροπής Διενέργειας του με αριθ. 03/2013 Διαγωνισμού 15. Την με αριθμό 1029/2013 Απόφαση Οικονομικής Επιτροπής Περιφέρειας Θεσσαλίας (Πρακτικό 26 ο /30.09.2013 - ΘΕΜΑ: 40 ο - ΑΔΑ: ΒΛΕΖ7ΛΡ-15Ψ) 16. Την από 09.10.2013 υποβληθείσα ένσταση του υποψηφίου αναδόχου «ΕΥΑΓΓΕΛΟΥ ΗΛΙΑΣ» 17. Το με αρ. πρ. 642/18.10.2013 απαντητικό έγγραφο της Νομικής Υπηρεσίας Περιφέρειας Θεσσαλίας 18. το από 18.10.2013 Πρακτικό της Επιτροπής Ενστάσεων του με αριθ. 03/2013 Διαγωνισμού, το οποίο έχει ως εξής: «ΠΡΑΚΤΙΚΟ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗΣ ΕΝΣΤΑΣΕΩΝ-ΠΡΟΣΦΥΓΩΝ ΣΤΟ ΠΛΑΙΣΙΟ ΤΟΥ ΔΙΑΓΩΝΙΣΜΟΥ ΓΙΑ ΤΗΝ ΑΝΑΔΕΙΞΗ ΑΝΑΔΟΧΟΥ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ ΦΥΛΑΞΗΣ ΤΟΥ ΔΙΟΙΚΗΤΗΡΙΟΥ ΤΗΣ ΠΕΡΙΦΕΡΕΙΑΣ ΘΕΣΣΑΛΙΑΣ ΚΑΙ ΤΩΝ ΔΟΜΩΝ ΤΗΣ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗΣ ΜΕΤΑΦΟΡΩΝ & ΕΠΙΚΟΙΝΩΝΙΩΝ ΤΗΣ Π.Ε. ΛΑΡΙΣΑΣ (ΑΡ. ΔΙΑΚ. 03/2013) Σήμερα στις 18 Οκτωβρίου 2013, ημέρα Παρασκευή και ώρα 12 00, στο Γραφείο 221 της Δ/νσης Οικονομικού της Περιφέρειας Θεσσαλίας, στο 2 ο όροφο του Διοικητηρίου της Περιφέρειας Θεσσαλίας, συνεδρίασε η επιτροπή αξιολόγησης ενστάσεων-προσφυγών (Ε.Ε.) του αριθ. 03/2013 διαγωνισμού, όπως αυτή συστήθηκε με την υπ αρ. 365/2013 (Πρακτικό 7 ο /05.04.2013 - Θέμα 44 ο ) απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής Περιφέρειας Θεσσαλίας. Στην επιτροπή συμμετείχαν οι: Τσαλέρας Γεώργιος, Προϊστάμενος Τμ. Διεύθυνσης Οικονομικού Περιφέρειας Θεσσαλίας Μπλουχουτζή-Σκέντρου Ξανθή, Προϊσταμένη Τμ. Διεύθυνσης Οικονομικού Περιφέρειας Θεσσαλίας Κιγιτσιόγλου Νικολέττα, Υπάλληλος Διεύθυνσης Οικονομικού Περιφέρειας Θεσσαλίας Σκοπός της συνεδρίασης ήταν η εξέταση της ένστασης - προσφυγής του υποψηφίου αναδόχου ΕΥΑΓΓΕΛΟΥ ΗΛΙΑΣ (δ.τ. «ENTRUST SECURITY & CLEANNESS SERVICES»). Η ένσταση κατατέθηκε από τον ανωτέρω υποψήφιο την Τετάρτη 09.10.2013 και αποφασίστηκε η εξέτασή της καθώς: - η ένσταση υποβλήθηκε εμπρόθεσμα (ο υποψήφιος έλαβε γνώση της προσβαλλόμενης αριθ. 1029/2013 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής Περιφέρειας Θεσσαλίας -επί αποδείξει- στις 04.10.2013) και κοινοποιήθηκε σύμφωνα με το νόμο σε αυτούς κατά τους οποίους στρέφεται

- η ένσταση συνοδεύεται από το προβλεπόμενο από το νόμο και τη σχετική διακήρυξη παράβολο - ο υποψήφιος έχει έννομο συμφέρον για την υποβολή ένστασης Με την ανωτέρω ένσταση, ζητείται: - η ακύρωση της αριθ. 1029/2013 (Πρακτικό 26 ο /30.09.2013 - ΘΕΜΑ: 40 ο ) απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής Περιφέρειας Θεσσαλίας με την οποία εγκρίθηκε το υπ αρ. 2 Πρακτικό της Επιτροπής Διενέργειας του με αριθ. 03/2013 Δημόσιου Ανοικτού Μειοδοτικού Διαγωνισμού για την ανάδειξη αναδόχου παροχής υπηρεσιών φύλαξης του Διοικητηρίου της Περιφέρειας Θεσσαλίας και των δομών της Διεύθυνσης Μεταφορών & Επικοινωνιών της Π.Ε. Λάρισας - η απόρριψη των Οικονομικών Προσφορών των εταιρειών CHAMPION ANATOΛΗ A.E. και ΝΑΝΗΣ ΠΑΝ.ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ και - η ανάδειξη του υποψηφίου αναδόχου ΕΥΑΓΓΕΛΟΥ ΗΛΙΑΣ ως μειοδότη στον 03/2013 διαγωνισμό. Επ αυτών, η Επιτροπή, λαμβάνοντας παράλληλα την άποψη της Νομικής Υπηρεσίας της Περιφέρειας Θεσσαλίας, προέβη στην εξέταση της τήρησης των όρων που προβλέπονται από τις διατάξεις της σχετικής Διακήρυξης και του Νομοθετικού πλαισίου εφαρμογής στο οποίο αυτή εμπίπτει. 1. Ως προς το κεφάλαιο που η ένσταση στρέφεται κατά της πρώτης μειοδότριας εταιρείας με την επωνυμία ΝΑΝΗΣ ΠΑΝ. ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ (δ.τ. «NANIS SECURITY»): - Στην 03/2013 Διακήρυξη, κεφάλαιο Γενικές Υποχρεώσεις, σημείο 11 προβλέπεται ότι: «11. Θα τηρούνται όλοι οι νόμοι οι σχετικοί με την εργασία (εργατική νομοθεσία) και τις διατάξεις για τις αμοιβές, δηλαδή καταβολή των εκάστοτε νόμιμων αποδοχών, όπως θα ισχύουν ή τυχόν τροποποιηθούν καθ όλη τη διάρκεια ισχύος της παρούσας σύμβασης ως προς το ωράριο εργασίας, κοινωνικών παροχών, αποζημιώσεων, φόρων, καταβολής ασφαλιστικών εισφορών (εργοδότη και ασφαλισμένου) κ.λ.π. και ο ανάδοχος θα ευθύνεται έναντι των Ελληνικών Αρχών για την τήρηση κάθε υποχρέωσης που προκύπτει από αυτές. Σε περίπτωση που διαπιστωθεί παράβαση του ανώτερου όρου, θα καταγγέλλεται η σύμβαση». Στη σελίδα 16, σημείο V της ένστασής του ο ενιστάμενος επισημαίνει ότι η μειοδότρια εταιρεία στην προσφορά της στην παράγραφο 5 σελ. 6 αυτής αναφέρει ότι οι εργαζόμενοι που θα απασχοληθούν στην εκτέλεση του προκηρυσσόμενου έργου δεν προτίθενται να κάνουν χρήση του δικαιώματος λήψης άδειας για όλο το χρονικό διάστημα της σύμβασης, αλλά ότι προτίθενται να λάβουν τη σχετική αποζημίωση, την οποία μάλιστα ο μειοδότης υπολογίζει. Ο ενιστάμενος ισχυρίζεται ότι η σχετική διάταξη είναι άκυρη, καθώς δεν είναι επιτρεπτή η εκ των προτέρων συμφωνία μεταξύ εργοδότη και εργαζομένου περί μη λήψης της κανονικής άδειας του δευτέρου και ότι η μειοδότρια εταιρεία με την αναφορά αυτή προσπαθεί να δικαιολογήσει το χαμηλό της προσφοράς της, μη συμπεριλαμβάνοντας στον υπολογισμό του εργατικού κόστους το κόστος αδείας του αντικαταστάτη των εργαζομένων, οι οποίοι θα πρέπει να λάβουν την κανονική τους άδεια υποχρεωτικά μέχρι τη λήξη του έτους. Με τον τρόπο αυτό ισχυρίζεται η ενισταμένη ότι η μειοδότρια εταιρεία εντέχνως και παρανόμως δεν υπολογίζει τις νόμιμες αποδοχές, καθώς και τις ασφαλιστικές εισφορές του αντικαταστάτη, ο οποίος θα εργάζεται κατά τη διάρκεια που οι σταθεροί εργαζόμενοι θα λάβουν την κανονική άδειά τους, ούτε υπολογίζει το κόστος αδείας του αντικαταστάτη, ο οποίος θα δικαιούται επίσης αδείας. Σχετικά με τη συγκεκριμένη ένσταση παρατηρούμε ότι σύμφωνα με την παρ. 1 του άρ. 5 του α.ν. 539/1945 «Περί χορηγήσεως κανονικών αδειών μετ αποδοχών» ορίζεται ότι: «1. Πάσα συμφωνία μεταξύ εργοδότου και μισθωτού, περιλαμβάνουσα την εγκατάλειψιν του εις άδειας δικαιώματος του μισθωτού ή την παραίτησιν τούτου από του εν λόγω δικαιώματος και εάν προβλέπη την καταβολήν εις αυτόν επηυξημένης αποζημιώσεως, θεωρείται ανύπαρκτος». Σύμφωνα με τη συγκεκριμένη διάταξη που είναι δημοσίας τάξεως και συνεπώς δεν καταργείται με αντίθετη συμφωνία των μερών, η άδεια δίνεται αυτούσια με τη μορφή ελεύθερου χρόνου. Συμφωνία εργοδότη-μισθωτού να μη δοθεί άδεια, αλλά να πληρωθεί σε χρήμα απαγορεύεται (ΕφΘες 2032/1989, ΔΕΝ, 46/1990, 25, Καρακατσάνης-Γαρδίκας, Ατομικό Εργατικό Δίκαιο, 1995, σελ. 380, παρ. 600). Κατά το άρθρο 5 παρ. 1 του α.ν. 539/1945 είναι άκυρη συμφωνία εργοδότη - μισθωτού να εγκαταλείψει ο δεύτερος το δικαίωμα της άδειας ή να παραιτηθεί από αυτό, έστω κι αν ως αντάλλαγμα προβλέπεται αυξημένη αποζημίωση, ακριβώς διότι λόγω του δημοσίας τάξεως σκοπού της διάταξης, στόχος είναι η προστασία της προσωπικότητας και της υγείας του εργαζομένου ως ανθρώπου που δικαιούται στοιχειώδους αξιοπρέπειας και φροντίδας. Η εταιρεία «ΝΑΝΗΣ ΠΑΝ. ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ» αναγράφοντας στη σελίδα 6 παρ. 5 της προσφοράς της ότι το προσωπικό που θα απασχοληθεί δεν προτίθεται να κάνει χρήση του

δικαιώματος λήψης αδείας, παραβιάζει την παραπάνω νομοθετική διάταξη, κατά της οποίας δεν χωρεί αντίθετη συμφωνία. Κατά συνέπεια παραβιάζει και τη βασική από τη διακήρυξη υποχρέωση των συμμετεχόντων να σέβονται και να τηρούν την εργατική νομοθεσία. Η παραβίαση της παρ. 1 του άρ. 5 του α.ν. 539/1945 συνιστά παραβίαση της αρχής του ενιαίου μέτρου κρίσης για τον αναθέτοντα φορέα, δημιουργεί συνθήκες αθέμιτου ανταγωνισμού, παραβιάζει την αρχή της νομιμότητας κι εν τέλει προσκρούει στην αρχή της ισότητας των διαγωνιζομένων. Το γεγονός ότι η συγκεκριμένη εταιρεία δηλώνει πως οι εργαζόμενοι θα αποζημιωθούν νομίμως για τη μη λήψη αδείας δεν θεραπεύει την ακυρότητα της δηλούμενης συμφωνίας μεταξύ τους περί μη λήψης της άδειας, διότι η αποζημίωση είναι η ποινή που επιβάλλεται στον εργοδότη ως συνέπεια της συμβατικής του παράλειψης για χορήγηση της άδειας και βεβαίως ο νομοθετικός κανόνας δεν μπορεί να τύχει διαφορετικής ανάγνωσης, όπως αβάσιμα ισχυρίζεται η μειοδότρια εταιρεία με το από 17.10.2013 υπόμνημά της που κατέθεσε ενώπιον της Επιτροπής σας για την απόρριψη της εναντίον της ένστασης. Επομένως, έχουμε τη γνώμη ότι ο σχετικός λόγος ένστασης ευσταθεί και για το λόγο αυτό θα πρέπει να γίνει δεκτή η ένσταση ως προς τη μη νόμιμη συμμετοχή της εταιρείας «ΝΑΝΗΣ ΠΑΝ. ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ NANIS SECURITY» στον εν λόγω διαγωνισμό. Παρέλκει δε η εξέταση από την πλευρά μας των λοιπών λόγων ένστασης κατά της ίδιας εταιρείας. 2. Ως προς το κεφάλαιο που η ένσταση στρέφεται κατά της δεύτερης στη σειρά κατάταξης συμμετέχουσας εταιρείας με την επωνυμία «CHAMPION ANATOLI A.E.» επισημαίνουμε ότι : - Στη σελ. 14 της 03/2013 διακήρυξης, Κεφάλαιο ΠΡΟΣΦΕΡΟΜΕΝΗ ΤΙΜΗ, περίπτωση 8, αναγράφεται : {Σύμφωνα με το άρθρο 68 του ν. 3863/2010 (ΦΕΚ 115 Α ) «Συμβάσεις εργολαβίας εταιρειών παροχής υπηρεσιών»: 1. Όταν το Δημόσιο, τα Νομικά Πρόσωπα Δημοσίου Δικαίου (Ν.Π.Δ.Δ.), οι Οργανισμοί Τοπικής Αυτοδιοίκησης (Ο.Τ.Α.), οι φορείς και οι οργανισμοί του δημοσίου τομέα, όπως αυτός προσδιορίζεται από τις οικείς διατάξεις, αναθέτουν ή προκηρύσσουν διαγωνισμό για παροχή υπηρεσιών καθαρισμού ή φύλαξης, οφείλουν να ζητούν από τις εταιρείες παροχής υπηρεσιών καθαρισμού ή φύλαξης (εργολάβοι) να αναφέρουν στην προσφορά τους, εκτός των άλλων, τα εξής : α) τον αριθμό των εργαζομένων, β) τις ημέρες και τις ώρες εργασίας, γ) τη συλλογική σύμβαση εργασία στην οποία υπάγονται οι εργαζόμενοι, δ) το ύψος του προϋπολογισμένου ποσού που αφορά τις πάσης φύσεως νόμιμες αποδοχές αυτών των εργαζομένων, ε) το ύψος των ασφαλιστικών εισφορών με βάση τα προϋπολογισθέντα ποσά. στ) Τα τετραγωνικά μέτρα καθαρισμού ανά άτομο, όταν πρόκειται για καθαρισμό χώρων»}. - Ως προς την αναγραφή της ΕΣΣΕ (σελίδα 11, σημείο V) δεν τίθεται θέμα καμίας ακυρότητας, από αυτές που αναφέρονται στην ένσταση για αναγραφή εσφαλμένης ΣΣΕ, διότι μετά την ψήφιση του ν. 4093/2012 που εισήγαγε τις μνημονιακές δεσμεύσεις και στην εργατική νομοθεσία, είναι πλέον δύο οι κατηγορίες μηνιαίου μισθού και αντίστοιχα τα ημερομίσθια και τα ωρομίσθια για τις συγκεκριμένες κατηγορίες εργαζομένων και συνεπώς αρκεί η συμμόρφωση με αυτή τη νομοθεσία. Η ΕΣΣΕ 2012-2013 είναι άνευ ουσιαστικών μισθολογικών ρυθμίσεων και υπεγράφη για θεσμικούς και λόγους, ενώ για την ουσιαστική αναζήτηση και εφαρμογή των διατάξεων του εργατικού δικαίου ανατρέχουμε μισθολογικά αποκλειστικά στο ν. 4093/2012 (ως προς συμμόρφωση με τα ελάχιστα όρια μισθών, ημερομισθίων, ωρομισθίου κ.λ.π.). - Ωστόσο ο λόγος για τον οποίο ο παραπάνω ν. 3863/2010 ζητά στους συγκεκριμένους δημόσιους διαγωνισμούς να αναγράφεται ρητά ο αριθμός των εργαζομένων, αλλά και οι ημέρες και ώρες εργασίας αυτών, είναι προκειμένου να καθίσταται ευχερής ο έλεγχος τήρησης της εργατικής νομοθεσίας σχετικά τον ανώτερο χρόνο νόμιμης εργασίας, την πραγματοποίηση ή μη υπερωριών ή και υπερεργασίας, την τήρηση του υποχρεωτικού χρόνου ανάπαυσης στην κατά βάρδιες παρεχόμενη εργασία κ.ο.κ. Γι αυτό το λόγο και στη διακήρυξη αναφέρεται ότι θα πρέπει να αναγράφεται στον Πίνακα υπολογισμού Κόστους υπηρεσιών φύλαξης : (1) ο αριθμός των εργαζομένων (με ανάλυση) και (2) οι ημέρες και ώρες εργασίας (με ανάλυση). Η ανάλυση αυτή θα πρέπει να συνίσταται στην κατά εργαζόμενο ανάλυση των ημερών και ωρών εργασίας του, έτσι ώστε να μπορεί η αναθέτουσα αρχή, αλλά και οποιοσδήποτε τρίτος, ακόμα και η Επιθεώρηση Εργασίας να ελέγχουν εάν ο συμμετέχων τηρεί τους κανόνες της εργατικής νομοθεσίας. Στην προκειμένη περίπτωση η ενιστάμενη εταιρεία αναφέρει στα σημεία ΙΙΙ και IV (σελίδες 10, 11 ένστασης) ως σφάλμα το γεγονός ότι η δεύτερη κατά σειρά κατάταξης εταιρεία CHAMPION ANATOLI A.E. δεν εξειδικεύει στην προσφορά της τις ώρες και ημέρες που θα εργάζονται τα άτομα που δηλώνει πως θα απασχολήσει, τα οποία κατά τους υπολογισμούς της δεν επαρκούν για την κάλυψη των αναγκών των δύο μονάδων φύλαξης, έτσι ώστε να υπάρχει σύννομη με την εργατική νομοθεσία απασχόληση. Πράγματι, στη σελίδα 7 της προσφοράς της η εταιρεία CHAMPION ANATOLI A.E., στο μεν σημείο 1) αριθμός των εργαζομένων (με ανάλυση) αναφέρει ότι ο αριθμός των ΑΔΑ: ΒΛ087ΛΡ-ΒΣΟ

εργαζομένων που θα απασχοληθούν στις δύο φυλάξεις με εργασία του κάθε εργαζομένου πέντε ημέρες την εβδομάδα και οκτώ ώρες ημερησίως είναι 4 εργαζόμενοι με πλήρη απασχόληση και 1 με μερική, ενώ αμέσως παρακάτω στο σημείο (2) Ημέρες και ώρες εργασίας (με ανάλυση) αναγράφει απλώς ότι στις δύο φυλάξεις θα πραγματοποιηθούν συνολικά 8.528 ώρες φύλαξης για 365 ημέρες το έτος, χωρίς να εξειδικεύει, όπως απαιτείται, τις ημέρες και ώρες εργασίας που θα πραγματοποιεί ο καθένας από τους συνολικά 5 δηλούμενους εργαζόμενους, έτσι ώστε να μπορεί να ελεγχθεί εάν η απασχόλησή τους θα είναι σύμφωνη με την εργατική νομοθεσία, που μεταξύ άλλων προβλέπει ότι για κάθε περίοδο 24 ωρών η ελάχιστη ανάπαυση δεν μπορεί να είναι κατώτερη από έντεκα (11) συνεχείς ώρες με έναρξη του 24ώρου την 00:01 και λήξη την 24:00ώρα: άρ. 3 του π.δ.8/1999. «Ελάχιστες προδιαγραφές για την οργάνωση του χρόνου εργασίας σε συμμόρφωση µε την οδηγία 93/104/ΕΚ», όπως αντικαταστάθηκε με την υποπαράγραφο ΙΑ. 14 εδάφιο 2 άρθρου πρώτου ν. 4093/2012, Φ.Ε.Κ. Α/222/12.11.2012). Θεωρούμε ότι η συγκεκριμένη παράλειψη είναι βασική, νοθεύει το κριτήριο της ισότιμης μεταχείρισης και κρίσης των συμμετεχόντων, εμποδίζει την εφαρμογή της αρχής του ενιαίου μέτρου κρίσης για τον αναθέτοντα φορέα και την αρχή της νομιμότητας της διοικητικής δράσης, καθώς η Διοίκηση στερείται του δικαιώματος και της υποχρέωσής της ταυτόχρονα να ελέγξει εάν η απασχόληση του προσωπικού θα γίνει σύμφωνα με τους κανόνες της εργατικής νομοθεσίας κι εν τέλει να κρίνει με ίσους όρους τους συμμετέχοντες, αφού αγνοεί ποιος εργαζόμενος θα εργάζεται πού, με ποια ωράρια, με ποια ενδιάμεσα χρονικά διαστήματα ανάπαυσης κ.ο.κ. Συνεπώς, θεωρούμε ότι ο συγκεκριμένος λόγος ένστασης είναι ορθός και παρέλκει η εξέταση των υπολοίπων λόγων από την πλευρά μας. Κατόπιν των ανωτέρω, η ορισθείσα επιτροπή εξέτασης ενστάσεων-προσφυγών στο πλαίσιο του με αρ. διακήρυξης 03/2013 διαγωνισμού γνωμοδοτεί ομόφωνα 1. υπέρ της αποδοχής της ένστασης του υποψηφίου αναδόχου ΕΥΑΓΓΕΛΟΥ ΗΛΙΑΣ (δ.τ. «ENTRUST SECURITY & CLEANNESS SERVICES») και, κατά συνέπεια αυτής 2. της απόρριψης των οικονομικών προσφορών των υποψηφίων ΝΑΝΗΣ ΠΑΝ.ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ και CHAMPION ANATOΛΗ A.E. της ανάδειξης του υποψηφίου ΕΥΑΓΓΕΛΟΥ ΗΛΙΑΣ ως μειοδότη στον 03/2013 διαγωνισμό για την παροχή υπηρεσιών φύλαξης του Διοικητηρίου της Περιφέρειας Θεσσαλίας και των δομών της Διεύθυνσης Μεταφορών & Επικοινωνιών της Π.Ε. Λάρισας, καθώς προσέφερε την αμέσως επόμενη (κατά σειρά κατάταξης) νόμιμη χαμηλότερη προσφορά.» 19. Την με αριθμό 1091/2013 Απόφαση Οικονομικής Επιτροπής Περιφέρειας Θεσσαλίας (Πρακτικό 28 ο /23.10.2013 - ΘΕΜΑ: 2 ο ) 20. Την με αριθμό 1151/2013 Απόφαση Οικονομικής Επιτροπής Περιφέρειας Θεσσαλίας (Πρακτικό 29 ο /08.11.2013 - ΘΕΜΑ: 60 ο ) 21. Το με ημερομηνία 18.11.2013 υπόμνημα της εταιρείας ΝΑΝΗΣ ΠΑΝ. ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ 22. Το με το αριθ. 721/13.11.2013 έγγραφο της Νομικής Υπηρεσίας της Περιφέρειας Θεσσαλίας, το οποίο έχει ως εξής: «ΘΕΜΑ : Διαγωνισμός φύλαξης κτιρίων Π.Ε. Λάρισας έτους 2013 για 2 δομές Η Επιτροπή σας με το υπ αριθ. 29/8-11-2013 πρακτικό της αποφάσισε ομόφωνα την αναπομπή στην υπηρεσία μας του παραπάνω υπό εξέταση θέματος σχετικά με την κατακύρωση του σχετικού διαγωνισμού, διαβιβάζοντας το με ημερομηνία 08.11.2013 υπόμνημα που κατέθεσε ενώπιόν σας ο εκπρόσωπος της συμμετέχουσας εταιρείας NANISECURITY-Δημήτριος Νάνης, προκειμένου να διερευνηθούν όσα αναπτύσσονται σε αυτό. Οι παρατηρήσεις μας από τη μελέτη του έχουν ως εξής : 1. Καταρχήν αβάσιμα αναφέρεται ότι δεν ελήφθη από την υπηρεσία μας υπόψη το προγενέστερο με ημερομηνία 17.10.2013 υπόμνημα της ίδιας εταιρείας που είχε κατατεθεί στην επιτροπή διαγωνισμού, σχετικά με την απόρριψη της ένστασης της 2 ης και 3 ης κατά σειρά αρχικής κατάταξης εταιρειών. Το υπόμνημα εκείνο - παρά το γεγονός ότι κατετέθη χωρίς να προβλέπεται από τη διαδικασία και συνεπώς δεν μπορεί να ληφθεί υπόψη -, ωστόσο προσκομίστηκε στην υπηρεσία μας και γίνεται μνεία αυτού στη σελίδα 3, παρ. 1., σειρά 10 της γνωμοδότησης της υπογράφουσας «και βεβαίως ο νομοθετικός κανόνας δεν μπορεί να τύχει διαφορετικής

ανάγνωσης, όπως αβάσιμα ισχυρίζεται η μειοδότρια εταιρεία με το από 17.10.2013 υπόμνημά της που κατέθεσε ενώπιον της Επιτροπής σας για την απόρριψη της εναντίον της ένστασης». 2. Η μοναδική ένσταση που κατετέθη ενώπιον της αρμόδιας επιτροπής είναι εκείνη της 3 ης κατά σειρά κατάταξης εταιρείας (η οποία στρεφόταν κατά της 1 ης και της 2 ης διαγωνιζομένης), οπότε οι αναπτυσσόμενοι σε αυτή λόγοι ήταν και οι μόνοι που μπορούσε νομίμως να εξετάσει η αρμόδια επιτροπή ενστάσεων. Άλλη ένσταση του 1 ου ή της 2 ης των διαγωνιζομένων ή οποιουδήποτε άλλου συμμετέχοντος δεν ετέθη υπόψη της υπηρεσίας μας. Δεδομένου ότι το νομοθετικό πλαίσιο που διέπει τη διαγωνιστική διαδικασία είναι εξαιρετικά αυστηρό και οριοθετεί με σαφήνεια τους τρόπους έγερσης αντιρρήσεων κατά του κύρους συμμετοχής των διαγωνιζομένων, οποιοσδήποτε έχει έννομο συμφέρον μπορεί να υποβάλει αντιρρήσεις, αιτιάσεις, λόγους αποκλεισμού κ.λ.π. αποκλειστικά και μόνο μέσω της διαδικασίας των ενστάσεων κι όχι με τη μορφή «υπομνημάτων», «σημειωμάτων», «εξηγήσεων» κ.λ.π., που συχνά επιλέγουν οι διαγωνιζόμενοι, προκειμένου προφανώς να αποφύγουν την υποχρέωση καταβολής παραβόλου, το οποίο όμως είναι απαραίτητο για να ληφθεί υπόψη η όποια αντίρρησή τους. Επομένως, ορθά η Επιτροπή Ενστάσεων εξέτασε τη μία και μοναδική ένσταση που υποβλήθηκε νομότυπα ενώπιόν της κι όσα αντίθετα ισχυρίζεται η NANISECURITY κρίνουμε πως είναι αβάσιμα (σημείο 1 υπομνήματος). 3. Ως προς το νόμιμο της εκ των προτέρων συμφωνίας εργοδότη και εργαζομένων για παραίτηση από το δικαίωμα λήψης της νόμιμης άδειας των τελευταίων, η νομική υπηρεσία απάντησε διεξοδικά με την με αρ. πρωτ. 642/18.10.2013 γνωμοδότηση της υπογράφουσας και το νεότερο υπόμνημα που θέτετε υπόψη μας ουδέν νεότερο εισφέρει. Σημειώνεται ότι η NANISECURITY αναφερόταν και στο από 17.10.2013 υπόμνημά της στην υπ αριθ. 811/2012 απόφαση του Αρείου Πάγου, η οποία, κατά τη γνώμη μας, όχι μόνο δεν επιβεβαιώνει τον ισχυρισμό της, αλλά επαληθεύει την άποψη που διατυπώσαμε περί του μη νομίμου συμφωνίας εργοδότη και εργαζομένων για τη λήψη της άδειας των τελευταίων. Ο νομοθέτης φρόντισε βεβαίως να προστατεύσει σε αυτή την περίπτωση τον εργαζόμενο και να επιβάλει στον εργοδότη την υποχρέωση καταβολής ως αποζημίωσης για την παράνομη ενέργειά του των αντίστοιχων αποδοχών με την ποινή της προσαύξησης κατά 100%. Τούτο όμως δεν μπορεί να τύχει αντίθετης ανάγνωσης, όπως επιχειρείται από την εν λόγω εταιρεία, ώστε να θεωρηθεί πως, εφόσον η μη λήψη αδείας αποζημιώνεται, συνεπώς είναι και νόμιμη η συμφωνία παραίτησης από το δικαίωμα λήψης της. Επομένως, για τους λόγους που αναλυτικά προεκτέθησαν και για όσους αναφέρονται στην υπ αριθ. 642/18.10.2013 γνωμοδότησή μας, εμμένουμε στο περιεχόμενο αυτής. 23. η από 19.11.2013 υποβληθείσα ένσταση του υποψηφίου αναδόχου CHAMPION ANATOΛΗ AE 24. το από 21.11.2013 α/α 2 Πρακτικό της Επιτροπής Ενστάσεων του με αριθ. 03/2013 Διαγωνισμού, το οποίο έχει ως εξής: «ΠΡΑΚΤΙΚΟ Ν ο 2 ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗΣ ΕΝΣΤΑΣΕΩΝ-ΠΡΟΣΦΥΓΩΝ ΣΤΟ ΠΛΑΙΣΙΟ ΤΟΥ ΔΙΑΓΩΝΙΣΜΟΥ ΓΙΑ ΤΗΝ ΑΝΑΔΕΙΞΗ ΑΝΑΔΟΧΟΥ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ ΦΥΛΑΞΗΣ ΤΟΥ ΔΙΟΙΚΗΤΗΡΙΟΥ ΤΗΣ ΠΕΡΙΦΕΡΕΙΑΣ ΘΕΣΣΑΛΙΑΣ ΚΑΙ ΤΩΝ ΔΟΜΩΝ ΤΗΣ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗΣ ΜΕΤΑΦΟΡΩΝ & ΕΠΙΚΟΙΝΩΝΙΩΝ ΤΗΣ Π.Ε. ΛΑΡΙΣΑΣ (ΑΡ. ΔΙΑΚ. 03/2013) Σήμερα στις 21 Νοεμβρίου 2013, ημέρα Πέμπτη και ώρα 12 00, στο Γραφείο 221 της Δ/νσης Οικονομικού της Περιφέρειας Θεσσαλίας, στο 2 ο όροφο του Διοικητηρίου της Περιφέρειας Θεσσαλίας, συνεδρίασε η επιτροπή αξιολόγησης ενστάσεων-προσφυγών (Ε.Ε.) του αριθ. 03/2013 διαγωνισμού, όπως αυτή συστήθηκε με την υπ αρ. 365/2013 (Πρακτικό 7 ο /05.04.2013 - Θέμα 44 ο ) απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής Περιφέρειας Θεσσαλίας. Στην επιτροπή συμμετείχαν οι: Τσαλέρας Γεώργιος, Προϊστάμενος Τμ. Διεύθυνσης Οικονομικού Περιφέρειας Θεσσαλίας Μπλουχουτζή-Σκέντρου Ξανθή, Προϊσταμένη Τμ. Διεύθυνσης Οικονομικού Περιφέρειας Θεσσαλίας Κιγιτσιόγλου Νικολέττα, Υπάλληλος Διεύθυνσης Οικονομικού Περιφέρειας Θεσσαλίας Σκοπός της συνεδρίασης ήταν η εξέταση της ένστασης - προσφυγής του υποψηφίου αναδόχου «CHAMPION ΑΝΑΤΟΛΗ AE».

Η ένσταση κατατέθηκε από τον ανωτέρω υποψήφιο την Τρίτη 19.11.2013 και εξετάστηκε η τήρηση των προϋποθέσεων για την άσκηση αυτής: - η ένσταση συνοδεύεται από το προβλεπόμενο από το νόμο και τη σχετική διακήρυξη παράβολο - η ένσταση υπεβλήθη κατά: - της Περιφέρειας Θεσσαλίας Π.Ε. Λάρισας - της με αριθμό 1151/2013 (Θέμα 60 ο Πρακτικό 29 ο /08.11.2013) απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της Περιφέρειας Θεσσαλίας - κάθε άλλης, προγενέστερης ή μεταγενέστερης όμοιας διοικητικής πράξης ή παράλειψης - της επιχείρησης «ΕΥΑΓΓΕΛΟΥ ΗΛΙΑΣ» - της επιχείρησης «ΝΑΝΗΣ ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ» και ειδικότερα, ζητείται με αυτή (σελ. 22): 1) να ακυρωθεί και να εξαφανισθεί η αριθ. 1151/2013 (Θέμα 60 ο Πρακτικό 29 ο /08.11.2013 ΑΔΑ ΒΛ1Ψ7ΛΡ-2ΨΞ) απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής της Περιφέρειας Θεσσαλίας 2) να απορριφθούν οι Οικονομικές Προσφορές των υποψηφίων «ΕΥΑΓΓΕΛΟΥ ΗΛΙΑΣ» και «ΝΑΝΗΣ ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ» και, κατά συνέπεια, να αναδειχθεί ανάδοχος (αφού κληθεί να καταθέσει τα δικαιολογητικά κατακύρωσης) η ενιστάμενη εταιρεία «CHAMPION ΑΝΑΤΟΛΗ AE» Επί των ανωτέρω: 1) Ως προς το κεφάλαιο που η ένσταση στρέφεται κατά της αριθ. 1151/2013 (Θέμα 60 ο Πρακτικό 29 ο /08.11.2013 ΑΔΑ ΒΛ1Ψ7ΛΡ-2ΨΞ) απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της Περιφέρειας Θεσσαλίας: Με την αριθ. 1151/2013 (Θέμα 60 ο Πρακτικό 29 ο /08.11.2013 ΑΔΑ ΒΛ1Ψ7ΛΡ-2ΨΞ) απόφασή της, η Οικονομική Επιτροπή της Περιφέρειας Θεσσαλίας αποφάσισε την αναπομπή του εξεταζόμενου θέματος στη Νομική Υπηρεσία, προκειμένου να ληφθεί υπόψη το νέο υπόμνημα της εταιρείας «ΝΑΝΗΣ ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ» (το οποίο και κατέθεσε κατά την παράστασή του στη σχετική συνεδρίαση ο νόμιμος εκπρόσωπος αυτής). Αφορά δε, τη συνεδρίαση της Οικονομικής Επιτροπής για τη λήψη απόφασης σχετικά με την από 09.10.2013 υποβληθείσα ένσταση του υποψηφίου αναδόχου «ΕΥΑΓΓΕΛΟΥ ΗΛΙΑΣ». Ο ενιστάμενος αναφερόμενος στην ανωτέρω απόφαση, τη μνημονεύει παντού ως απόφαση «ανάδειξης μειοδότη» (εν προκειμένω του υποψηφίου «ΕΥΑΓΓΕΛΟΥ ΗΛΙΑΣ»). Τούτο προδήλως είναι εσφαλμένο, καθώς συγχέει -όπως φαίνεται- τη σχετική εισήγηση με την απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής. Ως εκ τούτου, η Επιτροπή Ενστάσεων κρίνει ομόφωνα ότι δεν υπάρχει συσχετισμός των ισχυρισμών κατά της προσβαλλόμενης αριθ. 1151/2013 απόφασης με την απόφαση καθεαυτή. 2) Ως προς το κεφάλαιο που η ένσταση στρέφεται κατά των εταιρειών με τις επωνυμίες «ΕΥΑΓΓΕΛΟΥ ΗΛΙΑΣ» και «ΝΑΝΗΣ ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ»: Η προθεσμία για την άσκηση διοικητικής ενδικοφανούς προσφυγής (ένστασης) κατά της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής, με την οποία αξιολογήθηκαν οι Οικονομικές Προσφορές (αριθ. 1029/2013 Απόφαση - Πρακτικό 26 ο /30.09.2013 - ΘΕΜΑ: 40 ο - ΑΔΑ: ΒΛΕΖ7ΛΡ-15Ψ), έχει παρέλθει, διότι σύμφωνα με το π.δ. 118/2007 άρθρο 15 παρ. 2γ) οι ανωτέρω ενστάσεις υποβάλλονται [ ] «Κατά της διενέργειας του διαγωνισμού (ανοικτού ή κλειστού) έως και την κατακυρωτική απόφαση, μέσα σε χρονικό διάστημα τριών (3) εργασίμων ημερών, αφότου ο ενδιαφερόμενος προμηθευτής έλαβε γνώση της σχετικής πράξεως ή παραλείψεως της αναθέτουσας αρχής». Στο πλαίσιο αυτής τη διαδικασίας, υπεβλήθη εμπροθέσμως στις 09.10.2013 μία (1) μόνο ένσταση του υποψηφίου αναδόχου «ΕΥΑΓΓΕΛΟΥ ΗΛΙΑΣ», η οποία έθεσε υπό επανεξέταση τις Οικονομικές Προσφορές των υποψηφίων «ΝΑΝΗΣ ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ» και «CHAMPION ΑΝΑΤΟΛΗ AE». Ως εκ τούτου, η Επιτροπή Ενστάσεων κρίνει ομόφωνα ότι η ένσταση, αναφορικά με το αίτημα για την απόρριψη οικονομικών προσφορών υποψηφίων στο διαγωνισμό, είναι εκπρόθεσμη και δεν τίθεται υπό εξέταση. 3) Τέλος, ως προς τη μομφή περί του τρόπου που έλαβε γνώση η εταιρεία «ΝΑΝΗΣ ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ» για τον τόπο και χρόνο συνεδρίασης της Οικονομικής Επιτροπής και την παράστασή της σε αυτή, ζήτημα που αναρμοδίως τίθεται ενώπιόν μας, ωστόσο αναφέρουμε ότι η συγκεκριμένη εταιρεία ζήτησε με το με αρ. πρωτ. 6450/29.10.2013 Έγγραφό της να λάβει γνώση του χρόνου και τόπου συνεδρίασης της Οικονομικής Επιτροπής, καθώς και της ΑΔΑ: ΒΛ087ΛΡ-ΒΣΟ

δυνατότητας παράστασής της σε αυτή, στοιχεία τα οποία της γνωστοποίησε η γραμματεία της Οικονομικής Επιτροπής, ως όφειλε, με σχετική ειδοποίησή της. Η δε παράστασή της για την έκθεση των απόψεών της δεν μπορεί να αποκλειστεί καθώς πρόκειται για ανοικτές δημόσιες συνεδριάσεις συλλογικού οργάνου της διοίκησης. Κατόπιν των ανωτέρω, η ορισθείσα επιτροπή εξέτασης ενστάσεων-προσφυγών στο πλαίσιο του με αρ. διακήρυξης 03/2013 διαγωνισμού γνωμοδοτεί ομόφωνα υπέρ της απόρριψης της ένστασης του υποψηφίου αναδόχου «CHAMPION ΑΝΑΤΟΛΗ AE» που υποβλήθηκε στις 19.11.2013, στο πλαίσιο του 03/2013 διαγωνισμού για την παροχή υπηρεσιών φύλαξης του Διοικητηρίου της Περιφέρειας Θεσσαλίας και των δομών της Διεύθυνσης Μεταφορών & Επικοινωνιών της Π.Ε. Λάρισας.» και καθώς είναι της αρμοδιότητάς σας, Εισηγούμαστε Α. την έγκριση του από 18.10.2013 Πρακτικού της Επιτροπής Ενστάσεων του 03/2013 Δημόσιου Ανοικτού Μειοδοτικού Διαγωνισμού για την παροχή υπηρεσιών φύλαξης του Διοικητηρίου της Περιφέρειας Θεσσαλίας και των δομών της Διεύθυνσης Μεταφορών & Επικοινωνιών της Π.Ε. Λάρισας, σύμφωνα με το οποίο γίνεται αποδεκτή η ένσταση του υποψηφίου αναδόχου «ΕΥΑΓΓΕΛΟΥ ΗΛΙΑΣ» και, κατά συνέπεια αυτής απορρίπτονται οι οικονομικές προσφορές των υποψηφίων «ΝΑΝΗΣ ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ» και «CHAMPION ANATOΛΗ AE» αναδεικνύεται ο υποψήφιος «ΕΥΑΓΓΕΛΟΥ ΗΛΙΑΣ» ως μειοδότης στον 03/2013 διαγωνισμό για την παροχή υπηρεσιών φύλαξης του Διοικητηρίου της Περιφέρειας Θεσσαλίας και των δομών της Διεύθυνσης Μεταφορών & Επικοινωνιών της Π.Ε. Λάρισας, καθώς προσέφερε την αμέσως επόμενη (κατά σειρά κατάταξης) νόμιμη χαμηλότερη προσφορά ύψους 67.405,06 άνευ ΦΠΑ. και Β. την έγκριση του από 21.11.2013 α/α 2 Πρακτικού της Επιτροπής Ενστάσεων του 03/2013 Δημόσιου Ανοικτού Μειοδοτικού Διαγωνισμού για την παροχή υπηρεσιών φύλαξης του Διοικητηρίου της Περιφέρειας Θεσσαλίας και των δομών της Διεύθυνσης Μεταφορών & Επικοινωνιών της Π.Ε. Λάρισας, σύμφωνα με το οποίο απορρίπτεται η από 19.11.2013 υποβληθείσα ένσταση του υποψηφίου αναδόχου «CHAMPION ΑΝΑΤΟΛΗ AE». Η ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΗ ΕΠΙΤΡΟΠΗ Έχοντας υπόψη τα ανωτέρω και λαμβάνοντας υπόψη το άρθρο 176 του Ν.3852/2010 περί αρμοδιοτήτων της Οικονομικής Επιτροπής την υπ αριθμ. 2/7-1- 2013 απόφαση του Περιφερειακού Συμβουλίου περί εκλογής μελών της Οικονομικής Επιτροπής της Περιφέρειας Θεσσαλίας την υπ αριθμ.3243/17-11-2011 απόφαση του Περιφερειάρχη Θεσσαλίας περί ορισμού Γραμματέως της Οικονομικής Επιτροπής και μετά την εισήγηση καθώς και διαλογικής συζήτησης μεταξύ των μελών,

ΑΠΟΦΑΣΙΖΕΙ ΚΑΤΑ ΠΛΕΙΟΨΗΦΙΑ Α. την έγκριση του από 18.10.2013 Πρακτικού της Επιτροπής Ενστάσεων του 03/2013 Δημόσιου Ανοικτού Μειοδοτικού Διαγωνισμού για την παροχή υπηρεσιών φύλαξης του Διοικητηρίου της Περιφέρειας Θεσσαλίας και των δομών της Διεύθυνσης Μεταφορών & Επικοινωνιών της Π.Ε. Λάρισας, σύμφωνα με το οποίο γίνεται αποδεκτή η ένσταση του υποψηφίου αναδόχου «ΕΥΑΓΓΕΛΟΥ ΗΛΙΑΣ» και, κατά συνέπεια αυτής απορρίπτονται οι οικονομικές προσφορές των υποψηφίων «ΝΑΝΗΣ ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ» και «CHAMPION ANATOΛΗ AE» αναδεικνύεται ο υποψήφιος «ΕΥΑΓΓΕΛΟΥ ΗΛΙΑΣ» ως μειοδότης στον 03/2013 διαγωνισμό για την παροχή υπηρεσιών φύλαξης του Διοικητηρίου της Περιφέρειας Θεσσαλίας και των δομών της Διεύθυνσης Μεταφορών & Επικοινωνιών της Π.Ε. Λάρισας, καθώς προσέφερε την αμέσως επόμενη (κατά σειρά κατάταξης) νόμιμη χαμηλότερη προσφορά ύψους 67.405,06 άνευ ΦΠΑ. και Β. την έγκριση του από 21.11.2013 α/α 2 Πρακτικού της Επιτροπής Ενστάσεων του 03/2013 Δημόσιου Ανοικτού Μειοδοτικού Διαγωνισμού για την παροχή υπηρεσιών φύλαξης του Διοικητηρίου της Περιφέρειας Θεσσαλίας και των δομών της Διεύθυνσης Μεταφορών & Επικοινωνιών της Π.Ε. Λάρισας, σύμφωνα με το οποίο απορρίπτεται η από 19.11.2013 υποβληθείσα ένσταση του υποψηφίου αναδόχου «CHAMPION ΑΝΑΤΟΛΗ AE». Λευκό ο Περιφερειακός Σύμβουλος κ. Κρανιάς. Η απόφαση αυτή πήρε α/α 1239 Η Αντιπρόεδρος Η Γραμματέας Τα μέλη της επιτροπής της επιτροπής της επιτροπής Αργυροπούλου Καλλιάρα Παππά Αικατερίνη Κρανιάς Βασίλειος Ελένη Λάρισα 27/11/2013 Αναστασόπουλος Αντώνιος Γακόπουλος Χρήστος Κολυνδρίνη- Χαλαστάρα Δωροθέα Ψαχούλας Ορέστης Αλεξάκος Φώτιος Μεργιαλής Δημήτριος