ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ΝΟΜΟΣ ΑΤΤΙΚΗΣ Πετρούπολη, 14 Σεπτεµβρίου 2011 ΗΜΟΣ ΠΕΤΡΟΥΠΟΛΕΩΣ Αριθµ. Πρωτ. τ.τ. 14353 ΥΠΗΡΕΣΙΑ ΗΜΑΡΧΟΥ ΓΡΑΦΕΙΟ ΥΠΟΣΤΗΡΙΞΗΣ ΠΟΛΙΤΙΚΩΝ ΟΡΓΑΝΩΝ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΗ ΕΠΙΤΡΟΠΗ ΑΠΟΣΠΑΣΜΑ της µε αριθµ. 109/2011 ΑΠΟΦΑΣΗΣ της ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΘΕΜΑ: Εξέταση ενστάσεων των επιχειρήσεων «L.N. ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΕΝ ΥΣΗ ΜΕΠΕ» και «ΚΑΠΡΑΓΚΟΣ ΧΡΗΣΤΟΣ», σχετικά µε το διαγωνισµό για την προµήθεια ένδυσης υπόδησης ένστολου προσωπικού, προϋπολογισµού 61.953,87 µε το Φ.Π.Α. Από το πρακτικό της 19 ης του έτους 2011, Τακτικής Συνεδρίασης της Οικονοµικής Επιτροπής. Σήµερα στις 13 Σεπτεµβρίου ηµέρα Τρίτη και ώρα 13:15 µ.µ., η Οικονοµική Επιτροπή συνήλθε σε τακτική συνεδρίαση στο ηµοτικό Κατάστηµα, ύστερα από την αριθµ. πρωτ. 14052 /09.09.2011 πρόσκληση του Προέδρου της, που δηµοσιεύθηκε και τοιχοκολλήθηκε στον ειδικό χώρο του ήµου, αναρτήθηκε στην ιστοσελίδα του ήµου και επιδόθηκε µε αποδεικτικό σε όλα τα µέλη της ανωτέρω Επιτροπής, σύµφωνα µε το άρθρο 75 του Ν.3852/10 «Νέα Αρχιτεκτονική της Αυτοδιοίκησης & της Αποκεντρωµένης Αυτοδιοίκησης- Πρόγραµµα ΚΑΛΛΙΚΡΑΤΗΣ» (ΦΕΚ 87/Α /07-06-2010). Πριν από την έναρξη της συνεδρίασης, ο Πρόεδρος διαπίστωσε ότι υπάρχει νόµιµη απαρτία, αφού από τα εννέα (9) µέλη της Οικονοµικής Επιτροπής, βρέθηκαν παρόντα τα παρακάτω µέλη : ΠΑΡΟΝΤΕΣ ΑΠΟΝΤΕΣ 1.- Κοτσαµπάς Θωµάς, Πρόεδρος 1.- Σίµος Ευάγγελος, 5 ο Τακτικό Μέλος 2.- Λάππας Θεόδωρος, Αντιπρόεδρος (8 ο Τακτικό Μέλος) 2.- Σκαλιστήρας Αθανάσιος, 6 ο Τακτικό Μέλος 3.- Ζορµπά Ανθή, 1 ο Τακτικό Μέλος 4.- Πουλογιαννοπούλου Βασιλική, 2 ο Τακτικό Μέλος 5.- Βενέτη Ελευθερία, 3 ο Τακτικό Μέλος 6.- Ραγκούσης Εµµανουήλ, 4 ο Τακτικό Μέλος 7.- Θεοδωρακόπουλος Ηλίας, 7 ο Τακτικό Μέλος Στη συνεδρίαση παραβρέθηκε και ο Κακαλιάς Ευστράτιος, υπάλληλος του ήµου, για την τήρηση των πρακτικών. Μετά την διαπίστωση της απαρτίας, ο Πρόεδρος κήρυξε την έναρξη της συνεδρίασης και εισηγούµενος το πρώτο (1 ο ) θέµα της ηµερήσιας διάταξης, ανέφερε τα εξής : Από την Οικονοµική Υπηρεσία (Τµήµα Προµηθειών) µας διαβιβάστηκε η παρακάτω εισήγηση: Σας διαβιβάζουµε την αριθµ. πρωτ.: 12602/02.08.11 γνωµοδότηση της Επιτροπής ιενέργειας ιαγωνισµών και Αξιολόγησης Προµηθειών του ήµου, που ορίσθηκε µε την υπ αριθµ. 244/2010 πράξη του ηµοτικού Συµβουλίου, που αφορά την εξέταση ενστάσεων των επιχειρήσεων «L.N. ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΕΝ ΥΣΗ ΜΕΠΕ» και «ΚΑΠΡΑΓΚΟΣ ΧΡΗΣΤΟΣ», σχετικά µε το διαγωνισµό για την προµήθεια ένδυσης - υπόδησης ένστολού προσωπικού, και παρακαλούµε όπως αποφανθείτε σχετικά σύµφωνα µε τις διατάξεις του άρθρου 15 παρ. 1β της 11389/93 Υ.Α. Στη συνέχεια ο Πρόεδρος αφού ανέγνωσε τις προαναφερόµενες ενστάσεις των παραπάνω επιχειρήσεων (οι οποίες επισυνάπτονται συνηµµένα) κατέθεσε και την αριθµ. πρωτ.: 12602/02.08.11 γνωµοδότηση της Επιτροπής ιενέργειας ιαγωνισµών και Αξιολόγησης Προµηθειών του ήµου, η οποία έχει ως εξής: -1-
Γνωµοδότηση της Επιτροπής ιενέργειας ιαγωνισµών και Αξιολόγησης Προµηθειών του ήµου Σήµερα, 26/7/2011 ηµέρα ΤΡΙΤΗ και ώρα 11:00 π.µ. συνεδρίασε η Επιτροπή ιενέργειας ιαγωνισµών και Αξιολόγησης Προµηθειών του ήµου (Επιτροπή ΑΠ ), σύµφωνα µε τον ΕΚΠΟΤΑ, για το έτος 2011, αποτελούµενη από τους δηµοτικούς υπάλληλους: 1. Μαρκόπουλο Χαράλαµπο, 2. Ράλλη Απόστολο ως αντικαταστάτη του τακτικού µέλους Μιχοπούλου Αθηνάς που απουσίαζε σε κανονική άδεια και 3. Γκίζα ιονύσιο ως αντικαταστάτη του τακτικού µέλους Αλεξόπουλου Ιωάννη που απουσίαζε σε κανονική άδεια που ορίσθηκε µε την υπ αριθµ. 244/2010 πράξη του ηµοτικού Συµβουλίου, προκειµένου να συντάξει την, κατά το άρθρο 15 παρ.1β της 11389/3/93 Υ.Α. (περί ΕΚΠΟΤΑ), γνωµοδότηση προς την Οικονοµική Επιτροπή σχετικά µε τις κατατεθείσες ενστάσεις κατά της συµµετοχής διαγωνιζοµένων, στον πρόχειρο διαγωνισµό για την προµήθεια παροχών ένδυσης υπόδησης ένστολου προσωπικού. Η Επιτροπή αφού εξέτασε το εµπρόθεσµο των ενστάσεων, προχώρησε στην εξέταση στην επί της ουσίας εξέτασή τους. Α. Ένσταση της εταιρείας L.N. ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΕΝ ΥΣΗ ΜΕΠΕ Σύµφωνα µε το σχετικό 1, η διαγωνιζόµενη εταιρεία ενίσταται κατά της συµµετοχής συνδιαγωνιζοµένων της για τους κατωτέρω λόγους: «. 1) Όσον αφορά την ατοµική επιχείρηση «ΑΣΛΑΝΙ ΗΣ ΘΕΟ ΩΡΟΣ ΤΟΥ ΘΕΟΧΑΡΗ» προσκόµισε εκπρόθεσµα πιστοποιητικό του Ε.Β.Ε.Α. και το κατέθεσε στις 25/5/2011 µια ηµέρα µετά τον διαγωνισµό. Ο 11389/93 σαφώς αναφέρει στο άρθρο 7, παρ. 2, υποπαρ. 5 ότι: «οι δικαιούµενοι συµµετοχής στους διαγωνισµούς υποβάλλουν µαζί µε την προσφορά του τα εξής δικαιολογητικά...» στα οποία συµπεριλαµβάνεται και το πιστοποιητικό του σχετικού Επιµελητηρίου. δεν προσκόµισε δελτίο αποστολής εµπορευµάτων (συνοδευτικό µεταφοράς των δειγµάτων προς το ήµο Πετρούπολης) το οποίο σηµαίνει πως παρατύπως και κακώς παρελήφθησαν τα δείγµατα της συγκεκριµένης εταιρίας καθώς απαγορεύεται εκ του νόµου διακίνηση ειδών χωρίς ελτίο Αποστολής και ιδιαίτερα, σε υπηρεσία που πρόσκειται στο ηµόσιο (11389/93, άρθρο 11, παρ. 3, 4, 5). δεν κατέθεσε την προσφορά της σε δύο αντίγραφα, όπως ο ΕΚΠΟΤΑ ορίζει (άρθρο 12, παρ. 1 στην προσφορά του δεν υπήρχε φάκελος που να αναγράφει «Τεχνική Προσφορά» (αριθµ.11389/93, άρθρο 12, παρ. 1). 2) Όσον αφορά την ατοµική επιχείρηση «ΚΑΠΡΑΓΚΟΣ Κ. ΧΡΗΣΤΟΣ» δεν κατέθεσε, ως υποχρεούνταν, προσφορά σε φάκελο σφραγισµένο σε δύο (2) αντίγραφα σύµφωνα µε τον 11389/93, άρθρο 12, παρ. 1. Όπως σαφώς αναφέρεται στο άρθρο 24 της διακήρυξής σας «σε τµήµατα που η διακήρυξη παρουσιάζει ασάφειες ή ελλείψεις υπερισχύει η σχετική νοµοθεσία του άρθρου 2 της διακήρυξής σας. στην προσφορά του δεν υπήρχε φάκελος που να αναγράφει «Τεχνική Προσφορά» (αριθµ.11389/93 άρθρο 12, παρ. 1). Τα δικαιολογητικά τα οποία υποχρεωτικά ζητούσε η διακήρυξη να προσκοµίσει ο συµµετέχων σχετικά µε το χρόνο και τον τόπο παράδοσης καθώς και το αντίγραφο της οικονοµικής προσφοράς -χωρίς τιµές δεν υπήρχαν σφραγισµένα µέσα στον φάκελο µε τις τεχνικές προδιαγραφές 3) Όσον αφορά την ατοµική επιχείρηση ΕMMANOYHΛ ΠΑΝ. ΜΑΥΡΟ ΗΜΗΤΡΑΚΗΣ» Απουσίαζε αποδεικτικό φορολογικής ενηµερότητας της συµµετεχούσης ατοµικής επιχείρησης «Εµµανουήλ Ιωαν. Μαυροδηµητράκης» γεγονός που καθιστά απαγορευτική τη συµµετοχή του στη συνέχεια του διαγωνισµού σύµφωνα µε το άρθρο 7 παρ. 4 του 11389/93 ΦΕΚ 185/Β/23.3.93 καθώς και Π 118, άρθρο 6 παρ 1 ΦΕΚ 150/10/7/2007, κανονισµοί στους οποίους παραπέµπει η διακήρυξη του διαγωνισµού.» 2-
Η Επιτροπή αφού εξέτασε τα αναγραφόµενα στην ένσταση της εταιρίας L.N. ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΕΝ ΥΣΗ ΜΕΠΕ, λαµβάνοντας υπ όψιν ότι: Ο διαγωνισµός διενεργείται µε διαδικασίες πρόχειρου διαγωνισµού, σύµφωνα µε το άρθρο 23 παράγραφος 5 της ΥΑ 11389/93 (ΕΚΠΟΤΑ), «ιαδικασία µε διαπραγµάτευση ή απευθείας ανάθεση - πρόχειρος διαγωνισµός», σύµφωνα µε το οποίο : «.Κατά τον πρόχειρο διαγωνισµό δεν ισχύουν οι όροι του ανοικτού ή κλειστού διαγωνισµού. Ο διαγωνισµός διενεργείται µε συνοπτική διαδικασία, φανερός ή µε σφραγισµένες προσφορές, ενώπιον της επιτροπής της παραγράφου 3 του άρθρου 46 (Επιτροπή ιενέργειας και Αξιολόγησης Προµηθειών) του παρόντος κανονισµού, αφού προηγηθεί δηµοσίευση της περίληψης της διακηρύξεως σε µία ηµερήσια ή εβδοµαδιαία εφηµερίδα, τοπική ή της έδρας του νοµού, πέντε τουλάχιστον ηµέρες πριν από την διενέργειά του.» Σύµφωνα µε τα ανωτέρω δεν ισχύουν τα κατά το άρθρο 12 της ΥΑ 11389/93 (ΕΚΠΟΤΑ), οριζόµενα επί του τύπου και του περιεχοµένου των προσφορών, ούτε απαιτείται το σύνολο των δικαιολογητικών του άρθρου 7, που αφορούν ανοικτούς και κλειστούς διαγωνισµούς, αλλά ισχύουν όσα ζητούνται από το άρθρο 9 της 6978/12.05.2011 διακήρυξης του διαγωνισµού, χωρίς αυτό να αποτελεί έλλειψη ή ασάφεια της διακήρυξης. Σύµφωνα δε µε αυτή δεν απαιτείται από τους διαγωνιζόµενους: - να προσκοµίσουν τα περιεχόµενα της προσφοράς σε δύο αντίγραφα, - να προσκοµίσουν φορολογική ενηµερότητα, - να συµπεριλάβουν φάκελο µε την ένδειξη «ΤΕΧΝΙΚΗ ΠΡΟΣΦΟΡΑ» Από τα ανωτέρω η επιτροπή κρίνει ότι δεν αποτελούν αιτίες απόρριψης τα εδάφια 3 και 4 της παραγράφου 1 που αφορά την επιχείρηση ΑΣΛΑΝΙ ΗΣ ΘΕΟ ΩΡΟΣ ΤΟΥ ΘΕΟΧΑΡΗ, τα εδάφια 1 και 2 της παραγράφου 2 που αφορά την επιχείρηση ΚΑΠΡΑΓΚΟΣ Κ. ΧΡΗΣΤΟΣ και η παράγραφος 3 που αφορά την επιχείρηση ΕMMANOYHΛ ΠΑΝ. ΜΑΥΡΟ ΗΜΗΤΡΑΚΗΣ. Όσον αφορά το εδάφιο 3 της παραγράφου 2 της ένστασης που αφορά την επιχείρηση ΚΑΠΡΑΓΚΟΣ Κ. ΧΡΗΣΤΟΣ, το αντίγραφο της οικονοµικής προσφοράς χωρίς τιµές υπήρχε στον κυρίως φάκελο της προσφοράς µαζί µε τα δικαιολογητικά συµµετοχής. Η τοποθέτηση του στον κυρίως φάκελο της προσφοράς και όχι στον εσωτερικό, δεν καθιστά έλλειψη δικαιολογητικού καθώς το περιεχόµενο του εσωτερικού φακέλου σύµφωνα µε το εδάφιο 3.6 του άρθρου 9 της 6978/12.05.2011 διακήρυξης, είναι ενδεικτικό και όχι δεσµευτικό µε ποινή αποκλεισµού. Όσον αφορά το εδάφιο 1 της παραγράφου 1 της ένστασης που αφορά την επιχείρηση «ΑΣΛΑΝΙ ΗΣ ΘΕΟ ΩΡΟΣ ΤΟΥ ΘΕΟΧΑΡΗ», σύµφωνα και µε το από 27/5/2011 πρακτικό της επιτροπής ιενέργειας ιαγωνισµών και Αξιολόγησης Προµηθειών του ήµου, η επιχείρηση ΑΣΛΑΝΙ ΗΣ ΘΕΟ ΩΡΟΣ του ΘΕΟΧΑΡΗ µε την υποβληθείσα προσφορά της προσεκόµισε πιστοποιητικό εγγραφής του Βιοτεχνικού Επιµελητηρίου Αθήνας το οποίο ανέγραφε ως αντικείµενο δραστηριότητας «Βιοτεχνία Υποδηµάτων και Εµπορία Μικτή Επιχείρηση». Η Επιτροπή ζήτησε διευκρινίσεις σχετικά µε τα είδη που προσδιορίζουν την εµπορική δραστηριότητα της επιχείρησης, σύµφωνα µε την παράγραφο 6 του άρθρου 10 της διακήρυξης, οι οποίες και προσεκοµίσθησαν εµπρόθεσµα. Όσον αφορά το εδάφιο 2 της παραγράφου 1 της ένστασης, που αφορά την επιχείρηση «ΑΣΛΑΝΙ ΗΣ ΘΕΟ ΩΡΟΣ ΤΟΥ ΘΕΟΧΑΡΗ», σχετικά µε την µη ύπαρξη δελτίου αποστολής που να συνοδεύει τα δείγµατα της προσφέρουσας, η Επιτροπή ιαγωνισµού έχοντας υπ όψιν τις διατάξεις του άρθρου 38 του ΕΚΠΟΤΑ «είγµατα ειγµατοληψία Εργαστηριακές Εξετάσεις», του άρθρου 9 «Φάκελος προσφοράς» και του άρθρου 14 «Προσκόµιση δειγµάτων», της 6978/12.05.2011 διακήρυξης του διαγωνισµού, επισηµαίνει τα ακόλουθα: - Η Επιτροπή ιαγωνισµού δεν είναι αρµόδια για την παραλαβή και φύλαξη των δειγµάτων των διαγωνιζοµένων, αλλά αυτά τίθενται υπ όψιν της κατά την αξιολόγηση των κατατεθέντων προσφορών. - Η προβλεπόµενη διαδικασία παραλαβής δειγµάτων από την ΥΑ 11389/93 (ΕΚΠΟΤΑ) και τα οριζόµενα από την διακήρυξη δικαιολογητικά, δεν προβλέπουν την υποβολή ελτίου Αποστολής ενώπιον της Επιτροπής ιαγωνισµού. Κατά τα ανωτέρω την ηµέρα του διαγωνισµού τα δείγµατα τέθηκαν υπ όψιν της Επιτροπής, ενώπιον των διαγωνιζοµένων και υπαλλήλου της ηµοτικής Αστυνοµίας, οπότε και αντιστοιχήθηκαν κατ άρθρο του περιγραφικού τιµολογίου της µελέτης, µε σκοπό την διευκόλυνση του έργου της αξιολόγησης. -3-
Από τα ανωτέρω η επιτροπή κρίνει ότι δεν αποτελούν αιτίες απόρριψης τα εδάφια 1 και 2 της παραγράφου 1 που αφορά την επιχείρηση ΑΣΛΑΝΙ ΗΣ ΘΕΟ ΩΡΟΣ ΤΟΥ ΘΕΟΧΑΡΗ. Συνοψίζοντας η επιτροπή διαγωνισµού κρίνει ότι δεν συντρέχει αιτία απόρριψης των διαγωνιζοµένων που αναφέρονται στην κρινόµενη ένσταση, για τους λόγους που επικαλείται η ενιστάµενη και εισηγείται την απόρριψη της ενστάσεως της επιχείρησης «L.N. ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΕΝ ΥΣΗ ΜΕΠΕ» Β. Εξέταση ενστάσεως της εταιρείας ΚΑΠΡΑΓΚΟΣ ΧΡΗΣΤΟΣ. Σύµφωνα µε το σχετικό 2, η διαγωνιζόµενη εταιρεία ενίσταται κατά της συµµετοχής συνδιαγωνιζοµένων της για τους κατωτέρω λόγους: Ακολουθεί απόσπασµα από το έγγραφο τηλεοµοιοτυπίας µε αρ. πρωτοκόλλου εισερχοµένου του ήµου 8381/30.05.2011(σχετικό 2) «Από τον έλεγχο των δικαιολογητικών που έκανα, βάσει του νόµου 2690 άρθρο 5 παράγραφος 2 στους φάκελους των εταιρειών που συµµετείχαν στον διαγωνισµό της προµηθείας ένδυσης και υπόδησης του ήµου Πετρούπολης πρόεκυψε ότι : Οι κατατεθείσες υπεύθυνες δηλώσεις των εταιρειών Ιωάννης Εµµ. Νηστικάκης Εµµανουήλ Ιωαν. Μαυροδηµητράκης Ασλανίδης Θεόδωρος Θεοχ. δεν ήταν βάσει του νόµου 2690 άρθρο 11 νόµιµα επικυρωµένες µε το γνήσιο της υπογραφής ως όφειλαν. Γι' αυτό ζητώ τον αποκλεισµό τους από το άνοιγµα των οικονοµικών προσφορών..» Η Επιτροπή αφού εξέτασε τα αναγραφόµενα στην ένσταση της εταιρίας ΚΑΠΡΑΓΚΟΣ ΧΡΗΣΤΟΣ, λαµβάνοντας υπ όψιν : α. την τροποποίηση που επήλθε στο άρθρο 11, παράγραφος 1 του νόµου 2690/9-3-99 (ΦΕΚ 45 Α'): Κύρωση του Κώδικα ιοικητικής ιαδικασίας και άλλες διατάξεις, µε την παρ.4 του άρθρου 16 του Ν.3345/05, (ΦΕΚ-138 Α) µε την οποία προστίθεται εδάφιο στο τέλος της παρ. 1 του άρθρου 11 ως ακολούθως: εν απαιτείται βεβαίωση του γνησίου της υπογραφής του ενδιαφεροµένου, όταν προσέρχεται αυτοπροσώπως για υποθέσεις του στις υπηρεσίες του δηµόσιου τοµέα ή τα Κ.Ε.Π., προσκοµίζοντας το δελτίο ταυτότητας ή τα αντίστοιχα πρωτότυπα έγγραφα και β. το γεγονός ότι οι διαγωνιζόµενοι Μαυροδηµητράκης Εµµανουήλ και Ασλανίδης Θεόδωρος συµµετείχαν στο διαγωνισµό αυτοπροσώπως και τους έγινε έλεγχος στοιχείων ταυτότητας, ο δε Νηστικάκης Ιωάννης συµµετείχε µε δήλωση εκπροσώπησης η οποία φέρει θεώρηση του γνησίου της υπογραφής του διαγωνιζοµένου και έγινε έλεγχος στοιχείων ταυτότητας της εκπροσώπου µε σκοπό την ταύτιση του προσώπου µε την εντολή του εκπροσωπούµενου, κρίνει ότι δεν συντρέχει αιτία απόρριψης των διαγωνιζοµένων που αναφέρονται στην κρινόµενη ένσταση για τους λόγους που επικαλείται η ενιστάµενη και εισηγείται την απόρριψη της ενστάσεως της επιχείρησης ΚΑΠΡΑΓΚΟΣ ΧΡΗΣΤΟΣ. Στη συνέχεια ο Πρόεδρος εισηγείται στην επιτροπή την απόρριψη ενστάσεων των επιχειρήσεων «L.N. ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΕΝ ΥΣΗ ΜΕΠΕ» και «ΚΑΠΡΑΓΚΟΣ ΧΡΗΣΤΟΣ», σχετικά µε το διαγωνισµό για την προµήθεια ένδυσης- υπόδησης ένστολού προσωπικού, για τους λόγους που αναλυτικά αναφέρονται στην γνωµοδότηση της αρµόδιας επιτροπής, και τη συνέχιση του διαγωνισµού στο επόµενο στάδιο. -4-
Η Οικονοµική Επιτροπή αφού άκουσε την εισήγηση του Προέδρου της, έλαβε υπόψη της 1.-Τις διατάξεις του Ν.3463/06 (ΦΕΚ 114/Α /8.6.06) Κύρωση του Κώδικα ήµων και Κοινοτήτων. 2.-Τις διατάξεις της υπ αριθµ. 11389/1993 (ΦΕΚ 185/Β/23.3.93) Υπουργικής απόφασης µε θέµα : «Ενιαίος κανονισµός προµηθειών οργανισµών τοπικής αυτοδιοίκησης» και των σχετικών µε την προηγούµενη ερµηνευτικών εγκυκλίων. 3.-Τις διατάξεις του Ν. 2286/95 (ΦΕΚ 19/Α /1.12.95) µε θέµα Προµήθειες του ηµοσίου τοµέα και ρυθµίσεις συναφών θεµάτων 4.-Τις διατάξεις του Ν. 2503/97 (ΦΕΚ 107/Α /30.05.97) µε θέµα ιοίκηση, οργάνωση, στελέχωση της Περιφέρειας, ρύθµιση θεµάτων για την τοπική αυτοδιοίκηση και άλλες διατάξεις 5.-Της υπ αριθµ. Π1/3305/3.11.2010 (ΦΕΚ 1789/Β /12.11.2010) µε θέµα: «Σύναψη, εκτέλεση και διαδικασίες σύναψης συµβάσεων προµηθειών, κατ εφαρµογή των διατάξεων του άρθρου 2 (παρ. 5,12,13 και 16) του Ν.2286/95» 6.- την αριθµ.40/2011 απόφαση της µε την οποία εγκρίθηκαν οι τεχνικές προδιαγραφές (αριθµ. 3/2010 µελέτη) και όροι διακήρυξης και του προαναφερόµενου διαγωνισµού 7.-Tην εξειδικευµένη πίστωση η οποία έχει εγγραφεί στον προϋπολογισµό του ήµου τρέχοντος οικονοµικού έτους και θα βαρύνει τον παρακάτω Κ.Α: Κ.Α.:50-6061.0006 µε τίτλο «Παροχές ένδυσης ένστολου προσωπικού 2011» και εγγεγραµµένη πίστωση 61.953,87 8.- τις αρ. πρωτ. 8350/30.5.2011 & 8381/30.5.2011 ενστάσεις των επιχειρήσεων «L.N. ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΕΝ ΥΣΗ ΜΕΠΕ» και «ΚΑΠΡΑΓΚΟΣ ΧΡΗΣΤΟΣ», αντίστοιχα 9.- την αριθµ. Πρωτ.: 12602/02.08.11 γνωµοδότηση της Επιτροπής ιενέργειας ιαγωνισµών και Αξιολόγησης Προµηθειών του ήµου 10.-τα λοιπά δικαιολογητικά του φακέλου 11.-τις προαναφερόµενες διατάξεις όπως αυτές ισχύουν σήµερα και ύστερα από διαλογική συζήτηση ΑΠΟΦΑΣΙΖΕΙ ΟΜΟΦΩΝΑ Α.-Την απόρριψη της ένστασης της επιχείρησης µε την επωνυµία «L.N. ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΕΝ ΥΣΗ ΜΕΠΕ» κατά της συµµετοχής συνδιαγωνιζοµένων της στο διαγωνισµό για την «προµήθεια παροχών ένδυσης και υπόδησης ένστολου προσωπικού προϋπολογισµού 61.953,87 µε το Φ.Π.Α., για τους λόγους που αναλυτικά αναφέρονται στην γνωµοδότηση της αρµόδιας επιτροπής. Β.-Την απόρριψη της ένστασης της επιχείρησης µε την επωνυµία «ΚΑΠΡΑΓΚΟΣ ΧΡΗΣΤΟΣ» κατά της συµµετοχής συνδιαγωνιζοµένων της στο διαγωνισµό για την «προµήθεια παροχών ένδυσης και υπόδησης ένστολου προσωπικού προϋπολογισµού 61.953,87 µε το Φ.Π.Α., για τους λόγους που αναλυτικά αναφέρονται στην γνωµοδότηση της αρµόδιας επιτροπής Γ.-Τη συνέχιση του διαγωνισµού στο επόµενο στάδιο. Η απόφαση αυτή πήρε αυξ. αριθµ. 109/2011. Ακολουθούν υπόγραφες από τα παρόντα στη Συνεδρίαση Μέλη: Λάππας Θ., Ζορµπά Α., Πουλογιαννοπούλου Β., Βενέτη Ε.,. Ραγκούσης Ε., Θεοδωρακόπουλος Ηλίας Ακριβές απόσπασµα Ο ΗΜΑΡΧΟΣ-ΠΡΟΕ ΡΟΣ ΤΗΣ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΚΟΤΣΑΜΠΑΣ ΘΩΜΑΣ -5-