ΣΗΜΕΙΩΜΑ ΠΤΗΝΟΛΟΓΙΚΟΥ ΣΥΝΔΕΣΜΟΥ ΚΥΠΡΟΥ ΣΧΕΤΙΚΑ ΜΕ ΤΗ ΔΙΑΒΟΥΛΕΥΣΗ ΓΙΑ ΤΗΝ ΠΡΟΤΕΙΝΟΜΕΝΗ ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΣΗ ΤΟΥ ΒΑΣΙΚΟΥ ΠΕΡΙ ΘΗΡΑΣ ΝΟΜΟΥ (152(Ι)/2003)

1 ΣΗΜΕΙΩΜΑ ΠΤΗΝΟΛΟΓΙΚΟΥ ΣΥΝΔΕΣΜΟΥ ΚΥΠΡΟΥ ΣΧΕΤΙΚΑ ΜΕ ΤΗ ΔΙΑΒΟΥΛΕΥΣΗ ΓΙΑ ΤΗΝ ΠΡΟΤΕΙΝΟΜΕΝΗ ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΣΗ ΤΟΥ ΒΑΣΙΚΟΥ ΠΕΡΙ ΘΗΡΑΣ ΝΟΜΟΥ (152(Ι)/2003) Προς: Προϊστάμενο Υπηρεσίας Θήρας και Πανίδας κ. Παντελή Χατζηγέρου Αποστολή: Μέσω ηλεκτρονικού ταχυδρομείου - wildlife.thira@cytanet.com.cy Λευκωσία, 2 Σεπτεμβρίου 2016 Θέμα: Διαβούλευση για τον Ο περί Προστασίας και Διαχείρισης Άγριων Πτηνών και Θηραμάτων (Τροποποιητικός) Νόμος του 2016, τροποποιητικός του βασικού νόμου 152(I)/2003 Ο Πτηνολογικός Σύνδεσμος Κύπρου επιθυμεί με το παρόν σημείωμα να καταθέσει γραπτώς τις θέσεις και παρατηρήσεις του εν σχέση με τη Δημόσια Διαβούλευση την οποία διενεργεί η Υπηρεσία Θήρας και Πανίδας για τον Ο περί Προστασίας και Διαχείρισης Άγριων Πτηνών και Θηραμάτων (Τροποποιητικός) Νόμος του 2016, τροποποιητικός του βασικού νόμου 152(I)/2003. Το συγκεκριμένο σημείωμα έχει διαμορφωθεί αφού ο Πτηνολογικός έχει παρευρεθεί στις συζητήσεις που έχουν γίνει στην Κοινοβουλευτική Επιτροπή Περιβάλλοντος (29 Ιουνίου και 13 Ιουλίου 2016), στη Δημόσια Διαβούλευση που έκανε η Υπηρεσία Θήρας και Πανίδας στις 5/8/2016 και σε κατ ιδίαν συνάντηση με τον Προϊστάμενο της Υπηρεσίας Θήρας στις 31/8/2016, καθώς επίσης και μετά από μελέτη του πιο πρόσφατου τροποποιητικού νόμου όπως έχει αναρτηθεί στην ιστοσελίδα της Υπηρεσίας Θήρας στις 11/8/2016 με τίτλο Τροποποίηση του 2016 του βασικού νόμου με ΠΡΟΣΘΗΚΕΣ. Γενικά σχόλια Ο Πτηνολογικός Σύνδεσμος Κύπρου έχει πολύ σοβαρές ανησυχίες και εκφράζει την αντίθεσή του για την πλειοψηφία των τροποποιήσεων που προτείνονται από την Υπηρεσία Θήρας και Πανίδας για τον τροποποιητικό νόμο με τίτλο Ο περί Προστασίας και Διαχείρισης Άγριων Πτηνών και Θηραμάτων (Τροποποιητικός) Νόμος του 2016. Ο Πτηνολογικός θεωρεί πως η μεγαλύτερη πλειοψηφία των προτεινόμενων νομοθετικών ρυθμίσεων ουσιαστικά εισάγουν σειρά χαλαρώσεων του υφισταμένου αυστηρότερου νομοθετικού πλαισίου χωρίς να επιτυγχάνουν την επικαιροποίηση και εκσυγχρονισμό του Βασικού νόμου, και ότι θα είναι καταστροφικές για

2 την αειφόρο διαχείριση των θηραμάτων, τη διατήρηση των αγρίων πουλιών και την καλύτερη πάταξη της λαθροθηρίας και της παράνομης παγίδευσης πουλιών στην Κύπρο. O Πτηνολογικός τονίζει και πιστεύει ότι υπάρχουν και τροποποιήσεις που παραβιάζουν την Οδηγία 2009/147/ΕΚ. Παράλληλα τονίζει την αξία του Δημοσίου Διαλόγου, αφού αν είχε γίνει σωστά ο διάλογος πριν κατατεθεί για συζήτηση στη Βουλή, αυτά τα λάθη θα είχαν εντοπιστεί νωρίτερα. Από τη στιγμή που η Κύπρος έχει τόσο έντονο πρόβλημα με την παράνομη παγίδευση πουλιών και σοβαρό πρόβλημα με υψηλή παραβατικότητα και με λαθροθηρία, που οφείλεται μεταξύ άλλων στην μη επιβολή αυστηρών ποινών, στην αδυναμία των αρχών πάταξης να εφαρμόσουν το νόμο λόγω έλλειψης προσωπικού και στην έλλειψη ενημέρωσης και ευαισθητοποίησης, θεωρούμε ότι ο νόμος εισάγει χαλαρώσεις, ασάφειες και περιπλέκει το νόμο με τρόπο που δεν μπορεί να δικαιολογηθεί με κανένα τρόπο, ενώ εισάγει επίσης και μέτρα που αντιτίθενται ξεκάθαρα στις υποχρεώσεις που πηγάζουν από την Οδηγία 2009/147/ΕΚ. Πιστεύουμε επίσης ότι ο νόμος αυτός κινείται σε εντελώς αντίθετη κατεύθυνση από αυτή που υπέδειξε η Ευρωπαϊκή Επιτροπή τον περασμένο χρόνο, και ιδιαίτερα το Φεβρουάριο 2016, και αυτός είναι ένας ακόμα λόγος που θεωρούμε ότι θα βάλει τη Δημοκρατία σε περιπέτειες. Σημειώνουμε ότι σύμφωνα με απόσπασμα των πρακτικών από τη συνάντηση δέσμη που έγινε μεταξύ της Δημοκρατίας και της Ευρωπαϊκής Επιτροπής τον περασμένο Φεβρουάριο, που έχει λάβει ο Πτηνολογικός, η Επιτροπή ζήτησε τα εξής από τη Δημοκρατία σε σχέση με την παράνομη παγίδευση: Illegal Bird Trapping (Pilot) Both parties agree that this remains a significant issue. The Commission raised the necessity for more decisive action (especially to reduce bird offer in restaurants and consumption) and reiterated the demand to see the hunting derogation option being removed from the Strategic Action Plan. Από τα πρακτικά της συνάντησης είναι ξεκάθαρο τι έχει ζητήσει η Ευρωπαϊκή Επιτροπή από την Κυπριακή Κυβέρνηση, δηλαδή την ανάγκη για περαιτέρω ουσιαστική δράση (ειδικά κατά των εστιατορίων (προσφορά και κατανάλωση)) και την αφαίρεση της παρέκκλισης του εναλλακτικού σχεδιασμού από το Στρατηγικό Σχέδιο. Τέλος, η γενική προσέγγιση των χαλαρώσεων έρχεται επίσης σε αντίθεση με σχετικές για το θέμα Εκθέσεις, εισηγήσεις και προτροπές της Επιτρόπου Διοικήσεως. Προτεινόμενες νομοθετικές ρυθμίσεις 1. Συνοπτικά τα προβλήματα με τις προτεινόμενες τροποποιήσεις Προτεινόμενες τροποποιήσεις που σίγουρα παραβιάζουν την Οδηγία 2009/147/ΕΚ Σημείο 12: Τροποποίηση του άρθρου 56 του βασικού νόμου για προσφορά θηράματος σε εστιατόρια Σημείο 17: Τροποποίηση του άρθρου 77 του βασικού νόμου για την έκδοση γραπτής παρατήρησης Προτεινόμενες τροποποιήσεις που θεωρούμε ότι παραβιάζουν την Οδηγία, όσον αφορά το άρθρο 13, που λέει ότι η Οδηγία δεν μπορεί να χρησιμοποιηθεί για να χαλαρώσει ένα προ-υπάρχων καθεστώς.

3 Σημειώνεται ότι όλα αυτά που προτείνονται με αυτές τις τροποποιήσεις απαγορεύονταν με τους νόμους 1974-2003 περί θήρας. Σημεία 5 & 6: Τροποποίηση του άρθρου 11 του βασικού νόμου και τροποποίηση του άρθρου 27 του βασικού νόμου (πλαστικά ομοιώματα, μηχανικές ηχομιμητικές συσκευές, τάισμα) Σημείο 11 (μέρος): Τροποποίηση του άρθρου 44 του βασικού νόμου (πλαστικά ομοιώματα, μηχανικές ηχομιμητικές συσκευές, τάισμα). Προτεινόμενες τροποποιήσεις που εισάγουν επικίνδυνες έως και πολύ ριψοκίνδυνες πρόνοιες, μεταξύ των οποίων κάποιες θεωρούμε ότι αποτελούν αποτέλεσμα πίεσης για τον εναλλακτικό σχεδιασμό Σημείο 2: Τροποποίηση του άρθρου 2 του βασικού νόμου (ιερακοθηρία, αεροβόλο και σφεντόνα). Θεωρούμε ότι ειδικά το αεροβόλο και η σφεντόνα αποτελούν αποτέλεσμα πίεσης για τον εναλλακτικό σχεδιασμό Σημείο 9: Τροποποίηση του βασικού νόμου με την προσθήκη του νέου άρθρου 36 Α (ιερακοθηρία) Σημείο 10: Τροποποίηση του άρθρου 37 του βασικού νόμου (αφαίρεση της υποχρέωσης κυνηγού για άδεια κατοχής κυνηγετικού όπλου σύμφωνα με τον Περί Πυροβόλων Όπλων Νόμων του 1974-2000 ως προϋπόθεση για την έκδοση άδειας κυνηγίου) Σημείο 11 (μέρος): Τροποποίηση του άρθρου 44 του βασικού νόμου (τάισμα, ιερακοθηρία) Σημείο 19: Τροποποίηση του άρθρου 80 του βασικού νόμου για εξώδικη ρύθμιση (παρότι αυτή η τροποποίηση δεν φαίνεται από πρώτη άποψη να αποτελεί παραβίαση της Οδηγίας 2009/147/ΕΚ, όμως ενδέχεται να αποτελεί παραβίαση άλλου εθνικού νόμου π.χ. για τα εξώδικα, να έρχεται σε αντίθεση με νόμο που ενσωματώνει άλλη οδηγία και ίσως είναι και παράτυπο να προβλέπονται τόσο υψηλά πρόστιμα). 2. Τεκμηρίωση των θέσεων του Πτηνολογικού Συνδέσμου Κύπρου Σημείο 2: Τροποποίηση του άρθρου 2 του βασικού νόμου (παράγραφος 2 στον τροποποιητικό νόμο) Δίνεται ορισμός για την υποβάθμιση ή καταστροφή βιοτόπου. Εισηγούμαστε την εισαγωγή των όρων απόθεση σκουπιδιών ή αδρανών υλικών ή άλλων αντικειμένων, πυρκαγιών και παράνομης υλοτομίας. Υποστηρίζουμε αυτή την τροποποίηση. Ορισμός κυνήγι έχει προστεθεί το αεροβόλο ή σφεντόνα καθώς επίσης και η ιερακοθηρία. Θεωρούμε ότι η πρόσθεση του αεροβόλου ή σφεντόνας είναι προϊόν πίεσης που σχετίζεται με την παρέκκλιση του εναλλακτικού σχεδιασμού, η οποία συμπεριλήφθηκε στο Στρατηγικό Σχέδιο για αντιμετώπιση της παράνομης παγίδευσης αγρίων πτηνών στην Κύπρο (2016-2020) το οποίο ενέκρινε το Υπουργικό Συμβούλιο τον Μάιο 2015, αφού το 2015 το αεροβόλο και η σφεντόνα προορίζονταν να αποτελέσουν επιλεκτικές μεθόδους τις οποίες οι υποστηρικτές της παρέκκλισης για το κυνήγι αμπελοπουλιών ζητούν τον τελευταίο χρόνο. Υπενθυμίζεται ότι η Ευρωπαϊκή Επιτροπή έχει ζητήσει επανειλημμένα την αφαίρεση του εναλλακτικού σχεδιασμού από το Στρατηγικό Σχέδιο. Αεροβόλο: Από όσο γνωρίζουμε κανένας κυνηγός δεν κυνηγά τα νόμιμα επιτρεπόμενα θηράματα με αεροβόλο. Από όσο γνωρίζουμε τα αεροβόλα χρησιμοποιούνται κυρίως για τη λαθροθηρία νόμιμων θηραμάτων και προστατευόμενων ειδών επειδή είναι σχεδόν αθόρυβα. Παράλληλα η Υπηρεσία Θήρας και Πανίδας είχε τονίσει και η ίδια κατά τη διάρκεια της Δημόσιας Διαβούλευσης το πρόβλημα της λαθροθηρίας που υπάρχει με το αεροβόλο, και ότι δεν μπορεί να το πατάξει αποτελεσματικά με τον υφιστάμενο νόμο αφού το αεροβόλο δεν αποτελεί κυνηγετικό όπλο. Συνάμα θυμίζουμε ότι το Μάιο 2015,

4 όταν εγκρίθηκε ο εναλλακτικός σχεδιασμός, ο υπέρμαχος του εναλλακτικού σχεδιασμού (δηλαδή κυνηγίου αμπελοπουλιών) κος Χαμπουλάς, ανέφερε κατ επανάληψη στα ΜΜΕ ότι τα αεροβόλα και οι σφεντόνες θα χρησιμοποιούνται για την παρέκκλιση σύμφωνα με τα όσα προέβλεπε ο εναλλακτικός σχεδιασμός, ενώ σε άλλες περιπτώσεις ανέφερε ότι σύντομα πρόταση νόμου θα πρότεινε και την τροποποίηση του νόμου ώστε να επιτρέπονται τα αεροβόλα. o Είμαστε κάθετα αντίθετοι σε αυτή την τροποποίηση για νομιμοποίηση της χρήσης αεροβόλου όπλου ως κυνηγετικού όπλου, διότι αυτή η τροποποίηση θα αυξήσει την λαθροθηρία. Θεωρούμε ότι αν η Υπηρεσία Θήρας επιθυμεί να πατάξει το πρόβλημα της λαθροθηρίας με το αεροβόλο θα πρέπει να εισαγάγει αποτρεπτικότερα μέτρα που να αναγνωρίζουν το αεροβόλο ως πιθανό κυνηγετικό όπλο αλλά να το απαγορεύουν. Ιερακοθηρία: Διερωτόμαστε γιατί η ιερακοθηρία έχει προστεθεί από την Υπηρεσία Θήρας, αφού ποτέ δεν είχε εφαρμοστεί ως μέθοδος κυνηγιού στην Κύπρο. Διερωτόμαστε, με τα πολύ ψηλά επίπεδα λαθροθηρίας και παράνομης παγίδευσης στην Κύπρο που επικρατούν σήμερα, και το περιορισμένο προσωπικό της Υπηρεσίας Θήρας, πως η αρμόδια υπηρεσία θα έχει τους πόρους για να ελέγχει και να εφαρμόζει σωστά αυτή την νέα μέθοδο κυνηγίου; o Παρότι η Ιερακοθηρία δεν απαγορεύεται από την Οδηγία εντούτοις η Οδηγία 2009/147/ΕΚ δίνει το δικαίωμα στα Κράτη Μέλη, μέσω του άρθρου 14, να εφαρμόζουν πιο αυστηρούς κανόνες εντός της επικράτειάς τους. Η ιερακοθηρία στα κράτη όπου είναι νόμιμη συνοδεύεται με δύο τύπους προβλημάτων, τα οποία είναι εξαιρετικά δύσκολο να ελεγχθούν: 1. Το κλέψιμο από φωλιές αρπακτικών πουλιών αυγών ή νεοσσών για παράνομη νομιμοποίηση ως εκτρεφόμενων στην αιχμαλωσία και χρήση στην ιερακοθηρία, αναμένουμε ότι στην Κύπρο αυτό θα απειλήσει κυρίως αλλά όχι αποκλειστικά, το Τζάνο Falco peregrinus και το Διπλοσιάχινο Accipiter gentilis και 2. Την κατά λάθος απελευθέρωση υβριδίων τα οποία συχνά χρησιμοποιούν οι ιερακοθήρες, στη φύση, με τα συνεπακόλουθα αποτελέσματα για τους φυσικούς πληθυσμούς. Αναρωτιόμαστε γιατί η Υπηρεσία Θήρας και Πανίδας δεν κατέθεσε δικαιολογητική έκθεση για το πώς έφθασε στο να προτείνει αυτή την τροποποίηση, δεδομένου ότι η ιερακοθηρία ποτέ δεν ήταν κάτι που γινόταν στην Κύπρο, και πώς προτείνει μια τέτοια τροποποίηση τόσο εύκολα και παίρνοντας ένα τόσο τεράστιο ρίσκο. o Είμαστε κάθετα αντίθετοι σε αυτή την τροποποίηση σχετικά με την ιερακοθηρία, και τονίζουμε εκ των προτέρων τους πολλούς κινδύνους που ελλοχεύουν για τα άγρια αρπακτικά της Κύπρου, αν αυτή επιτραπεί. Σημείο 3: Τροποποίηση του άρθρου 6 του βασικού νόμου Θα μπορούσαν να προστεθούν και οι αντιπυρικές ζώνες στο σημείο 3γ(iii) καθώς επίσης ξεχωριστό μέτρο για έλεγχο και περιορισμό της κυνηγετικής πίεσης και περιορισμός του κυνηγιού πάνω σε δημόσια μονοπάτια της φύσης ή άλλες ευαίσθητες περιοχές σε καθορισμένες αποστάσεις π.χ. από φωλιές μεγάλων αρπακτικών πτηνών. Υποστηρίζουμε αυτή την τροποποίηση. Σημείο 4: Τροποποίηση του βασικού νόμου με την προσθήκη του νέου άρθρου 7 Α Δεν γίνεται καμία αναφορά σε περιπτώσεις που οι εργασίες έχουν ολοκληρωθεί και μετά έχουν εντοπιστεί οι εγκαταστάσεις. Σε αυτή την περίπτωση εισηγούμαστε να προστεθεί ότι θα δίνεται η δυνατότητα να διαταχθεί η κατεδάφιση των εγκαταστάσεων που έχουν κατασκευαστεί παράνομα. Υποστηρίζουμε τις τροποποιήσεις που προτείνονται ως άρθρο 7 Α.

5 Σημεία 5 & 6: Τροποποίηση του άρθρου 11 του βασικού νόμου και τροποποίηση του άρθρου 27 του βασικού νόμου Έχει αφαιρεθεί το σημείο που αναφέρεται στα πλαστικά ομοιώματα από τον Βασικό Νόμο, και δίνεται η δυνατότητα στον αρμόδιο υπουργό να εκδίδει διάταγμα για χρήση πλαστικών ομοιωμάτων ή μη ηλεκτρικών συσκευών για χρήση στο κυνήγι. Αφαιρέθηκε το τάισμα και η ιερακοθηρία ως παράνομα μέσα σύλληψης ή θανάτωσης. Είμαστε κάθετα αντίθετοι στις τροποποιήσεις που προτείνονται με το σημείο 5, για το άρθρο 11 του βασικού νόμου (πλαστικά ομοιώματα, μηχανικές ηχομιμητικές συσκευές, τάισμα, ιερακοθηρία) γιατί θεωρούμε ότι οι αποτελούν σαφή χαλάρωση του νόμου, πράγμα που κινείται στην εντελώς λάθος κατεύθυνση όσον αφορά την καλύτερη εφαρμογή του νόμου. Συγκεκριμένα: o Τάισμα: Όσον αφορά την αφαίρεση του ταΐσματος μας προκαλεί μεγάλη έκπληξη που η Υπηρεσία Θήρας και Πανίδας προτείνει την αφαίρεση της απαγόρευσης του ταΐσματος του θηράματος, που χρησιμοποιείται κυρίως για είδη όπως οι Φάσες Columba palumbus και τα τρυγόνια Streptopelia turtur, καθότι έρχεται σαφώς σε αντίθεση στην αρχή του δίκαιου και ηθικού κυνηγίου, αφού το θήραμα ξεγελιέται και παραπλανάται για να πλησιάσει μια περιοχή όπου γίνεται τάισμα, αρχή στην οποία θα έπρεπε να πρόσκειται η αρμόδια αρχή. Επίσης αποτελεί σαφή νομική χαλάρωση του τι ίσχυε προηγουμένως εν σχέση με το Άρθρο 13 της Οδηγίας για Πουλιά, και ειδικά για τα τρυγόνια (Streptopelia turtur) όπου ο πληθυσμός του είδους έχει μειωθεί δραματικά τις τελευταίες δεκαετίες και πρόσφατα το είδος έχει χαρακτηριστεί ως Τρωτόν (Vulnerable) από Σχεδόν Απειλούμενο (Near threatened) σύμφωνα με την IUCN (Παγκόσμια Οργάνωση για την Προστασία της Φύσης). Η Υπηρεσία Θήρας και Πανίδας έχει αναφέρει ότι είναι και αυτή αντίθετη με την παράνομη πρακτική του ταΐσματος, αλλά επειδή δεν έχει καταφέρει να πατάξει το συγκεκριμένο πρόβλημα θεωρεί ότι με την νομιμοποίηση του ταΐσματος θα μετριαστεί. Ο Πτηνολογικός διαφωνεί με την προσέγγιση της Υπηρεσίας Θήρας, δηλαδή την νομιμοποίηση ενός προβλήματος αφού δεν έχει εξευρεθεί ακόμα αποτελεσματικός τρόπος αντιμετώπισής του. Εισηγούμαστε τη διερεύνηση άλλων μεθόδων και πρακτικών κυρίως με χρήση της τεχνολογίας π.χ. εφαρμογή στο κινητό τηλέφωνο, με χρήση του GPS με ζωντανή ενημέρωση σημείων που διενεργείται παράνομα τάισμα, και όπου άμεσα θα εφαρμόζεται η απαγόρευση, για την καλύτερη αντιμετώπιση και πάταξη αυτού του προβλήματος. Εισηγούμαστε σταδιακά η εφαρμογή αυτή ή η αντίστοιχη ενημέρωση από ιστοσελίδα να γίνει υποχρεωτική. Για αυτό το λόγο είμαστε κάθετα αντίθετοι στη νομιμοποίηση τώρα γιατί όταν σύντομα θα βρεθεί η τεχνολογική λύση θα πρέπει πάλι να τροποποιηθεί ο νόμος. o Ιερακοθηρία: εξηγήσαμε πιο πάνω τις θέσεις μας και ότι είμαστε κάθετα αντίθετοι. o Ομοιώματα και μη ηλεκτρικές συσκευές που εκπέμπουν μιμητικές φωνές θηραμάτων: Είμαστε κάθετα αντίθετοι στις προτεινόμενες τροποποιήσεις, τις οποίες θεωρούμε ότι δεν θα δει με καθόλου θετικό μάτι ούτε η Ευρωπαϊκή Επιτροπή με κίνδυνο να οδηγηθεί σε περιπέτειες η Δημοκρατία με την Επιτροπή, καθότι εμπίπτουν στο άρθρο 13 της Οδηγίας 2009/147/ΕΚ, δηλαδή χαλαρώσεις οι οποίες παρότι δεν απαγορεύονται καθ αυτό από την Οδηγία, επιχειρείται όμως να επιτραπούν τώρα με αυτή την τροποποίηση, ενώ προηγουμένως δεν επιτρέπονταν. Δεδομένου ότι

6 η Δημοκρατία έχει τόσο τεράστιο πρόβλημα με την παράνομη παγίδευση πουλιών και τη χρήση ηχοπαραγωγικών συσκευών, και παραβατικότητας, δεν νοείται οποιαδήποτε χαλάρωση του νόμου που θα εισάγει παραθυράκι στο νόμο καθώς και ασάφειες (μη ηλεκτρικές συσκευές αντί για ηλεκτρικές συσκευές), και θα κάνει την εφαρμογή του νόμου πολύ πιο δύσκολη, αναποτελεσματική και δυσνόητη. Σημείο 9: Τροποποίηση του βασικού νόμου με την προσθήκη του νέου άρθρου 36 Α Αναφέρεται στη διαδικασία αδειοδότησης για ιερακοθηρία καθώς επίσης και της χρήσης αεροβόλου όπλου. Όπως εξηγήσαμε στο άρθρο 2 πιο πάνω είμαστε κάθετα αντίθετοι σε αυτές τις προτάσεις. Σημείο 10: Τροποποίηση του άρθρου 37 του βασικού νόμου Αφαιρείται το κομμάτι που αναφερόταν στην ανάγκη για άδεια κατοχής κυνηγετικού όπλου σύμφωνα με τον Περί Πυροβόλων Όπλων Νόμους του 1974 μέχρι 2000. Δεν είναι εκ των ουκ άνευ, ότι κάποιος για να μπορεί να κυνηγήσει πρέπει να πληροί πρώτα τις προϋποθέσεις του περί Πυροβόλων Όπλων Νόμου; Είμαστε αντίθετοι σε αυτή την τροποποίηση γιατί θεωρούμε αυτονόητο ότι κάποιος που κατέχει άδεια κυνηγίου θα πρέπει να έχει και άδεια κατοχής όπλου και να ελέγχεται ότι έχει άδεια κατοχής, πριν εκδοθεί η άδεια κυνηγίου, διαφορετικά προάγει μια ανεξέλεγκτη και επικίνδυνη κατάσταση. Θεωρούμε ότι η αυτόματη ενημέρωση των συστημάτων των διαφόρων υπουργείων όπου τηρούνται οι αντίστοιχες πληροφορίες, και η ανταλλαγή στοιχείων μεταξύ τους είναι εξαιρετικά σημαντικό εργαλείο που θα πρέπει να εφαρμοστεί άμεσα, για λόγους ασφάλειας και εύρυθμης λειτουργίας. Σημείο 11: Τροποποίηση του άρθρου 44 του βασικού νόμου Σχετίζεται με το σημείο 5 πιο πάνω του τροποιητικού νόμου (πλαστικά ομοιώματα, μηχανικές ηχομιμητικές συσκευές, τάισμα, ιερακοθηρία). Είμαστε κάθετα αντίθετοι στις τροποποιήσεις που προτείνονται, δείτε σχόλια σε σημεία 5 & 6. Σημείο 12: Τροποποίηση του άρθρου 56 του βασικού νόμου για προσφορά θηράματος σε εστιατόρια Αποτελεί καταρχήν καθαρή παραβίαση του άρθρου 6, Παράρτημα ΙΙΙ, της Οδηγίας 2009/147/EK καθότι τα συνήθη είδη που θηρεύονται νόμιμα στην Κύπρο ΔΕΝ αναφέρονται στο Παράρτημα ΙΙΙ της Οδηγίας, όπως Περδίκι (Alectoris chukar), τσίχλες (Turdus spp), ορτύκι (Coturnix coturnix), τρυγόνι (Streptopelia turtur), τρασιήλα (Alauda arvensis), ενώ όσον αφορά την μπεκάτσα (Scolopax rusticola) θα χρειαζόταν να προηγηθεί διαβούλευση με την Ευρωπαϊκή Επιτροπή. Το άρθρο εισάγει ασάφειες και ανακρίβειες που από μόνες τους παραβιάζουν την Οδηγία και αφαιρούν οποιαδήποτε δυνατότητα για πάταξη του φαινομένου του σερβιρίσματος σε εστιατόρια. Τονίζουμε ότι το θέμα της προσφοράς στα εστιατόρια έχει θέσει επανειλημμένα και η Ευρωπαϊκή Επιτροπή στην Κυπριακή Δημοκρατία επομένως μία προτεινόμενη τροποποίηση που όχι μόνο δεν διορθώνει το πρόβλημα, αλλά επιπλέον παραβιάζει την Οδηγία, είναι εξόφθαλμα απαράδεκτη και πρέπει οπωσδήποτε να απορριφθεί. Θεωρούμε ότι είναι άλλη μια πρόνοια που καταρχήν παραβιάζει την Οδηγία που σημαίνει ότι αν εγκριθεί θα βάλει τη Δημοκρατία σε περιπέτειες με την Ευρωπαϊκή Επιτροπή. Επίσης εισάγει αδικαιολόγητη και απαράδεκτη ασάφεια, και θα κάνει το έργο της πάταξης της εμπορίας και προσφοράς στα εστιατόρια ουσιαστικά αδύνατο. Τέλος, θεωρούμε επίσης ότι ακόμα και αν επιτραπεί η Φάσα Columba palumbus

7 που είναι στο Μέρος Α του Παραρτήματος ΙΙΙ, αυτό έρχεται σε αντίθεση με το άρθρο 13 της Οδηγίας και ίσως και άλλες πρόνοιες της Οδηγίας και θα βάλει την Δημοκρατία σε περιπέτειες. Είμαστε κάθετα αντίθετοι στην συγκεκριμένη τροποποίηση. Σημείο 14: Τροποποίηση του άρθρου 62 του βασικού νόμου Δυνατότητα ο προϊστάμενος να θανατώνει ζώα που επανήλθαν σε ημιάγρια κατάσταση και δεν είναι υπό τον έλεγχο του ιδιοκτήτη τους. Η τροποποίηση αυτή πρέπει να προσδιοριστεί περισσότερο. Υπάρχουν περιπτώσεις που αυτό μπορεί να είναι θεμιτό, αλλά και άλλες που μπορεί να μην είναι, επομένως χρειάζεται διευκρίνιση με παραδείγματα. Σημείο 17: Τροποποίηση του άρθρου 77 του βασικού νόμου για έκδοση γραπτών παρατηρήσεων Λόγω του ότι θεωρούμε ότι η συγκεκριμένη τροποποίηση του άρθρου 77 του βασικού νόμου για έκδοση γραπτών παρατηρήσεων πιθανόν να αποτελεί παράβαση της Οδηγίας τα Πουλιά, πιστεύουμε ότι η διατύπωση του συγκεκριμένου άρθρου θα πρέπει να είναι κλειστή, δηλαδή να απαριθμούνται μόνο τα άρθρα για τα οποία δύναται να χρησιμοποιηθεί, και όχι όπως είναι τώρα διατυπωμένο όπου αναφέρονται τα άρθρα τα οποία εξαιρούνται. Παράλληλα θεωρούμε ότι για να μην υπάρχει κίνδυνος παραβίασης της Οδηγίας γραπτές παρατηρήσεις θα πρέπει να μπορούν να δίνονται μόνο για αδικήματα που ρυθμίζονται σε εθνικό επίπεδο π.χ. καπελάκι, περιοχές κυνηγίου (όχι εποχές κυνηγίου όμως) και όχι για αυτά που ρυθμίζονται από την Οδηγία 2009/147/ΕΚ (προστασία περιοχών ΖΕΠ, προστασία ειδών, ρύθμιση κυνηγετικών περιόδων, ειδών, εμπορίας και μεθόδων). Εισηγούμαστε την αντικατάσταση της πρότασης όπως είναι τώρα στο σημείο 17 (τέλος της παραγράφου (7)) του τροποποιητικού νόμου Από τις πρόνοιες του παρόντος εδαφίου εξαιρούνται τα άρθρα 11, 15, 17, 31(1), 44, 45, 48 και 49 με την ακόλουθη πρόταση Οι πρόνοιες του παρόντος εδαφίου ισχύουν μόνο για τα άρθρα 39, 40, 42, 50, 51, 52 και 71. Για τη συγκεκριμένη τροποποίηση ο Πτηνολογικός έχει ετοιμάσει ξεχωριστό σημείωμα με τίτλο 2016_09_02_Ανάλυση_Εισηγήσεις_Πτηνολογικός_Άρθρο 77_Γραπτές παρατηρήσεις, το οποίο επισυνάπτει. Σημείο 19: Τροποποίηση του άρθρου 80 του βασικού νόμου για εξώδικη ρύθμιση Πιστεύουμε ότι η μετατροπή των ποινών σε εξώδικα αποτελεί χαλάρωση του υφιστάμενου νόμου και κινείται στην εντελώς αντίθετη κατεύθυνση από αυτή της Μηδενικής Ανοχής ενάντια στην παράνομη παγίδευση πουλιών. Μία τέτοια αλλαγή αποτελεί πολύ μεγάλο ρίσκο, αφού εάν πάρουμε ως παράδειγμα την αλλαγή που έγινε για την εξώδικη ρύθμιση για τις ηχομιμητικές συσκευές, το πρόβλημα δεν λύθηκε αλλά επιδεινώθηκε. Θεωρούμε ότι το συγκεκριμένο άρθρο έρχεται σε αντίθεση με τις υποχρεώσεις της Δημοκρατίας και τυχόν υιοθέτηση του θα βάλει σε περιπέτειες τη Δημοκρατία με την Ευρωπαϊκή Επιτροπή. Θεωρούμε ότι η εξώδικη ρύθμιση όλων των αδικημάτων είναι ένα μεγάλο ρίσκο και πιστεύουμε θα επιδεινώσει το πρόβλημα της λαθροθηρίας και της παράνομης παγίδευσης, αντί να το καταπολεμήσει, αφού δεν είναι αποτρεπτικό μέτρο για τους παρανομούντες, όπως είχε υποστηρίξει και παλαιότερα η Υπηρεσία Θήρας και Πανίδας σε σημείωμα που κατέθεσε στην Κοινοβουλευτική Επιτροπή Περιβάλλοντος ημερομηνίας 17 Μαρτίου 2010.

8 Τρανταχτό παράδειγμα αποτελεί η εξώδικη ρύθμιση για τη χρήση και κατοχή ηχομιμητικής συσκευής που έγινε το 2012, όπου ξεκάθαρα διαφαίνεται από τα στοιχεία της Υπηρεσίας Θήρας που απέστειλε ως απάντηση στην Κοινοβουλευτική ερώτηση αρ 23.06.010.04.629 του κ. Γιώργου Περδίκη ότι η εξώδικη ρύθμιση δεν είναι το ίδιο αποτελεσματικό μέτρο όσο η δικαστική προσαγωγή, καθότι στο διάστημα που εφαρμόζεται παρατηρήθηκε ότι τα εξώδικα που εκδόθηκαν ήταν λιγότερα από τις καταγγελίες που γίνονταν κατά μέσο όρο πριν την εφαρμογή αυτής της πρόνοιας, ενώ από τα στοιχεία του Πτηνολογικού φαίνεται ότι η παγίδευση με δίχτυα και το κυνήγι με ηχομιμητικές συσκευές είναι εκτός ελέγχου για την ίδια περίοδο. Ταυτόχρονα με την τροποποίηση αυτή η διωκτική αρχή θα καλείται επί τόπου στο πεδίο να εκτελεί τα καθήκοντα του δικαστή, θέτοντας σε δύσκολη θέση την εκτέλεση των καθηκόντων. Πιστεύουμε επίσης ότι οι προτάσεις σε αυτό το μέρος του νόμου έρχονται σε αντίθεση με τις πρόνοιες της νομοθεσίας περί Προστασίας του Περιβάλλοντος μέσω Ποινικού Δικαίου (22(Ι)/2012) που ενσωματώνει την οδηγία (2008/99/ΕΚ) στο Κυπριακό Δίκαιο, αφού προβλέπει πολύ χαμηλότερες ποινές από αυτές που προβλέπει η νομοθεσία 22(Ι)/2012, όπως εξώδικα για τα αμπελοπούλια μόνο 10 ευρώ το πουλί και για τα προστατευόμενα μόνο 100 ευρώ, χωρίς να ξεκαθαρίζει που τελειώνει η ευθύνη της μιας νομοθεσίας και αρχίζει η άλλη. Αυτό αφορά κυρίως πρόνοιες για τα είδη του Παραρτήματος Ι του Βασικού Νόμου (152(Ι)/2003) (είδη αγρίων πτηνών όπου η προστασία τους επιβάλλει τον καθορισμό ΖΕΠ) που ξεκάθαρα προστατεύονται και από τους δύο νόμους καθώς και είδη του Παραρτήματος VI (προστατευόμενα είδη πτηνών). Πιστεύουμε επίσης όπως είχαμε επισημάνει στα σχόλια μας στην Υπηρεσία Θήρας το Φεβρουάριο 2014 ότι η Υπηρεσία Θήρας και Πανίδας έχει υποεκτιμήσει επικίνδυνα τον κίνδυνο η Βουλή να μειώσει δραματικά τα προτεινόμενα πρόστιμα, σε βαθμό που θα είναι αστεία και κάθε άλλο παρά αποτρεπτικά. Συνάμα διερωτόμαστε αν υπάρχει πρόνοια στο νομοθετικό πλαίσιο ώστε οι βασικές ποινές ενός νόμου να μην μπορούν να ρυθμιστούν εξώδικα; Είμαστε κάθετα αντίθετοι στην συγκεκριμένη τροποποίηση και θεωρούμε ότι το συγκεκριμένο άρθρο θα πρέπει να αφαιρεθεί εντελώς στην οντότητα του. Μαθητική άδεια κυνηγίου Ενώ έχει αφαιρεθεί το σημείο για τροποποίηση του άρθρου 32 του βασικού νόμου για τη δυνατότητα απόκτησης μαθητικής άδειας κυνηγιού από την ηλικία των 14 χρονών, οι αιτήσεις Τύπος Β3 και Τύπος Β4 στο Παράρτημα VII που σχετίζονταν με την απόκτηση μαθητικής άδειας δεν έχουν αφαιρεθεί, κάτι που θα πρέπει να διορθώσει η Υπηρεσία Θήρας και Πανίδας.