ΔΗΜΟΣ ΑΓΙΟΥ ΔΟΜΕΤΙΟΥ

ΔΗΜΟΣ ΑΓΙΟΥ ΔΟΜΕΤΙΟΥ ΠΡΑΚΤΙΚΑ ΣΥΝΕΔΡΙΑΣ ΤΟΥ ΔΗΜΟΤΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ ΠΟΥ ΕΓΙΝΕ ΤΗΝ 05 ην ΑΠΡΙΛΙΟΥ 2016 ΑΡΙΘΜΟΣ ΣΥΝΕΔΡΙΑΣ 657 Διάρκεια Συνεδρίας 6.00μ.μ. 7.30μ.μ. ΠΑΡΟΝΤΕΣ: Δρ. Κώστας Πέτρου Δήμαρχος Άγγελος Πελαγίας Αντιδήμαρχος Χάρης Αργυρού Δημοτικός Σύμβουλος Νίκος Παπαμιχαήλ Γρηγόρης Γρηγορίου Χάρις Θρασυβούλου Ανδρέας Πενταλιώτης Κωνσταντίνος Δημητρίου Ανδριανή Κουταλιανού Μαρία Ζαβρού Καίσαρας (Τσέζαρος) Αδαμίδης ΑΠΟΝΤΕΣ: Ανδρέας Γρηγορίου Δημοτικός Σύμβουλος Γιώργος Καπάταης Κυπριανός Παπαδόπουλος Ιωάννης Χριστοδούλου ΠΑΡΕΥΡΙΣΚΟΜΕΝΟΙ: Μαρία Χρίστου Στέλιος Στυλιανού Ηρακλής Παπαχρίστου Αλέξης Αδαμίδης Γιαννάκης Μιτσίδης Μιχάλης Νικολαΐδης Δημήτρης Παρτέλας ΑΝΟΙΚΤΗ ΣΥΝΕΔΡΙΑ: Αναπληρώτρια Δημοτικός Γραμματέας Τεχνικός - Πρακτικογράφος Αρχιτέκτονας Έργου Επιμετρητής Έργου Μηχανολόγος Μηχανικός έργου Ηλεκτρολόγος Μηχανικός Έργου Πολιτικός Μηχανικός Κ.Ο.Α. Κανένα άτομο ----------------------------------------------------------------- 1.0.0. (Φ:1.2.4.) ΗΜΕΡΗΣΙΑ ΔΙΑΤΑΞΗ 1. Κατάθεση θεμάτων που αναγράφονται στην Ημερήσια Διάταξη ημερομηνίας 31/03/2016. 2. Τα θέματα είναι σε γνώση του Δημοτικού Συμβουλίου. 3. Την προτεραιότητα εξέτασης των θεμάτων την ορίζει ο Δήμαρχος. ΠΑΡΑΠΟΜΠΗ ΑΡΙΘΜΟΣ 1 (1 ΣΕΛΙΔΑ) ΗΜΕΡΗΣΙΑ ΔΙΑΤΑΞΗ ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑΣ 31/03/2016 ΑΝΑΠΟΣΠΑΣΤΟ ΜΕΡΟΣ ΤΩΝ ΠΡΑΚΤΙΚΩΝ

2.0.0. (Φ:4.17.0) ΔΗΜΟΤΙΚΗ ΑΙΘΟΥΣΑ ΑΘΛΟΠΑΙΔΙΩΝ ΑΓ. ΔΟΜΕΤΙΟΥ - ΣΥΝΑΝΤΗΣΗ ΜΕ ΜΕΛΕΤΗΤΕΣ ΤΟΥ ΕΡΓΟΥ ΚΑΙ ΤΟΝ Κ.Ο.Α 2 Ο Δήμαρχος καλωσόρισε τους παρευρισκόμενους Μελετητές του Έργου και τον εκπρόσωπο του Κ.Ο.Α. στην συνεδρία του Δ/Συμβουλίου η οποία γίνεται με σκοπό την συζήτηση για εξεύρεση τρόπων μείωσης του κόστους λειτουργίας της Αίθουσας. Έχει γίνει ένα εντυπωσιακό έργο και ιδιαίτερα ο αγωνιστικός χώρος έχει αφήσει τις καλύτερες εντυπώσεις σε όσους έχουν αγωνιστεί. Υπάρχει όμως μεγάλος προβληματισμός όσον αφορά τα λειτουργικά κόστη της Αίθουσας, ιδιαίτερα τα κόστη που αφορούν την κατανάλωση του ηλεκτρικού ρεύματος. Από πρώτες ενδείξεις φαίνεται ότι το υψηλό κόστος από την κατανάλωση ρεύματος προέρχεται από: Α) Το ζέσταμα του νερού στα ντούζ που κοστίζει περίπου 8,00/ώρα. Χρειάζεται περίπου 5-6 ώρες για να ζεσταθεί το νερό, με συνολικό κόστος περίπου 40,00-50,00/ημέρα, ενώ θα μπορούσε να γίνει πρόνοια για χρήση ηλιακών πλαισίων. Β) Την λειτουργία επί 24ώρου βάσεως δυο αντλιών νερού, μια στην πρόσοψη του κτιρίου και μια στο υπόγειο για άντληση του υπόγειου νερού. Το κόστος λειτουργίας ανέρχεται στα 30,00/ημέρα. Τέτοιο κόστος δεν έπρεπε να υπάρχει λόγω της υγρομόνωσης που έγινε μέσω του μπετόν με ειδικό υλικό (πένετρον). Φαίνεται ότι υπάρχουν διαρροές νερού και διερωτήθηκε αν έγιναν οι απαιτούμενοι έλεγχοι μετά την ολοκλήρωση των εργασιών σκυροδέτησης. Γ) Την λειτουργία των φωτιστικών στον αγωνιστικό χώρο του ισογείου. Βέβαια η λειτουργία των φωτιστικών με την χρήση καρτοδέκτη είναι βοηθητικό στοιχείο για το κόστος του φωτισμού, αφού γίνεται χρέωση των χρηστών του γηπέδου για το ηλεκτρικό ρεύμα που καταναλώνουν. Στην συνέχεια ο Δήμαρχος αναφέρθηκε σε κάποιες παρατηρήσεις που είχε σχετικά με το έργο και συγκεκριμένα στο ότι δεν έγινε μελέτη βιωσιμότητας του Έργου αλλά ούτε και μελέτη εξοικονόμησης ενέργειας στα αρχικά στάδια της μελέτης. Αυτό πιθανώς να έγινε λόγω του ότι το Έργο καθορίστηκε να παραδοθεί σε συγκεκριμένη ημερομηνία πράγμα το οποίο για τον ίδιο θεωρείται λανθασμένη ενέργεια. Δεν τίθεται επί του παρόντος θέμα ποιος ευθύνεται γι αυτό. Το Δ/Συμβούλιο έχει σήμερα ν αντιμετωπίσει τα ψηλά κόστη λειτουργίας της Αίθουσας και αυτό είναι το μεγαλύτερο πρόβλημα. Αν όλα αυτά προβλέπονταν από την αρχή, τώρα η διαχείριση του γηπέδου θα ήταν πιο εύκολη. Αυτά που απασχολούν σήμερα το Δ/Συμβούλιο για την διαχείριση του Έργου, είναι η εξοικονόμηση ηλεκτρικής ενέργειας και ποιοί τρόποι υπάρχουν για να επιτευχθεί αυτό. Επιπρόσθετα κάποιοι βοηθητικοί χώροι, όπως το ιατρείο, τα αποδυτήρια διαιτητών αλλά και τα κυρίως αποδυτήρια φαίνεται λόγω μεγέθους να μην πληρούν τις απαιτούμενες προδιαγραφές για την διεξαγωγή διεθνών αγώνων στο γήπεδο. Διερωτήθηκε επίσης εάν το αρχικό χρονοδιάγραμμα που καθορίστηκε για την ολοκλήρωση του Έργου (14 μήνες) ήταν η αιτία για να δημιουργηθούν κάποια προβλήματα και κατά πόσο επηρέασε την υπόλοιπη διάρκεια του Έργου. Συγκεκριμένα οι 8 μήνες που δόθηκαν στον 2 ο εργολάβο για την συμπλήρωση του Έργου δεν ήταν αρκετός αφού τελικά χρειάστηκαν 17 μήνες για να ολοκληρωθεί το έργο. Αυτό είναι άξιον απορίας και χρειάζονται διευκρινήσεις κατά πόσο αυτό ήταν λάθος ή εάν η καθυστέρηση ήταν επακόλουθο κάποιων άλλων καταστάσεων. Παρατηρήθηκε επίσης ότι όταν χρειάστηκε να γίνει επαναοριοθέτηση του συνόρου

3 που εφάπτεται με το πρατήριο πετρελαιοειδών, χρειάστηκε να δοθεί δικαιολογημένη παράταση χρόνου στον εργολάβο. Ο Αρχιτέκτονας του Έργου Ηρακλής Παπαχρίστου ανέφερε ότι έργα τέτοιου μεγέθους, που είναι δημόσια κτίρια, έχουν αυξημένα λειτουργικά κόστη και εάν κάποιος θέλει να τα κρατήσει σε μακροζωία, τότε είναι απαραίτητη η συστηματική συντήρηση τους. Οι φωτισμοί, οι κλιματισμοί και όλα τα παρεμφερή χρειάζονται συνεχώς συντήρηση λόγω των αυξημένων εμβαδών των χώρων, για να διατηρούν χαμηλά τα κόστη λειτουργίας. Η βιωσιμότητα σε σχέση με την αρχιτεκτονική μελέτη και την απόφαση του μεγέθους του έργου δεν ήταν αρχιτεκτονική απόφαση. Η προκήρυξη του Έργου έλεγε ότι χρειάζονται αυτού του μεγέθους χώροι. Ο Πολιτικός Μηχανικός του Κ.Ο.Α. Δημήτρης Παρτέλας ανέφερε ότι το θέμα βιωσιμότητας δεν πρέπει να απευθύνεται στον Αρχιτέκτονα του Έργου. Τόνισε ότι ο Κ.Ο.Α. διαχρονικά δεν έκανε μελέτες βιωσιμότητας για μεγάλα έργα όπως το συγκεκριμένο, πράγμα το οποίο εντόπισε σε πολλές περιπτώσεις το νυν Διοικητικό Συμβούλιο του Κ.Ο.Α. και ανέφερε κάποια παραδείγματα μεγάλων έργων για τα οποία δεν έγιναν μελέτες βιωσιμότητας. Την βιωσιμότητα κάποιοι την ταυτίζουν μόνο με το οικονομικά βιώσιμο έργο. Τα αθλητικά κέντρα δεν είναι εύκολο να είναι οικονομικά βιώσιμα. Στο εξωτερικό οι μελέτες βιωσιμότητας γίνονται με διαφορετικό τρόπο και αφορούν χρηματοοικονομική μελέτη, καθώς και κοινωνική μελέτη για το ποιους ανθρώπους και ποια κοινωνικά σύνολα θα επωφεληθούν τελικά από το έργο. Οικονομικά βιώσιμο μπορεί να μην είναι ένα αθλητικό κέντρο αλλά υπολογίζεται η προσφορά του προς την κοινωνία και αυτό μεταφράζεται με χρηματοοικονομικούς όρους. Το γεγονός ότι προσφέρεται σε κάποια παιδιά υγιείς απασχόληση αυτό ισοδυναμεί με κάποια λεφτά τα οποία θεωρητικά επιστρέφονται πίσω στο κράτος. Στην Κύπρο δεν υπάρχει αθλητικό κέντρο που να είναι οικονομικά βιώσιμο. Ο Δήμαρχος τόνισε ότι αυτά που ανέφερε ο κ. Παρτέλας αφορούν μια πραγματική μελέτη βιωσιμότητας και εάν ένας μικρός Δήμος όπως ο Άγ. Δομέτιος, με μικρό προϋπολογισμό γνώριζε από την αρχή τα αποτελέσματα μιας τέτοιας μελέτης, προφανώς να μην αποφάσιζε την εκτέλεση ενός τέτοιου μεγάλου έργου, αλλά ενός πιο μικρού με πολύ πιο λίγο λειτουργικό κόστος, ώστε να ανταποκρίνεται στις δυνατότητες του προϋπολογισμού του. Ο Αντιδήμαρχος Α. Πελαγίας ανέφερε ότι συμφωνεί με τον κ. Παρτέλα στο ότι στην Κύπρο δεν υπάρχει αθλητικό κέντρο που να είναι οικονομικά βιώσιμο, αλλά δεν είναι αυτό το ζητούμενο για την περίπτωση του Αγ. Δομετίου. Αυτό που απασχολεί το Δ/Συμβούλιο είναι το αν έγιναν οι οποιεσδήποτε κινήσεις ώστε να μειωθούν στο ελάχιστο τα λειτουργικά κόστη. Στις διάφορες συναντήσεις που γίνονταν με τους μελετητές του Έργου ήταν πολύ συγκεκριμένος κάθε φορά και εφιστούσε την προσοχή των μελετητών σχετικά με το λειτουργικό κόστος το οποίο έπρεπε να παραμείνει σε χαμηλά επίπεδα. Επίσης διερωτήθηκε πως από το κόστος των 500.000,00 για την ανακαίνιση του υφιστάμενου γηπέδου αποφασίστηκε η ανέγερση ενός αθλητικού κέντρου κόστους 5.500.000,00 με ψηλό λειτουργικό κόστος. Ο Δ/Σύμβουλος Α. Πενταλιώτης ανέφερε ότι δεν τίθεται επί του παρόντος θέμα για το ποιος αποφάσισε και γιατί αποφάσισε να ανεγερθεί ένα αθλητικό κέντρο αυτού του μεγέθους και το εάν καλώς ή κακώς το αποφάσισαν κάποιοι. Υπάρχουν οι αποφάσεις καταγεγραμμένες στα πρακτικά του Δ/Συμβουλίου και αυτό που πρέπει να κάνει το νυν Δ/Συμβούλιο είναι να επικεντρωθεί στο να

4 εξεύρει τρόπους μείωσης του λειτουργικού κόστους και γι αυτό γίνεται και η σημερινή συνάντηση με τους μελετητές του Έργου και τον Κ.Ο.Α. Ο Αντιδήμαρχος Α. Πελαγίας ανέφερε ότι οι συναντήσεις που γίνονταν με τους μελετητές σκοπό είχαν να ενημερώνονταν τα Μέλη του Δ/Συμβουλίου για την πρόοδο των εργασιών και να τίθενται οι απόψεις ή εισηγήσεις των Δ/Συμβούλων προς συζήτηση με σκοπό την μείωση των κόστων λειτουργίας της Αίθουσας. Για παράδειγμα ανέφερε την εισήγηση που έγινε από πλευράς Δήμου και την αποδοχή της από τους μελετητές για την λειτουργία του φωτισμού του γηπέδου με καρτοδέκτη. Ο αρχιτέκτονας του Έργου ανέφερε ότι ήταν πολύ καλή η εισήγηση που έγινε για λειτουργία του φωτισμού με την χρήση καρτοδέκτη και την οποία αποδέχτηκε η ομάδα των μελετητών και την εφάρμοσε. Όσον αφορά την εξοικονόμηση ενέργειας ανέφερε ότι το κτίριο είναι κατηγορίας Β, που σημαίνει ότι όλο το κτίριο είναι απόλυτα θερμομονωμένο, δηλ. οι απώλειες ψύξης και θέρμανσης θα είναι ελάχιστες. Για το θέμα του φωτισμού ανέφερε ότι τα φωτιστικά αγοράστηκαν το 2010 περίπου, και υπήρχαν διαθέσιμα στο εργοτάξιο όταν ήταν η ώρα για να τοποθετηθούν στο γήπεδο. Με την παρέλευση του χρονικού διαστήματος από την αγορά τους μέχρι την εγκατάσταση τους, κυκλοφόρησαν στην αγορά νέα φωτιστικά τεχνολογικά καλύτερα από άποψη οικονομίας και συγκεκριμένα φωτιστικά τύπου LED. Προσπάθησε η ομάδα των μελετητών να έρθει σε συμφωνία με τον προμηθευτή των φωτιστικών για να γίνει αντικατάσταση των ήδη αγορασμένων φωτιστικών με νέα φωτιστικά τύπου LED. Ο προμηθευτής των φωτιστικών ζήτησε ποσό ύψους 35.000,00 για να αντικαταστήσει τα φωτιστικά πράγμα που θεωρήθηκε ασύμφορο και έτσι προχώρησε η εγκατάσταση των ήδη αγορασμένων φωτιστικών. Ο Αντιδήμαρχος Α. Πελαγίας τόνισε ότι ορθά δεν έγινε η αντικατάσταση των φωτιστικών αφού το κόστος αντικατάστασης τους ήταν αρκετά ψηλό και ανέφερε ότι το κόστος για τον μέγιστο φωτισμό στο γήπεδο ανέρχεται στα 7,00/ώρα που δεν θεωρείται ψηλό για τέτοιο κτίριο. Επίσης τόνισε ότι ήταν παρών στις πλείστες συναντήσεις με τους μελετητές του Έργου και πάντοτε ρωτούσε ποια άλλα κόστη λειτουργίας του γηπέδου θα υπάρχουν, πέραν του φωτισμού που όπως είχε λεχθεί από τους μελετητές θα ανερχόταν στα 7,00/ώρα. Κανένας από τους μελετητές δεν αναφέρθηκε σε οτιδήποτε άλλο. Ο ίδιος ήταν με την εντύπωση ότι το ζέσταμα του νερού για τα ντούζ θα γινόταν με την χρήση ηλιακών πλαισίων και όταν ρώτησε πως θα ζεστένεται το νερό, του δόθηκε απάντηση ότι το ζέσταμα θα γίνεται με ηλεκτρικό ρεύμα. Αυτό το πράγμα το θεωρεί απαράδεκτο, αδιανόητο και όταν εξέφρασε την απορία του γιατί δεν εγκαταστάθηκαν ηλιακά πλαίσια του δόθηκε σαν απάντηση ότι ήταν η αισθητική του κτιρίου. Ο Μηχανολόγος Μηχανικός του Έργου κ. Μητσίδης ανέφερε ότι για να ζεσταθεί το νερό στα ντούζ με την χρήση ηλιακών πλαισίων θα χρειάζονταν αρκετά πλαίσια, περίπου τριάντα, νοουμένου βεβαίως ότι θα υπάρχει καθημερινά ηλιοφάνεια. Ο Αντιδήμαρχος Α. Πελαγίας απάντησε ότι θα μπορούσαν να υπάρχουν τα ηλιακά πλαίσια και στις περιπτώσεις που δεν θα υπήρχε ηλιοφάνεια τότε να ζεσταίνεται το νερό με την χρήση ηλεκτρικού ρεύματος ή πετρελαίου. Ο Δ/Σύμβουλος Α. Πενταλιώτης ανέφερε ότι τα όσα ανέφερε ο Αντιδήμαρχος είναι σωστά και τόνισε ότι αφού δεν τοποθετήθηκαν ηλιακά πλαίσια θα μπορούσαν να τοποθετηθούν για την παροχή ηλεκτρικής ενέργειας,

5 φωτοβολταϊκά τα οποία θα τοποθετούνταν στην οροφή του κτηρίου εάν η κλίση της προς το πίσω μέρος του κτιρίου είχε νότιο προσανατολισμό, ώστε να μην είναι ορατά από τον δρόμο. Με αυτό τον τρόπο θα μπορούσε να αντισταθμιστεί κάπως η συνολική ηλεκτρική κατανάλωση του συστήματος για ζέσταμα του νερού. Η συνάντηση σήμερα γίνεται όχι για να κριθούν κάποιοι αλλά για να συζητηθούν με τους μελετητές κάποιοι τρόποι εξοικονόμησης ενέργειας. Ήδη με την μέθοδο του προπληρωμένου φωτισμού με την χρήση καρτοδέκτη για προπονήσεις και αγώνες που αποφάσισε το Δ/Συμβούλιο, έγινε κάποιο βήμα αλλά αυτό το μέτρο θεωρείται εισπρακτικό και όχι μέτρο για εξοικονόμηση ενέργειας. Ο Αρχιτέκτονας του Έργου κ. Παπαχρίστου ανέφερε ότι μια αρχιτεκτονική μελέτη δεν αρχίζει με το να σκέφτεται ο αρχιτέκτονας πως θα δώσει νότιες κλίσεις στην οικοδομή για να μπορούν να χρησιμοποιηθούν ηλιακά πλαίσια ή φωτοβολταϊκά αλλά αρχίζει με την τοποθέτηση του κτιρίου, σύμφωνα με το μέγεθος που ζητά να έχει ο ιδιοκτήτης του, σε σχέση πάντοτε με τον διαθέσιμο χώρο. Στην συγκεκριμένη περίπτωση υπήρχε ένας παράξενος διαθέσιμος χώρος όπου έπρεπε να τοποθετηθεί ένα κτίριο του μεγέθους που ανεγέρθηκε. Με αρκετή δυσκολία σχεδιάστηκε αυτό το κτίριο στο οποίο δόθηκε η κατεύθυνση όπως φαίνεται σήμερα γιατί λήφθηκαν υπόψη τα μεγέθη των γηπέδων των διαφόρων αθλημάτων καθώς και το ύψος του κτιρίου, που είναι 18 μέτρα, και οι κλίσεις της οροφής δεν μπορούσαν να δοθούν διαφορετικά. Σε τέτοια κτίρια λαμβάνεις υπόψη αρχικά το μέγεθος του κτιρίου καθώς και τον διαθέσιμο προϋπολογισμό και ανάλογα σχεδιάζεις το κτίριο. Αν τα αποδυτήρια έγιναν μικρότερα από ότι έπρεπε, ο λόγος είναι ότι λήφθηκαν υπόψη πρωτίστως οι απαιτούμενες διαστάσεις των γηπέδων για τα διάφορα αθλήματα και όσον διαθέσιμος χώρος έμεινε, αυτός αξιοποιήθηκε για τα αποδυτήρια και τους υπόλοιπους βοηθητικούς χώρους. Στην συνέχεια ο κ. Παπαχρίστου αναφέρθηκε στο πρόβλημα της υγρασίας που παρουσιάζεται σε τρία σημεία του κτιρίου, στην σκάλα του κυρίως κτιρίου, στην αίθουσα πάλης και στην ράμπα του υπογείου και τόνισε ότι τα πρώτα δύο επιλύονται εύκολα ενώ για το τρίτο σημείο θα πρέπει να γίνουν κάποιες σκέψεις για να βρεθεί η επίλυση του προβλήματος. Το όλο πρόβλημα στην ράμπα του υπογείου παρουσιάστηκε λόγο του ότι οι εργασίες υγρομόνωσης έμειναν στην μέση με την αποχώρηση του 1 ου εργολάβου μέχρι την ανάληψη της συνέχισης των εργασιών από τον 2 ον εργολάβο. Στην περίπτωση που αποφασιστεί από το Δ/Συμβούλιο η τοποθέτηση και χρήση φωτοβολταϊκών, αυτή μπορεί να γίνει με μια απλή κατασκευή στην οροφή του κτιρίου λόγω του ότι τα φωτοβολταϊκά πλαίσια δεν έχουν μεγάλο βάρος. Όσον αφορά την αναφορά που έγινε ότι για κάποιους λόγους δεν μπορούν να γίνονται διεθνής αγώνες, τόνισε ότι ουδέποτε είχε τεθεί τέτοιο θέμα και ούτε υπήρχε τέτοια αναφορά στους Όρους Εντολής που τους δόθηκαν, αλλά και ούτε μπορούσε να γίνει κάτι τέτοιο λόγω του περιορισμένου διαθέσιμου χώρου. Το μόνο που γινόταν αναφορά στους Όρους Εντολής ήταν σχετικά με το επίπεδο φωτισμού για προπονήσεις όπου ζητείτο να είναι εθνικών και διεθνών επιπέδων. Ο Δήμαρχος ανέφερε ότι το προηγούμενο Δ/Συμβούλιο όταν αποφάσιζε για το Έργο αυτό θεωρούσε ότι το γήπεδο θα χρησιμοποιείτο ως έδρα της Εθνικής καλαθόσφαιρας και αυτό έπρεπε να το γνωρίζει ο Κ.Ο.Α. Ο εκπρόσωπος του Κ.Ο.Α. ανέφερε ότι κάτι τέτοιο δεν φαίνεται πουθενά στην αλληλογραφία μεταξύ του Κ.Ο.Α. και του Δήμου. Η Αν. Δ/Γραμματέας ανέφερε ότι αρχικά στους όρους εντολής γινόταν αναφορά για ένα Έργο της τάξης των 2.200.000,00 περίπου και 600,00 περίπου για την στεγανοποίηση του ποταμού Κλήμου που αποτελούσε μέρος του όλου Έργου. Αργότερα όμως όταν άρχισε ο σχεδιασμός του κτιρίου, σε κοινές συναντήσεις του Δήμου, των μελετητών και του Κ.Ο.Α., προτείνονταν αλλαγές και

6 προσθήκες από τον Κ.Ο.Α. με αποτέλεσμα να καταλήξει το κόστος του Έργου στα 5.500.000,00. Όταν ο Δήμος ενημέρωσε το Κράτος, το Κράτος εισηγήθηκε στον Δήμο να προχωρήσει με το Έργο με βάση τις νέες απαιτήσεις του Κ.Ο.Α, υποσχόμενο ότι θα παρέχει στο Δήμο κάθε δυνατή οικονομική υποστήριξη. Ο Δήμαρχος διερωτήθηκε κατά πόσο οι διαστάσεις των αποδυτηρίων και των άλλων βοηθητικών χώρων όπως έχουν ανεγερθεί ικανοποιούν τις προϋποθέσεις για διεξαγωγή διεθνών αγώνων. Ο Αρχιτέκτονας του Έργου κ. Παπαχρίστου ανέφερε ότι με επιστολή του ημερ. 10/7/2015 προς τον Δήμο σχετικά με τις διαστάσεις των αποδυτηρίων και των άλλων βοηθητικών χώρων ανέφερε ότι σαν μελετητές είχαν στηριχτεί σε κάποια Γερμανικά πρότυπα τα οποία κατατάσσουν την Αίθουσα σε τοπικού επιπέδου αίθουσα. Για να μπορούσε να καταταχθεί η αίθουσα σε αίθουσα για την διεξαγωγή διεθνών αγώνων απαιτείτο πέραν των διαστάσεων των αποδυτηρίων και επιπρόσθετοι είσοδοι για αυτοκίνητα, λεωφορεία χώροι στάθμευσης κλπ. Δεν μπορεί κάποιο στάδιο να χαρακτηριστεί διεθνούς επιπέδου μόνο από τον φωτισμό του, τον αγωνιστικό χώρο και τα αποδυτήρια του. Είναι πολλές οι προϋποθέσεις που πρέπει να συνυπάρχουν. Ο χώρος του τεμαχίου χρησιμοποιήθηκε στον μέγιστο βαθμό για την ανέγερση της Αίθουσας με όλους αυτούς τους χώρους που διαθέτει σήμερα. Έγινε συνδυασμός των δεδομένων που υπήρχαν με τα γεωμετρικά χαρακτηριστικά του τεμαχίου. Ο Δήμαρχος ανέφερε ότι από την στιγμή που δεν θα γίνονταν διεθνής αγώνες τότε ποια η ανάγκη για ανέγερση 4 αποδυτηρίων αφού τα 4 αποδυτήρια είναι προϋπόθεση για διεθνείς αγώνες. Τώρα αν για κάποιους άλλους λόγους δεν μπορούν να γίνουν διεθνείς αγώνες είναι άλλο θέμα. Θα μπορούσε να γίνει μόνο ένα αποδυτήριο από την κάθε πλευρά ώστε τα αποδυτήρια των διαιτητών, το ιατρείο και το αντιντόπινγκ κοντρόλ να μπορέσουν να γίνουν στις απαιτούμενες διαστάσεις, για να είναι δυνατή η διεξαγωγή διεθνών αγώνων. Ο Αρχιτέκτονας του Έργου ανέφερε ότι τα 4 αποδυτήρια έγιναν για τις περιπτώσεις σχολικών αγώνων ή τουρνουά τοπικού επιπέδου, όπου η συμμετοχή είναι πέραν των δυο ομάδων. Ο εκπρόσωπος του Κ.Ο.Α. κ. Παρτέλας ανέφερε ότι στην περίπτωση που κάποια ομάδα ή ομάδες χρησιμοποιούν το γήπεδο σαν έδρα τους τότε συνηθίζεται η πρακτική να τους παραχωρούνται και αποδυτήρια για να μην μετακινούν συνεχώς τα πράγματα τους. Έτσι με τα 4 αποδυτήρια μπορούν εύκολα να ικανοποιούνται ταυτόχρονα οι ομάδες αυτές, καθώς και οι φιλοξενούμενες ομάδες. Ο Δήμαρχος ανέφερε ότι δεν μπορεί ο Δήμος να παραχωρήσει επί μονίμου βάσεως αποδυτήρια σε κάποια ομάδα τοπικού σωματείου ή ομάδας εκτός Αγ. Δομετίου. Η Αν. Δ/Γραμματέας ανέφερε ότι αρχικά στους όρους εντολής που δόθηκαν στους μελετητές υπήρχε αναφορά για 2 αποδυτήρια. Σε κάποια όμως συνάντηση που είχε ο Δήμος με τους μελετητές στα γραφεία του Κ.Ο.Α., έγινε εισήγηση όπως τα δύο (2) αποδυτήρια μετατραπούν σε τέσσερα (4), καθώς επίσης να γίνουν δυο αίθουσες σκουός αντί μιας (1). Ο Δήμαρχος ζήτησε διευκρινήσεις σχετικά με το χρονοδιάγραμμα που δόθηκε στον 2 ον εργολάβο για αποπεράτωση των εργασιών εντός οκτώ (8) μηνών και που αντί αυτού χρειάστηκαν τελικά δεκαεπτά (17) μήνες. Διερωτήθηκε μήπως οι

7 οκτώ (8) μήνες που δόθηκαν στον 2 ον εργολάβο είχαν σχέση με τους δεκατέσσερις (14) μήνες που δόθηκαν στον 1 ον εργολάβο. Ο Αρχιτέκτονας κ. Παπαχρίστου ανέφερε ότι οι 14 μήνες που δόθηκαν αρχικά ως χρονοδιάγραμμα εκτέλεσης του Έργου είχαν σχέση με κάποιο πρόγραμμα χρηματοδότησης από το Κράτος. Αν κάποιος τον ερωτούσε τεχνικά για την διάρκεια του χρονοδιαγράμματος για τέτοιο έργο, με τα προβλήματα του ποταμού Κλήμου, θα έλεγε ότι το χρονοδιάγραμμα αυτό έπρεπε να είχε διάρκεια 24 μήνες. Η Αν. Δ/Γραμματέας ανέφερε ότι με βάση το συγκεκριμένο πρόγραμμα χρηματοδότησης από το Κράτος (Τετραετές Πρόγραμμα Αναζωογόνησης Περιοχών Πράσινης Γραμμής στους Δήμους Αγ. Δομετίου και Λευκωσίας για τα έτη 2009-2012), η απορρόφηση των λεφτών έπρεπε να γίνει εντός καθορισμένου χρόνου και συνεπώς οι κατασκευαστικές εργασίες έπρεπε να αποπερατωθούν εντός του χρόνου αυτού. Η Δ/Σύμβουλος Μ. Ζαβρού, απευθυνόμενη στην Αν. Δ/Γραμματέα, ανάφερε ότι αφού αρχικά είχε εντοπιστεί από τους μελετητές το πρόβλημα της μη αποπεράτωσης του Έργου στους 14 μήνες λόγω της περιοχής με τα νερά του ποταμού Κλήμου, διερωτάται εάν υπάρχει σχετική αλληλογραφία του Δήμου που να ενημερώνει το Κράτος ότι λόγω των πολλών προβλημάτων της περιοχής με το υπόγειο νερό, το Έργο δεν μπορεί να αποπερατωθεί σε 14 μήνες και θα χρειαστεί επιπρόσθετος χρόνος; Ο Αρχιτέκτονας κ. Παπαχρίστου ανέφερε ότι εάν στην θέση του 1 ου εργολάβου ήταν μια πιο μεγάλη και δυνατή εταιρεία, τότε το έργο θα μπορούσε να αποπερατωθεί σε 18 μήνες δηλαδή με μια μικρή καθυστέρηση. Σημαντικό ρόλο στην αποπεράτωση ενός έργου εντός του καθορισμένου χρόνου, έχει η δυναμικότητα της εταιρείας που αναλαμβάνει την διεκπεραίωση του Έργου. Την θέση αυτή του αρχιτέκτονα επιβεβαίωσε και η Αν.Δημοτικός Γραμματέας. Ο Δήμαρχος ανάφερε ότι καθυστέρηση παρατηρήθηκε στην εκτέλεση των εργασιών του δεύτερου συμβολαίου, λόγω της αναπροσαρμογής συνόρων που έπρεπε να γίνει κατά μήκος του κοινού συνόρου της αίθουσας και του πρατηρίου πετρελαιοειδών. Για την καθυστέρηση αυτή ζητήθηκε παράταση χρόνου δύο (2) μηνών από τον εργολάβο. Η Αν. Δημοτικός Γραμματέας ανάφερε ότι η καθυστέρηση που προέκυψε και η δικαιολογημένη παράταση των δύο (2) μηνών που δόθηκε στον 2 ο εργολάβο δεν είχε καμιά σχέση με την αναπροσαρμογή των συνόρων που έπρεπε να γίνει στο κοινό σύνορο. Η καθυστέρηση οφείλετο λόγω της έντονης διαμαρτυρίας των ιδιοκτητών των γειτονικών οικοδομών που είχαν επέμβαση στο τεμάχιο της αίθουσας, να μετακινηθεί η περίφραξη τους στο πραγματικό τους σύνορο. Το γεγονός αυτό επιβεβαίωσε και ο Αρχιτέκτονας του έργου. Ο Αντιδήμαρχος Α. Πελαγίας ανέφερε ότι δεν υπάρχει καλή θέαση στις πρώτες δυο σειρές των κερκίδων λόγω των κιγκλιδωμάτων του γηπέδου και διερωτήθηκε αν το γνωρίζει αυτό ο Αρχιτέκτονας. Ο Αρχιτέκτονας κ. Παπαχρίστου ανέφερε ότι όντως οι θεατές που θα κάθονται στις πρώτες δυο σειρές θα δυσκολεύονται να δουν τους αθλητές του χάντμπολ όταν αυτοί βρίσκονται κοντά στην εξωτερική γραμμή του γηπέδου. Τα αθλήματα του μπάσκετ και του βόλεϊ μπορούν να τα παρακολουθήσουν κανονικά

8 και αυτό γιατί ο χώρος των γηπέδων είναι πιο περιορισμένος. Εξήγησε τον τρόπο που σχεδιάστηκε το κιγκλίδωμα με την γωνία θέασης ώστε τον θεατή των πρώτων δυο σειρών να τον εμποδίζει σε θέαση μόνο το πάχος της λάμας του κιγκλιδώματος. Όσον αφορά γενικά τις κερκίδες ανέφερε, ότι το κάθε σκαλί των κερκίδων έχει τις δικές του διαστάσεις και ο σχεδιασμός τους έγινε με κάποιους υπολογισμούς. Μπορεί να φαίνονται απότομες οι κερκίδες, αλλά έχουν σχεδιαστεί και κατασκευαστεί με βάση προδιαγραφές. Η Δ/Σύμβουλος Μ. Ζαβρού, απευθυνόμενη στον εκπρόσωπο του Κ.Ο.Α. κ. Παρτέλα, ανέφερε ότι όπως είπε και ο ίδιος, στην Κύπρο δεν γίνονται μελέτες βιωσιμότητας γι αυτό και κανένα στάδιο δεν είναι οικονομικά βιώσιμο. Έπρεπε ο Κ.Ο.Α να συμβουλεύει μικρούς Δήμους ή Κοινότητες προς την ορθή κατεύθυνση για να μην μπλέκονται σε περιπέτειες όπως ο Δήμος Αγ. Δομετίου σήμερα. Αν γινόταν μελέτη βιωσιμότητας, ο Κ.Ο.Α. θα έπρεπε να συμβούλευε το τότε Δ/Συμβούλιο, ότι αυτό το μεγάλο Έργο που ήθελε να κάνει ο Δήμος, θα του δημιουργούσε πολλά προβλήματα με την διαχείριση και την συντήρηση του. Ο εκπρόσωπος του Κ.Ο.Α. κ. Παρτέλας ανάφερε ότι αυτά που εννοούσε δεν είναι ακριβώς αυτά που είπε η κ. Μ. Ζαβρού. Συγκεκριμένα είχε αναφέρει ότι ο Κ.Ο.Α. διαχρονικά δεν έκανε μελέτες βιωσιμότητας για τα αθλητικά του κέντρα, πράγμα το οποίο τον βρίσκει αντίθετο. Το πρόβλημα αυτό το εντόπισε και το νυν Διοικητικό Συμβούλιο του Κ.Ο.Α. το οποίο από τώρα και στο εξής απαιτεί από τα νομικά άτομα που αιτούνται στο Κ.Ο.Α χρηματοδότηση Αθλητικών Κέντρων, να εκπονούν μελέτη βιωσιμότητας ώστε να είναι γνώστες του τι έχουν να αντιμετωπίσουν και να φέρουν εξ ολοκλήρου την ευθύνη. Τέλος ο Δήμαρχος ανέφερε ότι εάν στο αρχικό στάδιο της απόφασης για ένα τέτοιο μεγάλο έργο γινόταν μελέτη βιωσιμότητας και εάν το αποτέλεσμα της ήταν αρνητικό, δηλαδή φαινόταν εξ αρχής το μεγάλο κόστος διαχείρισης και συντήρησης του, το προηγούμενο Δ/Συμβούλιο πιθανώς να άλλαζε την απόφαση του και να αποφάσιζε την κατασκευή ενός μικρότερου αθλητικού κέντρου, στα πλαίσια των δυνατοτήτων του. Ο Δ/Σύμβουλος Α. Πενταλιώτης ανέφερε ότι αναμένεται ενημέρωση από τους μελετητές για το χρονοδιάγραμμα υλοποίησης των ελαττωματικών εργασιών μέχρι την παραλαβή του έργου, τις καθυστερήσεις που προέκυψαν στην ολοκλήρωση του έργου, τον τελικό λογαριασμό και τον τρόπο επίλυσης των υγρασιών που εντοπίστηκαν σε τρία σημεία του κτιρίου. Αναμένεται επίσης από τον μηχανολόγο μηχανικό του έργου να προτείνει τρόπους καλύτερης λειτουργίας του μηχανολογικού συστήματος και σε συνεργασία με τον Αρχιτέκτονα, εισηγήσεις για ζέσταμα του νερού. Μετά από αίτημα του Αντιδημάρχου Α. Πελαγία, έγινε επίσκεψη των Δημοτικών Συμβούλων και μελετητών στην Αίθουσα, για να εξεταστεί το θέμα που έθεσε ο Αντιδήμαρχος όσον αφορά την μειωμένη θέαση που παρέχουν οι πρώτες δύο σειρές των κερκίδων, λόγω του κιγκλιδώματος.

9 3.0.0. (Φ:1.2.0.) ΠΡΑΚΤΙΚΑ ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΕΩΝ Τα Πρακτικά της παρούσας συνεδρίας ηχογραφήθηκαν σε ηλεκτρονική μορφή και είναι αρχειοθετημένα στο server του Δήμου με ονομασία του φακέλου (FOLDER) Recordings και μετά Δ-Σ 05-04-2016 ΑΡ. 656. -------------------------------------------------------------------------- Άγγελος Πελαγίας Αντιδήμαρχος Δρ. Κώστας Πέτρου Δήμαρχος Ημερομηνία: 14 Απριλίου, 2016 ΚΠ/ΜΧ/ΣΣ/ΕΜ