ΔΗΜΟΤΙΚΗ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΗ ΥΔΡΕΥΣΗΣ ΑΠΟΧΕΤΕΥΣΗΣ ΜΕΙΖΟΝΟΣ ΠΕΡΙΟΧΗΣ ΒΟΛΟΥ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ: Κωνσταντά 141 Τ.Κ. 382 21, ΒΟΛΟΣ Τηλ. 24210 75126 FAX: 24210 75135 ΑΝΑΡΤΗΤΕΑ ΣΤΟ ΔΙΑΔΙΚΤΥΟ Α Π Ο Σ Π Α Σ Μ Α από τα Πρακτικά της 10ης ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΗΣ του Διοικητικού Συμβουλίου της ΔΕΥΑΜΒ Βόλος, σήμερα 07/07/2014 ημέρα της εβδομάδος Δευτέρα και ώρα 14:00, στο κατάστημα της Δημοτικής Επιχείρησης Ύδρευσης - Αποχέτευσης Μείζονος Περιοχής Βόλου (ΔΕΥΑΜΒ), συνήλθε στην 10η Συνεδρίαση, το Διοικητικό Συμβούλιο της Επιχείρησης, ύστερα από την αριθ. 7232/03-07-2014 έγγραφη πρόσκληση του Προέδρου αυτού, που νόμιμα και εμπρόθεσμα κοινοποιήθηκε σε όλα τα μέλη του. Ο Πρόεδρος διαπίστωσε ότι υπάρχει νόμιμη απαρτία και από τα μέλη βρέθηκαν παρόντα:8, απόντα:3 Π α ρ ό ν τ ε ς 1. Σκοτινιώτης Πάνος Πρόεδρος 2. Μαυρογιάννης Λεωνίδας Αντιπρόεδρος 3. Ξηρακιάς Ηλίας Σύμβουλος 4. Κούντριας Σταμάτης Σύμβουλος 5 Τσιάμη Μαρία Σύμβουλος 6. Οικονόμου Αναστασία Σύμβουλος 7. Σαλίων Αναστάσιος Αναπληρωτής Σύμβουλος 8. Κουτσιφέλης Δημήτρης Σύμβουλος Α π ό ν τ ε ς 9. Δουλόπουλος Αριστοτέλης Σύμβουλος 10. Μολοχίδης Ιωάννης Σύμβουλος 11. Σαρούδης Ηλίας Σύμβουλος - Φλαμπούρης Κων/νος Σύμβουλος Επίσης παρευρέθηκαν ο Γενικός Δ/ντής Δημήτρης Οικονομίδης, η Δ/ντρια Δ/κών & Οικονομικών Υπηρεσιών Πηνελόπη Δεληευθυμίου, ο Δ/ντής Λειτουργίας & Συντήρησης Υποδομών Μ. Φαναριώτης, ο Δ/ντής Προγραμματισμού & νέων Υποδομών Στ. Τζίνης, η Προϊσταμένη του Τμήματος Καταναλωτών Ι. Ζώτη, η Προϊσταμένη Διοικητικού Τμήματος Ευθ. Μακρή, ο Προϊστάμενος Τμήματος Μελετών & Κατασκευών Νέων Υποδομών Χρ. Φαφούτης, η Προϊσταμένη Τμήματος Ελέγχου Ποιότητας Νερών Ν. Μαυροκεφαλίδου, ο Προϊστάμενος Τμήματος Σχεδιασμού ΑΠΕ & Πληροφορικής Στ. Κανταρτζής, η υπάλληλος Ζ. Ευσταθίου, ο Νομικός Σύμβουλος Δ. Μακρυγιάννης και ο Δημοτικός Σύμβουλος Κ. Νίκου. Ο Πρόεδρος κήρυξε την έναρξη της Συνεδρίασης και το Διοικητικό Συμβούλιο επιλαμβάνεται των θεμάτων της ημερησίας διάταξης, εγκρίνοντας και τη συζήτηση των προ ημερήσιας διάταξης θεμάτων: ΑΠΟΦΑΣΗ ΑΡΙΘΜ.:236 ΘΕΜΑ 41ο: Ενημέρωση Δ.Σ για τις απόψεις της Επίβλεψης για την Αίτηση Θεραπείας που έχει κατατεθεί από την ανάδοχο Κ/ξία «ΑΚΤΙΣ ΑΤΕ ΜΥΒΑ» του έργου Επέκταση ΕΕΛ Μείζονος Περιοχής Βόλου και διατύπωση σύμφωνης γνώμης από την Προϊσταμένη Αρχή. Ο Γενικός Διευθυντής εισηγούμενος το 41ο θέμα της ημερήσιας διάταξης, θέτει υπόψη του Δ.Σ. την εισήγηση της υπηρεσίας, η οποία έχει ως εξής:
ΔΕΥΑΜΒ ΕΙΣΗΓΗΣΗ ΘΕΜΑ: Ενημέρωση Δ.Σ για τις απόψεις της Επίβλεψης για την Αίτηση Θεραπείας που έχει κατατεθεί από την ανάδοχο Κ/ξία «ΑΚΤΙΣ ΑΤΕ ΜΥΒΑ» του έργου Επέκταση ΕΕΛ Μείζονος Περιοχής Βόλου και διατύπωση σύμφωνης γνώμης από την Προϊσταμένη Αρχή. Λαμβάνοντας υπόψη την εισήγηση του Δ/ντή Προγραμματισμού και Νέων Υποδομών: ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ ΠΡΟΓΡΑΜΜΑΤΙΣΜΟΥ ΚΑΙ ΝΕΩΝ ΥΠΟΔΟΜΩΝ ΥΠΗΡΕΣΙΑΚΟ ΣΗΜΕΙΩΜΑ ΑΠΟ: ΠΡΟΣ: ΣΤΑΥΡΟ ΤΖΙΝΗ Δ/ντή Προγραμματισμού και Νέων Υποδομών ΔΗΜΗΤΡΗ ΟΙΚΟΝΟΜΙΔΗ Γενικό Διευθυντή ΘΕΜΑ: Ενημέρωση Δ.Σ για τις απόψεις της Επίβλεψης για την Αίτηση Θεραπείας που έχει κατατεθεί από την ανάδοχο Κ/ξία «ΑΚΤΙΣ ΑΤΕ ΜΥΒΑ» του έργου Επέκταση ΕΕΛ Μείζονος Περιοχής Βόλου και διατύπωση σύμφωνης γνώμης από την Προϊσταμένη Αρχή. Έχοντας υπόψη: 1. Την από 02-05-2013 αίτηση θεραπείας που έχει καταθέσει η ανάδοχος Κ/ξία ΑΚΤΙΣ ΑΤΕ-ΜΥΒΑ του έργου ΕΠΕΚΤΑΣΗ ΕΕΛ ΜΕΊΖΟΝΟΣ ΠΕΡΙΟΧΗΣ ΒΟΛΟΥ. 2. Τα υπ` αρ. πρωτ. Δ6/οικ/328/06-03-2014 και Δ6/οικ/604/15-05-2014 έγγραφα της Δ6 Δ/νσης έργων ύδρευσης και αποχέτευσης του ΥΠ.Υ.ΜΕ.ΔΙ. 3. Το με αρ. πρωτ. 6483/16-06-2014 Υ.Σ της επιβλέπουσας του έργου κας Ε. Διομή. Παρατίθενται οι απόψεις της επίβλεψης σύμφωνα με το ως άνω Υ.Σ Γενικά Στο Συμφωνητικό της εκτέλεσης του Έργου «Επέκταση ΕΕΛ» περιλαμβάνεται ο όρος «Επισημαίνεται ότι η ανάδοχος κ/ξια υποχρεούται να συμμορφωθεί στις, από του 24.08.2007 Πρακτικού της Επιτροπής Διαγωνισμού για τη φάση της Αξιολόγησης της Τεχνικής Προσφοράς παρατηρήσεις και την εν γένει εφαρμογή στην Οριστική Μελέτη, των προβλεπομένων προδιαγραφών Ειδικών Έργων», χωρίς διαφοροποίηση ή πρόβλεψη διαφοροποίησης του εργολαβικού ανταλλάγματος. Στη συγκεκριμένη διαδικασία, της συνομολόγησης της σύμβασης για το έργο, η Ανάδοχος Κ/ξία δεν προέβαλε καμία αντίρρηση. Στη συνέχεια η Ανάδοχος Κ/ξία υπέβαλε την Οριστική Μελέτη, με το Α.Π. ΔΕΥΑΜΒ 2433/10.04.2008, η οποία εκπονήθηκε με βάση τα συμβατικά τεύχη και τη σύμβαση της εργολαβίας και ειδικότερα με «την εν γένει εφαρμογή στην Οριστική Μελέτη, των προβλεπομένων προδιαγραφών Ειδικών Έργων». Δεδομένων των παραπάνω, καθορίστηκε, με την Πράξη με Α.Π. ΔΕΥΑΜΒ 2693/17.04.2008, της Διεύθυνουσας Υπηρεσίας ( Δ.Τ.Υ. ΔΕΥΑΜΒ), ανακατανομή των κονδυλίων του Βοηθητικού Προϋπολογισμού της Προσφοράς, στην οποία περιελήφθη «η εν γένει εφαρμογή στην Οριστική Μελέτη, των προβλεπομένων προδιαγραφών Ειδικών Έργων. Κατά της παραπάνω Πράξης της Διευθύνουσας Υπηρεσίας ( Δ.Τ.Υ. ΔΕΥΑΜΒ),, η Ανάδοχος Κ/ξία δεν προέβαλε, με οποιονδήποτε τρόπο, αντιρρήσεις. Επομένως, ο όρος της Σύμβασης «Επισημαίνεται ότι η ανάδοχος κ/ξια υποχρεούται να συμμορφωθεί στις, από του 24.08.2007 Πρακτικού της Επιτροπής Διαγωνισμού για τη φάση της Αξιολόγησης της Τεχνικής Προσφοράς παρατηρήσεις και την εν γένει εφαρμογή στην Οριστική Μελέτη, των προβλεπομένων προδιαγραφών Ειδικών Έργων», έγινε αποδεκτός από την Ανάδοχο Κ/ξία, η οποία και εκπόνησε με αυτόν τον τρόπο την Οριστική Μελέτη, ενώ διαφοροποιήθηκε κατάλληλα, με την ανακατανομή των κονδυλίων του Βοηθητικού Προϋπολογισμού, το εργολαβικό αντάλλαγμα, ώστε να ανταποκρίνεται στις προβλέψεις της Οριστικής Μελέτης. Επιπλέον, σύμφωνα με τα οριζόμενα στη σύμβαση, η Τεχνική Μελέτη Προσφοράς του Αναδόχου, είναι το 10 ο σε σειρά (επί διαφωνίας) συμβατικό έγγραφο και υπολείπεται των:
Τιμολογίου προσφοράς (3 ο σε σειρά) Κανονισμού Μελετών (7 ο σε σειρά) Βοηθητικού προϋπολογισμού προσφοράς που χορηγεί η υπηρεσία, συμπληρωμένου και υπογραμμένου από τον ανάδοχο (5 ο σε σειρά) Τεχνικής Περιγραφής-Τεχνικών Προδιαγραφών Ειδικών Εργων (8 ο σε σειρά) Με βάση τα παραπάνω σημειώνουμε τα ακόλουθα: 1. Σε κάθε άρθρο του Τιμολογίου Προσφοράς περιλαμβάνεται η φράση: «Το έργο καλύπτει κάθε εργασία που διεξάγεται στην περιοχή της μονάδας, σύμφωνα με τα περιγραφόμενα στην αντίστοιχη Ε.Π.. Περιλαμβάνει κάθε προμήθεια, προσκόμιση, αποθήκευση, εγκατάσταση, ηλεκτρολογικά, αυτοματισμούς, θέση σε λειτουργία, δοκιμές του αναγκαίου εξοπλισμού, τις δομικές εργασίες της μονάδας, τα βοηθητικά δίκτυα, τις διαμορφώσεις και την οδοποιία του περιβάλλοντος χώρου. Η κατασκευή του έργου νοείται ως παράδοση σε πλήρη και αποδοτική λειτουργία, με τις διασυνδέσεις του ΚΕΛ και την παράδοση του αρχείου και θα γίνει σύμφωνα με τις Τ.Π..» 2. Σύμφωνα με τον Κανονισμό Μελετών, σελ. 2 : «.Συνεπώς, αν από την Οριστική Μελέτη προκύψουν επιμέρους μεγέθη, όπως πάχη σκυροδεμάτων, διάμετροι αγωγών κλπ, μεγαλύτερα από αυτά που αναγράφηκαν στην προσφορά του ή στην Προμελέτη του Εργοδότη, το ενδεχόμενο αυτό ουδόλως δικαιολογεί αίτημα του Αναδόχου για πρόσθετη αποζημίωση, πέραν των τιμών του προσφερθέντος Τιμολογίου. Επιπρόσθετα, τυχόν διαφοροποιήσεις μεταξύ ΜΠΑ και ΟΜ, από οποιονδήποτε λόγο και αν προέρχονται, έστω και αν αυτές έχουν προταθεί από τον Ανάδοχο για βελτίωση του έργου και έχουν εγκριθεί από τον Εργοδότη, δεν δημιουργούν δικαίωμα πρόσθετης αποζημίωσης του Αναδόχου, πέραν της κατ αποκοπήν τιμής της Οικονομικής Προσφοράς. του.» Επομένως με βάση τις προβλέψεις των συμβατικών τευχών που υπερτερούν σε βάρος της τεχνικής προσφοράς του αναδόχου, δεν θεμελιώνεται η όποια διεκδίκηση, πολύ περισσότερο που αυτός (ο ανάδοχος), της οψιγενώς εμφανιζόμενη διεκδίκηση, της έχει αποδεχτεί αναντίρρητα από την συνομολόγηση της σύμβασης. Αναλυτικά επί των αιτημάτων του αναδόχου, όπως αυτά περιλαμβάνονται στην αίτηση θεραπείας ( σημείο προς σημείο με την αρίθμηση της αίτησης θεραπείας) : 8 α της αίτησης. Ο ανάδοχος ισχυρίζεται, ότι η παρατήρηση του πρακτικού αξιολόγησης «Δεν προσφέρει αντλία για λίπη, διαχωριστή άμμου για τον υπάρχοντα εξαμμωτή», δικαιολογεί το αίτημα για επιπλέον αποζημίωση, καθώς δεν είναι επαρκές κατά την γνώμη του-, το γεγονός ότι στο ΑΤ 2.2.5 του βοηθητικού προϋπολογισμού, προσφέρει αντλίες για την συγκεκριμένη μονάδα, με το ανάλογο τίμημα. Πέραν του ότι αυτό είναι επαρκές, στο σημείο αυτό ο ανάδοχος δεν προσφέρει γενικά αντλίες, αλλά έχει συμπληρώσει και στην στήλη ποσότητες τον αριθμό έξι (6), προσφέρει δηλαδή έξι αντλίες, όσες είναι και η απαίτηση των προδιαγραφών. Ανακριβώς δηλαδή ισχυρίζεται ο ανάδοχος ότι η προσφορά του περιλαμβάνει πέντε αντλίες, ενώ ο ίδιος έχει προσφέρει και κοστολογήσει έξι. Επομένως η προσφορά του αναδόχου, περιλαμβάνει και την ελλείπουσα αντλία και η τυχόν εκ νέου αποζημίωση θα οδηγούσε σε πληρωμή δύο φορές για το ίδιο αντικείμενο. 8 β της αίτησης. Ο ανάδοχος ισχυρίζεται, ότι η παρατήρηση του πρακτικού αξιολόγησης «δεν προσφέρονται στον εξοπλισμό παροχόμετρα» και «δεν προσφέρεται βάνα απομόνωσης ιλύος Α Καθίζησης ούτε πυκνόμετρο», δεν ανταποκρίνεται στα ΑΤ 3.2.10 Όργανα αυτοματισμού και ΑΤ 3.2.5 σωληνώσεις δικλείδες του βοηθητικού προϋπολογισμού που ο ίδιος συμπλήρωσε, καθώς η υπηρεσία δεν ομολογεί ότι εκεί περιλαμβάνονται άλλα πέντε (5) όργανα και άλλες έξι (6) δικλείδες και πλήθος σωληνώσεων. Αυτό είναι απολύτως ανακριβές καθώς πέραν αυτών που λείπουν από την τεχνική προσφορά, στην συγκεκριμένη μονάδα (Α.Τ. 3 του τιμολογίου), περιλαμβάνεται μόλις ένα όργανο. Επιπλέον επειδή στην Οριστική μελέτη ο ανάδοχος συμπεριέλαβε τις
ελλείψεις η υπηρεσία με την ανακατανομή των κονδυλίων του βοηθητικού προϋπολογισμού, συμπεριέλαβε την δαπάνη του συνόλου των ελλείψεων, χωρίς ο ανάδοχος να προβάλει αντιρρήσεις, αποδεχόμενος έτσι την άποψη της υπηρεσίας. Η σημερινή απαίτηση, η οποία προβάλλεται οψιγενώς είναι απαράδεκτη καθώς δεν προβλήθηκε όταν ανεφύει η διαφωνία, ήτοι στη φάση σύνταξης της οριστικής μελέτης. 8 γ της αίτησης. Ο ανάδοχος ισχυρίζεται, ότι η παρατήρηση του πρακτικού αξιολόγησης «δεν προσφέρεται συγκρότημα πολυηλεκτρολύτη υγρής μορφής. Και οι ηλεκτροβάννες του αντλιοστασίου μεταπάχυνσης δεν περιγράφονται στον εξοπλισμό, υπάρχουν 4 αντί 8», θα πρέπει να αποζημιωθεί ( η άρση της παρατήρησης εννοείται). Όμως στο έργο «ΕΠΕΚΤΑΣΗ ΕΕΛ Μ. ΒΟΛΟΥ», δεν εγκαταστάθηκε ποτέ από τον ανάδοχο, ο οποίος ζητεί αποζημίωση!!!, συγκρότημα πολυηλεκτρολύτη υγρής μορφής. Εγκαταστάθηκε απλώς το συγκρότημα πολυηλεκτρολύτη σκόνης που περιλαμβάνονταν στην τεχνική του προσφορά. Ο ισχυρισμός του αναδόχου, περαιτέρω, ότι εγκαταστάθηκε δεύτερο!!! συγκρότημα πολυηλεκτρολύτη πρέσσας, είναι αβάσιμος καθώς η ορισμένη βελτίωση για το συγκρότημα πολυηλεκτρολύτη πρέσσας, που χρειάστηκε λόγω της πρέσσας που εγκατέστησε στο πλαίσιο της προσφοράς του ο ανάδοχος, αντιμετωπίστηκε με την ανακατανομή των κονδυλίων του βοηθητικού προϋπολογισμού, όπου το συγκεκριμένο κονδύλιο, από 14.940 της προσφοράς, αυξήθηκε σε 24.940, ώστε να καλύψει την διαφοροποίηση. Επομένως δεν ευσταθεί το όποιο αίτημα καθώς είτε δεν πραγματοποιήθηκε η εργασία, είτε έχει αποζημιωθεί. 8 δ της αίτησης. Ο ανάδοχος ισχυρίζεται, ότι η παρατήρηση του πρακτικού αξιολόγησης «δεν προσφέρονται τα απαιτούμενα μέτρα ασφάλειας για τις δεξαμενές αερισμού κλπ», δεν περιλαμβάνεται στα κονδύλια του βοηθητικού προϋπολογισμού ΑΤ 5.2.16 Σιδηρικά και ΑΤ 5.2.20 Λοιπός εξοπλισμός, διότι εκεί περιλαμβάνεται πλήθος!!! άλλων μεταλλικών κατασκευών, όπως στηρίγματα σωληνώσεων, στηρίγματα διαχυτών κλπ. Πέραν του ότι αυτός ο ισχυρισμός είναι ανακριβής, καθώς το πλήθος!!! των στηριγμάτων αντιμετωπίζεται από το σχετικό άρθρο του τιμολογίου, είναι ρητή η πρόβλεψη των Ειδικών Προδιαγραφών του έργου, για κατασκευή μέτρων ασφάλειας στις κατασκευές και η πρόβλεψη αυτή αφ ενός μεν έχει συμπεριληφθεί στο ΠΠΕ που κατέθεσε ο ανάδοχος και εγκρίθηκε από την υπηρεσία, αφ ετέρου αυτό ακριβώς το αντικείμενο αφορά το κονδύλιο του βοηθητικού εξοπλισμού ΑΤ 5.2.16 Σιδηρικά. Επομένως δεν ευσταθεί το αίτημα του αναδόχου. 8 ε της αίτησης. Ο ανάδοχος ισχυρίζεται, ότι η παρατήρηση του πρακτικού αξιολόγησης «περιγράφονται αντλίες περίσσειας χωρίς δυνατότητα ρύθμισης», δεν περιλαμβάνεται στα κονδύλια του βοηθητικού προϋπολογισμού και ζητεί την αποζημίωση για το ένα inverter που τοποθετήθηκε στον ηλεκτρολογικό πίνακα, ώστε να εξασφαλίζει την ρύθμιση της παροχής. Το γεγονός της διαφοροποίησης, ήτοι της τοποθέτησης inverter στον ηλεκτρολογικό πίνακα, αντιμετωπίστηκε με την ανακατανομή των κονδυλίων του βοηθητικού προϋπολογισμού, όπου το συγκεκριμένο κονδύλιο, από 7.968 της προσφοράς, αυξήθηκε σε 27.968, ώστε να καλύψει αυτήν και άλλες διαφοροποιήσεις. Επομένως δεν ευσταθεί το όποιο αίτημα καθώς είτε δεν πραγματοποιήθηκε η εργασία, είτε έχει αποζημιωθεί. 8 στ της αίτησης. Ο ανάδοχος ισχυρίζεται ότι δεν έχει αποζημιωθεί για τις επιπλέον ποσότητες ασφαλτικών που κατασκευάστηκαν στη μονάδα διήθησης, ώστε να εξασφαλίζεται η πρόσβαση στη μονάδα. Όντως κατασκευάστηκαν επιπλέον ποσότητες ασφαλτικών, αλλά η δαπάνη για αυτές αντιμετωπίστηκε με την ανακατανομή των κονδυλίων του βοηθητικού προϋπολογισμού, όπου το συγκεκριμένο κονδύλιο, από 1.793 της προσφοράς, αυξήθηκε σε 2.550. Δεν ευσταθεί επομένως το αίτημα του αναδόχου καθώς ήδη έχει αποζημιωθεί για τα επιπλέον ασφαλτικά. 8 ζ της αίτησης. Ο ανάδοχος ισχυρίζεται ότι δεν έχει αποζημιωθεί για τους ηλεκτρολογικούς πίνακες του κεντρικού αντλιοστασίου αποχέτευσης και του αντλιοστασίου διάθεσης. Ο ισχυρισμός αυτός είναι παντελώς ανακριβής καθώς η κατασκευή των απαιτουμένων ηλεκτρολογικών πινάκων αντιμετωπίστηκε με την ανακατανομή των κονδυλίων του βοηθητικού προϋπολογισμού, όπου το συγκεκριμένο
κονδύλιο, από 39.840 της προσφοράς, αυξήθηκε σε 93.632. Δεν ευσταθεί επομένως το αίτημα του αναδόχου καθώς ήδη έχει αποζημιωθεί 8 η της αίτησης. Ο ανάδοχος ισχυρίζεται ότι δεν έχει αποζημιωθεί, για την αντλία πλύσης των φίλτρων και το inverter της μονάδας διήθησης του Αρθρου Τιμολογίου10. Αυτό είναι απολύτως ανακριβές καθώς η έννοια του εξοπλισμού διήθησης που αποτιμάται σε 461.148, αναφέρεται στην πλήρως και αποδοτικά λειτουργούσα μονάδα (όπως προβλέπεται και στο σχετικό άρθρο του τιμολογίου) και συμπεριλαμβάνει ότι είναι αναγκαίο για την επίτευξη του παραπάνω σκοπού. Ο ανάδοχος έχει πλήρως αποζημιωθεί για την παράδοση της μονάδας και κάθε επιπλέον αποζημίωση είναι πληρωμή για δεύτερη φορά για το ίδιο αντικείμενο. Δεν ευσταθεί επομένως το αίτημα του αναδόχου καθώς ήδη έχει αποζημιωθεί. Με βάση τα παραπάνω, παρακαλώ για την εισαγωγή του θέματος στο Δ.Σ προκειμένου να διατυπωθεί σύμφωνη γνώμη από την Προϊσταμένη Αρχή επί των ως άνω απόψεων της επίβλεψης. Εισηγούμαι Τη λήψη σχετικής απόφασης. Ο ΓΕΝΙΚΟΣ Δ/ΝΤΗΣ ΔΗΜΗΤΡΗΣ ΟΙΚΟΝΟΜΙΔΗΣ Στη συνέχεια ακολούθησε διαλογική συζήτηση που καταγράφεται στα πρακτικά και το Δ.Σ. έχοντας υπόψη την εισήγηση της υπηρεσίας ΑΠΟΦΑΣΙΖΕΙ ΟΜΟΦΩΝΑ 1. Κάνει δεκτή ως έχει την εισήγηση της υπηρεσίας. 2. Διατυπώνει σύμφωνη γνώμη επί των απόψεων της επίβλεψης. 3. Εξουσιοδοτεί τον Πρόεδρο για τις περαιτέρω ενέργειες. Η απόφαση αυτή έλαβε αύξοντα αριθμό 236. Εξαντληθέντων των θεμάτων της ημερήσιας διάταξης, λύεται η συνεδρίαση. Κατόπιν τούτων συντάχθηκε το παρόν και υπογράφεται ως ακολούθως. Ο ΠΡΟΕΔΡΟΣ ΤΟΥ Δ.Σ. ΔΕΥΑΜΒ ΠΑΝΟΣ ΤΡ. ΣΚΟΤΙΝΙΩΤΗΣ ΥΠΟΓΡΑΦΗ ΤΑ ΜΕΛΗ ΥΠΟΓΡΑΦΕΣ Σωστό απόσπασμα από τα πρακτικά της 10ης συνεδρίασης της 07ης.07.2014 Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ ΤΟΥ Δ.Σ. ΕΛΕΝΑ ΚΑΡΑΠΑΝΟΥ