Μαρούσι, ΑΡΙΘ. ΑΠ.: 556/066 ΑΠΟΦΑΣΗ

Σχετικά έγγραφα
Μαρούσι, ΑΡΙΘ. ΑΠ.: 611/078 ΑΠΟΦΑΣΗ

Μαρούσι, ΑΡΙΘ. ΑΠ.: 570/122 ΑΠΟΦΑΣΗ

Μαρούσι, ΑΡΙΘ. ΑΠ.: 629/060 ΑΠΟΦΑΣΗ

Μαρούσι, ΑΡΙΘ. ΑΠ.: 633/172 ΑΠΟΦΑΣΗ

Μαρούσι, ΑΡΙΘ. ΑΠ.: 608/032 ΑΠΟΦΑΣΗ

Μαρούσι, ΑΡΙΘ. ΑΠ.: 588/075 ΑΠΟΦΑΣΗ

Μαρούσι, ΑΡΙΘ. ΑΠ.: 603/048 ΑΠΟΦΑΣΗ

Μαρούσι, ΑΡΙΘ. ΑΠ.: 604/055 ΑΠΟΦΑΣΗ

Μαρούσι, ΑΡΙΘ. ΑΠ.: 563/055 ΑΠΟΦΑΣΗ

Μαρούσι, ΑΡΙΘ. ΑΠ.: 588/066 ΑΠΟΦΑΣΗ

Μαρούσι, ΑΡΙΘ. ΑΠ.: 606/093 ΑΠΟΦΑΣΗ

Μαρούσι, ΑΡΙΘ. ΑΠ.: 594/055 ΑΠΟΦΑΣΗ

Μαρούσι, ΑΡΙΘ. ΑΠ.: 580/021 ΑΠΟΦΑΣΗ

Μαρούσι, ΑΡΙΘ. ΑΠ.: 627/067 ΑΠΟΦΑΣΗ

Μαρούσι, ΑΡΙΘ. ΑΠ.: 617/047 ΑΠΟΦΑΣΗ

Μαρούσι, ΑΡΙΘ. ΑΠ.: 644/36 ΑΠΟΦΑΣΗ

Μαρούσι, ΑΡΙΘ. ΑΠ.: 578/065 ΑΠΟΦΑΣΗ

Μαρούσι, ΑΡΙΘ. ΑΠ.: 606/100 ΑΠΟΦΑΣΗ

Μαρούσι, ΑΡΙΘ. ΑΠ.: 593/076 ΑΠΟΦΑΣΗ

Μαρούσι, ΑΡΙΘ. ΑΠ.: 554/029 ΑΠΟΦΑΣΗ

Μαρούσι, ΑΡΙΘ. ΑΠ.: 643/32 ΑΠΟΦΑΣΗ

Μαρούσι, ΑΡΙΘ. ΑΠ.: 514/061 ΑΠΟΦΑΣΗ

Μαρούσι, ΑΡΙΘ. ΑΠ.: 649/36 ΑΠΟΦΑΣΗ

Μαρούσι, ΑΡΙΘ. ΑΠ.: 580/030 ΑΠΟΦΑΣΗ

Μαρούσι, ΑΡΙΘ. ΑΠ.: 510/059 ΑΠΟΦΑΣΗ

Μαρούσι, ΑΡΙΘ. ΑΠ.: 589/125 ΑΠΟΦΑΣΗ

Μαρούσι, ΑΡΙΘ. ΑΠ.: 592/044 ΑΠΟΦΑΣΗ

Μαρούσι, ΑΡΙΘ. ΑΠ.: 511/094 ΑΠΟΦΑΣΗ

Μαρούσι, ΑΡΙΘ. ΑΠ.: 607/031 ΑΠΟΦΑΣΗ

Μαρούσι, ΑΡΙΘ. ΑΠ.: 549/031 ΑΠΟΦΑΣΗ

Μαρούσι, ΑΡΙΘ. ΑΠ.: 643/30 ΑΠΟΦΑΣΗ

Μαρούσι, ΑΡΙΘ. ΑΠ.: 518/034 ΑΠΟΦΑΣΗ

Μαρούσι, ΑΡΙΘ. ΑΠ.: 612/076 ΑΠΟΦΑΣΗ

Μαρούσι, ΑΡΙΘ. ΑΠ.: 647/40 ΑΠΟΦΑΣΗ

Μαρούσι, ΑΡΙΘ. ΑΠ.: 513/052 ΑΠΟΦΑΣΗ

Μαρούσι, ΑΡΙΘ. ΑΠ.: 548/047 ΑΠΟΦΑΣΗ

Μαρούσι, ΑΡΙΘ. ΑΠ.: 563/051 ΑΠΟΦΑΣΗ

Μαρούσι, ΑΡΙΘ. ΑΠ.: 529/206 ΑΠΟΦΑΣΗ

Μαρούσι, ΑΡΙΘ. ΑΠ.: 554/027 ΑΠΟΦΑΣΗ

Μαρούσι, ΑΡΙΘ. ΑΠ.: 693/33 ΑΠΟΦΑΣΗ

Μαρούσι, ΑΡΙΘ. ΑΠ.: 668/13 ΑΠΟΦΑΣΗ

Μαρούσι, ΑΡΙΘ. ΑΠ.: 507/189 ΑΠΟΦΑΣΗ

Μαρούσι, ΑΡΙΘ. ΑΠ.: 524/079 ΑΠΟΦΑΣΗ

Μαρούσι, ΑΡΙΘ. ΑΠ.: 588/062 ΑΠΟΦΑΣΗ

Μαρούσι, ΑΡΙΘ. ΑΠ.: 506/074 ΑΠΟΦΑΣΗ

Μαρούσι, ΑΡΙΘ. ΑΠ.: 530/268 ΑΠΟΦΑΣΗ

Μαρούσι, ΑΡΙΘ. ΑΠ.: 652/60 ΑΠΟΦΑΣΗ

Μαρούσι, ΑΡΙΘ. ΑΠ.: 694/81 ΑΠΟΦΑΣΗ

Μαρούσι, ΑΡΙΘ. ΑΠ.: 565/123 ΑΠΟΦΑΣΗ

Μαρούσι, ΑΡΙΘ. ΑΠ.: 506/080 ΑΠΟΦΑΣΗ

Μαρούσι, ΑΡΙΘ. ΑΠ.: 671/32 ΑΠΟΦΑΣΗ

Μαρούσι, ΑΡΙΘ. ΑΠ.: 686/57 ΑΠΟΦΑΣΗ

Μαρούσι, ΑΡΙΘ. ΑΠ.: 514/060 ΑΠΟΦΑΣΗ

Μαρούσι, ΑΡΙΘ. ΑΠ.: 514/056 ΑΠΟΦΑΣΗ

Μαρούσι, ΑΡΙΘ. ΑΠ.: 679/37 ΑΠΟΦΑΣΗ

Μαρούσι, ΑΡΙΘ. ΑΠ.: 689/92 ΑΠΟΦΑΣΗ

Μαρούσι, ΑΡΙΘ. ΑΠ.: 693/38 ΑΠΟΦΑΣΗ

Μαρούσι, ΑΡΙΘ. ΑΠ.: 678/36 ΑΠΟΦΑΣΗ

Μαρούσι, ΑΡΙΘ. ΑΠ.: 507/192 ΑΠΟΦΑΣΗ

Μαρούσι, ΑΡΙΘ. ΑΠ.: 511/088 ΑΠΟΦΑΣΗ

Μαρούσι, ΑΡΙΘ. ΑΠ.: 693/22 ΑΠΟΦΑΣΗ

Μαρούσι, ΑΡΙΘ. ΑΠ.: 691/89 ΑΠΟΦΑΣΗ

Μαρούσι, ΑΡΙΘ. ΑΠ.: 561/122 ΑΠΟΦΑΣΗ

Μαρούσι, ΑΡΙΘ. ΑΠ.: 554/052 ΑΠΟΦΑΣΗ

Μαρούσι, ΑΡΙΘ. ΑΠ.: 614/057 ΑΠΟΦΑΣΗ

Μαρούσι, ΑΡΙΘ. ΑΠ.: 673/30 ΑΠΟΦΑΣΗ

Μαρούσι, ΑΡΙΘ. ΑΠ.: 618/032 ΑΠΟΦΑΣΗ

Μαρούσι, ΑΡΙΘ. ΑΠ.: 675/53 ΑΠΟΦΑΣΗ

Μαρούσι, ΑΡΙΘ. ΑΠ.: 682/36 ΑΠΟΦΑΣΗ

Μαρούσι, ΑΡΙΘ. ΑΠ.: 675/47 ΑΠΟΦΑΣΗ

Μαρούσι, ΑΡΙΘ. ΑΠ.: 675/52 ΑΠΟΦΑΣΗ

ΑΠΟΦΑΣΗ. Η Εθνική Επιτροπή Τηλεπικοινωνιών και Ταχυδρομείων (ΕΕΤΤ)

Μαρούσι, ΑΡΙΘ. ΑΠ.: 530/209 ΑΠΟΦΑΣΗ

Μαρούσι, ΑΡΙΘ. ΑΠ.: 586/020 ΑΠΟΦΑΣΗ

Μαρούσι, ΑΡΙΘ. ΑΠ.: 642/47 ΑΠΟΦΑΣΗ

Μαρούσι, ΑΡΙΘ. ΑΠ.: 522/054 ΑΠΟΦΑΣΗ

ΑΠΟΦΑΣΗ. Η Εθνική Επιτροπή Τηλεπικοινωνιών και Ταχυδρομείων (ΕΕΤΤ),

ΔΟΡΥΦΟΡΙΚΗ ΤΗΛΕΟΡΑΣΗ Α.Ε.»,

ΑΠΟΦΑΣΗ. Η Εθνική Επιτροπή Τηλεπικοινωνιών και Ταχυδρομείων (ΕΕΤΤ),

ΑΠΟΦΑΣΗ. Η Εθνική Επιτροπή Τηλεπικοινωνιών και Ταχυδρομείων (ΕΕΤΤ)

ΑΠΟΦΑΣΗ. Η Εθνική Επιτροπή Τηλεπικοινωνιών και Ταχυδρομείων (ΕΕΤΤ),

Μαρούσι, ΑΠ.: 695/51 ΑΠΟΦΑΣΗ

Μαρούσι, ΑΠ.: 695/52 ΑΠΟΦΑΣΗ

Μαρούσι, ΑΠ.: 672/17 ΑΠΟΦΑΣΗ. Η Εθνική Επιτροπή Τηλεπικοινωνιών και Ταχυδρομείων (ΕΕΤΤ),

Μαρούσι, ΑΡΙΘ. ΑΠ.: 658/65 ΑΠΟΦΑΣΗ

Μαρούσι, ΑΡΙΘ. ΑΠ.: 658/66 ΑΠΟΦΑΣΗ

ΑΠΟΦΑΣΗ. Η Εθνική Επιτροπή Τηλεπικοινωνιών και Ταχυδρομείων (ΕΕΤΤ)

Μαρούσι, ΑΡΙΘ. ΑΠ.: 649/35 ΑΠΟΦΑΣΗ

ΑΠΟΦΑΣΗ. Η Εθνική Επιτροπή Τηλεπικοινωνιών και Ταχυδρομείων (ΕΕΤΤ)

Μαρούσι, ΑΠ.: 672/33 ΑΠΟΦΑΣΗ

Μαρούσι, ΑΡΙΘ. ΑΠ.: 578/048 ΑΠΟΦΑΣΗ

MEDIA ΜΕΣΑ ΜΑΖΙΚΗΣ ΕΝΗΜΕΡΩΣΗΣ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ»,

Μαρούσι, ΑΡΙΘ. ΑΠ.: 513/043 ΑΠΟΦΑΣΗ

Μαρούσι, ΑΡΙΘ. ΑΠ.: 675/42 ΑΠΟΦΑΣΗ

«ΔΗΜΟΤΙΚΟ ΡΑΔΙΟΦΩΝΟ ΚΑΤΕΡΙΝΗΣ»

Μαρούσι, ΑΡΙΘ. ΑΠ.: 518/027 ΑΠΟΦΑΣΗ

ΑΠΟΦΑΣΗ. Η Εθνική Επιτροπή Τηλεπικοινωνιών και Ταχυδρομείων (ΕΕΤΤ)

ΤΗΛΕΟΠΤΙΚΟΣ ΣΤΑΘΜΟΣ ΤΗΛΕΟΡΑΣΗ Α.Ε.,

Μαρούσι, ΑΡΙΘ. ΑΠ.: 589/077 ΑΠΟΦΑΣΗ

«ΡΑΔΙΟΤΗΛΕΟΠΤΙΚΕΣ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΕΙΣ CHANNEL 9 Α.Ε.»,

Transcript:

Μαρούσι, 11-3-2010 ΑΡΙΘ. ΑΠ.: 556/066 ΑΠΟΦΑΣΗ Λήψη Απόφασης επί της από 9 Φεβρουαρίου 2010 Ακροάσεως της εταιρείας με την επωνυμία WIND ΕΛΛΑΣ ΤΗΛΕΠΙΚΟΙΝΩΝΙΕΣ Α.Ε.Β.Ε. για εγκατάσταση κατασκευής κεραίας κινητής τηλεφωνίας στο Δήμο Αιγάλεω Νομού Αττικής επί της Ιεράς Οδού 294 Η Εθνική Επιτροπή Τηλεπικοινωνιών και Ταχυδρομείων Έχοντας υπόψη: α. Τα άρθρα 63 και ιδίως 70, παρ. 1, εδάφ. α του Ν. 3431/2006 «Περί Ηλεκτρονικών Επικοινωνιών και άλλες διατάξεις» (ΦΕΚ 13/Α/3-2-2006), το οποίο αντικατέστησε την παρ. 5 του άρθρου 1 του Ν. 2801/2000 «Ρυθμίσεις θεμάτων αρμοδιότητας του Υπουργείου Μεταφορών και Επικοινωνιών και άλλες διατάξεις» (ΦΕΚ 46/Α/3-3-2000) που προβλέπει την επιβολή διοικητικής κυρώσεως (προστίμου) σε περίπτωση παράνομης εγκατάστασης κατασκευής κεραίας σταθμού στην ξηρά, β. το άρθρο 24, παρ. 2, του Ν. 3534/23-2-2007 «Σύσταση Αρχής για την κατανομή του διαθέσιμου χρόνου χρήσης στους ελληνικούς αερολιμένες και άλλες διατάξεις» (ΦΕΚ 40/Α/23-2-2007), σύμφωνα με το οποίο τις αρμοδιότητες εκ του άρθρου 1 του Ν. 2801/2000 ασκεί πλέον η ΕΕΤΤ, η οποία χορηγεί τις άδειες κατασκευής κεραιών σταθμών στην ξηρά, γ. την υπ Αριθμ. 406/22/11-10-2006 Απόφαση της ΕΕΤΤ «Κανονισμός Αδειών Κατασκευών στην Ξηρά σύμφωνα με το Ν. 3431/2006» (ΦΕΚ 1666/Β/14-11-2006), σε αντικατάσταση της υπ Αριθμ. 236/79/23-11-2001 Απόφασης της ΕΕΤΤ «Κανονισμός Αδειών Κατασκευών στην ξηρά» (ΦΕΚ 1649/Β /2001), όπως τροποποιήθηκε με την υπ Αριθμ. 355/18/2005 Απόφαση της ΕΕΤΤ (ΦΕΚ 1471/Β/2005), δ. την υπ αριθ. 249/115/2002 Απόφαση της ΕΕΤΤ «Κανονισμός Ακροάσεων για Θέματα Τηλεπικοινωνιών» (ΦΕΚ 642/Β/2002), ε. την Απόφαση της ΕΕΤΤ ΑΠ 536/175/15-10-2009, «Συγκρότηση Διαρκών Επιτροπών Ακροάσεων της ΕΕΤΤ και ορισμός των αρμοδιοτήτων αυτών», (ΦΕΚ 477/Τεύχος Υπαλλήλων Ειδικών Θέσεων και Οργάνων Διοίκησης Φορέων του δημόσιου και Ευρύτερου δημόσιου Τομέα/9-11-2009), στ. την Απόφαση του Προέδρου της ΕΕΤΤ 1936/Φ.610/30-11-2009 με θέμα: «Υπαγωγή εκκρεμών υποθέσεων στην αρμοδιότητα των Διαρκών Επιτροπών Ακροάσεων της ΕΕΤΤ κατά το άρθρο 9 της Απόφασης της ΕΕΤΤ ΑΠ 536/175/15-10-2009», 1

ζ. την υπ αρ. πρ. ΕΕΤΤ 55206/9-12-2009 Πράξη της Διαρκούς Επιτροπής Ακροάσεων περί ορισμού προθεσμίας υποβολής γραπτού υπομνήματος σύμφωνα με το άρθρο 7 παρ. 2 της Απόφασης της ΕΕΤΤ ΑΠ 536/175/15-10- 2009, η. τη σχετική Εισήγηση αριθ. 19499/Φ.600/10-3-2010 της αρμόδιας Υπηρεσίας της ΕΕΤΤ και το επισυναπτόμενο σε αυτήν Πόρισμα της Επιτροπής Ακροάσεων. και τα κάτωθι αναλυτικά αναφερόμενα: Ι. ΙΣΤΟΡΙΚΟ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΑΚΡΟΑΣΗΣ 1. Η παρούσα υπόθεση αφορά στην εξέταση καταγγελίας, αναφορικά με την εγκατάσταση και λειτουργία κατασκευής κεραίας κινητής τηλεφωνίας στο Δήμο Αιγάλεω Νομού Αττικής και συγκεκριμένα επί της Ιεράς Οδού 294, κατά παράβαση των διατάξεων του άρθρου 1 του Ν. 2801/2000, όπως ισχύει, ο οποίος απαιτεί την ύπαρξη Άδειας προκειμένου να κατασκευαστεί κεραία σταθμού ξηράς. 2. Στην ΕΕΤΤ υπεβλήθη το υπ Αριθμ. Πρωτ. ΕΕΤΤ 32976/3-11-2005 έγγραφο του Τμήματος Ελέγχου Κατασκευών της Δ/νσης Πολεοδομίας του Τομέα Δυτικής Αθήνας, σχετικά με την τοποθέτηση από την Εταιρεία «WIND ΕΛΛΑΣ ΤΗΛΕΠΙΚΟΙΝΩΝΙΕΣ Α.Ε.Β.Ε.», (στο εξής: καθής), που εδρεύει στο Μαρούσι Αττικής, Λ. Κηφισίας 66, κατασκευής κεραίας κινητής τηλεφωνίας στην ως άνω αναφερόμενη θέση, κατά παράβαση των διατάξεων του άρθρου 1 του Ν. 2801/2000, όπως ισχύει. 3. Η ΕΕΤΤ, με Απόφασή της (Αριθμ. ΑΠ: 502/130/2-12-2008), απεφάσισε να διεξαγάγει ακρόαση επί της υποβληθείσας αναφοράς. Προς διεξαγωγή της ακρόασης συνήλθε η ορισθείσα με την Απόφαση της ΕΕΤΤ ΑΠ 536/175/15-10- 2009 Διαρκής Επιτροπή Ακροάσεων, υπό την Προεδρία του Αντιπροέδρου της ΕΕΤΤ κ. Μιχ. Σακκά. 4. Η πράξη διεξαγωγής ακρόασης, με Αριθμ. Πρωτ. 3557/Φ.391/29-1-2010, επιδόθηκε στην καθής στις 2-2-2010 (αριθμός Εκθέσεως Επιδόσεως 537 Β ) από το δικαστικό επιμελητή κ. Κων/νο Βατσάκη. 5. Μέσα στην ορισθείσα με την υπ αρ. πρ. ΕΕΤΤ 55206/9-12-2009 Πράξη της Διαρκούς Επιτροπής Ακροάσεων προθεσμία διεξαγωγής της διαδικασίας ακρόασης, η οποία έληγε στις 12-2-2010, η καθής παρέστη καταθέτοντας το υπ Αριθμ. Πρωτ. 5120/9-2-2010 υπόμνημά της στην έδρα της ΕΕΤΤ, Κηφισίας 60 στο Μαρούσι. Η τριμελής Διαρκής Επιτροπή Ακροάσεων της ΕΕΤΤ αποτελείται από τους: κ.κ. Μιχ. Σακκά, Πρόεδρο και τους Ν. Παπαουλάκη και Ι. Παπαϊωάννου, μέλη. Χρέη γραμματέα εκτελεί η δικηγόρος Παρ. Ρέππα. 6. Η ορισμένη Επιτροπή Ακροάσεων της ΕΕΤΤ, μετά από μελέτη του σχετικού φακέλου, διευκρίνισε τα πραγματικά περιστατικά, που αφορούσαν το γεγονός ότι η καθής πράγματι είχε προβεί στην εγκατάσταση κατασκευής κεραίας στην ως άνω περιγραφείσα θέση ήδη από το Νοέμβριο του 2005, που κατατέθηκε στην ΕΕΤΤ η προαναφερόμενη αναφορά του Τμήματος Ελέγχου Κατασκευών της Δ/νσης Πολεοδομίας του Τομέα Δυτικής Αθήνας, η οποία επιβεβαιώθηκε από το αρμόδιο Τμήμα Εποπτείας και Ελέγχου Φάσματος της ΕΕΤΤ με την από 10-1-2006 αυτοψία του. 7. Συγκεκριμένα, υπόψη της Επιτροπής τέθηκε το γεγονός ότι σύμφωνα με την από 10-1-2006 Έκθεση Αυτοψίας του Τμήματος Εποπτείας και Ελέγχου Φάσματος της ΕΕΤΤ, επιβεβαιώνεται ότι στην ως άνω θέση είχε τοποθετηθεί και βρισκόταν σε 2

λειτουργία κατασκευή κεραίας κινητής τηλεφωνίας της εταιρείας «WIND», κατά παράβαση του Ν.2801/2000, όπως ισχύει. 8. Η καθής, όπως προκύπτει από τo ως άνω σχετικό υπόμνημα που κατέθεσε στην ΕΕΤΤ, ισχυρίστηκε ότι έχει εξασφαλίσει για τον εν λόγω σταθμό της την υπ Αριθμ. Πρωτ. Δ3/Δ/19354/3954/21-5-2004 θετική γνώμη της Υπηρεσίας Πολιτικής Αεροπορίας και την υπ Αριθμ. Πρωτ. Μ.ι./411/906/29-6-2004 θετική γνωμάτευση της Ελληνικής Επιτροπής Ατομικής Ενέργειας, ενώ δε θεωρεί ότι δεν προέβη σε αποκατάσταση της νομιμότητας μετά από τη λήψη του υπ Αριθμ. Πρωτ. 18455/Φ.506/12-4-2007 εγγράφου της ΕΕΤΤ, καθώς με αυτό το έγγραφο δεν της προσκομίζονταν επαρκή στοιχεία για κάθε έναν από τους σταθμούς που αφορούσε. II. ΝΟΜΙΚΟ ΠΛΑΙΣΙΟ I) Στον Ν.2801/2000 (άρθρο 1, παρ.1, περ. Δ) ορίζεται ότι συνιστά κατασκευή κεραίας το σύστημα των κεραιών εκπομπής και λήψης ραδιοσημάτων μετά των κατασκευών στήριξής τους, εξαρτημάτων και παρελκομένων. Διευκρινίζεται δε ότι τα παθητικά κάτοπτρα ανάκλασης ραδιοσημάτων θεωρούνται επίσης ως κατασκευές κεραίας. II) Πέραν των ανωτέρω στο άρθ. 1, παρ.2, περ. Α, του Ν. 2801/00 ορίζεται ρητά ότι πλην των εκεί περιοριστικά οριζόμενων περιπτώσεων για την κατασκευή κεραίας σταθμού στην ξηρά, που χρησιμοποιείται για την εκπομπή ή/και λήψη ηλεκτρομαγνητικής ενέργειας ( ), απαιτείται άδεια, η οποία χορηγείται από το Υπουργείο Μεταφορών & Επικοινωνιών. III) Επιπλέον, το άρθρο 70, παρ. 1, εδάφ. α του Ν. 3431/2006, με το οποίο αντικαθίσταται η παρ. 5 του άρθρου 1 του Ν. 2801/2000 προβλέπει την επιβολή διοικητικής κυρώσεως (προστίμου) σε περίπτωση παράνομης εγκατάστασης κατασκευής κεραίας σταθμού στην ξηρά. Στο άρθρο 1, παρ.5, περ. Γ, του Ν.2801/00 ορίζονται οι διοικητικές κυρώσεις που επιβάλλονται στους κατόχους παράνομων κατασκευών κεραιών στην ξηρά. Συγκεκριμένα, ορίζεται ότι με απόφαση του Υπουργού Μεταφορών & Επικοινωνιών, ύστερα από έκθεση των αρμοδίων οργάνων του Υπουργείου Μεταφορών & Επικοινωνιών ή των Νομαρχιακών Αυτοδιοικήσεων μπορεί να επιβληθεί διοικητικό πρόστιμο ύψους από 200.000 μέχρι και 5.000.000 δρχ.. Τα πρόστιμα αυτά αποτελούν έσοδα του Δημοσίου. Μετά την έκδοση του Ν. 3431/2006 τα ως άνω ποσά αναπροσαρμόστηκαν και οι προβλεπόμενες διοικητικές κυρώσεις μπορεί να είναι πλέον ύψους από 750 ευρώ έως 19.000 ευρώ. IV) Οι εκ του άρθρου 1 του Ν. 2801/2000 αρμοδιότητες του Υ.Μ.Ε. ασκούνται, εκτός ελαχίστων εξαιρέσεων, στο σύνολό τους πλέον πάλι από την ΕΕΤΤ, σύμφωνα με το άρθρο 24, παρ.2 του Ν. 3534/2007, με το οποίο αντικαταστάθηκε το εδάφιο λβ του άρθρου 12 του Ν. 3431/2006. Διευκρινίζεται ότι για το χρονικό διάστημα από την έκδοση του Ν. 3431/2006 (δηλ. την 3 η Φεβρουαρίου του 2006) έως την έκδοση του προαναφερόμενου Ν. 3534/2007 (δηλ. την 23 η Φεβρουαρίου του 2007) τη σχετική αρμοδιότητα επιβολής κυρώσεων σε περίπτωση παράνομης εγκατάστασης κατασκευής κεραίας σταθμού στην ξηρά είχε το Υπουργείο Μεταφορών και Επικοινωνιών. ΙΙI. ΟΙ ΙΣΧΥΡΙΣΜΟΙ ΤΗΣ ΚΑΘΗΣ/ ΥΠΑΓΩΓΗ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΩΝ ΠΕΡΙΣΤΑΤΙΚΩΝ ΣΤΟ ΝΟΜΙΚΟ ΠΛΑΙΣΙΟ i) Η τοποθέτηση της εν λόγω κατασκευής κεραίας κινητής τηλεφωνίας στην εν λόγω θέση άνευ της απαιτούμενης άδειας δεν αμφισβητείται, λόγω σχετικής 3

αναφοράς του Τμήματος Εποπτείας και Ελέγχου Φάσματος της ΕΕΤΤ που διενήργησε την προαναφερόμενη έκθεση αυτοψίας, σύμφωνα με την οποία επί της Ιεράς Οδού 294 στο Δήμο Αιγάλεω Νομού Αττικής είχε τοποθετηθεί και βρισκόταν σε λειτουργία κατασκευή κεραίας κινητής τηλεφωνίας από την εταιρεία «WIND», άρα στοιχειοθετείται η παράβαση της παρ. 5, εδαφ. Γ, του άρθ. 1, του Ν.2801/00, όπως αντικαταστάθηκε από το άρθρο 70, παρ. 1, εδάφ. α του Ν. 3431/2006. ii) Σε ό,τι αφορά τους λοιπούς ισχυρισμούς της καθής, οι οποίοι εξετέθησαν στο ανωτέρω σχέδιο Πορίσματος, λεκτέα τα εξής : Σύμφωνα με την περίπτωση Β της παρ. 2 του άρθρου 1 του Ν. 2801/2000, η σχετική διοικητική πράξη εκδίδεται «πριν από νέα κατασκευή κεραίας». Από το γράμμα αυτής της διάταξης επιβάλλεται αρχικώς στο διοικούμενο και περαιτέρω στη διοικητική αρχή που εκδίδει την άδεια να την εκδώσει πριν την εγκατάστασή της. Αυτό ενισχύεται και από το πνεύμα της διάταξης, διότι ο Νομοθέτης δεν θέλει η Διοίκηση σε παρόμοια θέματα να δρα νομιμοποιητικά και εκ των υστέρων. Δεν παρέχει δηλαδή, όπως έχει πράξει σε άλλες περιπτώσεις (π.χ. σε περιπτώσεις αυθαιρέτων, κατά τις πολεοδομικές διατάξεις, κατασκευών) ευχέρεια στη Διοίκηση να νομιμοποιεί αυθαίρετες, κατά τις σχετικές διατάξεις, εγκαταστάσεις κεραιών κινητής τηλεφωνίας. Όμως κάτι τέτοιο δεν το έπραξε. Διότι, προφανώς, η, κατά παράβαση των διατάξεων που αφορούν το συγκεκριμένο θέμα, εγκατάσταση κεραίας κινητής τηλεφωνίας δε συγχωρείται από το Νομοθέτη (και συνεπώς δε μπορεί να επιτραπεί ούτε από τη Διοίκηση), ώστε υπό ορισμένες προϋποθέσεις, η παράνομη πραγματική κατάσταση που έχει διαμορφωθεί με πρωτοβουλία και αποκλειστική ευθύνη του διοικούμενου (δηλαδή η παράνομη εγκατάσταση κατασκευής κεραίας) να μπορεί να αρθεί διά της εκδόσεως, μεταγενεστέρως της συστατικής πράξης του δικαιώματος, σχετικής αδείας, όπως η καθής αιτείται, χωρίς να επιβάλει τις κυρώσεις που ορίζει ο Νόμος. iii) Μετά από έλεγχο των προαναφερόμενων ημερομηνιών, φαίνεται ότι αίτηση της καθής προς αδειοδότηση του επίμαχου σταθμού της δεν έχει κατατεθεί στην ΕΕΤΤ. Δηλαδή αβίαστα συνάγεται το συμπέρασμα ότι η κεραία αποδεδειγμένα τοποθετήθηκε πριν την κατάθεση της αίτησης στην ΕΕΤΤ της καθής, άρα πληρούνται οι όροι της κακόπιστης κατάθεσης, όπως την ορίζει ο υφιστάμενος Κανονισμός Αδειών Κατασκευών στην Ξηρά (ΦΕΚ 1666/Β/14-11- 2006) στο άρθρο 4, παρ. Α, εδάφ. 4δ. Συγκεκριμένα, όταν η κατάθεση της αίτησης για χορήγηση άδειας κατασκευής κεραίας γίνεται μετά από την εγκατάσταση ή/και τη θέση σε λειτουργία της κεραίας θεωρείται αυτή κακόπιστη και στοιχειοθετείται λόγος για την απόρριψη της εν λόγω αίτησης. iv) Όσο για τον ισχυρισμό της καθής, ότι δεν της προσκομίζονταν επαρκείς πληροφορίες για τις αναφερόμενες στο υπ Αριθμ. Πρωτ. 18455/Φ.506/12-4- 2007 έγγραφο της ΕΕΤΤ κατασκευές κεραιών κινητής τηλεφωνίας, ως εκ τούτου δεν εδύνατο να προχωρήσει στη συμμόρφωση που την καλούσε, αναφέρεται ότι η ΕΕΤΤ θεωρεί ότι η αναγραφή της ακριβούς διεύθυνσης μιας κεραίας αρκεί ώστε να προσδιοριστεί η ταυτότητά της και ο καλόπιστος διοικούμενος θα μπορούσε να προχωρήσει σε αποκατάσταση της νομιμότητας (αποξηλώνοντας την παράνομη κεραιοκατασκευή) ή σε κάθε περίπτωση παρανόησης να ζητήσει για τον οποιοδήποτε σταθμό δεν ήταν σαφής ο προσδιορισμός της θέσης του από το έγγραφο της ΕΕΤΤ περισσότερες πληροφορίες. Άλλωστε αυτή η πρακτική της ΕΕΤΤ ακολουθείται παγίως για όλες τις εταιρείες κινητής τηλεφωνίας και ουδείς ποτέ παραπονέθηκε για μη επαρκή προσδιορισμό της εκάστοτε θέσης του εκάστοτε σταθμού. Όσες δε περιπτώσεις έχρηζαν περισσότερων διευκρινίσεων (ιδίως σταθμοί σε χωριά, όπου δεν αναγράφεται συγκεκριμένη διεύθυνση) η ΕΕΤΤ πάντα παρείχε περισσότερες διευκρινίσεις με την αναφορά των μοναδικών συντεταγμένων της 4

θέσης της εκάστοτε κεραίας. Σε κάθε περίπτωση η επίμαχη κατασκευή κεραίας δεν ανήκει σε αυτή την κατηγορία, καθώς η Ιερά Οδός 294 στο Δήμο Αιγάλεω Νομού Αττικής είναι θέση σαφέστατα προσδιορισμένη και η ΕΕΤΤ θεωρεί ότι η καθής παρελκυστικά λειτουργώντας επικαλείται το γενικόλογο του εγγράφου της ΕΕΤΤ. v) Ειδικότερα, μετά την επαναφορά της αρμοδιότητας επιβολής κυρώσεων στην ΕΕΤΤ με την έκδοση του Νόμου 3534/2007, ακολουθώντας τη διαδικασία του άρθρου 63 του Ν. 3431/2006, απέστειλε η ΕΕΤΤ στην εταιρεία «Q-TELECOM» (νυν WIND ) την υπ Αριθμ. Πρωτ. 18455/Φ.506/12-4-2007 επιστολή περί αποκατάστασης της νομιμότητας σε σχέση με την εν λόγω μεταξύ άλλωνκεραιοκατασκευή της, η οποία επιδόθηκε με αρμόδιο δικαστικό επιμελητή. Η καθής ουδέποτε απάντησε επί της ως άνω επιστολής της ΕΕΤΤ περί αποκατάστασης της νομιμότητας με την απομάκρυνση του παράνομα εγκατεστημένου σταθμού της από την ως άνω αναφερόμενη θέση. ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ και ύστερα από προφορική Εισήγηση των κ.κ. Προέδρου και Αντιπροέδρου (κ. Ευάγγελου Συρίγου), Αποφασίζει : 1. Επιβάλλει στην Εταιρεία WIND ΕΛΛΑΣ ΤΗΛΕΠΙΚΟΙΝΩΝΙΕΣ Α.Ε.Β.Ε., δεδομένου ότι προέβη δίχως την απαιτούμενη κατά Νόμο άδεια στην εγκατάσταση και λειτουργία κατασκευής κεραίας κινητής τηλεφωνίας επί της Ιεράς Οδού 294 στο Δήμο Αιγάλεω Νομού Αττικής, το ανώτερο εκ του Νόμου προβλεπόμενο χρηματικό πρόστιμο κατά την εποχή που διαπιστώθηκε εν πρώτοις -κατά τα ως άνω αναλυτικά αναφερόμενα- η εγκατάσταση της εν λόγω παράνομης κατασκευής κεραίας της, το Νοέμβριο του 2005, το οποίο είναι ύψους δεκατεσσάρων εξακοσίων εβδομήντα τεσσάρων ευρώ ( 14.674). 2. Επιφορτίζει τον Πρόεδρο να κοινοποιήσει την παρούσα Απόφαση στην ως άνω Εταιρεία καθώς και στην αρμόδια Υπηρεσία Πολεοδομίας για τις προβλεπόμενες από τον Νόμο ενέργειες της παραγρ. 5, εδάφιο ε, του Ν.2801/2000 και 3. Επιφορτίζει τον Πρόεδρο να κοινοποιήσει την παρούσα Απόφαση στην ως άνω Εταιρεία. O ΠΡΟΕΔΡΟΣ Δρ. Λεωνίδας Ι. Κανέλλος 5

Αρμόδιος Δικαστικός Επιμελητής καλείται να επιδώσει νόμιμα την παρούσα προς την εταιρία με την επωνυμία «WIND ΕΛΛΑΣ - ΤΗΛΕΠΙΚΟΙΝΩΝΙΕΣ Α.Ε.Β.Ε.» με έδρα το Μαρούσι Αττικής, οδός Κηφισίας αρ. 66, όπως εκπροσωπείται νόμιμα προς γνώση της και για τις νόμιμες συνέπειες. Μαρούσι, 16/3/2010 Ο ΠΡΟΕΔΡΟΣ ΤΗΣ ΕΕΤΤ Δρ. Λεωνίδας Ι. Κανέλλος 6