Α Π Ο Σ Π Α Σ Μ Α Από το αριθµ. 19/2014 Πρακτικό Συνεδρίασης Οικονοµικής Επιτροπής του ήµου Βοΐου Αριθµός Απόφασης: 279/2014 ΠΕΡΙΛΗΨΗ Άσκηση προσφυγής ενώπιον Ειδικής Επιτροπής Στη Σιάτιστα και στο ηµοτικό Κατάστηµα του ήµου Βοΐου σήµερα τη 16η του µήνα εκεµβρίου του έτους 2014 µέρα της εβδοµάδας Τρίτη και ώρα 09.00 συγκεντρώθηκε σε τακτική συνεδρίαση η Οικονοµική Επιτροπή, η οποία εκλέχτηκε µε την 257/2014 απόφαση του ηµοτικού Συµβουλίου, ύστερα από την αριθµ. 29133/11.12.2014 γραπτή Πρόσκληση του Προέδρου η οποία δηµοσιεύθηκε στην Ιστοσελίδα του ήµου, απευθύνθηκε και επιδόθηκε ή γνωστοποιήθηκε - κατά περίπτωση - χωριστά σε καθένα µέλος της Επιτροπής, σύµφωνα µε τις διατάξεις του άρθρου 75 του Ν. 3852/2010, για συζήτηση και λήψη αποφάσεων στα θέµατα της Ηµερήσιας ιάταξης. Αφού διαπιστώθηκε ότι υπάρχει νόµιµη απαρτία, γιατί σε σύνολο 7 µελών, βρέθηκαν: ΠΑΡΟΝΤΑ ΑΠΟΝΤΑ 1. Λαµπρόπουλος ηµήτριος, Πρόεδρος κανένα, 2. Ορφανίδου Παναγιώτα, Αντιπρόεδρος 3. Γκερεχτές Λάζαρος 4. Ζιάρα Φωτεινή 5. Παπαδιώτη Γλυκερία 6. Ροµπόλας Ιωάννης (αναπληρωµατικό µέλος) και 7. Γιώτης Θεόκλητος ενώ στην τήρηση των πρακτικών ήταν ο υπάλληλος του ήµου Χάτσιος ηµήτριος, ο Πρόεδρος κήρυξε την έναρξη της συνεδρίασης µε τα παρακάτω θέµατα για συζήτηση:.... Μετά την ολοκλήρωση της συζήτησης του 3ου θέµατος της Ηµερήσιας ιάταξης το µέλος της Επιτροπής Γιώτης Θεόκλητος αποχώρησε από την αίθουσα συνεδριάσεων. Κατά τη διάρκεια της συζήτησης του 4ου και 5ου θέµατος της Ηµερήσιας ιάταξης το µέλος της Επιτροπής Γκερεχτές Λάζαρος απουσίαζε από την αίθουσα συνεδριάσεων..... Εισηγούµενος το 2ο θέµα της Ηµερήσιας ιάταξης ο Πρόεδρος είπε: Πριν από δυο µήνες περίπου δηµοτική υπάλληλος του ήµου Βοΐου, η οποία είχε έννοµο συµφέρον, άσκησε προσφυγή κατά απόφασης του ηµάρχου Βοΐου η οποία αφορούσε, µεταξύ άλλων, µετακίνησή της από τη δηµοτική ενότητα Τσοτυλίου, όπου υπηρετούσε, στη δηµοτική ενότητα Ασκίου. Στα τέλη του προηγούµενου µήνα, η Γενική Γραµµατέας Αποκεντρωµένης ιοίκησης Ηπείρου - υτικής Μακεδονίας, στα πλαίσια των αρµοδιοτήτων της, δέχθηκε την προσφυγή και µε Πράξη της ακύρωσε την προαναφερόµενη απόφαση του ηµάρχου, κατά το µέρος το οποίο αυτή αφορούσε τη µετακίνηση της παραπάνω υπαλλήλου. Στο σηµείο αυτό τέθηκε υπόψη των µελών η σχετική Ακυρωτική Πράξη. Η ακύρωση της προαναφερόµενης απόφασης, συνέχισε ο Πρόεδρος, την οποία ο ίδιος είχε λάβει µε την ιδιότητα του ηµάρχου, θέτει φραγµούς στην προσπάθεια την οποία καταβάλλει από την αρχή της τρέχουσας δηµοτικής περιόδου προκειµένου να δηµιουργηθούν οι βάσεις για καλύτερη διοίκηση του ήµου Βοΐου και µε τελικό στόχο την εύρυθµη λειτουργία του. Η ακύρωσή της επίσης, πρόσθεσε, καταργεί στην κυριολεξία τις
σχετικές νοµοθετικές προβλέψεις περί αρµοδιοτήτων ηµάρχων, όπως αυτές είναι καταχωρηµένες στο άρθρο 58 του Ν. 3852/2010 ( Καλλικράτης ). Οι δυο αυτές διαπιστώσεις, σηµείωσε, αρκούν για να κινηθεί η διαδικασία προσβολής της παραπάνω απόφασης της Γενικής Γραµµατέως ενώπιον της αρµόδιας Επιτροπής. Στην κατεύθυνση αυτή εξάλλου, είπε, κινείται και σχετική Γνωµοδότηση δικηγόρου την οποία και έθεσε υπόψη των µελών. Πρόσθεσε µάλιστα ότι η υπηρεσία του αυτή, κατά δήλωση του ίδιου του δικηγόρου, παρέχεται δωρεάν στο ήµο. Επειδή δε για τη διεκπεραίωση των διαδικασιών προσβολής, ολοκλήρωσε ο Πρόεδρος, θα απαιτηθεί οπωσδήποτε σύµπραξη προσώπου µε εξειδικευµένες γνώσεις και εµπειρία, πρόσωπο το οποίο δεν διαθέτει σήµερα ο ήµος Βοΐου, κρίνεται σκόπιµη η σύµπραξη δικηγόρου. Ο Πρόεδρος, στο περιθώριο της τοποθέτησής του και αφήνοντας αιχµές, µίλησε για ωµή πολιτική παρέµβαση προκειµένου να επιτευχθεί η ακύρωση της αναφερόµενης, στην αρχή της εισήγησής του, απόφασης του ηµάρχου Βοΐου. Συνεχίζοντας ο Πρόεδρος είπε ότι στο άρθρο 151 του Ν. 3463/2006 ( ηµοτικός και Κοινοτικός Κώδικας) αναφέρεται ότι οι αποφάσεις Γενικού Γραµµατέα Αποκεντρωµένης ιοίκησης µπορούν να προσβληθούν, από οποιονδήποτε έχει έννοµο συµφέρον, ενώπιον της Ειδικής Επιτροπής του άρθρου 152 του ίδιου Νόµου και σε προθεσµία ενός µηνός από την έκδοση της απόφασης ή την κοινοποίησή της ή αφότου έλαβε γνώση αυτής. Στο άρθρο 72 του Ν. 3852/2010, πρόσθεσε, είναι καταχωρηµένα και τα εξής: 1. Η οικονοµική επιτροπή είναι όργανο παρακολούθησης και ελέγχου της οικονοµικής λειτουργίας του δήµου. Ειδικότερα έχει τις ακόλουθες αρµοδιότητες: α) β) κλπ. ιβ) αποφασίζει για την υποβολή προσφυγών στις διοικητικές αρχές ιγ).. κλπ. ιε) αποφασίζει για την πρόσληψη πληρεξουσίου δικηγόρου και για την ανάκληση της πληρεξουσιότητάς του, σε όσους δήµους, είτε δεν έχουν προσληφθεί δικηγόροι, µε µηνιαία αντιµισθία, είτε αυτοί που έχουν προσληφθεί δεν έχουν δικαίωµα να παρίστανται σε ανώτατα δικαστήρια. Μπορεί επίσης.. κλπ... 2. Για τις περιπτώσεις ιβ, ιγ και ιδ της προηγούµενης παραγράφου, η απόφαση λαµβάνεται ύστερα από γνωµοδότηση δικηγόρου, η ανυπαρξία της οποίας συνεπάγεται ακυρότητα της σχετικής απόφασης. Προκειµένου κλπ. 3.. κλπ. Ο Πρόεδρος ολοκλήρωσε την τοποθέτησή του ζητώντας από τα µέλη της Οικονοµικής Επιτροπής τις απόψεις του επί της πρότασής του. Η Αντιπρόεδρος της Οικονοµικής Επιτροπής (σ.σ. ήµαρχος Βοΐου κατά την προηγούµενη δηµοτική περίοδο), επαναλαµβάνοντας τις απόψεις τις οποίες κατέθεσε κατά τη διάρκεια της συζήτησης του 1ου θέµατος της Ηµερήσιας ιάταξης, είπε ότι η µετακίνηση αρχικά της υπαλλήλου µε την ταυτόχρονη αφαίρεση του πλήθους των αρµοδιοτήτων της και µε την τοποθέτησή της στη συνέχεια σε άλλη δηµοτική ενότητα, χωρίς αντικείµενο µάλιστα, δηµιουργεί προβλήµατα στην εξυπηρέτηση των δηµοτών, είναι νοµικά αβάσιµη και έγινε καθαρά και µόνο από ρεβανσισµό. Ο ήµαρχος, συνέχισε η ίδια, θέλοντας να ασκήσει προσφυγή κατά της απόφασης της Γενικής Γραµµατέως Αποκεντρωµένης ιοίκησης Ηπείρου - υτικής Μακεδονίας, πρότεινε ορισµό συµπράττοντος δικηγόρου προκαλώντας µε τον τρόπο αυτό δαπάνη σε βάρος του ήµου µε χρήµατα των δηµοτών και µάλιστα για διαδικασία η οποία ουσιαστικά στρέφεται κατά υπαλλήλων του ήµου. Ο ίδιος ο ήµαρχος δε, αντιθέτως, σε επόµενο θέµα της σηµερινής Ηµερήσιας ιάταξης, θα θέσει στην κρίση των µελών της Επιτροπής πρότασή του για αµοιβή δικηγόρων επειδή υπερασπίστηκαν υπαλλήλους οι οποίοι σύρθηκαν σε δίκη για παράβαση καθήκοντος. Η πρόταση του ηµάρχου για ορισµό συµπράττοντος δικηγόρου στην άσκηση προσφυγής, ολοκλήρωσε, εντάσσεται στη βούληση του αποφασίζω και διατάσσω του ηµάρχου - Σατράπη.
Το µέλος της Επιτροπής Γιώτης Θεόκλητος (σ.σ. δηµοτικός σύµβουλος της πλειοψηφίας κατά την προηγούµενη δηµοτική περίοδο), αφού συµφώνησε απόλυτα µε την τοποθέτηση της Αντιπροέδρου, επανέλαβε τις απόψεις τις οποίες κατέθεσε κατά τη διάρκεια της συζήτησης του 1ου θέµατος της Ηµερήσιας ιάταξης λέγοντας ότι η δηµοτική υπάλληλος, η οποία µετακινήθηκε µε την απόφαση του ηµάρχου, δεν είχε δηµιουργήσει ποτέ προβλήµατα στην Υπηρεσία της. Το στοιχείο αυτό, είπε, προκύπτει και από τον ατοµικό της φάκελο. Οι αρµοδιότητές της στη δηµοτική ενότητα Τσοτυλίου, τις οποίες και υπενθύµισε, ήταν και πολλές και σηµαντικές. Εποµένως, συµπέρανε, δεν συνέτρεχαν λόγοι µετακίνησής της και ο ήµαρχος, µε την απόφασή του, δηµιούργησε µάλλον παρά εξάλειψε προβλήµατα στα πλαίσια των προσπαθειών του για εύρυθµη λειτουργία του ήµου. Για τους λόγους αυτούς, ολοκλήρωσε, ορθά η Γενική Γραµµατέας ακύρωσε την απόφασή του. Το ίδιο µέλος, στο περιθώριο της τοποθέτησής του και αναφερόµενος στο γεγονός ότι ο ίδιος είναι σύζυγος της υπόψη υπαλλήλου του ήµου, χαρακτήρισε την απόφαση του ηµάρχου για τη µετακίνησή της ως πράξη ρεβανσισµού. Η πράξη αυτή, την οποία χαρακτήρισε επίσης ανήθικη και άνανδρη, σε συνδυασµό µε αντίστοιχες, όπως η διάλυση της Τεχνικής και Οικονοµικής Υπηρεσίας, είχε σαν αποτέλεσµα τη διατάραξη της εργασιακής ειρήνης που υπήρχε στο ήµο. Ολοκλήρωσε προσθέτοντας ότι µε ευθύνη της δηµοτικής αρχής δεν κοινοποιήθηκε µέχρι σήµερα, στην υπάλληλο που άσκησε την προσφυγή, η απόφαση της Γενικής Γραµµατέως. Στο σηµείο αυτό ο Πρόεδρος της Οικονοµικής Επιτροπής, σε έντονη παρέµβασή του και µε αφορµή την τοποθέτηση του προηγούµενου οµιλητή, είπε καταρχήν ότι η διάλυση της Τεχνικής Υπηρεσίας του ήµου Βοΐου συντελέστηκε µε υπογραφές της προηγούµενης δηµοτικής αρχής. Αµέσως µετά του υπενθύµισε ότι κατά τη διάρκεια της συζήτησης του 1ου θέµατος της Ηµερήσιας ιάταξης τον είχε ενηµερώσει ότι δεν θα µπορέσει να µετάσχει στη συζήτηση του παρόντος θέµατος διότι στο πρόσωπό του συντρέχουν οι περιορισµοί τους οποίους θέτει η παράγρ. 9 του άρθρου 75 του Ν. 3852/2010 περί συγγενείας µέχρι δευτέρου βαθµού. Παράβαση της διάταξης αυτής, τόνισε, επιφέρει ακυρότητα της απόφασης της Οικονοµικής Επιτροπής µε ταυτόχρονη τιµωρία του παραβάτη µε την ποινή της αργίας. Η Αντιπρόεδρος της Οικονοµικής Επιτροπής, η οποία έλαβε ξανά το λόγο, είπε ότι ορθά τοποθετήθηκε το µέλος της Επιτροπής Γιώτης Θεόκλητος στο θέµα της µετακίνησης της συζύγου του διότι δεν συντρέχει στο πρόσωπό του νοµικό κώλυµα. Προασπίστηκε, όπως είπε, το ηθικό και το πρέπον και για τις δυο υπαλλήλους. Αργίες και παύσεις για την τοποθέτηση στο θέµα της συζύγου του δεν µπορούν να υπάρξουν ούτε νοµικά αλλά κυρίως ούτε και ηθικά. Η απόφαση δε για άσκηση προσφυγής µε ταυτόχρονη εξουσιοδότηση συµπράττοντος δικηγόρου, όπως προτείνεται από τον Πρόεδρο, δεν θα είναι νόµιµη επειδή στο δεύτερο θέµα της Ηµερήσιας ιάταξης δεν ήταν καταχωρηµένη στην Πρόσκληση και η επιπλέον φράση παροχή εξουσιοδότησης, φράση η οποία κρίνεται επιβεβληµένη από την ίδια. Ολοκλήρωσε την τοποθέτησή της λέγοντας ότι η παροχή εξουσιοδότησης σε δικηγόρο για άσκηση προσφυγής µπορεί να συζητηθεί µόνο σε επόµενη συνεδρίαση της Οικονοµικής Επιτροπής. Το µέλος της Επιτροπής Γκερεχτές Λάζαρος, επαναλαµβάνοντας τις απόψεις τις οποίες κατέθεσε κατά τη διάρκεια της συζήτησης του 1ου θέµατος της Ηµερήσιας ιάταξης, αφού επεσήµανε το γεγονός ότι οι προηγούµενοι οµιλητές ανάλωσαν κατά κύριο λόγο τις τοποθετήσεις τους στις µεταξύ τους προσωπικές διαφορές, στοιχείο το οποίο κατά τον ίδιο θα πρέπει να απουσιάζει από τις συνεδριάσεις του συλλογικού αυτού οργάνου που λέγεται Οικονοµική Επιτροπή, δήλωσε ότι συµφωνεί απόλυτα µε την προτεινόµενη άσκηση
προσφυγής κατά της απόφασης της Γενικής Γραµµατέως καθώς επίσης και µε το περιεχόµενο της Γνωµοδότησης του δικηγόρου. Στα ίδια πλαίσια κινήθηκε και η τοποθέτηση του µέλους της Επιτροπής Παπαδιώτη Γλυκερίας η οποία, επαναλαµβάνοντας και αυτή τις απόψεις τις οποίες κατέθεσε κατά τη διάρκεια της συζήτησης του 1ου θέµατος της Ηµερήσιας ιάταξης, είπε ότι, µε φόντο την προοπτική αναβάθµισης του ήµου Βοΐου µέσα από την εποικοδοµητική συνεργασία των µελών των συλλογικών του οργάνων κατά τη διάρκεια των συνεδριάσεων τους, θα πρέπει να καταβληθούν εκατέρωθεν προσπάθειες προκειµένου να ξεπεραστούν οι όποιες µεταξύ τους αντιπαλότητες. Στη συνέχεια ο Πρόεδρος ενηµέρωσε όλα τα µέλη της Επιτροπής ότι αµέσως µετά το πέρας της συνεδρίασης και εξαιτίας της εµµονής της Αντιπροέδρου στην πρότασή της, θα προχωρήσει στην έκδοση Πρόσκλησης για έκτακτη συνεδρίαση της Οικονοµικής Επιτροπής τη 12η ώρα της τρέχουσας ηµεροµηνίας και µε καταχωρηµένο δυο θέµατα τα οποία θα αφορούν εξουσιοδοτήσεις δικηγόρων για προσβολή αποφάσεων της Γενικής Γραµµατέως Αποκεντρωµένης ιοίκησης Ηπείρου - υτικής Μακεδονίας Αµέσως µετά κάλεσε την Οικονοµική Επιτροπή να προσβάλει την Ακυρωτική Πράξη την οποία ανέφερε στην αρχή της εισήγησής του, προσβολή η οποία, κατά τα προβλεπόµενα, θα ασκηθεί ενώπιον της Ειδικής Επιτροπής του άρθρου 152 του Ν. 3463/2006 (.Κ.Κ.). Η Οικονοµική Επιτροπή έχοντας υπόψη: 1. Την εισήγηση του Προέδρου. 2. Την αριθµ. 1587/2014 απόφαση του ηµάρχου Βοΐου µετακίνηση υπαλλήλων. 3. Την αριθµ. 80719/3338/26.11.2014 απόφαση της Γενικής Γραµµατέως Αποκεντρωµένης ιοίκησης Ηπείρου - υτικής Μακεδονίας εξέταση προσφυγής υπαλλήλου του ήµου Βοΐου, η οποία καταχωρήθηκε στο Γενικό Πρωτόκολλο του ήµου Βοΐου την 1η εκεµβρίου 2014 και µε α/α 28267. 4. Το άρθρο 151 του Ν. 3463/2006 ( ηµοτικός και Κοινοτικός Κώδικας). 5. Τη βούλησή της να υποστηρίξει τη νοµιµότητα, στο σύνολό της, της αριθµ. 1587/2014 απόφασης του ηµάρχου Βοΐου. 6. Την από 09.12.2014 Γνωµοδότηση του δικηγόρου Γκόλα Α. Στέργιου. 7. Το γεγονός ότι στο ήµο Βοΐου δεν υπηρετεί αλλά και ούτε έχει προσληφθεί δικηγόρος µε µηνιαία αντιµισθία. 8. Την αναγκαιότητα πρόσληψης πληρεξούσιου δικηγόρου για υποβολή προσφυγής σε διοικητική αρχή. 9. Τις διατάξεις των περιπτ. ιβ και ιε της παραγρ. 1 του άρθρου 72 του Ν. 3852/2010 Νέα Αρχιτεκτονική της Αυτοδιοίκησης και της Αποκεντρωµένης ιοίκησης - Πρόγραµµα «Καλλικράτης» (Φ.Ε.Κ. 87Α /2010), σε συνδυασµό µε τις όµοιες της παραγρ. 2 του ίδιου άρθρου. 10. Τις τοποθετήσεις όσων από τα µέλη της έλαβαν το λόγο. 11. Τις διατάξεις της παραγρ. 1δ του άρθρου 58 του Ν. 3852/2010 σε συνδυασµό µε το γεγονός ότι δεν έχει τεθεί σε εφαρµογή, µέχρι σήµερα, ο Οργανισµός Εσωτερικών Υπηρεσιών του ήµου. 12. Τις διατάξεις της παραγρ. 4 του άρθρου 2 του Ν. 3861/2010 ενίσχυση της διαφάνειας µε την υποχρεωτική ανάρτηση νόµων και πράξεων των κυβερνητικών, διοικητικών και αυτοδιοικητικών οργάνων στο διαδίκτυο «Πρόγραµµα ιαύγεια» και άλλες διατάξεις (Φ.Ε.Κ. 112Α /13.07.2010) και 13. Τις διατάξεις της παραγρ. 10 του άρθρου 75 του Ν. 3852/2010 καθώς και τις διατάξεις της παραγρ. 1 του άρθρου 225 σε συνδυασµό µε τις όµοιες της παραγρ. 1 του άρθρου 238 του ίδιου Νόµου,
ύστερα από διαλογική συζήτηση και καθώς τα µέλη εµµένουν στις τοποθετήσεις τους, κατά πλειοψηφία και µε ψήφους 5 α π ο φ α σ ί ζ ε ι Α) Εγκρίνει, για λόγους οι οποίοι καταχωρούνται στο εισηγητικό µέρος της παρούσας, την υποβολή προσφυγής, ενώπιον της Ειδικής Επιτροπής του άρθρου 152 του Ν. 3463/2006 (.Κ.Κ.), µε αντικειµενικό σκοπό την ακύρωση της αριθµ. 80719/3338/26.11.2014 απόφασης της διοικητική αρχής Γενική Γραµµατέας Αποκεντρωµένης ιοίκησης Ηπείρου - υτικής Μακεδονίας, απόφαση µε την οποία ακυρώθηκε όµοια του ηµάρχου Βοΐου η οποία αφορούσε µετακίνηση δηµοτικής υπαλλήλου του ήµου Βοΐου από τη δηµοτική ενότητα Τσοτυλίου, όπου υπηρετούσε, στη δηµοτική ενότητα Ασκίου. Β) Η ανάθεση της τήρησης πλήρους φακέλου του θέµατος σε υπάλληλο του ήµου εντάσσεται στις αρµοδιότητες του ηµάρχου. Γ) Η απόφαση αυτή να δηµοσιευτεί στην Ιστοσελίδα του ήµου και να αναρτηθεί στο Πρόγραµµα ιαύγεια του ιαδικτύου. Αριθµός Απόφασης: 279/2014 Αφού τελείωσαν τα θέµατα για συζήτηση λύθηκε η συνεδρίαση και υπογράφτηκε αυτό το Πρακτικό. Ακολουθούν υπογραφές Ο ΠΡΟΕ ΡΟΣ ΤΑ ΜΕΛΗ