Μαρούσι, ΑΡΙΘ. ΑΠ.: 506/080 ΑΠΟΦΑΣΗ

Μαρούσι, 13-1-2009 ΑΡΙΘ. ΑΠ.: 506/080 ΑΠΟΦΑΣΗ Λήψη Απόφασης επί της από 6 Μαϊου 2008 Ακροάσεως της εταιρείας με την επωνυμία WIND ΕΛΛΑΣ ΤΗΛΕΠΙΚΟΙΝΩΝΙΕΣ Α.Ε.Β.Ε. με αντικείμενο την παράνομη κατασκευή κεραίας κινητής τηλεφωνίας στην περιοχή Νέας Αρτάκης Νομού Ευβοίας Έχοντας υπόψη: α. Το άρθρο 70, παρ. 1, εδάφ. α του Ν. 3431/2006 «Περί Ηλεκτρονικών Επικοινωνιών και άλλες διατάξεις» (ΦΕΚ 13/Α/3-2-2006), το οποίο αντικατέστησε την παρ. 5 του άρθρου 1 του Ν. 2801/2000 «Ρυθμίσεις θεμάτων αρμοδιότητας του Υπουργείου Μεταφορών και Επικοινωνιών και άλλες διατάξεις» (ΦΕΚ 46/Α/3-3-2000) και προβλέπει μεταξύ άλλων- την επιβολή διοικητικής κυρώσεως (προστίμου) σε περίπτωση παράνομης εγκατάστασης κατασκευής κεραίας σταθμού στην ξηρά, β. Το άρθρο 24, παρ. 2, του Ν. 3534/23-2-2007 «Σύσταση Αρχής για την κατανομή του διαθέσιμου χρόνου χρήσης στους ελληνικούς αερολιμένες και άλλες διατάξεις» (ΦΕΚ 40/Α/23-2-2007), σύμφωνα με το οποίο τις αρμοδιότητες εκ του άρθρου 1 του Ν. 2801/2000 ασκεί πλέον η ΕΕΤΤ, η οποία χορηγεί τις άδειες κατασκευής κεραιών σταθμών στην ξηρά, γ. Το Ν. 2801/2000 Ρυθμίσεις Θεμάτων Αρμοδιότητας του Υπουργείου Μεταφορών και Επικοινωνιών και άλλες Διατάξεις (ΦΕΚ46/Α/2000), όπως ισχύει, δ. Την υπ Αριθμ. 406/22/11-10-2006 Απόφαση της ΕΕΤΤ «Κανονισμός Αδειών Κατασκευών στην Ξηρά σύμφωνα με το Ν. 3431/2006» (ΦΕΚ 1666/Β/14-11- 2006), σε αντικατάσταση της υπ Αριθμ. 236/79/23-11-2001 Απόφασης της ΕΕΤΤ «Κανονισμός Αδειών Κατασκευών στην ξηρά» (ΦΕΚ 1649/Β /2001), όπως τροποποιήθηκε με την υπ Αριθμ. 355/18/2005 Απόφαση της ΕΕΤΤ (ΦΕΚ 1471/Β/2005), ε. Την υπ αριθ. 249/115/2002 Απόφαση της ΕΕΤΤ «Κανονισμός Ακροάσεων για Θέματα Τηλεπικοινωνιών» (ΦΕΚ 642/Β/2002), στ. Το Πόρισμα της Επιτροπής Ακροάσεων, το οποίο υποβλήθηκε στην Ολομέλεια της ΕΕΤΤ προς λήψη Αποφάσεως επί του υπό εξέταση ζητήματος, ζ. Τη σχετική Εισήγηση αριθ. 15508/Φ.600/9-1-2009 της αρμόδιας Υπηρεσίας της ΕΕΤΤ και το επισυναπτόμενο σε αυτήν Πόρισμα της Επιτροπής Ακροάσεων. 1

Ι. ΙΣΤΟΡΙΚΟ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΑΚΡΟΑΣΗΣ 1. Η παρούσα υπόθεση αφορά στην εξέταση αναφοράς σχετικά με την τοποθέτηση στην περιοχή Νέας Αρτάκης Ευβοίας κατασκευών κεραιών κινητής τηλεφωνίας, κατά παράβαση των διατάξεων του άρθρου 1 του Ν. 2801/2000, ο οποίος απαιτεί την ύπαρξη Άδειας, προκειμένου να κατασκευαστεί κεραία σταθμού ξηράς. 2. Στην ΕΕΤΤ υπεβλήθη η υπ Αριθμ. Πρωτ. ΕΕΤΤ 32338/30-11-2004 αναφορά της Ανεξάρτητης Αρχής Συνήγορος του Πολίτη, σύμφωνα με την οποία στην περιοχή Νέας Αρτάκης Νομού Ευβοίας υπάρχουν εγκατεστημένες παράνομα κατασκευές κεραιών κινητής τηλεφωνίας, η οποία ανήκει στην εδρεύουσα στο Μαρούσι Αττικής (Λ. Κηφισίας 66) Εταιρεία WIND ΕΛΛΑΣ ΤΗΛΕΠΙΚΟΙΝΩΝΙΕΣ Α.Ε.Β.Ε. (στο εξής: καθής) κατά παράβαση του Ν. 2801/2000, που απαιτεί την ύπαρξη σχετικής Άδειας προς τούτο, 3. Η ΕΕΤΤ, με Απόφασή της (Αριθμ. ΑΠ: 473/19/28-3-2008), απεφάσισε να διεξαγάγει ακρόαση επί της υποβληθείσας αναφοράς. Προς διεξαγωγή της ακρόασης συνήλθε η ορισθείσα με την εν λόγω Απόφαση επιτροπή ακροάσεων της ΕΕΤΤ, υπό την Προεδρία του Αντιπροέδρου για τα θέματα Τηλεπικοινωνιών της ΕΕΤΤ κ. Νικ. Κουλούρη. 4. Η πράξη διεξαγωγής ακρόασης, με Αριθμ. Πρωτ. 23109/Φ.391/23-4- 2008, επιδόθηκε στην καθής στις 23-4-2008, ώρα 16.50 (αριθμός Εκθέσεως επιδόσεως 2739) από το δικαστικό επιμελητή κ. Ι. Παπακωνσταντίνου. 5. Την ορισθείσα ημερομηνία (6-5-2008) και ώρα (14:00) διεξαγωγής της διαδικασίας ακρόασης, παρέστη ενώπιον της Επιτροπής της ΕΕΤΤ εκ μέρους της καθής η δικηγόρος κα Κωνσταντίνα Σχίζα, νομίμως εξουσιοδοτημένη προς τούτο. Η τριμελής Επιτροπή Ακροάσεων της ΕΕΤΤ αποτελείτο από τους κ.κ. Ν. Κουλούρη, Πρόεδρο και Σ. Παπαβασιλείου και Π. Κωττή, μέλη. 6. Η ΕΕΤΤ, αφού υπέβαλε ερωτήσεις, κατόπιν της παροχής διευκρινίσεων από την καθής, και μετά από μελέτη του σχετικού φακέλου, διευκρίνισε τα πραγματικά περιστατικά, που αφορούσαν το γεγονός ότι η εν λόγω εταιρεία έχει τοποθετήσει τις εν λόγω κατασκευές κεραιών της στην ως άνω περιγραφείσα θέση τουλάχιστον από το Νοέμβριο του 2004, που κατατέθηκε στην ΕΕΤΤ η ως άνω αναφορά της Ανεξάρτητης Αρχής Συνήγορος του Πολίτη. 7. Εν συνεχεία υπεβλήθη στην ΕΕΤΤ το υπ Αριθμ. Πρωτ. 27966/21-5-2008 Υπόμνημα της καθής, μετά τη διαβίβαση στην καθής των πρακτικών της ανωτέρω ακρόασης με το υπ Αριθμ. Πρωτ. 25955/Φ.302/13-5-2008 έγγραφο της ΕΕΤΤ. 8. Υπόψη της Επιτροπής τέθηκε το γεγονός ότι σύμφωνα με την από 18-4- 2006 έκθεση αυτοψίας του Τμήματος Εποπτείας και Ελέγχου Φάσματος της ΕΕΤΤ, επιβεβαιώνεται ότι στην ως άνω θέση είχαν τοποθετηθεί κατασκευές κεραίας κινητής τηλεφωνίας των εταιρειών «COSMOTE» και «VODAFONE» πάνω σε ιστό της εταιρείας «WIND ΕΛΛΑΣ ΤΗΛΕΠΙΚΟΙΝΩΝΙΕΣ Α.Ε.Β.Ε.», κατά παράβαση του Ν.2801/2000. 9. Όσον αφορά τους πραγματικούς ισχυρισμούς της καθής, όπως προκύπτει από τo ως άνω σχετικό υπόμνημα που κατέθεσε στην ΕΕΤΤ, η καθής υποστήριξε τα κάτωθι : Έχει ολοκληρωθεί η αδειοδότησή της για την τοποθέτηση της κατασκευής κεραίας της στην επίμαχη θέση δεδομένου ότι έχει εκδοθεί η υπ Αριθμ. Πρωτ. 2

8904/27-7-1999 Άδεια από τη Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση Ευβοίας λαμβανομένων υπ όψη των εγκρίσεων της Υ.Π.Α. (Αριθμ. Πρωτ. Δ3/Δ/17619/4044/13-5-2002), της Ε.Ε.Α.Ε. (Αριθμ. Πρωτ. Μ.ι./411/2133/23-12-2004), καθώς και της Έγκρισης Περιβαλλοντικών Όρων της Νομ/κής Αυτ/σης Εύβοιας (Αριθμ. Πρωτ. 5616/30-7-1999). Ακολούθησε η έγκριση δομικών κατασκευών της Δ/νσης Πολεοδομίας Χαλκίδας (Αριθμ. Πρωτ. 1930/7-9-1999), ενώ έχει κατατεθεί στην ΕΕΤΤ η υπ Αριθμ. Πρωτ. 44208/28-8-2007 αίτησή της, στην οποία αναφέρονται τα κεραιοσυστήματα των άλλων εταιρειών Tέλος, ισχυρίστηκε ότι δε θεωρεί ότι δεν προέβη σε αποκατάσταση της νομιμότητας μετά από τη λήψη του υπ Αριθμ. Πρωτ. 17827/Φ.506/5-4-2007 εγγράφου της ΕΕΤΤ, καθώς με αυτό το έγγραφο δεν της προσκομίζονταν επαρκή στοιχεία για κάθε έναν από τους σταθμούς που αφορούσε. Λόγω των προαναφερόμενων συνθηκών, για τις οποίες δε φέρει ουδεμία ευθύνη, η καθής αιτήθηκε τη μη επιβολή κύρωσης από την ΕΕΤΤ για την εν λόγω κεραιοκατασκευή της. II. ΝΟΜΙΚΟ ΠΛΑΙΣΙΟ I) Στον Ν.2801/2000 (άρθρο 1, παρ.1, περ. Δ) ορίζεται ότι συνιστά κατασκευή κεραίας το σύστημα των κεραιών εκπομπής και λήψης ραδιοσημάτων μετά των κατασκευών στήριξής τους, εξαρτημάτων και παρελκομένων. Διευκρινίζεται δε ότι τα παθητικά κάτοπτρα ανάκλασης ραδιοσημάτων θεωρούνται επίσης ως κατασκευές κεραίας. II) Πέραν των ανωτέρω στο άρθ. 1, παρ.2, περ. Α, του Ν. 2801/00 ορίζεται ρητά ότι πλην των εκεί περιοριστικά οριζόμενων περιπτώσεων για την κατασκευή κεραίας σταθμού στην ξηρά, που χρησιμοποιείται για την εκπομπή ή/και λήψη ηλεκτρομαγνητικής ενέργειας ( ), απαιτείται άδεια, η οποία χορηγείται από το Υπουργείο Μεταφορών & Επικοινωνιών. III) Επίσης, στο αρ. 1, παρ. 2, περ. Β. του Ν. 2801/2000 ορίζεται ότι σε περίπτωση που την κατασκευή κεραίας χρησιμοποιούν από κοινού δύο ή περισσότεροι φορείς, η αίτηση υποβάλλεται από τον κάτοχο της κατασκευής κεραίας. IV) Επιπλέον, το άρθρο 70, παρ. 1, εδάφ. α του Ν. 3431/2006, με το οποίο αντικαθίσταται η παρ. 5 του άρθρου 1 του Ν. 2801/2000 προβλέπει την επιβολή διοικητικής κυρώσεως (προστίμου) σε περίπτωση παράνομης εγκατάστασης κατασκευής κεραίας σταθμού στην ξηρά. Στο άρθρο 1, παρ.5, περ. Γ, του Ν.2801/00 ορίζονται οι διοικητικές κυρώσεις που επιβάλλονται στους κατόχους παράνομων κατασκευών κεραιών στην ξηρά. Συγκεκριμένα, ορίζεται ότι με απόφαση του Υπουργού Μεταφορών & Επικοινωνιών, ύστερα από έκθεση των αρμοδίων οργάνων του Υπουργείου Μεταφορών & Επικοινωνιών ή των Νομαρχιακών Αυτοδιοικήσεων μπορεί να επιβληθεί διοικητικό πρόστιμο ύψους από 200.000 μέχρι και 5.000.000 δρχ.. Τα πρόστιμα αυτά αποτελούν έσοδα του Δημοσίου. Μετά την έκδοση του Ν. 3431/2006 τα ως άνω ποσά αναπροσαρμόστηκαν και οι προβλεπόμενες διοικητικές κυρώσεις μπορεί να είναι πλέον ύψους από 750 ευρώ έως 19.000 ευρώ. V) Οι εκ του άρθρου 1 του Ν. 2801/2000 αρμοδιότητες του Υ.Μ.Ε. ασκούνται, εκτός ελαχίστων εξαιρέσεων, στο σύνολό τους πλέον πάλι από την ΕΕΤΤ, σύμφωνα με το άρθρο 24, παρ.2 του Ν. 3534/2007, με το οποίο αντικαταστάθηκε το εδάφιο λβ του άρθρου 12 του Ν. 3431/2006. Διευκρινίζεται ότι για το χρονικό διάστημα από την έκδοση του Ν. 3431/2006 (δηλ. την 3 η Φεβρουαρίου του 2006) έως την έκδοση του προαναφερόμενου Ν. 3534/2007 (δηλ. 3

την 23 η Φεβρουαρίου του 2007) τη σχετική αρμοδιότητα επιβολής κυρώσεων σε περίπτωση παράνομης εγκατάστασης κατασκευής κεραίας σταθμού στην ξηρά είχε το Υπουργείο Μεταφορών και Επικοινωνιών. ΙΙI. ΟΙ ΙΣΧΥΡΙΣΜΟΙ ΤΗΣ ΚΑΘΗΣ/ΥΠΑΓΩΓΗ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΩΝ ΠΕΡΙΣΤΑΤΙΚΩΝ ΣΤΟ ΝΟΜΙΚΟ ΠΛΑΙΣΙΟ Α. Η τοποθέτηση και λειτουργία των κεραιών κινητής τηλεφωνίας των εταιρειών WIND, VODAFONE και COSMOTE στην εν λόγω περιοχή άνευ της απαιτούμενης άδειας δεν αμφισβητείται, λόγω της ύπαρξης της προαναφερόμενης εκθέσεως αυτοψίας του αρμόδιου Τμήματος Εποπτείας και Ελέγχου Φάσματος της ΕΕΤΤ, σύμφωνα με την οποία στην επίμαχη περιοχή είχε τοποθετηθεί κατασκευή κεραίας της εταιρείας κινητής τηλεφωνίας WIND, ενώ πάνω στον ιστό της είχαν τοποθετηθεί κατασκευές κεραιών των εταιρειών VODAFONE και «COSMOTE». Το θέμα είναι αν για τη δική της κεραιοκατασκευή στοιχειοθετείται η παράβαση της παρ. 5, εδαφ. Γ, του άρθ. 1, του Ν.2801/00, όπως αντικαταστάθηκε από το άρθρο 70, παρ. 1, εδάφ. α του Ν. 3431/2006, αφού η καθής ισχυρίζεται ότι είχε άδεια από την αρμόδια τότε Νομ/κή Αυτ/ση Ευβοίας. Ειδικότερα, αναφέρονται τα εξής: Με τις περιπτώσεις 10 και 11 της παρ. Ε του άρθρου 2 του Ν. 2647/98 (ΦΕΚ 237/Α /22-10-1998) μεταβιβάστηκε από το Υπουργείο Μεταφορών και Επικοινωνιών στις Νομαρχιακές Αυτοδιοικήσεις η αρμοδιότητα χορήγησης αδειών κινητής τηλεφωνίας. Σύμφωνα με το άρθρο 11 του Νόμου αυτού η ισχύς των διατάξεων άρχιζε τέσσερις μήνες από τη δημοσίευση του Νόμου, δηλαδή από 22-2-1999. Με την παρ. 18 του άρθρου 15 του Ν. 2743/99 (ΦΕΚ 211/Α /13-10-1999) προστέθηκε στο άρθρο 11 του Ν. 2647/98 εδάφιο που είχε ως εξής: «Η ισχύς των διατάξεων της παρ. Ε περιπτώσεις 10 και 11 του άρθρου 2 αρχίζει την 1 η Δεκεμβρίου 2000». Δηλαδή ο Νομοθέτης ουσιαστικά ανέστειλε την ισχύ για μεταβίβαση της αρμοδιότητας χορήγησης αδειών από το ΥΜΕ στις Νομαρχιακές Αυτοδιοικήσεις. Εν συνεχεία, με την παρ. 16 του άρθρου 12 του Ν. 2801/2000 (ΦΕΚ 46/Α /3-3-2000) καταργήθηκαν οι ως άνω διατάξεις των περ. 10 και 11, οπότε και η αρμοδιότητα έκδοσης των εν λόγω αδειών παρέμεινε στο ΥΜΕ. Η διάταξη του Ν. 2743/99 ως μεταγενέστερη και ειδικότερη αφού ορίζει σαφώς την έναρξη ισχύος του άρθρου 2, περ. 10 και 11 παρ. Ε του Ν. 2647/98- υπερισχύει του άρθρου 11 του Ν. 2647/98, με το οποίο ορίζεται η έναρξη ισχύος του. Οπότε, η Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση Ευβοίας ήταν αναρμόδιο όργανο προς έκδοση της εν λόγω άδειας και εν πάσει περιπώσει, η καθής είχε την ευχέρεια, έστω και μετά την έκδοση της άδειας από αναρμόδιο όργανο, να διορθώσει το λάθος της όλο αυτό το διάστημα έως σήμερα. Άρα στοιχειοθετείται η παράβαση της παρ. 5, εδαφ. Γ, του άρθ. 1, του Ν.2801/00 και η καθής θεωρείται ότι εγκατέστησε παράνομα την εν λόγω κατασκευή κεραίας της στην ως άνω αναφερόμενη θέση, αφού η άδεια που επικαλείται ότι έχει είναι εκδοθείσα από αναρμόδιο όργανο. Β. Επιπρόσθετα, η καθής ενέχεται για το γεγονός ότι επέτρεψε την εγκατάσταση πάνω στον ιστό της των κατασκευών κεραιών των έτερων δύο εταιρειών κινητής τηλεφωνίας. Στο υπόμνημα της καθής ναι μεν αναφέρεται η κατάθεση στην ΕΕΤΤ φακέλου της με αίτηση για αδειοδότηση της επίμαχης κατασκευής κεραίας της μετά των κεραιών των άλλων δύο εταιρειών, σύμφωνα, όμως, με την περιπτ. Β της παρ. 2 του άρθρου 1 του Ν. 2801/2000, η σχετική διοικητική πράξη εκδίδεται «πριν από νέα κατασκευή κεραίας». Από το γράμμα αυτής της διάταξης επιβάλλεται αρχικώς στο διοικούμενο και περαιτέρω στη διοικητική αρχή που εκδίδει την άδεια να την εκδώσει πριν την εγκατάστασή της. Αυτό ενισχύεται και από το πνεύμα της διάταξης, διότι ο Νομοθέτης δεν θέλει η 4

Διοίκηση σε παρόμοια θέματα να δρα νομιμοποιητικά και εκ των υστέρων. Δεν παρέχει δηλαδή, όπως έχει πράξει σε άλλες περιπτώσεις (π.χ. σε περιπτώσεις αυθαιρέτων, κατά τις πολεοδομικές διατάξεις, κατασκευών) ευχέρεια στη Διοίκηση να νομιμοποιεί αυθαίρετες, κατά τις σχετικές διατάξεις, εγκαταστάσεις κεραιών κινητής τηλεφωνίας. Όμως κάτι τέτοιο δεν το έπραξε. Διότι, προφανώς, η, κατά παράβαση των διατάξεων που αφορούν το συγκεκριμένο θέμα, εγκατάσταση κεραίας κινητής τηλεφωνίας δε συγχωρείται από το Νομοθέτη (και συνεπώς δε μπορεί να επιτραπεί ούτε από τη Διοίκηση), ώστε υπό ορισμένες προϋποθέσεις, η παράνομη πραγματική κατάσταση που έχει διαμορφωθεί με πρωτοβουλία και αποκλειστική ευθύνη του διοικούμενου (δηλαδή η παράνομη εγκατάσταση κατασκευής κεραίας) να μπορεί να αρθεί διά της εκδόσεως, μεταγενεστέρως της συστατικής πράξης του δικαιώματος, σχετικής αδείας, όπως η καθής αιτείται, χωρίς να επιβάλει τις κυρώσεις που ορίζει ο Νόμος. Γ. Όπως φαίνεται από τη λεπτομερή παράθεση των προαναφερόμενων ημερομηνιών και τη μελέτη του κατατεθειμένου στην ΕΕΤΤ φακέλου με τη αίτηση για χορήγηση άδειας κατασκευής κεραίας κινητής τηλεφωνίας στην εν λόγω θέση, η καθής είχε τοποθετήσει την εν λόγω κατασκευή κεραίας της και είχε επιτρέψει την εγκατάσταση των κεραιοκατασκευών των εταιρειών COSMOTE και VODAFONE ήδη από το Νοέμβριο του 2004 (κατάθεση αναφοράς της Ανεξάρτητης Αρχής Συνήγορος του Πολίτη ), μη έχοντας προηγηθεί η κατάθεση της δέουσας (για την κατασκευή κεραίας της και την κατασκευή των εταιρειών COSMOTE και VODAFONE ) αιτήσεως της στην ΕΕΤΤ για έκδοση άδειας (28-8- 2007), κατά τα ως άνω αναφερόμενα. Εν προκειμένω, δηλαδή, πληρούνται οι όροι της κακόπιστης κατάθεσης, που θέτει ο υφιστάμενος Κανονισμός Αδειών Κατασκευών στην Ξηρά (ΦΕΚ 1666/Β/14-11-2006) στο άρθρο 4, παρ. Α, εδάφ. 4δ. Συγκεκριμένα, όταν η κατάθεση της αίτησης για χορήγηση άδειας κατασκευής κεραίας γίνεται μετά από την εγκατάσταση ή/και τη θέση σε λειτουργία της κεραίας θεωρείται αυτή κακόπιστη και στοιχειοθετείται λόγος για την απόρριψη της τυχόν υποβληθείσας αίτησης. Δ. Όσο για τον ισχυρισμό της καθής, ότι δεν της προσκομίζονταν επαρκείς πληροφορίες για τις αναφερόμενες στο υπ Αριθμ. Πρωτ. 17827/Φ.506/5-4-2007 έγγραφο της ΕΕΤΤ κατασκευές κεραιών κινητής τηλεφωνίας, ως εκ τούτου δεν εδύνατο να προχωρήσει στη συμμόρφωση που την καλούσε, αναφέρεται ότι η ΕΕΤΤ θεωρεί ότι η αναγραφή της ακριβούς διεύθυνσης μιας κεραίας αρκεί ώστε να προσδιοριστεί η ταυτότητά της και ο καλόπιστος διοικούμενος θα μπορούσε να προχωρήσει σε αποκατάσταση της νομιμότητας (αποξηλώνοντας την παράνομη κεραιοκατασκευή) ή σε κάθε περίπτωση παρανόησης να ζητήσει για τον οποιοδήποτε σταθμό δεν ήταν σαφής ο προσδιορισμός της θέσης του από το έγγραφο της ΕΕΤΤ περισσότερες πληροφορίες. Άλλωστε αυτή η πρακτική της ΕΕΤΤ ακολουθείται παγίως για όλες τις εταιρείες κινητής τηλεφωνίας και ουδείς ποτέ παραπονέθηκε για μη επαρκή προσδιορισμό της εκάστοτε θέσης του εκάστοτε σταθμού. Όσες δε περιπτώσεις έχρηζαν περισσότερων διευκρινίσεων (ιδίως σταθμοί σε χωριά, όπου δεν αναγράφεται συγκεκριμένη διεύθυνση) η ΕΕΤΤ πάντα παρείχε περισσότερες διευκρινίσεις με την αναφορά των μοναδικών συντεταγμένων της θέσης της εκάστοτε κεραίας. Σε κάθε περίπτωση η επίμαχη κατασκευή κεραίας δεν ανήκει σε αυτή την κατηγορία, καθώς η θέση της (Νέα Αρτάκη Νομού Ευβοίας) είναι σαφέστατα προσδιορισμένη και η ΕΕΤΤ θεωρεί ότι η καθής παρελκυστικά λειτουργώντας επικαλείται το γενικόλογο του εγγράφου της ΕΕΤΤ. Ε. Κατά το χρονικό διάστημα από την 3 η Φεβρουαρίου 2006 έως την 23 η Φεβρουαρίου του 2007, μέσα στο οποίο θα έπρεπε να επιβληθούν οι εκ του Νόμου προβλεπόμενες κυρώσεις στην καθής από το Υπουργείο Μεταφορών και Επικοινωνιών, που είχε κατά τα ως άνω τη σχετική αρμοδιότητα και του είχε διαβιβαστεί ο σχετικός φάκελος της υπόθεσης, με το υπ Αριθμ. Πρωτ. 16743/Φ.506/15-5-2006 έγγραφο της ΕΕΤΤ, δεν έγινε καμία ενέργεια. Ως εκ 5

τούτου και μετά την επαναφορά της αρμοδιότητας επιβολής κυρώσεων στην ΕΕΤΤ με την έκδοση του Νόμου 3534/2007, ακολουθώντας τη διαδικασία του άρθρου 63 του Ν. 3431/2006, απέστειλε η ΕΕΤΤ στην εταιρεία «WIND ΕΛΛΑΣ - ΤΗΛΕΠΙΚΟΙΝΩΝΙΕΣ Α.Ε.Β.Ε.» την υπ Αριθμ. Πρωτ. 17827/Φ.506/5-4-2007 επιστολή περί αποκατάστασης της νομιμότητας σε σχέση με την εν λόγω μεταξύ άλλων- κεραιοκατασκευή της, η οποία επιδόθηκε με την υπ Αριθμ. 9861/4-5- 2007 Έκθεση Επίδοσης. Η καθής απάντησε με το υπ Αριθμ. Πρωτ. 28408/4-6- 2007 έγγραφο της, σύμφωνα με το οποίο δε συνάγεται η αποκατάσταση της νομιμότητας με την απομάκρυνση του παράνομα εγκατεστημένου σταθμού της από την ως άνω αναφερόμενη θέση. ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ και ύστερα από προφορική Εισήγηση των κ.κ. Προέδρου και Αντιπροέδρου (κ. N. Kουλούρη), Αποφασίζει : 1. Επιβάλλει στην Εταιρεία WIND ΕΛΛΑΣ ΤΗΛΕΠΙΚΟΙΝΩΝΙΕΣ Α.Ε.Β.Ε. δεδομένου ότι προέβη δίχως την απαιτούμενη κατά Νόμο άδεια στις κατασκευές κεραιών κινητής τηλεφωνίας στην περιοχή Νέας Αρτάκης Νομού Ευβοίας το ανώτερο εκ του Νόμου προβλεπόμενο χρηματικό πρόστιμο κατά την εποχή που διαπιστώθηκε η εγκατάσταση της παράνομης κατασκευής κεραίας από την Ανεξάρτητη Αρχή Συνήγορος του Πολίτη (30-11-2004), η οποία επιβεβαιώθηκε από το αρμόδιο Τμήμα Εποπτείας και Ελέγχου Φάσματος της ΕΕΤΤ (18-4-2006), το οποίο είναι ύψους δεκατεσσάρων χιλιάδων εξακοσίων εβδομήντα τεσσάρων ευρώ ( 14.674). 2. Επιφορτίζει τον Πρόεδρο να κοινοποιήσει την παρούσα Απόφαση στην ως άνω Εταιρεία. 3. Εντέλλεται τη διαβίβαση της Απόφασης αυτής και του σχετικού Φακέλου στην αρμόδια Εισαγγελική Αρχή για τα περαιτέρω. O ΠΡΟΕΔΡΟΣ Καθηγητής ΝΙΚ. ΑΛΕΞΑΝΔΡΙΔΗΣ 6

Αρμόδιος Δικαστικός Επιμελητής καλείται να επιδώσει νόμιμα την παρούσα προς την εταιρία με την επωνυμία «WIND ΕΛΛΑΣ - ΤΗΛΕΠΙΚΟΙΝΩΝΙΕΣ Α.Ε.Β.Ε.» με έδρα το Μαρούσι Αττικής, οδός Κηφισίας αρ. 66, όπως εκπροσωπείται νόμιμα προς γνώση της και για τις νόμιμες συνέπειες. Μαρούσι, 16/1/2009 Καθηγητής Ν. ΑΛΕΞΑΝΔΡΙΔΗΣ ΠΡΟΕΔΡΟΣ ΕΕΤΤ 7