Μαρούσι, ΑΡΙΘ. ΑΠ.: 588/066 ΑΠΟΦΑΣΗ

Σχετικά έγγραφα
Μαρούσι, ΑΡΙΘ. ΑΠ.: 629/060 ΑΠΟΦΑΣΗ

Μαρούσι, ΑΡΙΘ. ΑΠ.: 604/055 ΑΠΟΦΑΣΗ

Μαρούσι, ΑΡΙΘ. ΑΠ.: 611/078 ΑΠΟΦΑΣΗ

Μαρούσι, ΑΡΙΘ. ΑΠ.: 633/172 ΑΠΟΦΑΣΗ

Μαρούσι, ΑΡΙΘ. ΑΠ.: 580/021 ΑΠΟΦΑΣΗ

Μαρούσι, ΑΡΙΘ. ΑΠ.: 603/048 ΑΠΟΦΑΣΗ

Μαρούσι, ΑΡΙΘ. ΑΠ.: 593/076 ΑΠΟΦΑΣΗ

Μαρούσι, ΑΡΙΘ. ΑΠ.: 594/055 ΑΠΟΦΑΣΗ

Μαρούσι, ΑΡΙΘ. ΑΠ.: 606/093 ΑΠΟΦΑΣΗ

Μαρούσι, ΑΡΙΘ. ΑΠ.: 570/122 ΑΠΟΦΑΣΗ

Μαρούσι, ΑΡΙΘ. ΑΠ.: 588/075 ΑΠΟΦΑΣΗ

Μαρούσι, ΑΡΙΘ. ΑΠ.: 617/047 ΑΠΟΦΑΣΗ

Μαρούσι, ΑΡΙΘ. ΑΠ.: 644/36 ΑΠΟΦΑΣΗ

Μαρούσι, ΑΡΙΘ. ΑΠ.: 554/029 ΑΠΟΦΑΣΗ

Μαρούσι, ΑΡΙΘ. ΑΠ.: 627/067 ΑΠΟΦΑΣΗ

Μαρούσι, ΑΡΙΘ. ΑΠ.: 549/031 ΑΠΟΦΑΣΗ

Μαρούσι, ΑΡΙΘ. ΑΠ.: 643/32 ΑΠΟΦΑΣΗ

Μαρούσι, ΑΡΙΘ. ΑΠ.: 580/030 ΑΠΟΦΑΣΗ

Μαρούσι, ΑΡΙΘ. ΑΠ.: 649/36 ΑΠΟΦΑΣΗ

Μαρούσι, ΑΡΙΘ. ΑΠ.: 554/027 ΑΠΟΦΑΣΗ

Μαρούσι, ΑΡΙΘ. ΑΠ.: 643/30 ΑΠΟΦΑΣΗ

Μαρούσι, ΑΡΙΘ. ΑΠ.: 563/051 ΑΠΟΦΑΣΗ

Μαρούσι, ΑΡΙΘ. ΑΠ.: 607/031 ΑΠΟΦΑΣΗ

Μαρούσι, ΑΡΙΘ. ΑΠ.: 652/60 ΑΠΟΦΑΣΗ

Μαρούσι, ΑΡΙΘ. ΑΠ.: 548/047 ΑΠΟΦΑΣΗ

Μαρούσι, ΑΡΙΘ. ΑΠ.: 608/032 ΑΠΟΦΑΣΗ

Μαρούσι, ΑΡΙΘ. ΑΠ.: 556/066 ΑΠΟΦΑΣΗ

Μαρούσι, ΑΡΙΘ. ΑΠ.: 694/81 ΑΠΟΦΑΣΗ

Μαρούσι, ΑΡΙΘ. ΑΠ.: 529/206 ΑΠΟΦΑΣΗ

Μαρούσι, ΑΡΙΘ. ΑΠ.: 565/123 ΑΠΟΦΑΣΗ

Μαρούσι, ΑΡΙΘ. ΑΠ.: 693/33 ΑΠΟΦΑΣΗ

Μαρούσι, ΑΡΙΘ. ΑΠ.: 507/189 ΑΠΟΦΑΣΗ

Μαρούσι, ΑΡΙΘ. ΑΠ.: 588/062 ΑΠΟΦΑΣΗ

Μαρούσι, ΑΡΙΘ. ΑΠ.: 671/32 ΑΠΟΦΑΣΗ

Μαρούσι, ΑΡΙΘ. ΑΠ.: 524/079 ΑΠΟΦΑΣΗ

Μαρούσι, ΑΡΙΘ. ΑΠ.: 606/100 ΑΠΟΦΑΣΗ

Μαρούσι, ΑΡΙΘ. ΑΠ.: 668/13 ΑΠΟΦΑΣΗ

Μαρούσι, ΑΡΙΘ. ΑΠ.: 589/125 ΑΠΟΦΑΣΗ

Μαρούσι, ΑΡΙΘ. ΑΠ.: 686/57 ΑΠΟΦΑΣΗ

Μαρούσι, ΑΡΙΘ. ΑΠ.: 578/065 ΑΠΟΦΑΣΗ

Μαρούσι, ΑΡΙΘ. ΑΠ.: 563/055 ΑΠΟΦΑΣΗ

Μαρούσι, ΑΡΙΘ. ΑΠ.: 592/044 ΑΠΟΦΑΣΗ

Μαρούσι, ΑΡΙΘ. ΑΠ.: 514/060 ΑΠΟΦΑΣΗ

Μαρούσι, ΑΡΙΘ. ΑΠ.: 511/094 ΑΠΟΦΑΣΗ

Μαρούσι, ΑΡΙΘ. ΑΠ.: 689/92 ΑΠΟΦΑΣΗ

Μαρούσι, ΑΡΙΘ. ΑΠ.: 506/074 ΑΠΟΦΑΣΗ

Μαρούσι, ΑΡΙΘ. ΑΠ.: 693/38 ΑΠΟΦΑΣΗ

Μαρούσι, ΑΡΙΘ. ΑΠ.: 647/40 ΑΠΟΦΑΣΗ

Μαρούσι, ΑΡΙΘ. ΑΠ.: 514/061 ΑΠΟΦΑΣΗ

Μαρούσι, ΑΡΙΘ. ΑΠ.: 511/088 ΑΠΟΦΑΣΗ

Μαρούσι, ΑΡΙΘ. ΑΠ.: 678/36 ΑΠΟΦΑΣΗ

Μαρούσι, ΑΡΙΘ. ΑΠ.: 513/052 ΑΠΟΦΑΣΗ

Μαρούσι, ΑΡΙΘ. ΑΠ.: 518/034 ΑΠΟΦΑΣΗ

Μαρούσι, ΑΡΙΘ. ΑΠ.: 510/059 ΑΠΟΦΑΣΗ

Μαρούσι, ΑΡΙΘ. ΑΠ.: 612/076 ΑΠΟΦΑΣΗ

Μαρούσι, ΑΡΙΘ. ΑΠ.: 514/056 ΑΠΟΦΑΣΗ

Μαρούσι, ΑΡΙΘ. ΑΠ.: 530/268 ΑΠΟΦΑΣΗ

Μαρούσι, ΑΡΙΘ. ΑΠ.: 693/22 ΑΠΟΦΑΣΗ

Μαρούσι, ΑΡΙΘ. ΑΠ.: 679/37 ΑΠΟΦΑΣΗ

Μαρούσι, ΑΡΙΘ. ΑΠ.: 691/89 ΑΠΟΦΑΣΗ

Μαρούσι, ΑΡΙΘ. ΑΠ.: 506/080 ΑΠΟΦΑΣΗ

Μαρούσι, ΑΡΙΘ. ΑΠ.: 507/192 ΑΠΟΦΑΣΗ

Μαρούσι, ΑΡΙΘ. ΑΠ.: 561/122 ΑΠΟΦΑΣΗ

Μαρούσι, ΑΡΙΘ. ΑΠ.: 554/052 ΑΠΟΦΑΣΗ

Μαρούσι, ΑΡΙΘ. ΑΠ.: 614/057 ΑΠΟΦΑΣΗ

Μαρούσι, ΑΡΙΘ. ΑΠ.: 618/032 ΑΠΟΦΑΣΗ

Μαρούσι, ΑΡΙΘ. ΑΠ.: 642/47 ΑΠΟΦΑΣΗ

Μαρούσι, ΑΡΙΘ. ΑΠ.: 675/47 ΑΠΟΦΑΣΗ

Μαρούσι, ΑΡΙΘ. ΑΠ.: 675/53 ΑΠΟΦΑΣΗ

ΑΠΟΦΑΣΗ. Η Εθνική Επιτροπή Τηλεπικοινωνιών και Ταχυδρομείων (ΕΕΤΤ)

Μαρούσι, ΑΡΙΘ. ΑΠ.: 673/30 ΑΠΟΦΑΣΗ

Μαρούσι, ΑΡΙΘ. ΑΠ.: 682/36 ΑΠΟΦΑΣΗ

Μαρούσι, ΑΡΙΘ. ΑΠ.: 586/020 ΑΠΟΦΑΣΗ

Μαρούσι, ΑΡΙΘ. ΑΠ.: 530/209 ΑΠΟΦΑΣΗ

ΑΠΟΦΑΣΗ. Η Εθνική Επιτροπή Τηλεπικοινωνιών και Ταχυδρομείων (ΕΕΤΤ),

Μαρούσι, ΑΡΙΘ. ΑΠ.: 675/52 ΑΠΟΦΑΣΗ

Μαρούσι, ΑΡΙΘ. ΑΠ.: 522/054 ΑΠΟΦΑΣΗ

Μαρούσι, ΑΡΙΘ. ΑΠ.: 658/66 ΑΠΟΦΑΣΗ

Μαρούσι, ΑΡΙΘ. ΑΠ.: 658/65 ΑΠΟΦΑΣΗ

ΑΠΟΦΑΣΗ. Η Εθνική Επιτροπή Τηλεπικοινωνιών και Ταχυδρομείων (ΕΕΤΤ),

ΑΠΟΦΑΣΗ. Η Εθνική Επιτροπή Τηλεπικοινωνιών και Ταχυδρομείων (ΕΕΤΤ)

ΔΟΡΥΦΟΡΙΚΗ ΤΗΛΕΟΡΑΣΗ Α.Ε.»,

ΑΠΟΦΑΣΗ. Η Εθνική Επιτροπή Τηλεπικοινωνιών και Ταχυδρομείων (ΕΕΤΤ),

ΤΗΛΕΟΠΤΙΚΟΣ ΣΤΑΘΜΟΣ ΤΗΛΕΟΡΑΣΗ Α.Ε.,

Μαρούσι, ΑΠ.: 672/17 ΑΠΟΦΑΣΗ. Η Εθνική Επιτροπή Τηλεπικοινωνιών και Ταχυδρομείων (ΕΕΤΤ),

Μαρούσι, ΑΠ.: 695/51 ΑΠΟΦΑΣΗ

Μαρούσι, ΑΠ.: 695/52 ΑΠΟΦΑΣΗ

ΑΠΟΦΑΣΗ. Η Εθνική Επιτροπή Τηλεπικοινωνιών και Ταχυδρομείων (ΕΕΤΤ)

ΑΠΟΦΑΣΗ. Η Εθνική Επιτροπή Τηλεπικοινωνιών και Ταχυδρομείων (ΕΕΤΤ)

ΑΠΟΦΑΣΗ. Η Εθνική Επιτροπή Τηλεπικοινωνιών και Ταχυδρομείων (ΕΕΤΤ),

Μαρούσι, ΑΡΙΘ. ΑΠ.: 649/35 ΑΠΟΦΑΣΗ

Μαρούσι, ΑΠ.: 672/33 ΑΠΟΦΑΣΗ

MEDIA ΜΕΣΑ ΜΑΖΙΚΗΣ ΕΝΗΜΕΡΩΣΗΣ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ»,

«ΔΗΜΟΤΙΚΟ ΡΑΔΙΟΦΩΝΟ ΚΑΤΕΡΙΝΗΣ»

Μαρούσι, ΑΡΙΘ. ΑΠ.: 578/048 ΑΠΟΦΑΣΗ

Μαρούσι, ΑΡΙΘ. ΑΠ.: 589/077 ΑΠΟΦΑΣΗ

ΑΠΟΦΑΣΗ. Η Εθνική Επιτροπή Τηλεπικοινωνιών και Ταχυδρομείων (ΕΕΤΤ)

«ΡΑΔΙΟΤΗΛΕΟΠΤΙΚΕΣ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΕΙΣ CHANNEL 9 Α.Ε.»,

Μαρούσι, ΑΡΙΘ. ΑΠ.: 675/42 ΑΠΟΦΑΣΗ

ΑΠΟΦΑΣΗ. Η Εθνική Επιτροπή Τηλεπικοινωνιών και Ταχυδρομείων (ΕΕΤΤ),

Transcript:

Μαρούσι, 16-12-2010 ΑΡΙΘ. ΑΠ.: 588/066 ΑΠΟΦΑΣΗ Λήψη Απόφασης επί της από 26-11-2010 Ακροάσεως διά γραπτού υπομνήματος της Εταιρείας «COSMOTE ΚΙΝΗΤΕΣ ΤΗΛΕΠΙΚΟΙΝΩΝΙΕΣ Α.Ε.» για παράνομη εγκατάσταση κατασκευής κεραίας κινητής τηλεφωνίας στο Δήμο Αμπελοκήπων Νομού Θεσσαλονίκης Η Εθνική Επιτροπή Τηλεπικοινωνιών και Ταχυδρομείων Έχοντας υπόψη: α. Τα άρθρα 63 και ιδίως 70, παρ. 1, εδάφ. α του Ν. 3431/2006 «Περί Ηλεκτρονικών Επικοινωνιών και άλλες διατάξεις» (ΦΕΚ 13/Α/3-2-2006), το οποίο αντικατέστησε την παρ. 5 του άρθρου 1 του Ν. 2801/2000 «Ρυθμίσεις θεμάτων αρμοδιότητας του Υπουργείου Μεταφορών και Επικοινωνιών και άλλες διατάξεις» (ΦΕΚ 46/Α/3-3- 2000) που προβλέπει την επιβολή διοικητικής κυρώσεως (προστίμου) σε περίπτωση παράνομης εγκατάστασης κατασκευής κεραίας σταθμού στην ξηρά, β. το άρθρο 24, παρ. 2, του Ν. 3534/23-2-2007 «Σύσταση Αρχής για την κατανομή του διαθέσιμου χρόνου χρήσης στους ελληνικούς αερολιμένες και άλλες διατάξεις» (ΦΕΚ 40/Α/23-2-2007), σύμφωνα με το οποίο τις αρμοδιότητες εκ του άρθρου 1 του Ν. 2801/2000 ασκεί πλέον η ΕΕΤΤ, η οποία χορηγεί τις άδειες κατασκευής κεραιών σταθμών στην ξηρά, γ. την υπ Αριθμ. 406/22/11-10-2006 Απόφαση της ΕΕΤΤ «Κανονισμός Αδειών Κατασκευών στην Ξηρά σύμφωνα με το Ν. 3431/2006» (ΦΕΚ 1666/Β/14-11-2006), σε αντικατάσταση της υπ Αριθμ. 236/79/23-11-2001 Απόφασης της ΕΕΤΤ «Κανονισμός Αδειών Κατασκευών στην ξηρά» (ΦΕΚ 1649/Β /2001), όπως τροποποιήθηκε με την υπ Αριθμ. 355/18/2005 Απόφαση της ΕΕΤΤ (ΦΕΚ 1471/Β/2005), δ. την υπ αριθ. 249/115/2002 Απόφαση της ΕΕΤΤ «Κανονισμός Ακροάσεων για Θέματα Τηλεπικοινωνιών» (ΦΕΚ 642/Β/2002), ε. την Απόφαση της ΕΕΤΤ ΑΠ 536/175/15-10-2009, «Συγκρότηση Διαρκών Επιτροπών Ακροάσεων της ΕΕΤΤ και ορισμός των αρμοδιοτήτων αυτών», (ΦΕΚ

477/Τεύχος Υπαλλήλων Ειδικών Θέσεων και Οργάνων Διοίκησης Φορέων του δημόσιου και Ευρύτερου δημόσιου Τομέα/9-11-2009), στ. την Απόφαση του Προέδρου της ΕΕΤΤ 1936/Φ.610/30-11-2009 με θέμα: «Υπαγωγή εκκρεμών υποθέσεων στην αρμοδιότητα των Διαρκών Επιτροπών Ακροάσεων της ΕΕΤΤ κατά το άρθρο 9 της Απόφασης της ΕΕΤΤ ΑΠ 536/175/15-10-2009», ζ. την υπ αρ. πρ. ΕΕΤΤ 55206/9-12-2009 Πράξη της Διαρκούς Επιτροπής Ακροάσεων περί ορισμού προθεσμίας υποβολής γραπτού υπομνήματος σύμφωνα με το άρθρο 7 παρ. 2 της Απόφασης της ΕΕΤΤ ΑΠ 536/175/15-10-2009, η. τη σχετική Εισήγηση αριθ. 21444/Φ.600/14-12-2010 της αρμόδιας Υπηρεσίας της ΕΕΤΤ και το επισυναπτόμενο σε αυτήν Πόρισμα της Επιτροπής Ακροάσεων και τα κάτωθι αναλυτικά αναφερόμενα: A. ΙΣΤΟΡΙΚΟ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΑΚΡΟΑΣΗΣ 1. Η παρούσα υπόθεση αφορά στην εξέταση καταγγελίας σχετικά με την εγκατάσταση κατασκευής κεραίας κινητής τηλεφωνίας επί της οδού Γευγελής 33 στο Δήμο Αμπελοκήπων Νομού Θεσσαλονίκης κατά παράβαση των διατάξεων του άρθρου 1 του Ν. 2801/2000, όπως ισχύει, ο οποίος απαιτεί την ύπαρξη Άδειας προκειμένου να κατασκευαστεί κεραία σταθμού ξηράς 2. Στην ΕΕΤΤ υπεβλήθη το υπ Αριθμ. Πρωτ. ΕΕΤΤ 41894/7-9-2009 έγγραφο του Τμήματος Ασφαλείας Αμπελοκήπων σχετικά με την τοποθέτηση από την Εταιρεία «COSMOTE ΚΙΝΗΤΕΣ ΤΗΛΕΠΙΚΟΙΝΩΝΙΕΣ Α.Ε.», (στο εξής: καθής), που εδρεύει στο Μαρούσι Αττικής, Λ. Κηφισίας 44, κατασκευής κεραίας στην ως άνω αναφερόμενη θέση, κατά παράβαση των διατάξεων του άρθρου 1 του Ν. 2801/2000, όπως ισχύει. 3. Η ΕΕΤΤ, με Απόφασή της (Αριθμ. ΑΠ: 526/45/22-4-2010), απεφάσισε να διεξαγάγει ακρόαση επί της υποβληθείσας αναφοράς. Προς διεξαγωγή της ακρόασης συνήλθε η ορισθείσα με την Απόφαση της ΕΕΤΤ ΑΠ 536/175/15-10-2009 Διαρκής Επιτροπή Ακροάσεων, υπό την Προεδρία του Αντιπροέδρου της ΕΕΤΤ κ. Μιχ. Σακκά. 4. Η πράξη διεξαγωγής ακρόασης, με Αριθμ. Πρωτ. 47119/Φ.391/16-11-2010, επιδόθηκε στην καθής στις 17-11-2010 (αριθμός Εκθέσεως Επιδόσεως 3301ΣΤ ) από το δικαστικό επιμελητή κ. Δημήτριο Τζούλια. 5. Μέσα στην ορισθείσα με την υπ αρ. πρ. ΕΕΤΤ 55206/9-12-2009 Πράξη της Διαρκούς Επιτροπής Ακροάσεων προθεσμία διεξαγωγής της διαδικασίας ακρόασης, η οποία έληγε στις 27-11-2010, η καθής παρέστη καταθέτοντας το υπ Αριθμ. Πρωτ. 48698/26-11-2010 υπόμνημά της στην έδρα της ΕΕΤΤ, Κηφισίας 60 στο Μαρούσι. Η τριμελής Διαρκής Επιτροπή Ακροάσεων της ΕΕΤΤ αποτελείται από τους: κ.κ. Μιχ. Σακκά, Πρόεδρο και τους Ν. Παπαουλάκη και Ι. Παπαϊωάννου, μέλη. Χρέη γραμματέα εξετέλεσε η δικηγόρος Παρ. Ρέππα. 6. Η ορισμένη Επιτροπή Ακροάσεων της ΕΕΤΤ, μετά από μελέτη του σχετικού φακέλου, διευκρίνισε τα πραγματικά περιστατικά, που αφορούσαν το γεγονός ότι η καθής πράγματι είχε προβεί στην εγκατάσταση κατασκευής κεραίας στην ως άνω περιγραφείσα θέση ήδη από το Σεπτέμβριο του 2009, που κατατέθηκε στην ΕΕΤΤ η προαναφερόμενη αναφορά του Τμήματος Ασφαλείας Αμπελοκήπων, η οποία επιβεβαιώθηκε με την από 14-9-2009 αυτοψία του αρμόδιου Τμήματος της ΕΕΤΤ. 2

7. Συγκεκριμένα, υπόψη της Επιτροπής τέθηκε το γεγονός ότι σύμφωνα με την από 23-9- 2009 έκθεση αυτοψίας (TE-MOB-114-09) του Περιφερειακού Γραφείου Θεσσαλονίκης της ΕΕΤΤ, επέχουσα τη θέση της Τεχνικής Έκθεσης που απαιτεί ο Ν. 2801/2000, επιβεβαιώνεται ότι στο υποδεικνυόμενο από το ανωτέρω έγγραφο σημείο έχει τοποθετηθεί ενισχυτής σημάτων κινητής τηλεφωνίας της εταιρείας COSMOTE, κατά παράβαση του Ν. 2801/2000, όπως ισχύει, που απαιτεί την ύπαρξη σχετικής άδειας προς τούτο. 8. Η καθής, όπως προκύπτει από τo ως άνω σχετικό υπόμνημα που κατέθεσε στην ΕΕΤΤ, ισχυρίστηκε τα εξής: Έχει καταθέσει την υπ Αριθμ. Πρωτ. 48350/21-10-2009 Δήλωση Τοποθέτησης Κεραιοσυστήματος Μικροκυψέλης, καθώς πρόκειται για τέτοιου τύπου κεραία Για το συγκεκριμένο κεραιοσύστημα δεν απαιτείται έκδοση ΕΠΟ από την οικεία Γραμματεία Περιφέρειας ούτε η έκδοση γνωμάτευσης από την Ε.Ε.Α.Ε.. B. ΝΟΜΙΚΟ ΠΛΑΙΣΙΟ I) Στον Ν.2801/2000 (άρθρο 1, παρ.1, περ. Δ) ορίζεται ότι συνιστά κατασκευή κεραίας το σύστημα των κεραιών εκπομπής και λήψης ραδιοσημάτων μετά των κατασκευών στήριξής τους, εξαρτημάτων και παρελκομένων. Διευκρινίζεται δε ότι τα παθητικά κάτοπτρα ανάκλασης ραδιοσημάτων θεωρούνται επίσης ως κατασκευές κεραίας. II) Πέραν των ανωτέρω στο άρθ. 1, παρ.2, περ. Α, του Ν. 2801/00 ορίζεται ρητά ότι πλην των εκεί περιοριστικά οριζόμενων περιπτώσεων για την κατασκευή κεραίας σταθμού στην ξηρά, που χρησιμοποιείται για την εκπομπή ή/και λήψη ηλεκτρομαγνητικής ενέργειας ( ), απαιτείται άδεια, η οποία χορηγείται από το Υπουργείο Μεταφορών & Επικοινωνιών. III) Για τις κατασκευές κεραιών τύπου μικροκυψέλης δεν απαιτείται η χορήγηση Άδειας σύμφωνα με την υπ αρ. 302/11/22-12-2003 Απόφαση της ΕΕΤΤ (ΦΕΚ 91/Β/23-01- 2004), παρά μόνο η κατάθεση μίας Τυποποιημένης Δήλωσης με την οποία γνωστοποιούνται στην Ε.Ε.Τ.Τ. τα τεχνικά χαρακτηριστικά τους. IV) Επιπλέον, το άρθρο 70, παρ. 1, εδάφ. α του Ν. 3431/2006, με το οποίο αντικαθίσταται η παρ. 5 του άρθρου 1 του Ν. 2801/2000 προβλέπει την επιβολή διοικητικής κυρώσεως (προστίμου) σε περίπτωση παράνομης εγκατάστασης κατασκευής κεραίας σταθμού στην ξηρά. Στο άρθρο 1, παρ.5, περ. Γ, του Ν.2801/00 ορίζονται οι διοικητικές κυρώσεις που επιβάλλονται στους κατόχους παράνομων κατασκευών κεραιών στην ξηρά. Συγκεκριμένα, ορίζεται ότι με απόφαση του Υπουργού Μεταφορών & Επικοινωνιών, ύστερα από έκθεση των αρμοδίων οργάνων του Υπουργείου Μεταφορών & Επικοινωνιών ή των Νομαρχιακών Αυτοδιοικήσεων μπορεί να επιβληθεί διοικητικό πρόστιμο ύψους από 200.000 μέχρι και 5.000.000 δρχ.. Τα πρόστιμα αυτά αποτελούν έσοδα του Δημοσίου. Μετά την έκδοση του Ν. 3431/2006 τα ως άνω ποσά αναπροσαρμόστηκαν και οι προβλεπόμενες διοικητικές κυρώσεις μπορεί να είναι πλέον ύψους από 750 ευρώ έως 19.000 ευρώ. V) Οι εκ του άρθρου 1 του Ν. 2801/2000 αρμοδιότητες του Υ.Μ.Ε. ασκούνται, εκτός ελαχίστων εξαιρέσεων, στο σύνολό τους πλέον πάλι από την ΕΕΤΤ, σύμφωνα με το άρθρο 24, παρ.2 του Ν. 3534/2007, με το οποίο αντικαταστάθηκε το εδάφιο λβ του άρθρου 12 του Ν. 3431/2006. Διευκρινίζεται ότι για το χρονικό διάστημα από την έκδοση του Ν. 3431/2006 (δηλ. την 3 η Φεβρουαρίου του 2006) έως την έκδοση του προαναφερόμενου Ν. 3534/2007 (δηλ. την 23 η Φεβρουαρίου του 2007) τη σχετική αρμοδιότητα επιβολής κυρώσεων σε περίπτωση παράνομης εγκατάστασης κατασκευής κεραίας σταθμού στην ξηρά είχε το Υπουργείο Μεταφορών και Επικοινωνιών. 3

Γ. ΟΙ ΙΣΧΥΡΙΣΜΟΙ ΤΗΣ ΚΑΘΗΣ/ ΥΠΑΓΩΓΗ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΩΝ ΠΕΡΙΣΤΑΤΙΚΩΝ ΣΤΟ ΝΟΜΙΚΟ ΠΛΑΙΣΙΟ i) Η εγκατάσταση της εν λόγω κατασκευής κεραίας σε συχνότητες της ανερχόμενης ζεύξης (uplink) στην ως άνω αναφερόμενη θέση άνευ της απαιτούμενης άδειας δεν αμφισβητείται λόγω της ύπαρξης της προαναφερόμενης εκθέσεως αυτοψίας του αρμόδιου Τμήματος της ΕΕΤΤ, σύμφωνα με την οποία επί της οδού Γευγελής 33 στο Δήμο Αμπελοκήπων Νομού Θεσσαλονίκης είχε τοποθετηθεί ενισχυτής σημάτων κινητής τηλεφωνίας της εταιρείας «COSMOTE», άρα στοιχειοθετείται η παράβαση της παρ. 5, εδαφ. Γ, του άρθ. 1, του Ν.2801/00, όπως αντικαταστάθηκε από το άρθρο 70, παρ. 1, εδάφ. α του Ν. 3431/2006. ii) Σε ό,τι αφορά τους λοιπούς ισχυρισμούς της καθής, οι οποίοι εξετέθησαν στο ανωτέρω σχέδιο Πορίσματος, λεκτέα τα εξής : Σύμφωνα με την περίπτωση Β της παρ. 2 του άρθρου 1 του Ν. 2801/2000, η σχετική διοικητική πράξη εκδίδεται «πριν από νέα κατασκευή κεραίας». Από το γράμμα αυτής της διάταξης επιβάλλεται αρχικώς στο διοικούμενο και περαιτέρω στη διοικητική αρχή που εκδίδει την άδεια να την εκδώσει πριν την εγκατάστασή της. Αυτό ενισχύεται και από το πνεύμα της διάταξης, διότι ο Νομοθέτης δεν θέλει η Διοίκηση σε παρόμοια θέματα να δρα νομιμοποιητικά και εκ των υστέρων. Δεν παρέχει δηλαδή, όπως έχει πράξει σε άλλες περιπτώσεις (π.χ. σε περιπτώσεις αυθαιρέτων, κατά τις πολεοδομικές διατάξεις, κατασκευών) ευχέρεια στη Διοίκηση να νομιμοποιεί αυθαίρετες, κατά τις σχετικές διατάξεις, εγκαταστάσεις κεραιών κινητής τηλεφωνίας. Όμως κάτι τέτοιο δεν το έπραξε. Διότι, προφανώς, η, κατά παράβαση των διατάξεων που αφορούν το συγκεκριμένο θέμα, εγκατάσταση κεραίας κινητής τηλεφωνίας δε συγχωρείται από το Νομοθέτη (και συνεπώς δε μπορεί να επιτραπεί ούτε από τη Διοίκηση), ώστε υπό ορισμένες προϋποθέσεις, η παράνομη πραγματική κατάσταση που έχει διαμορφωθεί με πρωτοβουλία και αποκλειστική ευθύνη του διοικούμενου (δηλαδή η παράνομη εγκατάσταση κατασκευής κεραίας) να μπορεί να αρθεί διά της εκδόσεως, μεταγενεστέρως της συστατικής πράξης του δικαιώματος, σχετικής αδείας, όπως η καθής αιτείται, χωρίς να επιβάλει τις κυρώσεις που ορίζει ο Νόμος. Επίσης, αναφέρεται ότι με το υπ Αριθμ. Πρωτ. ΕΕΤΤ 51255/12-11-2009 έγγραφό της η καθής είχε υποστηρίξει ότι έχει καταθέσει για την εν λόγω κατασκευή κεραίας την υπ Αριθμ. Πρωτ. 48350/21-10-2009 Δήλωση Τοποθέτησης Κεραιοσυστήματος Μικροκυψελών Ωστόσο, το κεραιοσύστημα που περιγράφεται στο εν λόγω έγγραφο αποτελεί αναμεταδότη και δε δύναται να θεωρηθεί κεραιοσύστημα μικροκυψέλης. iii) Μετά από έλεγχο των προαναφερόμενων ημερομηνιών, φαίνεται ότι αίτηση της καθής προς αδειοδότηση της επίμαχης κεραιοκατασκευής της δεν έχει κατατεθεί στην ΕΕΤΤ, ενώ η προαναφερόμενη αναφορά του Τ.Α. Αμπελοκήπων, που επιβεβαιώθηκε με την από 14-9-2009 αυτοψία του αρμόδιου Π.Γ.Θ. της ΕΕΤΤ, κατατέθηκε στην ΕΕΤΤ το Σεπτέμβριο του 2009. Ακόμη και η Δήλωσή της για το εν λόγω κεραιοσύστημα κατατέθηκε μετά από την εγκατάσταση του, τον Οκτώβριο του 2009. Εκ τούτου συνάγεται ότι η κεραία αποδεδειγμένα τοποθετήθηκε πριν την κατάθεση στην ΕΕΤΤ της αίτησης της καθής, άρα πληρούνται οι όροι της κακόπιστης κατάθεσης, όπως την ορίζει ο υφιστάμενος Κανονισμός Αδειών Κατασκευών στην Ξηρά (ΦΕΚ 1666/Β/14-11-2006) στο άρθρο 4, παρ. Α, εδάφ. 4δ. Συγκεκριμένα, όταν η κατάθεση της αίτησης για χορήγηση άδειας κατασκευής κεραίας γίνεται μετά από την εγκατάσταση ή/και τη θέση σε λειτουργία της κεραίας θεωρείται αυτή κακόπιστη και στοιχειοθετείται λόγος για την απόρριψη της εν λόγω αίτησης. iv) Μετά την επαναφορά της αρμοδιότητας επιβολής κυρώσεων στην ΕΕΤΤ με την έκδοση του Νόμου 3534/2007, ακολουθώντας τη διαδικασία του άρθρου 63 του Ν. 3431/2006, απέστειλε η ΕΕΤΤ στην εταιρεία «COSMOTE» την υπ Αριθμ. Πρωτ. 56626/Φ.386/18-12- 4

2009 επιστολή περί αποκατάστασης της νομιμότητας σε σχέση με την εν λόγω μεταξύ άλλων- κεραιοκατασκευή της, η οποία επιδόθηκε με την υπ Αριθμ. 739 ΣΤ /23-12-2009 Έκθεση Επίδοσης. Η καθής απάντησε με το υπ Αριθμ. Πρωτ. 4070/2-2-2010 έγγραφό της, σύμφωνα με το οποίο δε διαπιστώνεται η αποκατάσταση της νομιμότητας με την απομάκρυνση της εν λόγω κατασκευής της από την ως άνω αναφερόμενη θέση. ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ και ύστερα από προφορική Εισήγηση των κ.κ. Προέδρου και Αντιπροέδρου (κ. Ευάγγελου Συρίγου), Αποφασίζει : 1. Επιβάλλει στην Εταιρεία COSMOTE ΚΙΝΗΤΕΣ ΤΗΛΕΠΙΚΟΙΝΩΝΙΕΣ Α.Ε., δεδομένου ότι προέβη δίχως την απαιτούμενη κατά Νόμο άδεια στην εγκατάσταση κατασκευής κεραίας σε συχνότητες της ανερχόμενης ζεύξης (uplink) επί της οδού Γευγελής 33 στο Δήμο Αμπελοκήπων Νομού Θεσσαλονίκης, το ανώτερο εκ του Νόμου προβλεπόμενο χρηματικό πρόστιμο κατά την εποχή που διαπιστώθηκε εν πρώτοις η εγκατάσταση της εν λόγω παράνομης κεραιοκατασκευής, σύμφωνα με τα ως άνω αναλυτικά αναφερόμενα, το οποίο είναι ύψους δεκαεννέα χιλιάδων ευρώ ( 19.000). 2. Επιφορτίζει τον Πρόεδρο να κοινοποιήσει την παρούσα Απόφαση στην ως άνω Εταιρεία καθώς και στην αρμόδια Υπηρεσία Πολεοδομίας για τις προβλεπόμενες από τον Νόμο ενέργειες της παραγρ. 5, εδάφιο ε, του Ν.2801/2000 και 3. Εντέλλεται τη διαβίβαση της Απόφασης αυτής και του σχετικού Φακέλου στην αρμόδια Εισαγγελική Αρχή για τα περαιτέρω. O ΠΡΟΕΔΡΟΣ Δρ. ΛΕΩΝΙΔΑΣ Ι. ΚΑΝΕΛΛΟΣ 5

Αρμόδιος Δικαστικός Επιμελητής καλείται να επιδώσει νόμιμα την παρούσα προς την εταιρία με την επωνυμία «COSMOTE ΚΙΝΗΤΕΣ ΤΗΛΕΠΙΚΟΙΝΩΝΙΕΣ Α.Ε.» με έδρα το Μαρούσι Αττικής, οδός Κηφισίας αρ. 44, όπως εκπροσωπείται νόμιμα προς γνώση της και για τις νόμιμες συνέπειες. Μαρούσι, 21/12/2010 Ο ΠΡΟΕΔΡΟΣ ΤΗΣ ΕΕΤΤ Δρ. Λεωνίδας Ι. Κανέλλος 6