Μαρούσι, ΑΡΙΘ. ΑΠ.: 507/192 ΑΠΟΦΑΣΗ

Μαρούσι, 20-1-2009 ΑΡΙΘ. ΑΠ.: 507/192 ΑΠΟΦΑΣΗ Λήψη Απόφασης επί της από 31 Μαρτίου 2008 Ακροάσεως της εταιρείας με την επωνυμία WIND ΕΛΛΑΣ ΤΗΛΕΠΙΚΟΙΝΩΝΙΕΣ Α.Ε.Β.Ε. με αντικείμενο την παράνομη κατασκευή κεραίας κινητής τηλεφωνίας στο Δήμο Αθηναίων Νομού Αττικής επί της οδού Αλιάκμονος 12 Έχοντας υπόψη: α. Το άρθρο 70, παρ. 1, εδάφ. α του Ν. 3431/2006 «Περί Ηλεκτρονικών Επικοινωνιών και άλλες διατάξεις» (ΦΕΚ 13/Α/3-2-2006), το οποίο αντικατέστησε την παρ. 5 του άρθρου 1 του Ν. 2801/2000 «Ρυθμίσεις θεμάτων αρμοδιότητας του Υπουργείου Μεταφορών και Επικοινωνιών και άλλες διατάξεις» (ΦΕΚ 46/Α/3-3-2000) και προβλέπει μεταξύ άλλων- την επιβολή διοικητικής κυρώσεως (προστίμου) σε περίπτωση παράνομης εγκατάστασης κατασκευής κεραίας σταθμού στην ξηρά, β. Το άρθρο 24, παρ. 2, του Ν. 3534/23-2-2007 «Σύσταση Αρχής για την κατανομή του διαθέσιμου χρόνου χρήσης στους ελληνικούς αερολιμένες και άλλες διατάξεις» (ΦΕΚ 40/Α/23-2-2007), σύμφωνα με το οποίο τις αρμοδιότητες εκ του άρθρου 1 του Ν. 2801/2000 ασκεί πλέον η ΕΕΤΤ, η οποία χορηγεί τις άδειες κατασκευής κεραιών σταθμών στην ξηρά, γ. Το Ν. 2801/2000 Ρυθμίσεις Θεμάτων Αρμοδιότητας του Υπουργείου Μεταφορών και Επικοινωνιών και άλλες Διατάξεις (ΦΕΚ46/Α/2000), όπως ισχύει, δ. Την υπ Αριθμ. 406/22/11-10-2006 Απόφαση της ΕΕΤΤ «Κανονισμός Αδειών Κατασκευών στην Ξηρά σύμφωνα με το Ν. 3431/2006» (ΦΕΚ 1666/Β/14-11- 2006), σε αντικατάσταση της υπ Αριθμ. 236/79/23-11-2001 Απόφασης της ΕΕΤΤ «Κανονισμός Αδειών Κατασκευών στην ξηρά» (ΦΕΚ 1649/Β /2001), όπως τροποποιήθηκε με την υπ Αριθμ. 355/18/2005 Απόφαση της ΕΕΤΤ (ΦΕΚ 1471/Β/2005), ε. Την υπ αριθ. 249/115/2002 Απόφαση της ΕΕΤΤ «Κανονισμός Ακροάσεων για Θέματα Τηλεπικοινωνιών» (ΦΕΚ 642/Β/2002), στ. Το Πόρισμα της Επιτροπής Ακροάσεων, το οποίο υποβλήθηκε στην Ολομέλεια της ΕΕΤΤ προς λήψη Αποφάσεως επί του υπό εξέταση ζητήματος, ζ. Τη σχετική Εισήγηση αριθ. 15668/Φ.600/16-1-2009 της αρμόδιας Υπηρεσίας της ΕΕΤΤ και το επισυναπτόμενο σε αυτήν Πόρισμα της Επιτροπής Ακροάσεων. 1

Ι. ΙΣΤΟΡΙΚΟ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΑΚΡΟΑΣΗΣ 1. Η παρούσα υπόθεση αφορά στην εξέταση αναφοράς σχετικής με την τοποθέτηση στο Δήμο Αθηναίων επί της οδού Αλιάκμονος 12 κατασκευής κεραίας κινητής τηλεφωνίας, κατά παράβαση των διατάξεων του άρθρου 1 του Ν. 2801/2000, ο οποίος απαιτεί την ύπαρξη Άδειας προκειμένου να κατασκευαστεί κεραία σταθμού ξηράς. 2. Στην ΕΕΤΤ υπεβλήθησαν τα κάτωθι έγγραφα: Α) το υπ Αριθμ. Πρωτ. ΕΕΤΤ 21505/18-7-2005 έγγραφο του Τμήματος Κοινοβουλευτικού Ελέγχου του Υ.Μ.Ε., με το οποίο διαβιβάζεται η υπ Αριθμ. 369/13-7- 2005 Ερώτηση του Βουλευτή κ. Αθανάσιου Τσούρα, Β) οι υπ Αριθμ. Πρωτ. ΕΕΤΤ 27857/22-9-2005 και 38648/15-12-2005 αναφορές του Αστυνομικού Τμήματος Κολωνού και Γ) το υπ Αριθμ. Πρωτ. ΕΕΤΤ 35429/21-11-2005 έγγραφο του 4 ου Διαμερίσματος της Δ/νσης Σχολικής Μέριμνας του Δήμου Αθηναίων, σχετικά με την τοποθέτηση από την Εταιρεία WIND ΕΛΛΑΣ ΤΗΛΕΠΙΚΟΙΝΩΝΙΕΣ Α.Ε.Β.Ε., που εδρεύει στο Μαρούσι Αττικής, Κηφισίας 66, Τ.Κ. 151 25 (στο εξής: καθής), επί της οδού Αλιάκμονος 12 στο Δήμο Αθηναίων κεραιοσυστήματος, κατά παράβαση των διατάξεων του άρθρου 1 του Ν. 2801/2000. 3. Η ΕΕΤΤ, με Απόφασή της (Αριθμ. ΑΠ: 469/34/22-2-2008), απεφάσισε να διεξαγάγει ακρόαση επί των υποβληθεισών αναφορών. Προς διεξαγωγή της ακρόασης συνήλθε η ορισθείσα με την εν λόγω Απόφαση επιτροπή ακροάσεων της ΕΕΤΤ, υπό την Προεδρία του Αντιπροέδρου Τηλεπικοινωνιών κ. Ν. Κουλούρη. 4. Η πράξη διεξαγωγής ακρόασης, με Αριθμ. Πρωτ. 15852/Φ.391/21-3- 2008, επιδόθηκε στην καθής στις 24-3-2008, (αριθμός Εκθέσεως Επιδόσεως 2107) από το δικαστικό επιμελητή κ. Ιωάννη Ν. Παπακωνσταντίνου. 5. Την ορισθείσα ημερομηνία (31-3-2008) και ώρα (11:30 π.μ.) διεξαγωγής της διαδικασίας ακρόασης, δεν παρέστη ενώπιον της Επιτροπής της ΕΕΤΤ η καθής λόγω προγραμματισμένης αποχής των Δικηγόρων από το λειτούργημά τους. Η τριμελής Επιτροπή Ακροάσεων της ΕΕΤΤ αποτελείτο από τους: κ.κ. Ν. Κουλούρη Πρόεδρο και Ι. Παλαιολόγο και Π. Κωττή, μέλη. Χρέη γραμματέα εξετέλεσε η δικηγόρος Παρ. Ρέππα 6. Η ΕΕΤΤ, μετά από μελέτη του σχετικού φακέλου, διευκρίνισε τα πραγματικά περιστατικά, που αφορούσαν το γεγονός ότι η καθής πράγματι είχε προβεί στην εγκατάσταση κατασκευής κεραίας στην ως άνω περιγραφείσα θέση ήδη από τον Ιούλιο του 2005, που κατατέθηκε η πρώτη εκ των ανωτέρω αναφερομένων αναφορά του Τμήματος Κοινοβουλευτικού Ελέγχου με τη συνημμένη Ερώτηση του Βουλευτή κ. Αθανάσιου Τσούρα, η οποία επιβεβαιώθηκε με τη διενέργεια της δέουσας εκ του Νόμου αυτοψίας από το αρμόδιο Τμήμα της ΕΕΤΤ. 7. Εν συνεχεία υπεβλήθη στην ΕΕΤΤ το υπ Αριθμ. Πρωτ. 23198/23-4-2008 Υπόμνημα της καθής, μετά τη διαβίβαση στην καθής -με το υπ Αριθμ. Πρωτ. 20072/Φ.302/9-4-2008 έγγραφο της ΕΕΤΤ- των πρακτικών της ανωτέρω ακρόασης. 8. Όσον αφορά τους πραγματικούς ισχυρισμούς της καθής, όπως προκύπτει από τo ως άνω σχετικό υπόμνημα που κατέθεσε στην ΕΕΤΤ, η καθής υποστήριξε τα κάτωθι : Έχει άδεια εκδοθείσα με την υπ Αριθμ. 265/39/23-10-2002 Απόφαση της ΕΕΤΤ για την κατασκευή κεραίας επί της οδού Αλιάκμονος 12 στο Δήμο Αθηναίων με όλα τα απαραίτητα εκ του Νόμου δικαιολογητικά (ιδίως την υπ Αριθμ. Πρωτ. Μ.ι./411/447/4-2

4-2006 θετική γνωμάτευση της Ελληνικής Επιτροπής Ατομικής Ενέργειας εκδοθείσα μετά την έκδοση του Νόμου 3431/2006), Συμπληρωματικά, αναφέρει ότι η εν λόγω άδειά της εξεδόθη για το κτίριο με 9 της οδού Αλιάκμονος εκ λάθους, ενώ επί της ουσίας αφορά την κεραία της στον αριθμό 12. Επιπρόσθετα επικαλέστηκε το γεγονός της κατάθεσης στο Διοικητικό Εφετείο Αθηνών σχετικής αίτησης ακύρωσης κατά της απόρριψης από την Επιτροπή Αυθαιρέτων της Πολεοδομίας του Δήμου Αθηναίων λόγω του ότι η υπ Αριθμ. Πρωτ. 1144/11-4-2003 έγκριση δομικών κατασκευών αναφέρεται στο ακίνητο επί της οδού Αλιάκμονος 9 κι όχι σε αυτό επί της Αλιάκμονος 12 που είναι πράγματι εγκατεστημένη η επίμαχη κατασκευή κεραίας της. Επίσης, επικαλέστηκε την ως άνω αναφερόμενη θετική γνωμάτευση της Ε.Ε.Α.Ε., στην οποία αναγράφεται η σωστή διεύθυνση (Αλιάκμονος 12). Τέλος, προσκόμισε το από 3-2-2006 έγγραφο της Ειδικής Υπηρεσίας Επιθεωρητών Περιβάλλοντος του ΥΠΕΧΩΔΕ, σύμφωνα με το οποίο η προαναφερθείσα έγκριση δομικών κατασκευών έχει εκδοθεί για την επί της οδού Αλιάκμονος 12 κατασκευή κεραίας της. Ως εκ τούτου αιτήθηκε να μην της επιβληθεί κάποιο διοικητικό πρόστιμο, διότι δεν είχε καμία πρόθεση βλάβης των περιοίκων ή παραπλάνησης των διοικητικών αρχών, ως συνάγεται εκ των ανωτέρω. Τέλος, ισχυρίστηκε ότι θεωρεί ότι η ακρόαση για τον εν λόγω σταθμό της λαμβάνει χώρα το πρώτον με τη διενεργηθείσα από 31-3-2008 ακρόαση κι όχι προηγούμενα. Ανεξάρτητα του ότι για τον εν λόγω σταθμό της είχε ήδη προβεί σε αποκατάσταση της νομιμότητας πριν από τη λήψη του σχετικού υπ Αριθμ. Πρωτ. 18455/Φ.506/12-4-2007 εγγράφου της ΕΕΤΤ, θεωρεί ότι με αυτό το έγγραφο δεν της προσκομίζονταν επαρκή στοιχεία για κάθε έναν από τους σταθμούς που αφορούσε. II. ΝΟΜΙΚΟ ΠΛΑΙΣΙΟ I) Στον Ν.2801/2000 (άρθρο 1, παρ.1, περ. Δ) ορίζεται ότι συνιστά κατασκευή κεραίας το σύστημα των κεραιών εκπομπής και λήψης ραδιοσημάτων μετά των κατασκευών στήριξής τους, εξαρτημάτων και παρελκομένων. Διευκρινίζεται δε ότι τα παθητικά κάτοπτρα ανάκλασης ραδιοσημάτων θεωρούνται επίσης ως κατασκευές κεραίας. II) Πέραν των ανωτέρω στο άρθ. 1, παρ.2, περ. Α, του Ν. 2801/00 ορίζεται ρητά ότι πλην των εκεί περιοριστικά οριζόμενων περιπτώσεων για την κατασκευή κεραίας σταθμού στην ξηρά, που χρησιμοποιείται για την εκπομπή ή/και λήψη ηλεκτρομαγνητικής ενέργειας ( ), απαιτείται άδεια, η οποία χορηγείται από το Υπουργείο Μεταφορών & Επικοινωνιών. III) Επιπλέον, το άρθρο 70, παρ. 1, εδάφ. α του Ν. 3431/2006, με το οποίο αντικαθίσταται η παρ. 5 του άρθρου 1 του Ν. 2801/2000 προβλέπει την επιβολή διοικητικής κυρώσεως (προστίμου) σε περίπτωση παράνομης εγκατάστασης κατασκευής κεραίας σταθμού στην ξηρά. Στο άρθρο 1, παρ.5, περ. Γ, του Ν.2801/00 ορίζονται οι διοικητικές κυρώσεις που επιβάλλονται στους κατόχους παράνομων κατασκευών κεραιών στην ξηρά. Συγκεκριμένα, ορίζεται ότι με απόφαση του Υπουργού Μεταφορών & Επικοινωνιών, ύστερα από έκθεση των αρμοδίων οργάνων του Υπουργείου Μεταφορών & Επικοινωνιών ή των Νομαρχιακών Αυτοδιοικήσεων μπορεί να επιβληθεί διοικητικό πρόστιμο ύψους από 200.000 μέχρι και 5.000.000 δρχ.. Τα πρόστιμα αυτά αποτελούν έσοδα του Δημοσίου. Μετά την έκδοση του Ν. 3431/2006 τα ως άνω ποσά 3

αναπροσαρμόστηκαν και οι προβλεπόμενες διοικητικές κυρώσεις μπορεί να είναι πλέον ύψους από 750 ευρώ έως 19.000 ευρώ. IV) Οι εκ του άρθρου 1 του Ν. 2801/2000 αρμοδιότητες του Υ.Μ.Ε. ασκούνται, εκτός ελαχίστων εξαιρέσεων, στο σύνολό τους πλέον πάλι από την ΕΕΤΤ, σύμφωνα με το άρθρο 24, παρ.2 του Ν. 3534/2007, με το οποίο αντικαταστάθηκε το εδάφιο λβ του άρθρου 12 του Ν. 3431/2006. Διευκρινίζεται ότι για το χρονικό διάστημα από την έκδοση του Ν. 3431/2006 (δηλ. την 3 η Φεβρουαρίου του 2006) έως την έκδοση του προαναφερόμενου Ν. 3534/2007 (δηλ. την 23 η Φεβρουαρίου του 2007) τη σχετική αρμοδιότητα επιβολής κυρώσεων σε περίπτωση παράνομης εγκατάστασης κατασκευής κεραίας σταθμού στην ξηρά είχε το Υπουργείο Μεταφορών και Επικοινωνιών. ΙΙI. ΟΙ ΙΣΧΥΡΙΣΜΟΙ ΤΗΣ ΚΑΘΗΣ/ΥΠΑΓΩΓΗ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΩΝ ΠΕΡΙΣΤΑΤΙΚΩΝ ΣΤΟ ΝΟΜΙΚΟ ΠΛΑΙΣΙΟ 1. Η τοποθέτηση της κατασκευής κεραίας επί της οδού Αλιάκμονος 12 στο Δήμο Αθηναίων και η θέση της σε λειτουργία άνευ της απαιτούμενης άδειας δεν αμφισβητείται, λόγω της ύπαρξης της προαναφερόμενης εκθέσεως αυτοψίας του αρμόδιου Τμήματος Εποπτείας και Ελέγχου Φάσματος της ΕΕΤΤ, σύμφωνα με την οποία στην ως άνω αναφερόμενη θέση είχε τοποθετηθεί κατασκευή κεραίας κινητής τηλεφωνίας από την εταιρεία «WIND ΕΛΛΑΣ ΤΗΛΕΠΙΚΟΙΝΩΝΙΕΣ Α.Ε.Β.Ε.», άρα στοιχειοθετείται η παράβαση της παρ. 5, εδαφ. Γ, του άρθ. 1, του Ν.2801/00, όπως αντικαταστάθηκε από το άρθρο 70, παρ. 1, εδάφ. α του Ν. 3431/2006. 2. Σε ό,τι αφορά τους λοιπούς ισχυρισμούς της καθής, οι οποίοι εξετέθησαν στο ανωτέρω σχέδιο Πορίσματος, λεκτέα τα εξής : Σύμφωνα με την περίπτωση Β της παρ. 2 του άρθρου 1 του Ν. 2801/2000, η σχετική διοικητική πράξη εκδίδεται «πριν από νέα κατασκευή κεραίας». Από το γράμμα αυτής της διάταξης επιβάλλεται αρχικώς στο διοικούμενο και περαιτέρω στη διοικητική αρχή που εκδίδει την άδεια να την εκδώσει πριν την εγκατάστασή της. Αυτό ενισχύεται και από το πνεύμα της διάταξης, διότι ο Νομοθέτης δεν θέλει η Διοίκηση σε παρόμοια θέματα να δρα νομιμοποιητικά και εκ των υστέρων. Δεν παρέχει δηλαδή, όπως έχει πράξει σε άλλες περιπτώσεις (π.χ. σε περιπτώσεις αυθαιρέτων, κατά τις πολεοδομικές διατάξεις, κατασκευών) ευχέρεια στη Διοίκηση να νομιμοποιεί αυθαίρετες, κατά τις σχετικές διατάξεις, εγκαταστάσεις κεραιών κινητής τηλεφωνίας. Όμως κάτι τέτοιο δεν το έπραξε. Διότι, προφανώς, η, κατά παράβαση των διατάξεων που αφορούν το συγκεκριμένο θέμα, εγκατάσταση κεραίας κινητής τηλεφωνίας δε συγχωρείται από το Νομοθέτη (και συνεπώς δε μπορεί να επιτραπεί ούτε από τη Διοίκηση), ώστε υπό ορισμένες προϋποθέσεις, η παράνομη πραγματική κατάσταση που έχει διαμορφωθεί με πρωτοβουλία και αποκλειστική ευθύνη του διοικούμενου (δηλαδή η παράνομη εγκατάσταση κατασκευής κεραίας) να μπορεί να αρθεί διά της εκδόσεως, μεταγενεστέρως της συστατικής πράξης του δικαιώματος, σχετικής αδείας, όπως η καθής αιτείται, χωρίς να επιβάλει τις κυρώσεις που ορίζει ο Νόμος. 3. Τα περί λάθους αριθμοδότησης, που επικαλείται η καθής προκειμένου να δικαιολογήσει το γεγονός ότι η άδειά της εξεδόθη στον αριθμό 9 κι όχι στον αριθμό 12 που είναι τοποθετημένη η κεραία, δεν μπορεί να γίνουν αποδεκτά από την ΕΕΤΤ για τους εξής λόγους: από τις ενέργειες που έχει κάνει ήδη η καθής και συγκεκριμένα η από 1-2-2008 άσκηση σχετικής αίτησης ακύρωσης στο ΔΕφΑθ ή από ενέργειες για τις οποίες έχει λάβει γνώση η καθής, όπως η από 3-2- 2006 αυτοψία της Ειδικής Υπηρεσίας Επιθεωρητών Περιβάλλοντος του ΥΠΕΧΩΔΕ και η έκδοση της από 4-4-2006 θετικής γνωμάτευσης της Ε.Ε.Α.Ε. συνάγεται ότι πολύ πριν κληθεί σε ακρόαση η καθής ήξερε την ακριβή διεύθυνση του κτιρίου, η 4

οποία εμφαίνεται τόσο στο ανωτέρω έγγραφο του ΥΠΕΧΩΔΕ, όσο και στο προαναφερόμενο έγγραφο της ΕΕΑΕ, η δε διεύθυνση αυτή είναι η Αλιάκμονος 12. Το τυπογραφικό αυτό λάθος της καθής, η αναγραφή δηλαδή στην αίτησή της για έκδοση αδείας προς την ΕΕΤΤ της διευθύνσεως Αλιάκμονος 9, αντί του σωστού 12 μπορούσε να καλυφθεί μετά την έκδοση του Κανονισμού Κατασκευών Κεραιών στην Ξηρά, ο οποίος δημοσιεύθηκε το Δεκέμβριο του 2001, καταθέτοντας την αίτηση τροποποίησης της εν λόγω άδειας της ΕΕΤΤ στην Υπηρεσία μας. Αντ αυτού δεν προέβη σε καμία ενέργεια τουλάχιστον από το έτος 2006 έως σήμερα 4. Όσο για τον ισχυρισμό της καθής, ότι δεν της προσκομίζονταν επαρκείς πληροφορίες για τις αναφερόμενες στο υπ Αριθμ. Πρωτ. 17827/Φ.506/5-4-2007 έγγραφο της ΕΕΤΤ κατασκευές κεραιών κινητής τηλεφωνίας, ως εκ τούτου θεωρεί ότι η ακρόαση για τον εν λόγω σταθμό της λαμβάνει χώρα το πρώτον με τη διενεργηθείσα από 31-3-2008 ακρόαση κι όχι προηγούμενα, αναφέρεται ότι η ΕΕΤΤ θεωρεί ότι η αναγραφή της ακριβούς διεύθυνσης μιας κεραίας αρκεί ώστε να προσδιοριστεί η ταυτότητά της και ο καλόπιστος διοικούμενος θα μπορούσε να προχωρήσει σε αποκατάσταση της νομιμότητας ή σε κάθε περίπτωση παρανόησης να ζητήσει για τον οποιοδήποτε σταθμό δεν ήταν σαφής ο προσδιορισμός της θέσης του από το έγγραφο της ΕΕΤΤ περισσότερες πληροφορίες. Άλλωστε αυτή η πρακτική της ΕΕΤΤ ακολουθείται παγίως για όλες τις εταιρείες κινητής τηλεφωνίας και ουδείς ποτέ παραπονέθηκε για μη επαρκή προσδιορισμό της εκάστοτε θέσης του εκάστοτε σταθμού. Όσες δε περιπτώσεις έχρηζαν περισσότερων διευκρινίσεων (ιδίως σταθμοί σε χωριά, όπου δεν αναγράφεται συγκεκριμένη διεύθυνση) η ΕΕΤΤ πάντα παρείχε περισσότερες διευκρινίσεις με την αναφορά των μοναδικών συντεταγμένων της θέσης της εκάστοτε κεραίας. Σε κάθε περίπτωση η επίμαχη κατασκευή κεραίας δεν ανήκει σε αυτή την κατηγορία, καθώς η οδός Αλιάκμονος 12 στο Δήμο Αθηναίων Αττικής είναι σαφέστατα προσδιορισμένη και η ΕΕΤΤ θεωρεί ότι η καθής παρελκυστικά λειτουργώντας επικαλείται το γενικόλογο του εγγράφου της ΕΕΤΤ. 5. Κατά το χρονικό διάστημα από την 3 η Φεβρουαρίου 2006 έως την 23 η Φεβρουαρίου του 2007, μέσα στο οποίο θα έπρεπε να επιβληθούν οι εκ του Νόμου προβλεπόμενες κυρώσεις στην καθής από το Υπουργείο Μεταφορών και Επικοινωνιών, που είχε κατά τα ως άνω τη σχετική αρμοδιότητα και του είχε διαβιβαστεί ο σχετικός φάκελος της υπόθεσης με το υπ Αριθμ. Πρωτ. 12462/Φ.506/11-4-2006 έγγραφο της ΕΕΤΤ, δεν έγινε καμία ενέργεια. Μετά την επαναφορά της αρμοδιότητας επιβολής κυρώσεων στην ΕΕΤΤ με την έκδοση του Νόμου 3534/2007, ακολουθώντας τη διαδικασία του άρθρου 63 του Ν. 3431/2006, απέστειλε η ΕΕΤΤ στην εταιρεία «WIND» την υπ Αριθμ. Πρωτ. 17827/Φ.506/5-4- 2007 επιστολή περί αποκατάστασης της νομιμότητας σε σχέση με την εν λόγω μεταξύ άλλων- κεραιοκατασκευή της, η οποία επιδόθηκε με την υπ Αριθμ. 9861/4-5-2007 Έκθεση Επίδοσης. Η καθής απάντησε με το υπ Αριθμ. Πρωτ. 28408/4-6- 2007 έγγραφο της, σύμφωνα με το οποίο δε διαπιστώνεται η αποκατάσταση της νομιμότητας με την απομάκρυνση της παράνομα εγκατεστημένης κεραιοκατασκευής της από την ως άνω αναφερόμενη θέση. ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ και ύστερα από προφορική Εισήγηση των κ.κ. Προέδρου και Αντιπροέδρου (κ. N. Kουλούρη), Αποφασίζει : 1. Επιβάλλει στην Εταιρεία WIND ΕΛΛΑΣ ΤΗΛΕΠΙΚΟΙΝΩΝΙΕΣ Α.Ε.Β.Ε., καθώς προέβη δίχως την απαιτούμενη κατά Νόμο άδεια στην κατασκευή κεραίας επί της οδού Αλιάκμονος 12 στο Δήμο Αθηναίων (ενώ εξέδωσε άδεια και εγκατέστησε 5

κατασκευή κεραίας κινητής τηλεφωνίας επί της οδού Αλιάκμονος 9) χρηματικό πρόστιμο ύψους επτά χιλιάδων ΕΥΡΩ ( 7,000), δεδομένου ότι ολιγωρώντας δε φρόντισε να διορθώσει την προαναφερόμενη εν λόγω παρατυπία, σύμφωνα με την οποία στο σώμα της άδειας της ΕΕΤΤ αναγραφόταν λάθος διεύθυνση δημιουργώντας εύλογες ανησυχίες στους περίοικους που θεωρούσαν ότι υπάρχει μη αδειοδοτημένη κατασκευή κεραίας στη γειτονιά τους. 2. Επιφορτίζει τον Πρόεδρο να κοινοποιήσει την παρούσα Απόφαση στην ως άνω Εταιρεία και 3. Εντέλλεται τη διαβίβαση της Απόφασης αυτής και του σχετικού Φακέλου στην αρμόδια Εισαγγελική Αρχή για τα περαιτέρω. O ΠΡΟΕΔΡΟΣ Καθηγητής ΝΙΚ. ΑΛΕΞΑΝΔΡΙΔΗΣ 6

Αρμόδιος Δικαστικός Επιμελητής καλείται να επιδώσει νόμιμα την παρούσα προς την εταιρία με την επωνυμία «WIND ΕΛΛΑΣ - ΤΗΛΕΠΙΚΟΙΝΩΝΙΕΣ Α.Ε.Β.Ε.» με έδρα το Μαρούσι Αττικής, οδός Κηφισίας αρ. 66, όπως εκπροσωπείται νόμιμα προς γνώση της και για τις νόμιμες συνέπειες. Μαρούσι, 22/1/2009 Καθηγητής Ν. ΑΛΕΞΑΝΔΡΙΔΗΣ ΠΡΟΕΔΡΟΣ ΕΕΤΤ 7