ΣτΕ 343/2017 [Παραχώρηση έκτασης για ανέγερση κτηνοτροφικής εγκατάστασης]

Transcript

1 ΣτΕ 343/2017 [Παραχώρηση έκτασης για ανέγερση κτηνοτροφικής εγκατάστασης] Περίληψη -Οι διατάξεις, με τις οποίες παραχωρούνται κοινόχρηστες εκτάσεις σε κτηνοτρόφους για την ανέγερση σταβλικών εγκαταστάσεων, αποβλέπουν αποκλειστικά στην πραγματοποίηση του δημοσίου συμφέροντος σκοπού της ανάπτυξης της κτηνοτροφίας, εν όψει δε αυτού, η υλοποίηση του σκοπού της παραχώρησης, δηλαδή η ανέγερση των εγκαταστάσεων αυτών μέσα στην τασσσόμενη από τις σχετικές πράξεις προθεσμία, συνιστά την κατά το νόμο προϋπόθεση για τη θεμελίωση και τηδιατήρηση εμπράγματων δικαιωμάτων στην έκταση που παραχωρήθηκ ενώ, εξάλλου, η ανέγερση του 20% τουλάχιστον των αναγκαίων για την κτηνοτροφική επιχείρηση κτιριακών εγκαταστάσεων αποτελεί προϋπόθεση για την κατ'εξαίρεση επιτρεπόμενη μεταβίβαση της παραχωρηθείσας έκτασης, πριν από την παρέλευση εικοσαετίας. Πρόεδρος: Γ. Παπαγεωργίου Εισηγητής: Μ. Τριπολιτσιώτη Βασικές σκέψεις 1. Επειδή, με την κρινόμενη αίτηση, για την άσκηση της οποίας καταβλήθηκε το νόμιμο παράβολο ( , /2011 γραμμάτια παραβόλου), ζητείται η ακύρωση 1. της 5205/ απόφασης του Υπουργού Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων, με την οποία απορρίφθηκε η από προσφυγή των αιτούντων κατά της 686/ απόφασης της Γενικής Γραμματέως Περιφέρειας Ηπείρου (ΓΓΠΗ) και 2. της παραπάνω 686/ απόφασης με τίτλο «Επαναφορά σε ισχύ της 454/ ανακλητικής απόφασης ΓΓΠΗ της αρ. 4891/ απόφασης παραχώρησης του Νομάρχη Θεσπρωτίας (όπως αυτή διορθώθηκε με την αρ. 181/ διορθωτική απόφαση ΓΓΠΗ ως προς την έκταση του γηπέδου από 2 σε 4 στρέμματα), η οποία είχε ακυρωθεί με την αρ. 486/ απόφαση ΓΓΠΗ». 2. Επειδή, νομίμως συζητήθηκε η υπόθεση, παρότι δεν παρέστη η καθής Περιφέρεια Ηπείρου, εφόσον, όπως προκύπτει από το από αποδεικτικό του επιμελητή δικαστηρίων Α. Καραπάνου, αντίγραφο της κρινόμενης αίτησης και της πράξης του Προέδρου του Ε Τμήματος περί ορισμού εισηγητή και δικασίμου επιδόθηκαν νομοτύπως στην περιφέρεια αυτή. 3. Επειδή, το δικόγραφο της αίτησης υπογράφεται από δικηγόρο ως πληρεξούσιο των αιτούντων. Κατά τη συζήτηση, όμως, της υπόθεσης στο ακροατήριο ο δεύτερος αιτών Νικόλαος Φωτίου δεν παρέστη με πληρεξούσιο δικηγόρο, ούτε εμφανίσθηκε για να δηλώσει ότι εγκρίνει την άσκηση της αιτήσεως, ούτε, 1 / 8

2 τέλος, προσκομίσθηκε συμβολαιογραφικό έγγραφο παροχής πληρεξουσιότητας στη δικηγόρο που υπογράφει το δικηγόρο. Συνεπώς, ως προς τον αιτούντα αυτόν, η αίτηση πρέπει να απορριφθεί για έλλειψη νομιμοποίησης, σύμφωνα με το άρθρο 27 παρ.1 του π.δ. 18/1989 (Α 8), όπως τροποποιήθηκε με το άρθρο 4 παρ. 2 του 2479/1997 (Α 67). 4. Επειδή, όπως έχει κριθεί, η παραχώρηση κοινοχρήστων εκτάσεων σε κτηνοτρόφους για την ανέγερση σταβλικών εγκαταστάσεων κατά τις διατάξεις του άρθρου 6 του ν. δ. 221/1974, οι οποίες αποβλέπουν στην ανάπτυξη της κτηνοτροφίας, δεν έχει αποκαταστατικό χαρακτήρα και οι πράξεις που εκδίδονται κατ εφαρμογή του άρθρου αυτού, όπως είναι οι προσβαλλόμενες πράξεις που αφορούν στην ανάκληση πράξης παραχώρησης εκτάσεως με σκοπό την ανέγερση σταβλικών εγκαταστάσεων, ανήκουν στην ακυρωτική αρμοδιότητα του Συμβουλίου της Επικρατείας και, ειδικότερα, του Ε Τμήματος, στο οποίο υπάγονται οι διαφορές που προκύπτουν από την εφαρμογή της νομοθεσίας, μεταξύ άλλων, για την ίδρυση και λειτουργία κτηνοτροφικών εγκαταστάσεων, σύμφωνα με την περ. στ της παρ. 1 του άρθρου 5 του π.δ. 361/2001 (Α 244), (βλ. Σ.τ.Ε. 4442/2009, 2886/2012, 3040/2015). 5. Επειδή, στο άρθρο 1 του ν.δ. 221/1974 (Α 368) ορίζονται τα εξής: «1. 6. Επί ποινή απολύτου ακυρότητος των σχετικών δικαιοπραξιών, απαγορεύεται η δια πράξεων εν ζωή πώλησις ή οπωσδήποτε διάθεσις προς οιονδήποτε τρίτον των κατά τας διατάξεις του παρόντος παραχωρουμένων εκτάσεων ή η σύστασις επ' αυτών εμπραγμάτου δικαιώματος, προ της παρόδου εικοσαετίας από της μεταγραφής του οριστικού τίτλου κυριότητος. 7. [όπως η παράγραφος αυτή αντικαταστάθηκε με το άρθρο 1 του ν.666/1977 (Α 234)] Κατ εξαίρεσιν επιτρέπεται: α) Η, κατά τα ανωτέρω, διάθεσις, μετά την μεταγραφήν του οριστικού τίτλου κυριότητος, μόνον εν τω συνόλω εκάστης παραχωρουμένης εκτάσεως και εφ' όσον έχουν ήδη ολοκληρωθή αι δια την λειτουργίαν της επιχειρήσεως απαραίτητοι κτιριακαί εγκαταστάσεις κατά ποσοστόν τουλάχιστον 20% του συνόλου των υπό της οικείας μελέτης προβλεπομένων, και β) αύτη γίνεται προς εκπλήρωσιν του συγκεκριμένου σκοπού δι' όν παρεχωρήθη η έκτασις, ή προς τον σκοπόν ιδρύσεως πάσης φύσεως επαρχιακής βιομηχανίας ή βιοτεχνίας, απάντων τούτων διαπιστουμένων δια πρακτικού τριμελούς επιτροπής, συγκειμένης εκ των Προϊσταμένων της Διευθύνσεως Γεωργίας, της Υπηρεσίας Βιομηχανίας ή εν ελλείψει τοιαύτης της οικείας Επιθεωρήσεως Βιομηχανίας και του Οικονομικού Εφόρου της οικείας Νομαρχίας ή των νομίμων αναπληρωτών των, μνημονευομένου και προσαρτωμένου εις το οικείον συμβόλαιον μεταβιβάσεως. Από της μεταγραφής του συμβολαίου τούτου, η εις τον αγοραστήν περιερχομένη κυριότης τελεί υπό τους όρους και περιορισμούς των παραγράφων 5 και 6 του παρόντος.... Περαιτέρω, στο προαναφερόμενο άρθρο 6 του ίδιου ν.δ. 221/1974 προβλέπονται τα ακόλουθα: «1. Εις κτηνοτρόφους ή 2 / 8

3 γεωργοκτηνοτρόφους έχοντας τας συναφείς εγκαταστάσεις των εις κατωκημένας περιοχάς και υποχρεωθέντας να απομακρύνουν ταύτας εξ αυτών δια λόγους δημοσίας υγείας, ως και εις τοιούτους έχοντας ανάγκην αγροτικών εκτάσεων, προς ανέγερσιν σταβλικών εγκαταστάσεων, δύναται, δι αποφάσεως του οικείου Νομάρχου, να παραχωρώνται επί τιμήματι εκτάσεις μέχρι πέντε (5) στρεμμάτων μη δασικαί δημόσιαι ή κοινόχρηστοι εποικιστικαί τοιαύται, απέχουσαι πλέον του ενός χιλιομέτρου από της θαλάσσης και μη έχουσαι οικοπεδικήν ή τουριστικήν αξίαν Εις την περί παραχωρήσεως απόφασιν του οικείου Νομάρχου καθορίζονται και οι όροι της εκμεταλλεύσεως της παραχωρουμένης εκτάσεως, η παράβασις των οποίων συνεπάγεται την έκπτωσιν του παραχωρησιούχου ή του εξ αυτού έλκοντος δικαιώματα εκ της παραχωρουμένης εκτάσεως, κηρυσσομένην δι αποφάσεως του νομάρχου υποκειμένης εις μεταγραφήν, εφαρμοζομένων, ως προς το καταβλητέον τίμημα και τα εν της εκτάσει ανεγερθέντα κτίσματα, των εν τη παραγράφω 3 του άρθρου 1 του παρόντος οριζομένων Οι διατάξεις των παραγράφων 6 και 7 του άρθρου 1 [όπως η παράγραφος 7 αντικαταστάθηκε με το άρθρο 1 του ν. 666/1977] εφαρμόζονται και για τις εκτάσεις που παραχωρούνται κατά το άρθρο αυτό. Οι παραπάνω διατάξεις, με τις οποίες παραχωρούνται κοινόχρηστες εκτάσεις σε κτηνοτρόφους για την ανέγερση σταβλικών εγκαταστάσεων, αποβλέπουν αποκλειστικά στην πραγματοποίηση του δημοσίου συμφέροντος σκοπού της ανάπτυξης της κτηνοτροφίας, εν όψει δε αυτού, η υλοποίηση του σκοπού της παραχώρησης, δηλαδή η ανέγερση των εγκαταστάσεων αυτών μέσα στην τασσσόμενη από τις σχετικές πράξεις προθεσμία, συνιστά την κατά το νόμο προϋπόθεση για τη θεμελίωση και τη διατήρηση εμπράγματων δικαιωμάτων στην έκταση που παραχωρήθηκε (πρβλ. ΣτΕ 110/2014), ενώ, εξάλλου, η ανέγερση του 20% τουλάχιστον των αναγκαίων για την κτηνοτροφική επιχείρηση κτιριακών εγκαταστάσεων αποτελεί προϋπόθεση για την, κατ' εξαίρεση επιτρεπόμενη, μεταβίβαση της παραχωρηθείσας έκτασης πριν από την παρέλευση εικοσαετίας. 6. Επειδή, όπως προκύπτει από τα στοιχεία του φακέλου, με την 4891/ απόφαση του Νομάρχη Θεσπρωτίας παραχωρήθηκε στον δεύτερο αιτούντα Νικόλαο Φωτίου το 660λ κοινόχρηστο τεμάχιο, εμβαδού δύο στρεμμάτων, του αγροκτήματος «Πέρδικα» ν. Θεσπρωτίας, με σκοπό την ανέγερση σταβλικών εγκαταστάσεων εντός έτους από τη μεταγραφή της απόφασης παραχώρησης, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 6 του ν.δ. 221/1974. Στην απόφαση αυτή, που μεταγράφηκε στις στα βιβλία μεταγραφών του Υποθηκοφυλακείου Πάργας (τ. 49, αρ. 185), αναφέρεται ότι η παραχωρούμενη έκταση πρέπει να χρησιμοποιηθεί μόνον για το σκοπό της παραχώρησης και ότι η παράβαση της εν λόγω υποχρέωσης συνεπάγεται την έκπτωση του δικαιούχου. Με το 170/ έγγραφο του με εντολή Νομάρχη υπογράφοντος Διευθυντή Αγροτικής Ανάπτυξης της Ν.Α. Θεσπρωτίας διαβιβάσθηκε στην Περιφέρεια Ηπείρου η από αίτηση του πρώτου 3 / 8

4 αιτούντος Αθανασίου Φωτίου, γιου του Νικολάου Φωτίου, με την οποία ζήτησε να μεταβιβασθεί σε αυτόν η ανωτέρω έκταση, λόγω συνταξιοδότησης του πατέρα του και περιέλευσης στον ίδιο του ζωϊκού κεφαλαίου. Εξάλλου, με την 188/ απόφαση του Νομάρχη Θεσπρωτίας χορηγήθηκε στον παραπάνω αιτούντα Αθανάσιο Φωτίου έγκριση περιβαλλοντικών όρων για ίδρυση και λειτουργία σταβλικής εγκατάστασης, εμβαδού 545 τ.μ. και δυναμικότητας διακοσίων ενενήντα εννέα αιγοπροβάτων ή έξι ισοδυνάμων, σε ακίνητο τεσσάρων στρεμμάτων στη θέση Ουίθι της εκτός οικισμού περιοχής της Κοινότητας Πέρδικας. Στη συνέχεια, με την 181/ απόφαση του Γενικού Γραμματέα Περιφέρειας Ηπείρου, η οποία εκδόθηκε ύστερα από αίτηση του Νικολάου Φωτίου, το εμβαδόν της παραχωρούμενης έκτασης διορθώθηκε από δύο σε τέσσερα στρέμματα λόγω παραδρομής. Με το από πρακτικό της Επιτροπής του άρθρου 1 παρ. 7 του ν.δ. 221/1974 διαπιστώθηκε ότι συντρέχουν οι προϋποθέσεις που τάσσονται με την εν λόγω διάταξη για τη μεταβίβαση της επίμαχης έκτασης από τον δεύτερο στον πρώτο αιτούντα, δηλαδή ότι έχουν ολοκληρωθεί οι απαραίτητες κτιριακές εγκαταστάσεις για τη λειτουργία των σταβλικών εγκαταστάσεων καθώς και ότι η μεταβίβαση γίνεται από τον αρχικό παραχωρησιούχο προς το γιο του Αθανάσιο Φωτίου, προκειμένου να συνεχίσει τη λειτουργία των εγκαταστάσεων αυτών. Κατόπιν τούτου, με το / συμβόλαιο γονικής παροχής του Συμβολαιογράφου Ηγουμενίτσας Φωκίωνα Ντάνη η παραπάνω έκταση, εμβαδού τεσσάρων στρεμμάτων, μεταβιβάσθηκε από τον δεύτερο αιτούντα στον πρώτο, ενώ στο συμβόλαιο αναφέρεται ότι στην έκταση που μεταβιβάζεται υπάρχει αποθήκη γεωργικής χρήσης, η οποία έχει ανεγερθεί με επιμέλεια του αρχικού δικαιούχου. Περαιτέρω, μετά από αυτοψία που διενήργησαν στις υπάλληλοι του Τμήματος Εποικισμού Αναδασμού της Περιφέρειας Ηπείρου στην παραχωρηθείσα έκταση και για την οποία συντάχθηκε η 689/ σχετική έκθεση, διαπιστώθηκε ότι η έκταση είναι περιφραγμένη και σε αυτήν έχει ανεγερθεί μόνιμη κατασκευή με χρήση αποθήκης, με τούβλα, ταράτσα και τσιμεντένιες κολώνες, εμβαδού 200 τ.μ. Σύμφωνα με την έκθεση, ο πρώτος αιτών, ο οποίος παρίστατο κατά την αυτοψία ως ιδιοκτήτης, ενημέρωσε ότι σύντομα θα προέβαινε στην ανέγερση και σταβλικής εγκατάστασης στο ίδιο ακίνητο. Κατόπιν τούτων, με την 454/ απόφαση της Γενικής Γραμματέως Περιφέρειας Ηπείρου ανακλήθηκε η 4891/ απόφαση του Νομάρχη Θεσπρωτίας, όπως αυτή είχε διορθωθεί με την 181/ απόφαση του Γενικού Γραμματέα Περιφέρειας Ηπείρου, για το λόγο ότι ο δεύτερος αιτών δεν προέβη στην ανέγερση μόνιμων σταβλικών εγκαταστάσεων, παρότι είχε υποχρέωση να το πράξει μέσα σε ένα έτος από τη μεταγραφή της απόφασης παραχώρησης, ενώ προέβη στην ανέγερση αποθήκης γεωργικής χρήσης, η οποία δεν είναι συμβατή με το σκοπό της παραχώρησης. Κατά της 454/ απόφασης ο δεύτερος αιτών άσκησε την 2402/ ένσταση, με την οποία προέβαλε 4 / 8

5 ότι α) προέβη εμπροθέσμως στην ανέγερση γεωργικής αποθήκης και β) μεταβίβασε νομότυπα την επίδικη έκταση στο γιο του, ήδη πρώτο αιτούντα, ο οποίος είναι κτηνοτρόφος και κάτοχος ζωϊκού κεφαλαίου, σύμφωνα με την 1407/ βεβαίωση τη Διεύθυνσης Κτηνιατρικής της Ν.Α. Θεσπρωτίας. Η εν λόγω ένσταση δεν εξετάσθηκε ως άνευ αντικειμένου (βλ. το 2402/ έγγραφο της Προϊσταμένης της Διεύθυνσης Πολιτικής Γης του Υπουργείου Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων προς το Νικόλαο Φωτίου) λόγω ανάκλησης της 454/ απόφασης με την 486/ πράξη του ίδιου οργάνου. Όπως προκύπτει από την εν λόγω 486/ πράξη, η 454/ ανακλητική απόφαση ανακλήθηκε διότι η έκταση μεταβιβάστηκε από τον δεύτερο αιτούντα στο γιο του, ήδη πρώτο αιτούντα. Εξάλλου, στο 529/ έγγραφο της Προϊσταμένης του Τμήματος Εποικισμού Αναδασμού της Περιφέρειας Ηπείρου προς το Υπουργείο Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων, με το οποίο ζητείται ενημέρωση για την υποχρέωση της υπηρεσίας να εισηγηθεί την ανάκληση της παραχώρησης, αναφέρεται ότι στα πλαίσια ελέγχων που διενεργήθηκαν από την υπηρεσία αυτή διαπιστώθηκε ότι στην επίμαχη έκταση έχει ανεγερθεί μόνιμη κτιριακή εγκατάσταση, εμβαδού 140 τ.μ., με τούβλα, ταράτσα με αναμονές, τσιμεντένιες κολόνες και τσιμεντένιο δάπεδο, η οποία έχει χρήση γεωργικής αποθήκης δυνάμει της 216/2008 άδειας οικοδομής, ότι μετέπειτα η έκταση μεταβιβάσθηκε από τον πατέρα στο γιο που είναι κτηνοτρόφος και διαθέτει μεγάλο αριθμό ζώων και στάβλο σε ιδιόκτητη έκταση, καθώς και ότι η μεταβίβαση δεν είναι νόμιμη, διότι στην εν λόγω έκταση δεν έχει ανεγερθεί το 20% των σταβλικών εγκαταστάσεων και η αποθήκη, λόγω του είδους της κατασκευής (τσιμεντένιο δάπεδο και κολόνες, ταράτσα με αναμονές) δεν μπορεί να χρησιμοποιηθεί για εκτροφή ζώων, όλη δε η έκταση είναι φυτεμένη με ελαιόδενδρα. Με το 3502/ έγγραφό της, η Προϊσταμένη της Διεύθυνσης Πολιτικής Γης του Υπουργείου Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων τάχθηκε υπέρ της ανάκλησης της παραχώρησης, λόγω μη εκπλήρωσης του σκοπού της παραχώρησης, που ήταν η ανέγερση μόνιμων σταβλικών εγκαταστάσεων και όχι αποθήκης γεωργικής χρήσης, εφόσον ο δεύτερος αιτών δεν προχώρησε σε ανέγερση του 20% των σταβλικών εγκαταστάσεων εντός τριετίας από την έκδοση της διορθωτικής 181/ απόφασης του Γενικού Γραμματέα Περιφέρειας Ηπείρου, προέβη δε και σε μεταβίβαση της έκτασης σε διάστημα μικρότερο της εικοσαετίας από τη μεταγραφή του παραχωρητηρίου χωρίς να συντρέχει η πιο πάνω προϋπόθεση. Με την προσβαλλόμενη 686/ απόφαση της Γενικής Γραμματέως Περιφέρειας Ηπείρου επαναφέρθηκε σε ισχύ η 454/ ανακλητική απόφαση, με την αιτιολογία ότι καθίσταται άκυρη η μεταβίβαση της επίδικης έκτασης από το δεύτερο στον πρώτο αιτούντα, διότι δεν συνέτρεχαν οι προϋποθέσεις της παρ. 7 του άρθρου 1 του ν.δ. 221/1974 και συγκεκριμένα η προϋπόθεση της ανέγερσης του 20% των απαραίτητων κτιριακών εγκαταστάσεων, αφού ο 5 / 8

6 δεύτερος αιτών είχε προβεί στην ανέγερση αποθήκης γεωργικής χρήσης, η οποία δεν ήταν δυνατόν να χρησιμοποιείται για σταβλισμό ζώων. Με την 5205/ προσφυγή τους κατά της ανωτέρω 686/ απόφασης ενώπιον του Υπουργού Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων, η οποία φέρει τον τίτλο αίτηση θεραπείας, οι αιτούντες προέβαλαν ότι ο μεν Νικόλαος Φωτίου δεν πρόλαβε να ολοκληρώσει τη σταβλική εγκατάσταση στην παραχωρηθείσα έκταση, διότι συνταξιοδοτήθηκε, ο δε Αθανάσιος Φωτίου, στον οποίο μεταβιβάσθηκε η έκταση, προέβη στην ανέγερση της γεωργικής αποθήκης, η οποία αποτελεί μέρος «σταβλαποθήκης» και μπορεί να χρησιμοποιηθεί για το σταβλισμό ζώων. Με την προσφυγή προβλήθηκε ακόμη ότι ο Αθανάσιος Φωτίου προχώρησε σε αλλαγή της χρήσης της αγροτικής αποθήκης σε στάβλο, σύμφωνα με την 6677/ σχετική αίτησή του προς τη Διεύθυνση Πολεοδομίας της Ν.Α. Θεσπρωτίας. Με την επίσης προσβαλλόμενη 5205/ απόφαση του Υπουργού Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων η προσφυγή των αιτούντων απορρίφθηκε κατ' επίκληση του παραπάνω 529/ εγγράφου της Προϊσταμένης του Τμήματος Εποικισμού Αναδασμού της Περιφέρειας Ηπείρου, δηλαδή με την αιτιολογία ότι από το έγγραφο αυτό προκύπτει ότι μέσα στην παραχωρηθείσα έκταση, που είναι φυτεμένη με ελαιόδενδρα, έχει ανεγερθεί μόνιμη κτιριακή εγκατάσταση εμβαδού 140 τ.μ., με τούβλα, ταράτσα με αναμονές, τσιμεντένιες κολώνες και δάπεδο, δυνάμει οικοδομικής άδειας γεωργικής αποθήκης, ενώ δεν έχει ανεγερθεί το 20% των σταβλικών εγκαταστάσεων και η αποθήκη, ως έχει, δεν μπορεί να χρησιμοποιηθεί για εκτροφή ζώων. 7. Επειδή, από τα ανωτέρω προκύπτει ότι η 4891/ απόφαση του Νομάρχη Θεσπρωτίας, με την οποία παραχωρήθηκε στον δεύτερο αιτούντα η επίδικη κοινόχρηστη έκταση, υπό τον όρο -επί ποινή εκπτώσεώς του- της ανέγερσης αποκλειστικά σταβλικής εγκατάστασης μέσα σε ένα έτος από την μεταγραφή της στις , εκδόθηκε με την επιφύλαξη της ανάκλησής της σε περίπτωση μη τήρησης του παραπάνω όρου. Εν προκειμένω, στην παραχωρηθείσα έκταση, η οποία καταγράφηκε ως φυτεμένη με ελαιόδενδρα, ανεγέρθηκε κτίσμα αγροτικής αποθήκης και όχι σταβλικής εγκατάστασης, κατά παράβαση του σκοπού της παραχώρησης, όπως προκύπτει από την αναλυτική περιγραφή του είδους του αποθήκης στην 689/ σχετική έκθεση αυτοψίας (ταράτσα με αναμονές, τσιμεντένιες κολόνες και τσιμεντένιο δάπεδο), όπως συνομολόγησε ο αιτών Νικόλαος Φωτίου κατά την αυτοψία της , αλλά και όπως προκύπτει από την 6677/ αίτηση του Αθανασίου Φωτίου προς τη Διεύθυνση Πολεοδομίας της Ν.Α. Θεσπρωτίας για αλλαγή της χρήσης της αγροτικής αποθήκης σε στάβλο. Εξάλλου, από τα ίδια στοιχεία προκύπτει περαιτέρω ότι η μεταβίβαση της έκτασης από τον δεύτερο στον πρώτο αιτούντα έγινε κατά παράβαση των οριζομένων στην παρ. 7 του άρθρου 1 του ν.δ. 221/1974, εφόσον κατά το χρόνο της μεταβίβασης δεν συνέτρεχε η τασσόμενη από την εν λόγω διάταξη προϋπόθεση της ανέγερσης 6 / 8

7 του 20% τουλάχιστον της σταβλικής εγκατάστασης, δεδομένου ότι στην επίδικη έκταση είχε ανεγερθεί μόνον αποθήκη γεωργικού χαρακτήρα, ακατάλληλη για σταβλισμό ζώων. Ενόψει τούτων, οι προσβαλλόμενες πράξεις, δυνάμει των οποίων εχώρησε ανάκληση της παραχώρησης, αιτιολογούνται νομίμως και ο λόγος ακυρώσεως με τον οποίο προβάλλεται το αντίθετο είναι αβάσιμος. Εξάλλου, ο ειδικότερος iσχυρισμός των αιτούντων ότι οι προσβαλλόμενες πράξεις στηρίζονται σε αντιφατικά στοιχεία και πλάνη περί τα πράγματα, αφού με το από πρακτικό της Επιτροπής του άρθρου 1 παρ. 7 του ν.δ. 221/1974, που συνετάγη για τη μεταβίβαση του επιδίκου από τον δεύτερο στον πρώτο αιτούντα, διαπιστώθηκε κατόπιν αυτοψίας των μελών της Επιτροπής ότι έχουν ολοκληρωθεί τα απαραίτητα κτίρια για τη λειτουργία των σταβλικών εγκαταστάσεων, ενώ στο σώμα των προσβαλλόμενων αποφάσεων αναφέρεται ότι δεν έχει ανεγερθεί ούτε το 20% των εγκαταστάσεων αυτών, είναι ομοίως απορριπτέος. Τούτο διότι, εκτός του ότι δεν προσδιορίζεται στο πρακτικό αυτό αν τα κτίσματα στα οποία αναφέρεται (σταβλικές εγκαταστάσεις) ανεγέρθηκαν εντός του έτους από τη μεταγραφή της πράξης παραχώρησης ή αργότερα, πάντως οι διαπιστώσεις της Επιτροπής που διαλαμβάνονται στο από πρακτικό ανατράπηκαν κατά την μεταγενέστερη αυτοψία που διενεργήθηκε στο επίδικο στις , κατά την οποία διαπιστώθηκε η ανέγερση μόνον αγροτικής αποθήκης, την τελευταία δε αυτή διαπίστωση ενισχύει και η διαβεβαίωση του, παραστάντος στην εν λόγω αυτοψία, δεύτερου αιτούντος - η οποία καταγράφεται στη σχετική 689/ έκθεση- ότι θα προχωρήσει σύντομα στην ανέγερση και σταβλικής εγκατάστασης. 8. Επειδή, περαιτέρω προβάλλεται ότι οι προσβαλλόμενες πράξεις εκδόθηκαν κατά παράβαση ουσιώδους τύπου της διαδικασίας λόγω του ότι στηρίχθηκαν και στα προαναφερόμενα 3502/ και 2402/ έγγραφα της Προϊσταμένης της Διεύθυνσης Πολιτικής Γης του Υπουργείου Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων, τα οποία εκδόθηκαν την ίδια ημερομηνία, αφορούν την προσφυγή των αιτούντων κατά της 454/ απόφασης της Γενικής Γραμματέως Περιφέρειας Ηπείρου αλλά έχουν αντίθετο περιεχόμενο. Και αυτός ο λόγος ακυρώσεως είναι απορριπτέος ως αβάσιμος, διότι τα παραπάνω έγγραφα δεν αποτελούν τύπους τασσόμενους επί ποινή ακυρότητας. Ειδικότερα, το πρώτο από αυτά (3502/ ) αποτελεί εσωτερικό έγγραφο της Διοίκησης, με το οποίο διατυπώνονται απόψεις της ανωτέρω υπηρεσίας για τις προϋποθέσεις ανάκλησης της επίδικης παραχώρησης, με το δε δεύτερο (2402/ ) απλώς ενημερώνεται ο αιτών Νικόλαος Φωτίου ότι η προσφυγή του κατά της 454/ απόφασης της Γενικής Γραμματέως Περιφέρειας Ηπείρου είναι χωρίς αντικείμενο, λόγω ανάκλησης της απόφασης αυτής. 9. Επειδή, προβάλλεται ακόμη ότι η έκδοση των προσβαλλόμενων αποφάσεων εχώρησε κατά παράβαση της αρχής της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης, διότι 7 / 8

8 Powered by TCPDF ( Νόμος και Φύση οι αιτούντες προέβησαν στη μεταβίβαση της επίδικης έκτασης από τον δεύτερο από αυτούς στον πρώτο βασιζόμενοι στις διαπιστώσεις του από πρακτικού. Συναφώς προβάλλεται ότι η ανάκληση της παραχώρησης συνιστά και υπέρβαση των άκρων ορίων της διακριτικής ευχέρειας καθώς και της αρχής της χρηστής διοίκησης εφόσον οι αιτούντες είναι αποδεδειγμένα κτηνοτρόφοι (βλ. την 1908/ βεβαίωση κατοχής ζωϊκού κεφαλαίου που χορηγήθηκε από τη Διεύθυνση Κτηνιατρικής της Ν.Α. Θεσπρωτίας στον πρώτο αιτούντα), ως προς δε την επίδικη έκταση έχει εκδοθεί η 188/ απόφαση έγκρισης περιβαλλοντικών όρων του Νομάρχη Θεσπρωτίας για ίδρυση και λειτουργία σταβλικής εγκατάστασης. Όμως, ο δεύτερος αιτών, στον οποίο παραχωρήθηκε το 1992 η επίδικη έκταση, γνώριζε εξαρχής την επιφύλαξη ανακλήσεως υπό την οποία τελούσε, όπως έχει εκτεθεί, η πράξη παραχώρησης, σε περίπτωση μη ανέγερσης της σταβλικής εγκατάστασης εντός έτους από τη μεταγραφή της πράξης, και δεν προέβη σε εκπλήρωση του σχετικού όρου, αντιθέτως δε, προχώρησε, πριν από την παρέλευση εικοσαετίας, στη μεταβίβαση της έκτασης αυτής στον πρώτο αιτούντα, ο οποίος περαιτέρω συνομολόγησε την μη ανέγερση σταβλικής εγκατάστασης, η ανέγερση της οποίας κατά ποσοστό τουλάχιστον 20% αποτελούσε αναγκαία νόμιμη προϋπόθεση για την εν λόγω, πριν από την παρέλευση εικοσαετίας, μεταβίβαση της έκτασης αυτής. Ενόψει τούτων, δεν συντρέχει εν προκειμένω υπέρβαση των άκρων ορίων της διακριτικής ευχέρειας της Διοίκησης, ούτε παραβίαση των αρχών της χρηστής διοίκησης και της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης, όπως αβασίμως προβάλλεται. 10. Επειδή, κατόπιν των παραπάνω, η κρινόμενη αίτηση πρέπει να απορριφθεί. 8 / 8