ΣτΕ 701/2016 [Παράνομη άρνηση διόρθωσης απόφασης με την οποία κυρώθηκε πράξη εφαρμογής]

Transcript

1 ΣτΕ 701/2016 [Παράνομη άρνηση διόρθωσης απόφασης με την οποία κυρώθηκε πράξη εφαρμογής] Περίληψη -Τα νομικά και πραγματικά δεδομένα που λαμβάνονται υπόψη από τη Διοίκηση για το ιδιοκτησιακό καθεστώς των ακινήτων είναι κατ αρχήν τα ισχύοντα κατά τον χρόνο κυρώσεως της πράξεως εφαρμογής και, συνεπώς, μεταβολές που επέρχονται μετά την κύρωση, όπως μεταβιβάσεις των ακινήτων, δεν συνιστούν λόγο για την έκδοση διορθωτικής πράξεως εφαρμογής. Κατ εξαίρεση, όμως, όταν στην πράξη εφαρμογής ορισμένη ιδιοκτησία εμφανίζεται ως ανήκουσα σε «άγνωστο», την καταγραφή δε αυτή έχει αμφισβητήσει ο προβάλλων δικαιώματα επί του ακινήτου αυτού, με τις ενστάσεις του κατά την οικεία διοικητική διαδικασία, και ακολούθως, μετά την κύρωση της πράξεως εφαρμογής, αυτός αναγνωρίζεται από το αρμόδιο πολιτικό δικαστήριο ως κύριος του επίμαχου ακινήτου, λόγω της συμπληρώσεως, μετά την κύρωση της πράξεως εφαρμογής, του χρόνου της τακτικής ή της έκτακτης χρησικτησίας, που είχε ήδη ξεκινήσει πριν από την κύρωση της πράξεως με την νομή του ακινήτου από τον ίδιο ή τους δικαιοπαρόχους του, η Διοίκηση οφείλει να εξετάσει το αίτημα εκδόσεως διορθωτικής πράξεως και εφόσον συντρέχουν οι νόμιμες προϋποθέσεις, να αναμορφώσει αναλόγως την πράξη εφαρμογής. Πρόεδρος: Ν. Ρόζος Εισήγηση: Ολ. Παπαδοπούλου Δικηγόροι: Σταμ. Σκουλά, Γ. Ματσιώτας Βασικές Σκέψεις 2. Επειδή, με την κρινόμενη έφεση ζητείται η εξαφάνιση της 246/2011 αποφάσεως του Διοικητικού Εφετείου Αθηνών, με την οποία έγινε δεκτή η αίτηση ακυρώσεως των εφεσιβλήτων και ακυρώθηκε η άρνηση της Διοικήσεως να διορθώσει την 12227/3182/1997 απόφαση του Νομάρχη Ανατολικής Αττικής, με την οποία κυρώθηκε η πράξη εφαρμογής 1 της πολεοδομικής μελέτης της περιοχής Γαργηττός ΙΙ του Δήμου Γέρακα Νομού Αττικής, ως προς το όνομα του ιδιοκτήτη του οικοπέδου 13Ν του οικοδομικού τετραγώνου Επειδή, σύμφωνα με το 283 παρ. 2 του ν. 3852/2010 (Α 87), σε συνδυασμό με το άρθρο του άρθρο 3 παρ. 1 και 3 περ. θ του ίδιου νόμου, μετά την κατάργηση της καθ ης η αίτηση ακυρώσεως των εφεσιβλήτων Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης, νομίμως ασκείται η κρινόμενη έφεση από την Περιφέρεια Αττικής. 1 / 8

2 4. Επειδή, με το άρθρο 12 παρ. 2 του ν. 3900/2010 (Α 213/ ) προστέθηκε στο άρθρο 58 παρ. 1 του π.δ. 18/1989 (Α 8) δεύτερο εδάφιο, σύμφωνα με το οποίο «Η έφεση επιτρέπεται μόνον όταν προβάλλεται από τον διάδικο, με συγκεκριμένους ισχυρισμούς που περιέχονται στο σχετικό δικόγραφο, ότι δεν υπάρχει νομολογία του Συμβουλίου της Επικρατείας ή ότι υπάρχει αντίθεση της προσβαλλομένης αποφάσεως προς τη νομολογία του Συμβουλίου της Επικρατείας ή άλλου ανωτάτου δικαστηρίου είτε προς ανέκκλητη απόφαση διοικητικού δικαστηρίου». Η ανωτέρω διάταξη καταλαμβάνει τις εφέσεις που ασκούνται μετά την έναρξη της ισχύος του νόμου αυτού, ήτοι μετά την [άρθρο 70 του ν. 3900/2010], ανεξαρτήτως του χρόνου δημοσιεύσεως της εκκαλουμένης αποφάσεως (βλ. ΣΕ 3891/2012 επτ, 1547/2012 επτ, 3745/2011 επτ, 811/2013, 1948/2014). Κατά συνέπεια, η κρινόμενη έφεση η οποία ασκήθηκε την , διέπεται από τις ανωτέρω διατάξεις του άρθρου 12 παρ. 2 του ν. 3900/ Επειδή, το ζήτημα που τίθεται εν προκειμένω είναι εάν, κατά τις διατάξεις του άρθρου 12 του ν. 1337/1983, υπάρχει υποχρέωση της Διοικήσεως να προχωρήσει σε ανασύνταξη της πράξεως εφαρμογής, όταν στην κυρωθείσα πράξη εφαρμογής αναγράφεται για συγκεκριμένη ιδιοκτησία η ένδειξη «άγνωστος», κατόπιν απορρίψεως και των υποβληθεισών στο στάδιο της διοικητικής διαδικασίας ενστάσεων, ακολούθως δε, μετά δηλαδή την κύρωση της πράξεως εφαρμογής, υποβάλλεται από τους ενδιαφερομένους αίτημα εκδόσεως διορθωτικής πράξεως, κατ επίκληση αποφάσεως πολιτικού δικαστηρίου η οποία, κατά τους ισχυρισμούς τους, αναγνωρίζει την κυριότητά τους επί του ακινήτου που φέρεται να ανήκει σε «άγνωστο» στην κυρωθείσα πράξη εφαρμογής, όταν η κυριότητα αποκτάται, με τις προϋποθέσεις της τακτικής ή της έκτακτης χρησικτησίας, μετά την κύρωση της πράξεως εφαρμογής. Από την εκκαλούσα προβάλλεται ότι για το ζήτημα αυτό δεν υπάρχει νομολογία του Συμβουλίου της Επικρατείας. Δοθέντος δε ότι για το ανωτέρω κρίσιμο ζήτημα δεν υπάρχει, πράγματι, νομολογία του Δικαστηρίου, η έφεση ασκείται παραδεκτώς, σύμφωνα με το ανωτέρω άρθρο 58 παρ. 1 του π.δ. 18/1989, όπως συμπληρώθηκε με το άρθρο 12 παρ. 2 του ν. 3900/2010. Περαιτέρω, η έφεση που κατατέθηκε στο Διοικητικό Εφετείο την ασκείται εμπροθέσμως, εφόσον, όπως προκύπτει από το οικείο αποδεικτικό, η εκκαλουμένη επιδόθηκε στην εκκαλούσα Περιφέρεια την Επειδή, στο άρθρο 12 του ν. 1337/1983 (Α 33), όπως ίσχυε κατά τον κρίσιμο εν προκειμένω χρόνο, μετά δηλαδή την τροποποίηση και συμπλήρωσή του, διαδοχικώς, με το άρθρο 8 παρ. 5 περ. α του ν. 1512/1985 (Α 4), το άρθρο 4 του ν. 1772/1988 (Α 91), το άρθρο 98 παρ. 7-9 του ν. 1892/1990 (Α 101), το άρθρο 5 παρ. 5 του ν. 2052/1992 (Α 94), το άρθρο 6 παρ. 4-5 του ν. 2242/1994 (Α 162) και το άρθρο 11 παρ. 1 του ν. 3212/2003 (Α 308) και πριν από την τροποποίηση της παραγράφου 5 με το άρθρο 42 παρ. 25 του ν. 4030/2011 (Α 249) και το άρθρο 55 παρ. 2 του ν. 4178/2013 (Α 174), 2 / 8

3 ορίζονται τα εξής: «1. Η εφαρμογή της πολεοδομικής μελέτης πραγματοποιείται με τη σύνταξη πράξεων εφαρμογής 2. Η πράξη εφαρμογής περιλαμβάνει ολόκληρη την έκταση στην οποία αναφέρεται η πολεοδομική μελέτη ή τμήμα της 3. Η πράξη εφαρμογής καθορίζει τα τμήματα που αφαιρούνται από κάθε ιδιοκτησία για εισφορά γης, τα τμήματα που μετατρέπονται σε χρηματική εισφορά και προσδιορίζει τα τμήματα που ρυμοτομούνται για κοινόχρηστους χώρους ή καταλαμβάνονται από κοινωφελείς χώρους. Με την πράξη εφαρμογής τα οικόπεδα που δεν είναι άρτια κατά το εμβαδόν τους και δεν μπορούν να τακτοποιηθούν προσκυρώνονται στα γειτονικά οικόπεδα ή συνενώνονται για τη δημιουργία ενιαίων εξ αδιαιρέτου οικοπέδων Τα οικόπεδα που δεν είναι άρτια κατά τις διαστάσεις τακτοποιούνται και, αν αυτό δεν είναι δυνατό, εφαρμόζεται και σ αυτά το προηγούμενο εδάφιο 4. Η πράξη εφαρμογής συνοδεύεται από κτηματογραφικό διάγραμμα εφαρμογής και κτηματολογικό πίνακα εφαρμογής. Το κτηματογραφικό διάγραμμα και ο πίνακας εφαρμογής περιλαμβάνουν για κάθε ιδιοκτησία το εμβαδόν της, τα στοιχεία των ιδιοκτητών της και το ποσοστό συμμετοχής τους στην ιδιοκτησία, το ρυμοτομούμενο τμήμα και το απομένον εμβαδόν και κάθε άλλο στοιχείο αναγκαίο για την εφαρμογή του νόμου αυτού. 5. Η πράξη εφαρμογής συντάσσεται με την ακόλουθη διαδικασία που προωθείται παράλληλα με τη διαδικασία για την έγκριση της πολεοδομικής μελέτης. (α) Κατά τη σύνταξη του κτηματογραφικού διαγράμματος της πολεοδομικής μελέτης οι κύριοι ή νομείς ακινήτων υποχρεούνται, κατόπιν προσκλήσεως, να υποβάλουν δήλωση ιδιοκτησίας στον οικείο δήμο ή κοινότητα προσκομίζοντας συγχρόνως τίτλους κτήσεως, πιστοποιητικό μεταγραφής, ιδιοκτησίας, βαρών, διεκδικήσεων, κατασχέσεων και τοπογραφικό διάγραμμα. Η παράλειψη υποβολής της ως άνω δήλωσης συνεπάγεται τα εξής: (α1) Κάθε δικαιοπραξία εν ζωή είναι αυτοδικαίως και απολύτως άκυρη αν δεν επισυνάπτεται σε αυτήν πιστοποιητικό του οικείου δήμου ή κοινότητας με το οποίο θα βεβαιώνεται η υποβολή της δήλωσης ιδιοκτησίας. (β1) Δεν χορηγείται άδεια οικοδομής στο ακίνητο χωρίς την υποβολή κυρωμένου αντιγράφου της δήλωσης ιδιοκτησίας και [του ανωτέρω] πιστοποιητικού (β) Με βάση τα στοιχεία της προηγούμενης περίπτωσης α, συντάσσεται το κτηματογραφικό διάγραμμα εφαρμογής και ο πίνακας εφαρμογής. (γ) Μετά τη σύνταξη της πράξης εφαρμογής καλούνται οι φερόμενοι ιδιοκτήτες, μέσα σε προθεσμία που αναφέρεται σε σχετική πρόσκληση, να λάβουν γνώση της πράξης εφαρμογής και να ασκήσουν τυχόν ενστάσεις. 6. Με απόφαση του Υπουργού Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων καθορίζονται ο χρόνος και ο τρόπος δημοσιότητας της πρόσκλησης για υποβολή δηλώσεων ιδιοκτησίας, το περιεχόμενο αυτών, οι προθεσμίες υποβολής και κάθε άλλη σχετική λεπτομέρεια. 7. (α) Η πράξη εφαρμογής κυρώνεται με απόφαση του νομάρχη, αποτελεί ταυτόχρονα και πράξη βεβαίωσης για την εκπλήρωση των υποχρεώσεων εισφοράς σε γη, όπως 3 / 8

4 και κάθε μεταβολής που επέρχεται στα ακίνητα σύμφωνα με την παράγραφο 3 και μεταγράφεται στο οικείο υποθηκοφυλακείο. Για τα ακίνητα αυτά δεν ισχύουν οι διατάξεις περί χρησικτησίας Για ιδιοκτησίες που στις πράξεις εφαρμογής αναγράφονται με ελλειπή στοιχεία ή με την ένδειξη άγνωστος, η καταχώριση στη μερίδα των ιδιοκτητών γίνεται μετά από έκδοση διορθωτικής πράξης του οικείου νομάρχη. Με τη μεταγραφή επέρχονται όλες οι αναφερόμενες στην πράξη εφαρμογής μεταβολές στις ιδιοκτησίες (β) Αμέσως μετά την κύρωση και μεταγραφή των πράξεων εφαρμογής ο οικείος ΟΤΑ, το Δημόσιο ή τα νομικά πρόσωπα δημοσίου δικαίου, καθώς και κάθε ενδιαφερόμενος, μπορούν να καταλάβουν τα νέα ακίνητα που διαμορφώθηκαν με την πράξη εφαρμογής και περιέρχονται σ αυτούς με την προϋπόθεση ότι έχουν καταβληθεί οι αποζημιώσεις (γ) Η μεταβολή ακινήτων σύμφωνα με την παράγραφο 3 και την πράξη εφαρμογής συνεπάγεται την άμεση απόσβεση κάθε εμπραγμάτου δικαιώματος τρίτου και που υφίσταται στα μεταβαλλόμενα ακίνητα (δ) (ε) Η πράξη εφαρμογής μετά την κύρωσή της γίνεται οριστική και, με την επιφύλαξη του επόμενου εδαφίου, αμετάκλητη. Η Διοίκηση κατ εξαίρεση μόνο επιτρέπεται να ανακαλεί εν όλω ή εν μέρει την πράξη εφαρμογής, για λόγους νομιμότητας ή για πλάνη περί τα πράγματα που αποδεικνύεται από στοιχεία που δεν ήταν γνωστά κατά τον χρόνο κύρωσης της πράξης ή από τελεσίδικη δικαστική απόφαση. Η ανάκληση γίνεται αυτεπάγγελτα ή ύστερα από αίτηση του ενδιαφερομένου. Η πράξη ανακαλείται μόνο κατά το μέρος που διαπιστώνεται η παράβαση ή η πλάνη, μέσα σε εύλογο χρόνο από την κύρωση της πράξης εφαρμογής και συντάσσεται διορθωτική πράξη. Κατά τη σύνταξη της διορθωτικής πράξης λαμβάνεται υπόψη η πραγματική και νομική κατάσταση που είχαν οι ιδιοκτησίες κατά το χρόνο σύνταξης της αρχικής πράξης. Αν κατά την αιτιολογημένη κρίση της Διοίκησης η αυτούσια διόρθωση δεν είναι δυνατή για λόγους που επιβάλλονται από τις αρχές της καλής πίστης και της ασφάλειας του δικαίου, οι διαφορές που προκύπτουν κατά τη σύνταξη της διορθωτικής πράξης μετατρέπονται σε χρηματική αποζημίωση. Με τη διορθωτική πράξη καθορίζεται ο υπόχρεος και ο δικαιούχος της αποζημίωσης (στ) ». Εξ άλλου, με την 79881/3445/ 1984 απόφαση του Υπουργού Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Εργων (Β 862), η οποία εκδόθηκε δυνάμει της εξουσιοδοτικής διατάξεως της παραγράφου 10 του ως άνω άρθρου 12, ρυθμίσθηκαν θέματα σχετικά με τη διαδικασία και τρόπο συντάξεως της πράξεως εφαρμογής. 7. Επειδή, όπως συνάγεται από τις ανωτέρω διατάξεις του άρθρου 12 παρ. 7 περ. ε του ν. 1337/1983, ως ισχύουν μετά την αντικατάστασή τους με το άρθρο 11 παρ. 1 του ν. 3212/2003, στις περιπτώσεις κατά τις οποίες η Διοίκηση διαπιστώνει, μετά την έναρξη ισχύος του ν. 3212/2003, ότι συντρέχουν οι προβλεπόμενες στις διατάξεις αυτές προϋποθέσεις για την τροποποίηση των πράξεων εφαρμογής, μπορεί να προβαίνει στη διόρθωσή τους, χωρίς να εξετάζεται εάν αυτές είχαν κυρωθεί πριν ή μετά την έναρξη ισχύος του ν. 4 / 8

5 3212/2003, αφού κρίσιμο στοιχείο είναι πλέον ο χρόνος εκδόσεως των νέων διορθωτικών πράξεων και όχι αυτός της κυρώσεως των αρχικών. Εάν ο νομοθέτης ήθελε να αποκλείσει τη δυνατότητα επανεξετάσεως και διορθώσεως των εσφαλμένων πράξεων εφαρμογής οι οποίες είχαν κυρωθεί μέχρι την έναρξη ισχύος του ν. 3212/2003, θα είχε διαλάβει αντίστοιχη ρύθμιση. Χωρίς ρητή περί του αντιθέτου ρύθμιση δεν δικαιολογείται διαφοροποίηση στην αντιμετώπιση εκ μόνου του τυχαίου γεγονότος του χρόνου κυρώσεως της πράξεως εφαρμογής, εάν δηλαδή είχε κυρωθεί πριν ή μετά την έναρξη ισχύος του ν. 3212/2003, καθόσον, άλλωστε, δεν συντρέχει λόγος δημοσίου συμφέροντος που αποκλείει, άνευ ετέρου, την επανεξέταση των κυρωθεισών προ του νεώτερου νόμου πράξεων. Βούληση του νομοθέτη ήταν να καταλάβει όλες τις περιπτώσεις κατά τις οποίες η Διοίκηση διαπιστώνει, εντός ευλόγου χρόνου, ότι είχε εκδώσει ή είχε κυρώσει εσφαλμένες πράξεις εφαρμογής, η πρόθεσή του δε αυτή διαφαίνεται και από τη σχετική αιτιολογική έκθεση. Εξ άλλου, με την προβλεπόμενη στην πιο πάνω διάταξη διόρθωση των πράξεων εφαρμογής δεν ανατρέπεται ο πολεοδομικός σχεδιασμός της περιοχής, που έχει ήδη συντελεσθεί κατά το προηγούμενο στάδιο πολεοδομικής οργανώσεως, ήτοι, υπό το σύστημα του ν. 1337/1983, με το Γενικό Πολεοδομικό Σχέδιο και την Πολεοδομική Μελέτη, προβλέπεται δε περαιτέρω, ως ασφαλιστική δικλείδα, ότι σε περίπτωση αδυναμίας αυτούσιας διορθώσεως για λόγους ασφάλειας του δικαίου ή προστασίας της καλής πίστεως, η βλάβη ή η απώλεια δικαιωμάτων αποκαθίσταται με την μετατροπή της εμπράγματης αξιώσεως σε αξίωση χρηματικής αποζημιώσεως. Κατ ακολουθίαν, υπό την ισχύ του ν. 3212/2003 η Διοίκηση δύναται να προβεί εντός ευλόγου χρόνου από την κύρωση της πράξεως εφαρμογής στη σύνταξη σχετικής διορθωτικής πράξεως, μετά από έλεγχο της συνδρομής των προϋποθέσεων που ορίζονται στις εφαρμοστέες διατάξεις, εφόσον δε επήλθε μεταβολή του νομοθετικού καθεστώτος με τον ν. 3212/2003, για τον υπολογισμό του ευλόγου χρόνου λαμβάνεται υπόψη και ο χρόνος ενάρξεως ισχύος του νόμου αυτού (βλ. ΣΕ 2212/2015, 3364/2014, 4478/2013). Από τις προαναφερθείσες διατάξεις του άρθρου 12 του ν. 1337/1983 συνάγεται, επίσης, ότι τα νομικά και πραγματικά δεδομένα που λαμβάνονται υπόψη από τη Διοίκηση για το ιδιοκτησιακό καθεστώς των ακινήτων είναι κατ αρχήν τα ισχύοντα κατά τον χρόνο κυρώσεως της πράξεως εφαρμογής και, συνεπώς, μεταβολές που επέρχονται μετά την κύρωση, όπως μεταβιβάσεις των ακινήτων, δεν συνιστούν λόγο για την έκδοση διορθωτικής πράξεως εφαρμογής. Κατ εξαίρεση, όμως, όταν στην πράξη εφαρμογής ορισμένη ιδιοκτησία εμφανίζεται ως ανήκουσα σε «άγνωστο», την καταγραφή δε αυτή έχει αμφισβητήσει ο προβάλλων δικαιώματα επί του ακινήτου αυτού, με τις ενστάσεις του κατά την οικεία διοικητική διαδικασία, και ακολούθως, μετά την κύρωση της πράξεως εφαρμογής, αυτός αναγνωρίζεται από το αρμόδιο πολιτικό δικαστήριο ως κύριος του επίμαχου ακινήτου, λόγω της 5 / 8

6 συμπληρώσεως, μετά την κύρωση της πράξεως εφαρμογής, του χρόνου της τακτικής ή της έκτακτης χρησικτησίας, που είχε ήδη ξεκινήσει πριν από την κύρωση της πράξεως με την νομή του ακινήτου από τον ίδιο ή τους δικαιοπαρόχους του, η Διοίκηση οφείλει να εξετάσει το αίτημα εκδόσεως διορθωτικής πράξεως και εφόσον συντρέχουν οι νόμιμες προϋποθέσεις, να αναμορφώσει αναλόγως την πράξη εφαρμογής. 8. Επειδή, εν προκειμένω, από τα στοιχεία του φακέλου προκύπτουν τα εξής: Με το π.δ. της (Δ 440) εγκρίθηκε η πολεοδομική μελέτη της πολεοδομικής ενότητας Γαργηττός ΙΙ της Κοινότητας Γέρακα Νομού Αττικής. Σύμφωνα με την πράξη εφαρμογής που συνετάγη για την πολεοδομική αυτή ενότητα, η ιδιοκτησία με κωδικό αριθμό του οικοδομικού τετραγώνου 826 εμφανίζεται στον κτηματογραφικό πίνακα με την ένδειξη «άγνωστος», στον «άγνωστο» δε αυτόν δικαιούχο παραχωρείται, μετά την επιβολή των εισφορών που αντιστοιχούν στην ανωτέρω ιδιοκτησία, το νέο οικόπεδο με τα στοιχεία 13Ν στο ΟΤ 809. Κατά τη διαδικασία αναρτήσεως της πράξεως εφαρμογής οι εφεσίβλητοι είχαν υποβάλει ενστάσεις, οι ενστάσεις όμως αυτές απορρίφθηκαν με την 12227/3182/1997 απόφαση του Νομάρχη Ανατολικής Αττικής, με την οποία κυρώθηκε η πράξη εφαρμογής. Ειδικότερα, οι ενστάσεις απορρίφθηκαν με την αιτιολογία ότι δεν αποδείχθηκε η κυριότητα των εφεσιβλήτων επί του ανωτέρω ακινήτου με κ.α , που δεν περιλαμβάνεται στο κληροτεμάχιο 1842 των δικαιοπαρόχων τους. Οι εφεσίβλητοι υπέβαλαν αρχικώς την 16354/2004 αίτηση προς την αρμόδια υπηρεσία της ΝΑ Ανατολικής Αττικής και ζήτησαν την τροποποίηση της ανωτέρω 12227/3182/1997 αποφάσεως του Νομάρχη, προκειμένου να αναγνωρισθούν ως κύριοι του προαναφερθέντος ακινήτου με κ.α , καθώς και άλλου ακινήτου, που παρεμβάλλεται μεταξύ αυτού και του ακινήτου ιδιοκτησίας τους με κ.α και φέρεται ως ρέμα. Επί της αιτήσεως αυτής εκδόθηκε η 16354/2742/2004 πράξη, σύμφωνα με την οποία για να αναγνωρισθεί η κυριότητα επί ακινήτου μη καλυπτόμενου από τους τίτλους ιδιοκτησίας απαιτείται να προσκομισθεί σχετική δικαστική απόφαση. Οι εφεσίβλητοι υπέβαλαν ακολούθως την 5920/ αίτηση προς την ίδια υπηρεσία και ζήτησαν τη σύνταξη διορθωτικής πράξεως εφαρμογής για την προαναφερθείσα ιδιοκτησία με κ.α , που φέρεται ως ανήκουσα σε «άγνωστο» στους οικείους πίνακες, προσκόμισαν δε την 2819/2007 απόφαση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, εκδοθείσα επί αγωγής τους κατά του Οργανισμού Κτηματολογίου και Χαρτογραφήσεων κατά τις διατάξεις του άρθρου 6 του ν. 2264/1998. Με τη δικαστική αυτή απόφαση αναγνωρίσθηκε ότι οι εφεσίβλητοι, οι οποίοι ενέμοντο με νόμιμο τίτλο, διανοία κυρίου και με καλή πίστη την ιδιοκτησία με κ.α από την ημερομηνία αγοράς της με το / συμβόλαιο της συμβολαιογράφου Αθηνών Ειρήνης Ρουσάκη, στη συνέχεια δε, μετά την ένταξη της περιοχής στο σχέδιο πόλεως, εξακολούθησαν να νέμονται, με τις ίδιες προϋποθέσεις, το νέο οικόπεδο 13Ν 6 / 8

7 στο ΟΤ 809, κατά ποσοστό 51,50% εξ αδιαιρέτου της συνολικής εκτάσεώς του, είχαν καταστεί συγκύριοι εξ αδιαιρέτου του οικοπέδου αυτού [του 13Ν] μέχρι την ολοκλήρωση της διαδικασίας καταχωρήσεως των πρώτων εγγραφών στα κτηματολογικά βιβλία του Δήμου Κορωπίου και την έναρξη της λειτουργίας του Κτηματολογίου στην ίδια περιοχή [ ]. Περαιτέρω, η ως άνω δικαστική απόφαση δέχθηκε ότι οι εφεσίβλητοι απέκτησαν το ανωτέρω οικόπεδο 13Ν, κατά ίδιο ποσοστό εξ αδιαιρέτου, και με τα προσόντα της έκτακτης χρησικτησίας, αφού συνυπολόγισε στον χρόνο νομής τους και τον χρόνο νομής των δικαιοπαρόχων τους. Όπως προκύπτει δε από τα δικόγραφα των αγωγών που άσκησαν οι εφεσίβλητοι ενώπιον των πολιτικών δικαστηρίων, το επίμαχο ακίνητο με κ.α κατείχαν και ενέμοντο οι δικαιοπάροχοί τους από το έτος Επί της ανωτέρω 5920/ αιτήσεως των εφεσιβλήτων για τη σύνταξη διορθωτικής πράξεως εφαρμογής εκδόθηκαν οι 5920/2008/ και 3238/ πράξεις της Διεύθυνσης Χωροταξίας-Πολεοδομίας Νοτίου Τομέα της ΝΑ Ανατολικής Αττικής, με τις οποίες τους διαβιβάσθηκε η 1075/ γνωμοδότηση της Νομικής Υπηρεσίας της ΝΑ και τους γνωστοποιήθηκε, κατ αποδοχή των διαλαμβανομένων στη γνωμοδότηση αυτή, ότι δεν γίνεται δεκτό το αίτημα, εφόσον κατά τον χρόνο κυρώσεως της πράξεως εφαρμογής δεν είχε συμπληρωθεί ο χρόνος της τακτικής ή της έκτακτης χρησικτησίας, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 1041 και 1045 του Αστικού Κώδικα, και συνεπώς δεν είχαν καταστεί κύριοι του επίδικου ακινήτου με κ.α Την άρνηση αυτή της Διοικήσεως να εκδώσει διορθωτική πράξη εφαρμογής προσέβαλαν οι εφεσίβλητοι με αίτηση ακυρώσεως ενώπιον του Διοικητικού Εφετείου Αθηνών. Με την εκκαλουμένη κρίθηκε ότι είναι δυνατή η έκδοση διορθωτικής πράξεως εφαρμογής όταν ο ιδιοκτήτης κατά τον χρόνο κυρώσεως της αρχικής πράξεως ήταν απλώς νομέας του ακινήτου, κατέστη δε μεταγενεστέρως κύριος, με τις προϋποθέσεις της τακτικής ή της έκτακτης χρησικτησίας, και ακυρώθηκε η προσβληθείσα άρνηση διορθώσεως της πράξεως εφαρμογής, ως μη νομίμως αιτιολογημένη. 9. Επειδή, με την κρινόμενη έφεση προβάλλεται ότι, κατά το άρθρο 12 του ν. 1337/1983, μεταβολές στο ιδιοκτησιακό καθεστώς των ακινήτων τα οποία αφορά η πράξη εφαρμογής, όταν συντελούνται μετά την κύρωσή της από το αρμόδιο όργανο, δεν λαμβάνονται υπόψη για τη σύνταξη διορθωτικής πράξεως, διότι κρίσιμο είναι το υφιστάμενο κατά τον χρόνο κυρώσεως της πράξεως εφαρμογής πραγματικό και νομικό καθεστώς των ακινήτων. Κατά την εκκαλούσα, συντρέχει περίπτωση εκδόσεως διορθωτικής πράξεως όταν ανακύψουν μεταγενέστερα στοιχεία που αποδεικνύουν το ιδιοκτησιακό καθεστώς ενός ακινήτου κατά τον χρόνο κυρώσεως της πράξεως εφαρμογής, όχι όμως όταν προσκομίζονται στοιχεία που αποδεικνύουν μεταβολή του ιδιοκτησιακού καθεστώτος, συντελεσθείσα μετά την κύρωση της πράξεως. Εν προκειμένω δε, εφόσον οι εφεσίβλητοι ισχυρίζονται ότι κατέστησαν κύριοι του 7 / 8

8 Powered by TCPDF ( Νόμος και Φύση επίδικου ακινήτου με τις προϋποθέσεις της τακτικής και της έκτακτης χρησικτησίας μετά την κύρωση της πράξεως εφαρμογής με την 12227/3182/1997 απόφαση του Νομάρχη και, ειδικότερα, με τη συμπλήρωση το έτος 2002 δεκαετίας από την αγορά του επίδικου ακινήτου, που έλαβε χώρα το 1992, και το έτος 2000 εικοσαετίας από την κατοχή χωρίς νόμιμο τίτλο του ακινήτου αυτού εκ μέρους των δικαιοπαρόχων τους, που ξεκίνησε το 1980, νομίμως αρνήθηκε η Διοίκηση τη σύνταξη διορθωτικής πράξεως εφαρμογής. Συνεπώς, πρέπει να εξαφανισθεί η εκκαλουμένη που δέχθηκε την αίτηση ακυρώσεως και ακύρωσε την παράλειψη εκδόσεως διορθωτικής πράξεως. 10. Επειδή, ενόψει όσων έγιναν δεκτά στη σκέψη 7, η άρνηση της Νομαρχιακής Αυτοδιοικήσεως να εξετάσει το αίτημα των εφεσιβλήτων για σημειακή διόρθωση της 12227/3182/1997 αποφάσεως του Νομάρχη Ανατολικής Αττικής, κατόπιν της προσκομισθείσης εκ μέρους τους 2819/2007 αποφάσεως του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, με την αιτιολογία ότι η κυριότητα αποκτήθηκε με τις προϋποθέσεις της χρησικτησίας μετά την κύρωση της πράξεως εφαρμογής, δεν είναι νόμιμη, εφόσον, όπως προεκτέθηκε, οι εφεσίβλητοι ενέμοντο ήδη τα επίδικα ακίνητα κατά τον χρόνο κυρώσεως της πράξεως εφαρμογής. Επομένως, είναι νομίμως αιτιολογημένη η κρίση της εκκαλουμένης που δέχθηκε την δυνατότητα εκδόσεως διορθωτικής πράξεως εν προκειμένω και ο προβαλλόμενος λόγος εφέσεως πρέπει να απορριφθεί ως αβάσιμος. Εξ άλλου, οι ισχυρισμοί της εκκαλούσας Περιφέρειας που προβάλλονται το πρώτον με τα υπομνήματα στην κατ έφεση δίκη είναι απορριπτέοι, ως απαράδεκτοι. 11. Επειδή, ενόψει των ανωτέρω πρέπει να απορριφθεί η κρινόμενη έφεση. Το Δικαστήριο, όμως, εκτιμώντας τις περιστάσεις κρίνει ότι η εκκαλούσα Περιφέρεια πρέπει να απαλλαγεί από την καταβολή δικαστικής δαπάνης στους εφεσίβλητους. 8 / 8