Αθήνα, Αριθ. Πρωτ.: Γ/ΕΞ/499/ Α Π Ο Φ Α Σ Η 07/2018

Transcript

1 Αθήνα, Αριθ. Πρωτ.: Γ/ΕΞ/499/ ΑΡΧΗ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑΣ Ε ΟΜΕΝΩΝ ΠΡΟΣΩΠΙΚΟΥ ΧΑΡΑΚΤΗΡΑ Α Π Ο Φ Α Σ Η 07/2018 (Τµήµα) Η Αρχή Προστασίας εδοµένων Προσωπικού Χαρακτήρα συνεδρίασε σε σύνθεση Τµήµατος στην έδρα της την Τετάρτη και ώρα 10:00 π.µ. µετά από πρόσκληση του Προέδρου της, προκειµένου να εξετάσει την υπόθεση που αναφέρεται στο ιστορικό της παρούσας. Παρέστησαν ο Αναπληρωτής Πρόεδρος, Γεώργιος Μπατζαλέξης, κωλυοµένου του Προέδρου της Αρχής, Κωνσταντίνου Μενουδάκου, τα αναπληρωµατικά µέλη Παναγιώτης Ροντογιάννης, Χαράλαµπος Τσιλιώτης, ως εισηγητής, και Γρηγόριος Τσόλιας σε αντικατάσταση των τακτικών µελών Αντώνιου Συµβώνη, Σπυρίδωνος Βλαχόπουλου και Χαράλαµπου Ανθόπουλου, αντίστοιχα, οι οποίοι, αν και εκλήθησαν νοµίµως εγγράφως, δεν παρέστησαν λόγω κωλύµατος. Παρούσες χωρίς δικαίωµα ψήφου ήταν η Ευαγγελία Βασιλοπούλου, νοµικός ελεγκτής, ως βοηθός εισηγητή και η Ειρήνη Παπαγεωργοπούλου, υπάλληλος του τµήµατος διοικητικών υποθέσεων, ως γραµµατέας. Η Αρχή έλαβε υπόψη της τα παρακάτω: Με την µε αρ. πρωτ. ΑΠ ΠΧ Γ/ΕΙΣ/9027/ αίτηση το Ιατρικό Κέντρο Αθηνών διαβιβάζει στην Αρχή την από αίτηση του Α και ζητεί την άδεια της Αρχής για την επεξεργασία ευαίσθητων προσωπικών δεδοµένων. Συγκεκριµένα, ο Α ζητεί «να αρθεί το απόρρητο του ιατρικού φακέλου του ασθενούς Β, ο οποίος νοσηλεύτηκε στο Ιατρικό Κέντρο Αθηνών τη χρονική περίοδο πριν το Μάιο του 2006». Την χορήγηση των αιτούµενων στοιχείων ζητεί ο Α προκειµένου να υποστηρίξει α) την έφεση που έχει ασκήσει κατά του Β, της Γ, του και της Ε µε την οποία εκκαλεί την υπ αρ. απόφαση του Πολυµελούς Πρωτοδικείου Αθηνών ενώπιον του Εφετείου Αθηνών (τακτική

2 2 ιαδικασία αρ. κατάθεσης µε ορισθείσα δικάσιµο την ) καθώς και β) την έφεση που έχει ασκήσει κατά της Γ, του και της Ε µε την οποία εκκαλεί την υπ αρ. απόφαση του Πολυµελούς Πρωτοδικείου Αθηνών ενώπιον του Εφετείου Αθηνών (Τακτική ιαδικασία - αρ. κατάθεσης µε ορισθείσα δικάσιµο την ). Σύµφωνα µε την υπό στοιχείο (α) υπ αριθµ. έφεσή του ο Α στρέφεται κατά του Β, ο οποίος µεταβίβασε στους λοιπούς εφεσίβλητους συγγενείς του το σύνολο της ακίνητης περιουσίας του, παρά την αµετάκλητη επιδίκαση σε βάρος του (Β) και υπέρ του εκκαλούντος Α µεγάλων απαιτήσεών του δεύτερου και για το λόγο ότι η εκκαλουµένη πρωτοδίκως εκδοθείσα υπ αριθµ. απόφαση του Πολυµελούς Πρωτοδικείου έκρινε επί της αγωγής καταδολίευσης δανειστών (άρθρα 939, 941, 942, 943 ΑΚ) που άσκησε ο Α και δέχθηκε ότι «οι επίδικες µεταβιβάσεις (από τον Β προς τους συγγενείς του και ήδη εναγόµενους εφεσίβλητους) έγιναν χωρίς πρόθεση βλάβης του (Α)», αλλά «λόγω προβλήµατος υγείας του (Β) και µε σκοπό να αποκαταστήσει τη σύζυγο και τα παιδιά του οικονοµικά». Όσον αφορά στην υπό στοιχείο (β) µε αρ. κατάθεσης έφεση και σύµφωνα µε τα αναφερόµενα εις αυτήν, ο Α στρέφεται κατά των αποκτώντων συγγενών του Β και κατά της εκκαλουµένης υπ αριθµ. απόφασης του Πολυµελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, η οποία απέρριψε την αγωγή του µε νοµική βάση το 479 ΑΚ, ως ουσιαστικά αβάσιµη λόγω ερηµοδικίας του ενάγοντος (Α). Η Αρχή, µετά από εξέταση των στοιχείων του φακέλου, αφού άκουσε τον εισηγητή και τις διευκρινίσεις από τη βοηθό εισηγητή, η οποία παρέστη χωρίς δικαίωµα ψήφου και αποχώρησε µετά από τη συζήτηση της υποθέσεως και πριν από τη διάσκεψη και τη λήψη αποφάσεως, κατόπιν διεξοδικής συζητήσεως, ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ 1. Επειδή οι διατάξεις των άρθρων 2 στοιχ. β, 4 παρ. 1 και 7 παρ. 2 στοιχ. γ του ν. 2472/1997 καθορίζουν τους όρους και τις προϋποθέσεις για τη νόµιµη επεξεργασία ευαίσθητων προσωπικών δεδοµένων που αφορούν στην υγεία. Οι διατάξεις των άρθρων 5 παρ. 3 και 13 παρ. 3 στοιχ. β του ν. 3418/2005 (Κώδικας Ιατρικής εοντολογίας) προβλέπουν την κατ εξαίρεση χορήγηση ιατρικών πιστοποιητικών και γνωµατεύσεων σε τρίτο πρόσωπο, εφόσον έχει έννοµο συµφέρον και το αποδεικνύει, καθώς και τις προϋποθέσεις άρσης του ιατρικού απορρήτου. Επειδή, περαιτέρω, το άρθρο 11 παρ. 3 του

3 3 ν. 2472/1997 ορίζει ότι εάν τα δεδοµένα ανακοινώνονται σε τρίτους, το υποκείµενο ενηµερώνεται για την ανακοίνωση πριν από αυτούς. 2. Επειδή από το συνδυασµό των διατάξεων των άρθρων 939, 941, 942, 943 ΑΚ συνάγεται ότι οι δανειστές δικαιούνται να απαιτήσουν τη διάρρηξη κάθε µεταβίβασης που έγινε από τον οφειλέτη προς βλάβη τους, εφόσον η υπόλοιπη περιουσία του δεν επαρκεί για την ικανοποίησή τους. 3. Επειδή σύµφωνα µε τη διάταξη του άρθρου 479 ΑΚ «Αν µε σύµβαση µεταβιβάστηκε περιουσία ή επιχείρηση, αυτός που αποκτά ευθύνεται απέναντι στο δανειστή έως την αξία των µεταβιβαζοµένων στοιχείων για τα χρέη που ανήκουν στην περιουσία ή στην επιχείρηση. Η ευθύνη αυτού που µεταβιβάζει εξακολουθεί να υπάρχει. Αντίθετη συµφωνία µεταξύ των συµβαλλοµένων που βλάπτει τους δανειστές είναι άκυρη απέναντί τους». 4. Επειδή, στην κρινόµενη υπόθεση, ο Α ζητεί µε την ιδιότητα του τρίτου (άρθρο 2 στοιχ. θ του ν. 2472/1997) την χορήγηση ευαίσθητων δεδοµένων προσωπικού χαρακτήρα (δεδοµένων υγείας) που αφορούν τον Β και τηρούνται στα αρχεία του Ιατρικού Κέντρου Αθηνών, ως υπευθύνου επεξεργασίας (άρθρο 2 στοιχ. ζ του ν. 2472/1997). Από τα στοιχεία του φακέλου της υπόθεσης προκύπτει ότι ο σκοπός επεξεργασίας συνίσταται αφενός µεν στην υποστήριξη της υπό στοιχείο (α) έφεσης µε την οποία ο Α ζητεί να εξαφανισθεί η υπ αρ. απόφαση του Πολυµελούς Πρωτοδικείου Αθηνών και να γίνει δεκτή η µε αρ. κατάθ. αγωγή διάρρηξης καταδολιευτικών δικαιοπραξιών που έχει ασκήσει κατά των ως άνω εναγοµένων, µε νοµική βάση τα άρθρα 939, 941, 942, 943 ΑΚ και αφετέρου δε στην υποστήριξη της υπό στοιχείο (β) έφεσης που έχει ασκήσει ο ίδιος µε την οποία ζητεί να εξαφανιστεί η υπ. αρ. απόφαση του Πολυµελούς Πρωτοδικείου Αθηνών και να γίνει δεκτή η µε αρ. κατάθ. αγωγή του µε την οποία ζητεί να υποχρεωθούν οι εναγόµενοι και ήδη εφεσίβλητοι να του καταβάλουν αλληλεγγύως και εις ολόκληρον την πραγµατική αξία των µεταβιβαζοµένων σε αυτούς περιουσιακών στοιχείων του Β, δυνάµει του άρθρου 479 ΑΚ περί ευθύνης του αποκτώντος σε περίπτωση µεταβίβασης περιουσίας. Πιο συγκεκριµένα, και ως προς τον υπό στοιχείο (α) σκοπό δικαστικής χρήσης των αιτούµενων δεδοµένων, ο Α ζητεί «την άρση του απορρήτου του ιατρικού φακέλου» του Β προκειµένου να αντικρούσει, όπως εξειδικεύει στην ως άνω ασκηθείσα έφεσή του, ενώπιον του Εφετείου Αθηνών, την παραδοχή του Πολυµελούς Πρωτοδικείου Αθηνών στην υπ αριθµ. απόφαση, σύµφωνα µε την οποία ο Β µεταβίβασε τα επίδικα περιουσιακά του στοιχεία «για λόγους ηθικής υποχρέωσης (προς τους αποκτώντες), καθόσον τον

4 4 Φεβρουάριο του έτους 2005 είχε υποστεί παροδικό αγγειακό εγκεφαλικό επεισόδιο, και ενόψει και του προβλήµατος υγείας του ήθελε να αποκαταστήσει οικονοµικά την οικογένειά του (και) δεν προέκυψε πρόθεση βλάβης του ενάγοντος (Α) εκ µέρους του πρώτου εναγοµένου (Β)». Ως προς τον υπό στοιχείο (β) επιδιωκόµενο σκοπό, αυτός συνίσταται στην εξαφάνιση της υπ αριθµ. αποφάσεως του Πολυµελούς Πρωτοδικείου Αθηνών που απέρριψε την αγωγή λόγω ερηµοδικίας του ενάγοντος και ήδη εκκαλούντος Α, χωρίς ωστόσο για την υποστήριξη της έφεσης και της αγωγής να έχει προβληθεί ως ισχυρισµός το πρόβληµα υγείας του µεταβιβάζοντος εφεσίβλητου Β. 5. Επειδή, ο προβαλλόµενος υπό στοιχείο (α) σκοπός επεξεργασίας συνάδει µε την προαναφερόµενη διάταξη του άρθρου 7 παρ. 2 στοιχ. γ του ν.2472/1997. Ωστόσο, προκειµένου να πληρούται παράλληλα και η αρχή της αναλογικότητας των δεδοµένων (άρθρο 4 παρ. 1 στοιχ. β του ν. 2472/1997), δέον είναι να χορηγηθεί από το Ιατρικό Κέντρο Αθηνών στον Α µόνον ιατρικό πιστοποιητικό στο οποίο να αναγράφεται η περίοδος και ο λόγος νοσηλείας του Β στο Ιατρικό Κέντρο Αθηνών. Με την χορήγηση του εν λόγω ιατρικού πιστοποιητικού στον Α, σύµφωνα µε τα οριζόµενα στις διατάξεις των άρθρων 5 παρ. 2 και 3, 13 παρ. 3 στοιχ. β του ν. 3418/2005, το αρµόδιο δικαστήριο δύναται να κρίνει, κατ εκτίµηση των προσκοµισθέντων αποδείξεων, την ύπαρξη ή όχι πρόθεσης βλάβης του Α από τον Β κατά την κατάρτιση των φερόµενων ως καταδολιευτικών δικαιοπραξιών, όπως και το δεχθέν πρόβληµα υγείας που τον οδήγησε στην κατάρτιση των συµβάσεων που αναφέρθηκαν. Η χορήγηση του ιατρικού πιστοποιητικού µε τα ανωτέρω στοιχεία κρίνεται εν προκειµένω αναγκαία και πρόσφορη για την υπεράσπιση των ανωτέρω δικαιωµάτων του Α ενώπιον του προαναφερόµενου δικαστηρίου, µε αποτέλεσµα να τηρείται η αρχή της αναλογικότητας για την αιτούµενη επεξεργασία (άρθρο 4 ν. 2472/1997). Το Ιατρικό Κέντρο Αθηνών οφείλει, ως υπεύθυνος επεξεργασίας, να ενηµερώσει, σύµφωνα µε τα οριζόµενα στη διάταξη του άρθρου 11 παρ. 3 του ν. 2472/1997, τον Β για την διαβίβαση ευαίσθητων προσωπικών της δεδοµένων στον Α προς επίτευξη χρήση τους κατά τη δικάσιµο της στο πλαίσιο της περιγραφείσας υπό στοιχείο (α) ένδικης διαφοράς. Αντίθετα, ως προς τον υπό στοιχείο (β) επιδιωκόµενο σκοπό κρίνεται ότι η άρση του απορρήτου του πλήρους ιατρικού φακέλου του Β δεν συνάδει µε την αρχή της αναλογικότητας της επεξεργασίας των δεδοµένων προσωπικού χαρακτήρα (άρθρο 4 παρ. 1 στοιχ. β του ν.2472/1997) και τούτο διότι δεν προβάλλεται στην εν λόγω έφεση ως

5 5 λόγος το ζήτηµα προβληµάτων υγείας του ανωτέρω, ο οποίος και δεν είναι καν εφεσίβλητος, και ως εκ τούτου δεν είναι σύννοµη η χορήγηση των δεδοµένων υγείας του στον Α στο πλαίσιο της εν λόγω ένδικης διαφοράς µε δικάσιµο την. ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Η Αρχή παρέχει την άδεια στο Ιατρικό Κέντρο Αθηνών, ως υπεύθυνο επεξεργασίας, να χορηγήσει στον Α µόνον ιατρικό πιστοποιητικό µε τα στοιχεία που αναφέρονται στον ιστορικό της παρούσας και αφορούν στον Β, στο πλαίσιο µόνο της υπό στοιχείο (α) ένδικης διαφοράς τους, ήτοι στη δίκη επί της υπ αριθµ. έφεσης του Α µε ορισθείσα δικάσιµο την, αφού η Κλινική ενηµερώσει προηγουµένως τον Β. Ο Αν. Πρόεδρος Η Γραµµατέας Γεώργιος Μπατζαλέξης Ειρήνη Παπαγεωργοπούλου