Από το πρακτικό της 10/ έκτακτη συνεδρίαση της Επιτροπής Ποιότητας Ζωής του Δήμου Καλαμαριάς.

Transcript

1 Π.Τ. Α Π Ο Σ Π Α Σ Μ Α Από το πρακτικό της 10/ έκτακτη συνεδρίαση της Επιτροπής Ποιότητας Ζωής του Δήμου Καλαμαριάς. Αριθ. Απόφασης 76/2019 Π Ε Ρ Ι Λ Η Ψ Η Τροποποίηση ρυμοτομικού σχεδίου με τον αποχαρακτηρισμό τμήματος χώρου Πρασίνου και Πλατείας στο ΟΤ 2240 μεταξύ των οδών Ηροδότου Χαλκηδόνος Παλαιολόγου και Γρηγορίου Ε του Δήμου Καλαμαριάς. Καλαμαριά, , ημέρα Τρίτη και ώρα 13:00 στο Δημοτικό Κατάστημα επί της οδού Μεταμορφώσεως 9, στο Γραφείο του Αντιδημάρχου Τεχνικής Υπηρεσίας, συνήλθε στην 10 η έκτακτη συνεδρίαση η Επιτροπή Ποιότητας Ζωής Καλαμαριάς, διότι υπάρχει η δέσμευση από την γνωμοδότηση του ΣτΕ ότι το νέο προεδρικό διάταγμα καθορισμού του χώρου ως κοινόχρηστου, θα πρέπει να υποβληθεί προς επεξεργασία στο ΣτΕ εντός του προσεχούς εξαμήνου, δέσμευση από την οποία προκύπτει και η αποκλειστική ημερομηνία δύο μηνών, δηλαδή μέχρι την , που έθεσε η Δ/νση Πολ/κού Σχεδ/σμού & Τράπεζας Γης του ΥΠΕΝ προς την Υπηρεσία μας, ώστε να ενημερώσουμε για τη δυνατότητα άμεσης καταβολής της οφειλόμενης αποζημίωσης στους ιδιοκτήτες του ακινήτου, ύστερα από την με αριθ. πρωτ / έγγραφη πρόσκληση του Προέδρου κ. Παναγιώτη Θεοδοσιάδη, που επιδόθηκε σε καθένα από τους Δημοτικούς Συμβούλους, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 77 παρ. 3 και παρ. 6 του Ν. 4555/ Αφού διαπιστώθηκε ότι υπάρχει η νόμιμη απαρτία, δεδομένου ότι από τα εννέα (9) μέλη παραβρέθηκαν και τα εννέα (9), δηλαδή: Π Α Ρ Ο Ν Τ Ε Σ 1. Θεοδοσιάδης Παναγιώτης 2. Αντωνούδη Ιωαννίδου Ολυμπία 3. Γεωργιάδης Σωτήριος 4. Δαρδαμανέλης Ιωάννης 5. Καϊμακτσίδης Ιωάννης 6. Παναγιωτίδης Μιχάλης 7. Παυλίδου-Βασιλειάδου Μαρία 8. Πενόπουλος Ιωάννης 9. Κιφωνίδου Θεοδώρα Α Π Ο Ν Τ Ε Σ Άρχισε η συνεδρίαση με την Προεδρία του Προέδρου της Επιτροπής Ποιότητας Ζωής κ. Παναγιώτη Θεοδοσιάδη. Στη συνεδρίαση παραβρέθηκε και η ειδική γραμματέας κ. Παρασκευή Τσαούση, υπάλληλος του Δήμου, για την τήρηση των πρακτικών. Ο Πρόεδρος αφού εισηγήθηκε το μοναδικό θέμα της ημερήσιας διάταξης, έθεσε υπόψη της Επιτροπής Ποιότητας Ζωής τις με αριθ. πρωτ: 2446/ εισήγηση του Αντιδημάρχου κ. Π. Θεοδοσιάδης, η οποία έχει ως εξής: ΣΧΕΤ.: α) Η αρ. 908/2006 Απόφαση του Διοικητικού Πρωτοδικείου Θεσ/νίκης

2 β) H αρ. 226/2014 Απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου Καλαμαριάς γ) Το αρ. πρωτ /1204/ έγγραφο της Δ/νσης Περιβάλλοντος & Χωρικού Σχεδιασμού της Π. Κ. Μ δ) Η με αρ. 149/2017 Γνωμοδότηση του Ν.Σ.Κ. ε) Το αρ. πρωτ. ΥΠΕΝ/ΔΠΟΛΣ/5745/253/ έγγραφο της Δ/νσης Πολ/κού Σχεδ/σμού & Τράπεζας Γης του ΥΠΕΝ στ) Η αρ. 46/2019 γνωμοδότηση του Ε Τμήματος του ΣτΕ ζ) Το αρ. πρωτ. ΥΠΕΝ/ΔΠΟΛΣ/36138/959/ (αρ. πρωτ. Δήμου 1801/ ) έγγραφο της Δ/νσης Πολ/κού Σχεδ/σμού & Τράπεζας Γης του ΥΠΕΝ η) Το αρ. πρωτ / έγγραφο της Οικονομικής θ) Το φύλλο υπολογισμού αντικειμενικής αξίας. ΙΣΤΟΡΙΚΟ Με την (α) σχετική 908/2006 Απόφαση του Διοικητικού Πρωτοδικείου Θεσ/νίκης, έγινε δεκτή η προσφυγή των Κ. Τσαϊλιάνη κ.λ.π. και ακυρώθηκε η 37881/ αρνητική απάντηση της Υπηρεσίας για αποχαρακτηρισμό του χώρου, και αναπέμπει στη Διοίκηση να προβεί στην κατά το αιτιολογικό οφειλόμενη ενέργεια. Στη συνέχεια η Δ/νση Περιβάλλοντος & Χωρικού Σχεδιασμού της Περιφέρειας Κ.Μ. διαβίβασε στην Υπηρεσία την υπ αρ. 2 η πράξη (συνεδρία 13 η / ) γνωμοδότηση του Συμβουλίου Πολεοδομικών Θεμάτων και Αμφισβητήσεων Περιφ/κής Ενότητας Θεσ/νίκης με το αντικείμενο του θέματος και ζητήθηκε η τήρηση της διαδικασίας δημοσιοποίησης της τροποποίησης του εγκεκριμένου ρυμοτομικού σχεδίου (παρ. 1 άρθρ. 32 Ν.4067/12) καθώς και η διατύπωση γνώμης του Δημοτικού Συμβουλίου. Συγκεκριμένα με την παραπάνω γνωμοδότηση το Συμβούλιο Πολεοδομικών Θεμάτων και Αμφισβητήσεων Περιφ/κής Ενότητας Θεσ/νίκης (ΣΥ.ΠΟ.Θ.Α. Π.Ε.Θ.) προτείνει: «1. Την έγκριση της τροποποίησης του ρυμοτομικού σχεδίου στο Ο.Τ του Δήμου Καλαμαριάς με: α.) τον αποχαρακτηρισμό τμήματος του χώρου Πρασίνου και Πλατείας στο Ο.Τ και τον χαρακτηρισμό του ως οικοδομήσιμου χώρου, με την επιβολή προκηπίων πλάτους 3,00μ. β.) τον καθορισμό των όρων και περιορισμών δόμησης στο παραπάνω νέο οικοδομήσιμο τμήμα του Ο.Τ. 2240, όπως αυτοί ισχύουν για την περιοχή. γ.) το τμήμα με στοιχεία ΔΕΖΗΘΙΚΔ διατίθεται για τη δημιουργία χώρου Πρασίνου και Πλατείας και το τμήμα με στοιχεία ΡΣΤΥΡ τίθεται σε κοινή χρήση ως τοπική διεύρυνση του δρόμου, ως οφειλόμενη εισφορά σε γη σύμφωνα με την παρ. 2 του άρθρου 31 του Ν.4067/2012, με την οποία προστίθενται εδάφια στην περίπτωση ε της παρ. 2 του άρθρου 20 του Ν.2508/97, όπως συμπληρώθηκε με το άρθρο 11 (παρ.5) του Ν.3212/2003, Ως συνέπεια της με αριθ. 908/2006 απόφασης του Α Τμήματος Τριμελούς Διοικητικού Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης, και όπως οι ρυθμίσεις αυτές φαίνονται στο τοπογραφικό διάγραμμα σε κλ. 1:500, που συνοδεύει την εισήγηση. 2. Την αποστολή της εν λόγω πρότασης τροποποίησης ρυμοτομικού σχεδίου στον Δήμο Καλαμαριάς για την τήρηση της νόμιμης διαδικασίας.» Η Υπηρεσία μας, τήρησε την διαδικασία ανάρτησης, σύμφωνα με τα παραπάνω (κοινοποίηση της πράξης με δημοσιεύσεις στον ημερήσιο τύπο, ατομικές επιδόσεις στους περίοικους και ανάρτηση του σχεδίου). Κατά της αρ. 2 ης πράξης (συνεδρία 13 η / ) γνωμοδότησης του ΣΥ.ΠΟ.Θ.Α. Π.Ε.Θ. υποβλήθηκε μία ένσταση του Συλλόγου Κατοίκων Βυζαντίου και μία πρόταση του κ. Κων/νου Τσαϊλιάνη, την εξέταση των οποίων αφού εισηγήθηκε η Υπηρεσία μας εκδόθηκε η 66/2014

3 απόφαση της Επιτροπής Ποιότητας Ζωής του Δήμου και η (β) σχετική αρ. 226/2014 Απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου Καλαμαριάς σύμφωνα με την οποία: «ΑΠΟΦΑΣΙΖΕΙ ΟΜΟΦΩΝΑ Εγκρίνει και συμπληρώνει την υπ. Αριθμ. 66/2014 απόφαση της Επιτροπής Ποιότητας Ζωής που αφορά την τροποποίηση ρυμοτομικού σχεδίου με τον αποχαρακτηρισμό τμήματος χώρου Πρασίνου και πλατείας στο ΟΤ 2240 μεταξύ των οδών Ηροδότου- Χαλκηδόνος-Παλαιολόγου και Γρηγορίου Ε του Δήμου Καλαμαριάς και την εξέταση των ενστάσεων και αναλυτικότερα: 1. Η χρήση του οικοπέδου ως χώρος Πρασίνου και Πλατείας είναι πολεοδομικά απαραίτητη. 2. Αποδέχεται την από γνωμοδότηση του Δικηγόρου- Ειδικού συνεργάτη κ. Γεωργίου Μητρούδη και θεωρεί ότι η άρση του «πολεοδομικού- ρυμοτομικού βάρους» από το ακίνητο, στο οποίο αυτή αναφέρεται, αφενός είναι από πολεοδομική άποψη ανεπίτρεπτη, διότι εξαφανίζει, κατά κυριολεξία, κοινόχρηστο χώρο (πλατεία), εκτός συναλλαγής από το έτος 1929 (σύμφωνα με το άρθρο 119 του Συντάγματος 1927), κατά τα ανωτέρω εκτιθέμενα, απολύτως απαραίτητο για τις σημερινές ανάγκες του Δήμου, όπως αυτές αποδεικνύονται στους, από τη σύστασή του και, μέχρι σήμερα, πολεοδομικούς σχεδιασμούς του και αφετέρου προέκυψε από το γεγονός, ότι το Τριμελές Διοικητικό Πρωτοδικείο Θεσσαλονίκης βασίστηκε, εν προκειμένω, στις εσφαλμένες Αποφάσεις του Πολυμελούς Πρωτοδικείου και του Εφετείου Θεσσαλονίκης, αντίστοιχα, κατά των οποίων αποφασίζει να ενεργήσει ο Πρόεδρος του Δημοτικού Συμβουλίου και ο Δήμαρχος, το συντομότερο δυνατό, τα νόμιμα και δέοντα, ώστε να ασκηθεί, νομοτύπως Τριτανακοπή, βάσει των ανωτέρω, προσφάτως περιελθόντων στο Δήμο, στοιχείων και των κριθέντων με την υπ αριθ. 294/2009 Απόφαση του Τριμελούς Διοικητικού Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης, επί της επίμαχης κοινοχρησίας από το έτος Μετά την ανωτέρω αρνητική Γνωμοδότηση του Δημοτικού Συμβουλίου κατά της άρσης του «πολεοδομικού- ρυμοτομικού βάρους», στο οποίο αναφέρεται η υπ. Αριθ. 908/2006 Απόφαση του Τριμελούς Διοικητικού Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης, εκλείπει το αντικείμενο της ανωτέρω, υπ αριθ. Πρωτ. 527/ Ένστασης του «Συλλόγου Κατοίκων Βυζαντίου», ενόψει και του γεγονότος ότι αυτή δεν προβλέπεται στην προκειμένη διαδικασία. 4. Να επισημάνει προς το ΣΥΠΟΘΑ, ότι συντρέχει, εν προκειμένω, εξαιρετικά σοβαρός λόγος υποβολής σχετικού ερωτήματος, προς το Νομικό Συμβούλιο του Κράτους, περί του πρακτέου, υπέρ του δημοσίου και του δημοτικού συμφέροντος, ενόψει και των κριθέντων με την υπ αριθ. 296/2009 Απόφαση του Τριμελούς Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης.» Ο φάκελος με όλα τα σχετικά έγγραφα της διαδικασίας ανάρτησης και την απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου διαβιβάσθηκε με το αρ. πρωτ. 1940/ έγγραφο προς την Δ/νση Περιβάλλοντος & Χωρικού Σχεδιασμού της Περιφέρειας Κ.Μ, για την περαιτέρω τήρηση της διαδικασίας έκδοσης σχετικής γνωμοδότησης του ΣΥΠΟΘΑ και στη συνέχεια έκδοσης του Προεδρικού Διατάγματος.. H Δ/νση Περιβάλλοντος & Χωρικού Σχεδιασμού της Π.Κ.Μ εισηγήθηκε το θέμα στο ΣΥΠΟΘΑ Π.Ε. Θεσ/νίκης το οποίο με την 29η/Πράξη του (Συνεδρία 1η/ ) γνωμοδότησε για την «Τροποποίηση ρυμοτομικού σχεδίου με τον αποχαρακτηρισμό τμήματος χώρου Πρασίνου και πλατείας στο Ο.Τ μεταξύ των οδών Ηροδότου, Χαλκηδόνος, Παλαιολόγου και Γρηγορίου Ε του Δήμου Καλαμαριάς, σε εκτέλεση της με αριθ. 908/2006 Απόφασης του Α Τμήματος Τριμελούς Διοικητικού Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης». Κατόπιν η Δ/νση Περιβάλλοντος & Χωρικού Σχεδιασμού της Π.Κ.Μ., με το αρ. πρωτ /10294/ (συν. 1) έγγραφο, διαβίβασε τον σχετικό φάκελο στο ΥΠΕΚΑ, λόγω αρμοδιότητας, για την έκδοση του σχετικού Προεδρικού Διατάγματος.

4 Ο Δήμος με την από Αίτηση Ακύρωσης (συν. 22) προσέφυγε στο ΣτΕ κατά της Απόφασης Γνωμοδότησης (Συνεδρ. 29 η /Πράξη 1 η / ) του Συμβουλίου Πολεοδομικών Θεμάτων & Αμφισβητήσεων (ΣΥ.ΠΟ.Θ.Α.) Π.Ε. Θεσσαλονίκης, η οποία αίτηση ακύρωσης, τελικά απορρίφθηκε από το ΣτΕ με την 2408/2018 απόφασή του. Ακολούθησε αλληλογραφία μεταξύ της Δ/νσης Πολ/κού Σχεδ/σμού & Τράπεζας Γης του ΥΠΕΚΑ και του Δήμου σχετικά με τη διαδικασία αποζημίωσης του ακινήτου, κατά την οποία η Οικονομική Υπηρεσία του Δήμου ενημερώνει για μη ύπαρξη στοιχείων ή δυνατότητα αποζημίωσης του εν λόγω ακινήτου από τον Δήμο. Στη συνέχεια η αρμόδια υπηρεσία του ΥΠΕΝ, μετά την συμπλήρωση του φακέλου της εν λόγω τροποποίησης του ρυμοτομικού σχεδίου και την επεξεργασία του θέματος, διαβίβασε το φάκελο της υπόθεσης, με το με αρ. 20/ υπηρεσιακό σημείωμα, στο Αυτοτελές Τμήμα Νομοθετικής Πρωτοβουλίας και Έργου προκειμένου να συνταχθεί το σχέδιο Π.Δ. Το Αυτοτελές Τμήμα Νομοθετικής Πρωτοβουλίας και Έργου, επέστρεψε το προαναφερόμενο φάκελο στην Δ/νση Πολεοδομικού Σχεδιασμού και Τράπεζας Γης ζητώντας να εξετασθεί η υπόθεση αυτή στα πλαίσια των διατάξεων των παραγράφων 4 και 16 του άρθρου 32 του ν. 4067/2012 όπως αυτό ισχύει, οι οποίες σύμφωνα με τις διατάξεις της παρ. 6 του άρθρου 6 του ιδίου ως άνω νόμου εφαρμόζονται σε κάθε περίπτωση εκκρεμών διαδικασιών τροποποίησης ρυμοτομικού σχεδίου λόγω άρσης απαλλοτρίωσης σε συμμόρφωση προς δικαστικές αποφάσεις. Κατόπιν η ως άνω αρμόδια υπηρεσία του ΥΠΕΝ, με το με αρ. πρωτ / έγγραφό της επέστρεψε το φάκελο του θέματος στην Δ/νση Περιβάλλοντος & Χωρικού Σχεδιασμού της Π.Κ.Μ για επανεξέταση στα πλαίσια των αρμοδιοτήτων της επισημαίνοντας τα εξής: «Τα ακίνητα που έχουν καταστεί κοινόχρηστα πράγματα βάσει των διατάξεων του ΝΔ 690/1948 (ΦΕΚ 133 Α), δεν μπορούν να καταστούν οικοδομήσιμα καθόσον με την έγκριση του ρυμοτομικού σχεδίου που τα χαρακτηρίζει κοινόχρηστα, αυτά έχουν περιέλθει σε κοινή χρήση καθόσον, ουσιαστικά οι χώροι αυτοί αποτελούν την απαραίτητη εισφορά σε Κ.Χ. προκειμένου οι επισπεύδοντες να καταστήσουν τις ιδιοκτησίες τους εντός σχεδίου πόλης. Η οριστική κρίση κατά πόσον ένας ΚΧ-ΚΦ χώρος σε σχέδιο πόλης που έχει εγκριθεί με ιδιωτική επίσπευση, αποτελεί πράγμα κοινής χρήσης (με την έννοια των άρθρων του Αστικού Κώδικα) γίνεται από τα αρμόδια δικαστήρια και όχι από τις Υπηρεσίες που εξετάζουν θέματα άρσεων απαλλοτριώσεων. Σύμφωνα με την παρ. 4 του άρθρου 1 του ΝΔ 690/1948, εάν οι κοινόχρηστοι χώροι καταλαμβάνουν ακίνητα μη ανήκοντα στους επισπεύδοντες την έγκριση του ρυμοτομικού σχεδίου, υπόχρεοι για την αποζημίωση είναι οι ίδιοι οι επισπεύδοντες την έγκριση του σχεδίου, εν προκειμένω ο Οικοδομικός Συνεταιρισμός ΒΥΖΑΝΤΙΟ. Σύμφωνα με την παρ. 4 του άρθρου 3 του Ν. 4315/2014 απαγορεύεται η άρση της ρυμοτομικής απαλλοτρίωσης ή δέσμευσης στις περιπτώσεις: α) κοινόχρηστων ή κοινωφελών χώρων που καθορίστηκαν εκ της αρχικής έγκρισης των ρυμοτομικών σχεδίων είτε για αστική αποκατάσταση δικαιούχων του Υπουργείου Γεωργίας, είτε κατόπιν ιδιωτικής πρωτοβουλίας όπως οικοδομικοί συνεταιρισμοί, είτε για στεγαστικά προγράμματα. Με δεδομένο ότι οι σχετικές δικαστικές αποφάσεις από τις οποίες απορρέει το δικαίωμα κυριότητας των προσφευγόντων για το επίδικο ακίνητο έχουν καταστεί τελεσίδικες, το υπόψη ακίνητο θεωρούμε ότι εμπίπτει στους κοινόχρηστους χώρους της παρ. 4 του άρθρου 1 του ΝΔ 690/48. Επιπρόσθετα σημειώνουμε ότι το ισχύον ΓΠΣ (ΦΕΚ 3 ΑΑΠ/2015) το υπόψη ακίνητο είναι χαρακτηρισμένο ως χώρος Πρασίνου Ελεύθερος Χώρος και στην ΠΕ 12 του Δήμου Καλαμαριάς αποτελεί τον μοναδικό κοινόχρηστο χώρο πρασίνου». Κατόπιν της εξέτασης όλων των παραπάνω, άποψη της Υπηρεσίας μας είναι ότι η επιτρεπόμενη ρύθμιση από την Διοίκηση σε συμμόρφωση στην υπ. αρ. 908/2006 δικαστική

5 απόφαση είναι η άρση και επανεπιβολή της δέσμευσης του χώρου ως Χώρου Πρασίνου με την καταβολή της προσήκουσας αποζημίωσης από τον επισπεύδοντα Οικοδομικό Συνεταιρισμό.» Ανταποκρινόμενη άμεσα η Δ/νση Περιβάλλοντος & Χωρικού Σχεδιασμού της Π.Κ.Μ., με το αρ. πρωτ /10149/ έγγραφό της απευθυνόμενη στον Δήμο Καλαμαριάς και σε συνέχεια των αναφερομένων στο παραπάνω σχετικό έγγραφο του ΥΠΕΝ αναφέρει τα εξής: «Σε συνέχεια των παραπάνω και έχοντας υπόψη : Α) Το προς αποχαρακτηρισμό ακίνητο δεν αποτελούσε ιδιοκτησία του Οικοδομικού Συνεταιρισμού Αστών Προσφύγων Το Βυζάντιο, αλλά, όπως προκύπτει από τη με αρ. 968/1948 Απόφαση του Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης και την με αρ. 30/1949 Απόφαση του Εφετείου Θεσσαλονίκης, ως κύριος της επίδικης έκτασης αναγνωρίστηκε ο κ. Μιχαήλ Αποστόλου Τσαϊλιάνης ή Κεχαγιάς, δικαιοπάροχος των σημερινών ιδιοκτητών. Β) Την παρ. 4 του άρθρου 1του ΝΔ 690/48, σύμφωνα με την οποία «αι διατάξεις των παρ. 1 και 2 δεν ισχύουν εάν οι κοινόχρηστοι χώροι καταλαμβάνωσιν ακίνητα μη ανήκοντα εις τους επισπεύσαντες την έγκριση του σχεδίου, δια την αποζημίωσιν των οποίων ως προς το αναλογούν εις τους Δήμους και τας Κοινότητας μέρος, υπόχρεοι ορίζονται οι επισπεύσαντες την έγκρισιν του σχεδίου. Γ) Τις παρ. 8 και 9 του Ν. 690/48 σε συνδυασμό με τις διατάξεις του άρθρου 7 του ΝΔ/ και της παρ. 5 του άρθρου 6 του Ν. 5269/31 περί αναλογισμού υποχρεώσεων. Δ) Το γεγονός ότι ο Οικοδομικός Συνεταιρισμός «Το Βυζάντιο» έχει διαλυθεί από το 1972 και συνεπώς σήμερα δεν υφίσταται. Ε) Τις διατάξεις του άρθρου 32 του Ν. 4067/2012 (ΦΕΚ 79 Α / ), σύμφωνα με τις οποίες στις περιπτώσεις δικαστικών αποφάσεων με τις οποίες αίρεται η ρυμοτομική απαλλοτρίωση ακινήτου λόγω παρόδου ευλόγου χρόνου από την δέσμευσή του η Διοίκηση μπορεί να επιβάλει νέα αναγκαστική απαλλοτρίωση στο ίδιο ακίνητο, εφόσον συντρέχουν αθροιστικά οι ακόλουθες προϋποθέσεις: Σοβαροί πολεοδομικοί λόγοι και αναγκαιότητα διατήρησης του ακινήτου ως κοινόχρηστου ή κοινωφελούς χώρου, βάσει πολεοδομικών προτύπων ή των προβλέψεων του ισχύοντος γενικού πολεοδομικού σχεδιασμού Πρόθεση και οικονομική δυνατότητα του οικείου Δήμου ή άλλου φορέα για την άμεση καταβολή της προσήκουσας αποζημίωσης στους δικαιούχους, που αποδεικνύεται με την εγγραφή της προσήκουσας αποζημίωσης σε ειδικό κωδικό στον προϋπολογισμό του οικείου δήμου ή του εκάστοτε αρμόδιου φορέα. ΣΤ) Την με αρ. 908/2006 Απόφαση Διοικητικού Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης. Ζ) Τις διατάξεις του άρθρου 33 του Ν. 4067/2012, σύμφωνα με τις οποίες: «1. Στις περιπτώσεις της παραγράφου 1 του άρθρου 32, καθώς και στις περιπτώσεις στις οποίες έχουν παρέλθει τουλάχιστον δέκα (10) έτη από την έγκριση του ρυμοτομικού σχεδίου, με το οποίο καθορίστηκε το ακίνητο ως κοινόχρηστος χώρος, πλην οδών, εξαιρουμένων των τμημάτων τους που συνέχονται με πλατείες και χώρους πρασίνου, είναι δυνατόν με απόφαση του οικείου δημοτικού συμβουλίου να τηρούνται οι γενικές διατάξεις του ν. 2882/2001 (Κώδικας Αναγκαστικών Απαλλοτριώσεων) αντί των διατάξεων περί ρυμοτομικών απαλλοτριώσεων. Για την εξασφάλιση των προς απαλλοτρίωση ακινήτων για τη δημιουργία των παραπάνω κοινόχρηστων χώρων, καταβάλλεται με επίσπευση του οικείου δήμου το σύνολο της αποζημίωσης, όπως αυτή καθορίζεται είτε δικαστικά, είτε εξωδικαστικά, μέχρι ύψους που υπολογίζεται βάσει του συστήματος αντικειμενικών αξιών του Υπουργείου Οικονομικών. 2. Από την κατά τα ανωτέρω αποζημίωση ποσοστό ίσο προς το 30% της αξίας των προς απαλλοτρίωση ή απόκτηση ακινήτων βαρύνει τον προϋπολογισμό του δήμου, ενώ το υπόλοιπο 70% κατανέμεται και βαρύνει, ως ειδική εισφορά, ανάλογα με το εμβαδό του οικοπέδου, τους κύριους ή νομείς όλων των άρτιων και οικοδομήσιμων οικοπέδων, των Οικοδομικών

6 Τετραγώνων πού έχουν πλευρά έστω και σημειακά στον προς αποζημίωση κοινόχρηστο χώρο, καθώς και των ακινήτων που βρίσκονται εντός ή τέμνονται από τον τομέα που προσδιορίζεται από κλειστή τεθλασμένη γραμμή, η οποία χαράσσεται σε απόσταση διακόσια πενήντα (250) μέτρα από τα όρια του προς διάνοιξη κοινόχρηστου χώρου. Όταν ο προς διάνοιξη κοινόχρηστος χώρος έχει ευρύτερη σημασία για την πολεοδομική ενότητα ή και την πόλη γενικότερα η απόσταση μπορεί να αυξάνεται αναλόγως δυναμένη να φθάνει τα πεντακόσια (500) μέτρα. Με απόφαση του δημοτικού συμβουλίου του δήμου καθορίζεται για κάθε κοινόχρηστο χώρο, το ακριβές μέγεθος της παραπάνω απόστασης..», άποψη της Υπηρεσίας μας είναι ότι για να καταστεί δυνατή ή άρση και επανεπιβολή της δέσμευσης στον επίδικό κοινόχρηστο χώρο είναι η εγγραφή ποσού που αντιστοιχεί στην προσήκουσα αποζημίωση προς τους δικαιούχους, σε ειδικό κωδικό στον προϋπολογισμό του Δήμου, σύμφωνα με τα οριζόμενα στην παρ. 3 του άρθρου 32 του Ν. 4067/2012 (ΦΕΚ 79 Α /2012), όπως αυτό ισχύει σήμερα και στη συνέχεια η εφαρμογή των διατάξεων του προαναφερόμενου άρθρου 33 του Ν. 4067/2012. Ύστερα από όλα τα παραπάνω, παρακαλούμε τον Δήμο Καλαμαριάς να μας ενημερώσει άμεσα σχετικά με την πρόθεσή του και την οικονομική του δυνατότητα να καταβάλει άμεσα την προσήκουσα αποζημίωση στους δικαιούχους, που αποδεικνύεται με την εγγραφή του συγκεκριμένου ποσού σε ειδικό κωδικό στον προϋπολογισμό του Δήμου, σύμφωνα με τα οριζόμενα στην παρ. 3 του άρθρου 32 του Ν. 4067/2012 (ΦΕΚ 79 Α /2012), όπως αυτό ισχύει σήμερα. Επίσης, το παρόν κοινοποιείται στην αρμόδια Δ/νση του ΥΠΕΝ, ώστε να λάβει γνώση των γεγονότων και των ενεργειών μας.» Η Υπηρεσία μας, αφού ενημέρωσε και ζήτησε απόψεις από τους Νομικούς Συμβούλους του Δήμου για τα παραπάνω σχετικά έγγραφα και τις απαιτούμενες περαιτέρω ενέργειές της, ενημέρωσε την παραπάνω Υπηρεσία της Π.Κ.Μ. ότι η καθυστέρηση στην ανταπόκρισή της οφειλόταν στην αναμονή έκδοσης της με αρ. 4537/2015 απόφασης του ΣτΕ, η οποία αφορά σε αίτηση αναίρεσης της κας Βλασίας Ανδρεάδη και λοιπών ιδιοκτητών όμορου ακινήτου με το επίδικο, για τυχόν επίδραση των κριθέντων, με την απόφαση αυτή και στην υπόθεση του θέματος, ζητώντας ταυτόχρονα πίστωση χρόνου μέχρι την έκδοση της εν λόγω απόφασης, την οποία μόλις παραλάβει ο Δήμος θα την κοινοποιήσει στην Υπηρεσία τους. Στη συνέχεια γνωστοποίησε με το αρ. πρωτ. 145/ πιστοποιητικό του ΣτΕ στο οποίο αναφέρεται η έκδοση της με αρ. 4537/2015 απόφασής του για την απόρριψη της παραπάνω αίτησης αναίρεσης. Με το αρ. πρωτ /1204/ έγγραφο η Δ/νση Περιβάλλοντος & Χωρικού Σχεδιασμού της Π. Κ. Μ διαβιβάζει τον σχετικό φάκελο τροποποίησης ρυμοτομικού σχεδίου προς το Υ.Π.ΕΝ., για την προώθηση της εγκριτικής διαδικασίας αναφέροντας μεταξύ άλλων τα εξής: α) Ο Οικοδομικός Συνεταιρισμός «Το Βυζάντιο» έχει διαλυθεί από το έτος 1972 και συνεπώς σήμερα δεν υφίσταται, σύμφωνα με το με αρ. πρωτ. 1242/ έγγραφο του Τμήματος Πρόνοιας της Δ/νσης Υγείας και Πρόνοιας της πρώην Περιφέρειας Κεντρικής Μακεδονίας και ως εκ τούτου δεν καθίσταται δυνατή η καταβολή της προσήκουσας αποζημίωσης από αυτόν. β) Λαμβάνοντας υπόψη την παρ. 4 του άρθρου 1του ΝΔ 690/48, τις παρ. 8 και 9 του Ν. 690/48 σε συνδυασμό με τις διατάξεις του άρθρου 7 του ΝΔ/ και της παρ. 5 του άρθρου 6 του Ν. 5269/31 περί αναλογισμού υποχρεώσεων, θα πρέπει να συνταχθεί πράξη τακτοποίησης και αναλογισμού υποχρεώσεων σύμφωνα με την οποία θα καθοριστούν οι υπόχρεοι προς αποζημίωση. Όμως, λόγω της ύπαρξης της δικαστικής απόφασης για την άρση της απαλλοτρίωσης και του αρρύθμιστου πολεοδομικού καθεστώτος του επίδικου ακινήτου δεν είναι δυνατή η σύνταξη της πράξης αυτής και επομένως θα πρέπει σύμφωνα και με την παρ. 4 του άρθρου 32 του Ν. 4067/2012, όπως αυτή αντικαταστάθηκε και ισχύει με το άρθρο 49 του Ν. 4342/2015 (ΦΕΚ 143/τ.Α/2015), ο Δήμος Καλαμαριάς να εγγράψει ποσό σε ειδικό κωδικό του προϋπολογισμού του για την αποζημίωση των δικαιούχων ώστε να συντρέχουν αθροιστικά οι

7 προϋποθέσεις που θέτει η κείμενη νομοθεσία προκειμένου η Διοίκηση, σε συμμόρφωση προς την δικαστική απόφαση, να μπορεί να επιβάλει νέα αναγκαστική απαλλοτρίωση στο ίδιο ακίνητο. γ) Ο κ. Κων/νος Τσαϊλιάνης με το παραπάνω (ε) σχετικό υπόμνημά του προς την υπηρεσία μας, υπέβαλλε συνημμένα τα εξής: ι) Το με αρ / έγγραφο του Κέντρου Κοινωνικής Πρόνοιας της πρώην Νομαρχίας Θεσσαλονίκης στο οποίο αναφέρεται ότι «.. η καθ ημάς υπηρεσία ουδεμίαν αντίρρησιν έχει δια την έκδοσιν άδειας ανεγέρσεως οικοδομής επί του υπ αριθ. 27 τετραγώνου του Συν/μου Βυζαντίου.» και ιι) Το με αρ. πρωτ. 3560/ έγγραφο του Οικοδομικού Συνεταιρισμού Το Βυζάντιο στο οποίο αναφέρεται ότι «.ο συνεταιρισμός ημών αδυνατεί ν αποζημιώσει τον κ. Μ. Τσαϊλιάνην δια την παραμονήν του πρασίνου εν τω 27 οικοδομικώ τετράγωνω, του Συνεταιρισμού ημών (ούτινος μέγα μέρος επεδικάσθη εις τον κ. Μιχ. Τσαϊλιάνη) και ότι ο συνεταιρισμός ημών ουδεμίαν αντίρρησιν έχει να χαρακτηρισθή το τετράγωνον τούτο ως οικοδομήσιμον εφ όσον ήθελε τούτο εγκρίνη η Υπηρεσία Προνοίας Θεσσαλονίκης.» Επιπλέον, σχετικά με τα αναφερόμενα στο προαναφερόμενο υπόμνημα περί άσκησης αρμοδιοτήτων πολεοδομικού σχεδιασμού, θα θέλαμε να επισημάνουμε ότι, με την ΣτΕ 3661/05 Απόφαση του Συμβουλίου της Επικρατείας κρίθηκε αντισυνταγματική η εκχώρηση αρμοδιοτήτων πολεοδομικού σχεδιασμού σε άλλα πλην του Προέδρου της Δημοκρατίας όργανα της Διοίκησης. Συγκεκριμένα, «Η έγκριση και τροποποίηση των πολεοδομικών σχεδίων οποιασδήποτε κλίμακας και η θέσπιση με ρυθμίσεις κανονιστικού χαρακτήρα πάσης φύσεως όρων δομήσεως, δεν μπορεί να θεωρηθεί ειδικότερο θέμα, κατά την έννοια του άρθρου 43 παρ. 2 του Συντ. αλλ ούτε και θέμα τοπικού ενδιαφέροντος ή τεχνικού ή λεπτομερειακού χαρακτήρα. Συνεπώς, οι ρυθμίσεις αυτές μπορεί να γίνονται μόνο με την έκδοση προεδρικού διατάγματος.» Στο σκεπτικό της προαναφερόμενης απόφασης αναφέρεται το εξής: «.η μορφή κάθε οικισμού της Χώρας, ο τρόπος δομήσεως των κτιρίων του, η σχέση μεταξύ των κοινόχρηστων και των οικοδομήσιμων χώρων και τα λοιπά ουσιώδη πολεοδομικά του χαρακτηριστικά είναι πρόδηλο ότι δεν αφορούν μόνο τους κατοίκους του και τις τοπικές αρχές, και μάλιστα σε ένα συγκεκριμένο χρονικό σημείο, που ενδέχεται, εν τούτοις, να καθορίσει κατά τρόπο μη αντιστρεπτό όλη την περαιτέρω εξέλιξή του, αλλ αποτελεί ζήτημα γενικού ενδιαφέροντος, στο οποίο πρέπει να έχουν λόγο, κατά συνταγματική επιταγή, και κεντρικά όργανα. Πράγματι, όπως είναι αδιανόητο να εισάγονται πολεοδομικές ρυθμίσεις ερήμην των ενδιαφερομένων κατοίκων και αρχών, είναι εξ ίσου αδιανόητο να ρυθμίζονται τα σχετικά ζητήματα αποκλειστικώς σε τοπικό επίπεδο, χωρίς την σύμπραξη κεντρικών κρατικών οργάνων. Η αντίθετη άποψη, κατά την οποία τα ανωτέρω δεδομένα αποτελούν ζητήματα προεχόντως τοπικού ενδιαφέροντος, δυνάμενα, επομένως, να ρυθμίζονται αποκλειστικώς από όργανα αποκεντρωμένων και αυτοδιοικούμενων αρχών, εμφανίζει την Χώρα, από απόψεως οικιστικής πολιτικής, ως αποτελούσα ένα απλό μηχανικό άθροισμα αυτόνομων οικισμών, οι οποίο μπορεί να δομούνται κατά το δοκούν, χωρίς να υπάρχουν οι προς τούτο αρχές και κανόνες, καταλείπει δε η ερμηνεία αυτή χωρίς ρυθμιστικό περιεχόμενο τον, ρητό εν τούτοις, θεμελιώδη ορισμό του άρθρου 24 παρ. 2 του Συντάγματος, κατά τον οποίο η διαμόρφωση, η ανάπτυξη και η πολεοδόμηση των οικισμών υπάγονται στην ρυθμιστική αρμοδιότητα και τον έλεγχο του Κράτους. Συνεπώς, οι ρυθμίσεις αυτές μπορεί να γίνονται μόνον με την έκδοση προεδρικού διατάγματος.» Σε εφαρμογή της προαναφερόμενης απόφασης του ΣτΕ εκδόθηκε η με αρ. Εγκ. 6/06 (ΥΠΕΧΩΔΕ) σύμφωνα με την οποία έγινε δεκτό ότι όλες οι πολεοδομικές ρυθμίσεις, είτε πρόκειται για αμιγώς κανονιστικές πράξεις (λ.χ. όροι δόμησης και χρήσεις γης), είτε πρόκειται για πράξεις μικτού χαρακτήρα (λ.χ. τροποποίηση σχεδίου πόλης με ταυτόχρονο καθορισμό όρων δόμησης), είτε πρόκειται για ατομικές πράξεις (λ.χ. απλή τροποποίηση σχεδίου πόλης χωρίς ταυτόχρονο καθορισμό όρων δόμησης) πρέπει να γίνονται με Προεδρικό Διάταγμα. Εξαιρείται μόνο η όλως εντοπισμένη τροποποίηση των ρυμοτομικών σχεδίων εκτός αν αφορά σε

8 προστατευόμενες περιοχές του φυσικού ή πολιτιστικού περιβάλλοντος, οπότε και πάλι απαιτείται η έκδοση Προεδρικού Διατάγματος. Μεταξύ των όλως εντοπισμένων τροποποιήσεων των ρυμοτομικών σχεδίων αναφέρεται και η τροποποίηση εγκεκριμένου σχεδίου πόλης, σε συμμόρφωση προς δικαστική απόφαση με την οποία βεβαιώνεται η αυτοδίκαια ανάκληση απαλλοτρίωσης ή αίρεται επιβληθείσα ρυμοτομική απαλλοτρίωση ή επιβληθέν βάρος σε ιδιοκτησία για κοινωφελή σκοπό Δεδομένου ότι η προτεινόμενη πολεοδομική ρύθμιση αφορά σε αποχαρακτηρισμό μεγάλου σε έκταση τμήματος του χώρου Πρασίνου και Πλατείας στο Ο.Τ του Δήμου Καλαμαριάς, ο οποίος αποτελεί τον μοναδικό χώρο Πρασίνου και Πλατείας της συγκεκριμένης πολεοδομικής ενότητας (ΠΕ 12) και της οποίας η αναγκαία νέα γη για τη συγκεκριμένη χρήση, σύμφωνα με το ισχύον Γ.Π.Σ. (ΦΕΚ 3/ τ.ααπ./ ) ανέρχεται σε τ.μ., ο εν λόγω αποχαρακτηρισμός αποτελεί σημαντική πολεοδομική παρέμβαση στον συγκεκριμένο οικιστικό σύνολο, δεν συνιστά εντοπισμένη τροποποίηση και η έγκρισή της, σύμφωνα με την προαναφερόμενη νομολογία του ΣτΕ πρέπει να γίνει με την έκδοση του σχετικού Προεδρικού Διατάγματος. Προς επίρρωση των απόψεών μας αναφέρουμε και την με αρ. 289/2009 απόφαση του ΣτΕ σύμφωνα με την οποία «Εάν η τροποποίηση του ρυμοτομικού σχεδίου για την άρση ρυμοτομικής απαλλοτρίωσης ή ρυμοτομικού βάρους αποτελεί πολεοδομική παρέμβαση με ευρύτερες επιπτώσεις στην πολεοδομική οργάνωση του Δήμου και την ποιότητα ζωής της περιοχής, δεν μπορεί να θεωρηθεί εντοπισμένη. Στην περίπτωση αυτή, η έγκρισή της επιτρέπεται μόνο με προεδρικό διάταγμα.» Ύστερα από όλα τα παραπάνω και δεδομένου ότι ο Δήμος Καλαμαριάς με τα παραπάνω (δ) σχετικά έγγραφά του δεν διατυπώνει την πρόθεση και την δυνατότητα του να προβεί στην δέσμευση ποσού για την αποζημίωση των δικαιούχων και την κίνηση των διαδικασιών που προαναφέραμε, θεωρούμε ότι η υπηρεσία μας έχει προβεί σε όλες τις από μέρους της ενέργειες για την εφαρμογή του διατακτικού της με αρ. 908/2006 Απόφασης του Διοικητικού Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης και ως εκ τούτου σας διαβιβάζουμε εκ νέου τον φάκελο της τροποποίησης του θέματος καθώς και την μετέπειτα σχετική αλληλογραφία προκειμένου η υπηρεσία σας να μεριμνήσει για την περαιτέρω προώθηση της εγκριτικής διαδικασίας.» Το Δημοτικό Συμβούλιο Καλαμαριάς με την αρ. 217/2016 απόφασή του γνωμοδότησε για την «Λήψη αποφάσεων για την υποστήριξη του Δήμου, ενώπιον των αρμοδίων Διοικητικών Αρχών και τη δικαστική υποστήριξή του, ενώπιον του Συμβουλίου της Επικρατείας, των υπ αριθ. εκθ. καταθ. 3637/2014 και 297/2015 Αιτήσεων Ακύρωσης του Δήμου Καλαμαριάς, (για υπόθεση της πλατείας Ρόδων), σε συνδυασμό με την άσκηση και άλλων ενδίκων μέσων, ενώπιον των αρμοδίων Δικαστηρίων» και στη συνέχεια η Οικονομική Επιτροπή του Δήμου με την αρ. 312/2016 απόφασή της για «Παροχή εξουσιοδότησης προς το δικηγόρο Θεσσαλονίκης κ. Δήμο Νικόπουλο, για την κατάθεση Τριτανακοπής κατά της υπ αριθ. 30/1949 απόφασης του Εφετείου Θεσσαλονίκης. Διάθεση πίστωσης 703,08 ευρώ (συμπ. ΦΠΑ)». Μετά την αποστολή, από την Υπηρεσία μας, της απορριπτικής απόφασης 4537/15 του ΣτΕ, η οποία αφορά, όπως αναφέρθηκε παραπάνω, σε οικόπεδο της εν λόγω πλατείας ιδιοκτησίας κ. Βλ. Ανδρεάδη κ.λ.π. όμορο με αυτό του κ. Τσαϊλιάνη, η Δ/νση Περιβάλλοντος & Χωρικού Σχεδιασμού της Π.Κ.Μ, καταθέτει προς το ΥΠΕΝ επιπλέον απόψεις σχετικά με το περιεχόμενο αυτής, αναφέροντας μεταξύ άλλων «... Γίνεται αντιληπτό ότι τα παραπάνω δεν ισχύουν για την ιδιοκτησία του κ. Κ. Τσαϊλιάνη καθώς όπως σημειώνεται στην εν λόγω απόφαση «με την 968/1948 απόφαση του Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης ο Μ. Τσαϊλιάνης, φέρεται να αναγνωρίσθηκε, εις βάρος του συνεταιρισμού, ως κύριος μέρους εκτάσεως, εμβαδού 9045 τ.μ. στην οποία ενέπιπτε και τμήμα του ως άνω κοινόχρηστου χώρου.». Στην περίπτωση αυτή έχει εφαρμογή η

9 παρ. 4 του άρθρου 1του ΝΔ 690/48» και επιπλέον ζητήθηκε να δοθούν διευκρινήσεις από την Υπηρεσία του ΥΠΕΝ, σχετικά με τον υπόχρεο για την δέσμευση ποσού και την καταβολή της προσήκουσας αποζημίωσης στους δικαιούχους των περιπτώσεων αυτών, προϋπόθεση που πρέπει υποχρεωτικά να ισχύει, ώστε να είναι δυνατή για την Διοίκηση η επανεπιβολή του βάρους στην επίδικη ιδιοκτησία, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 32 του Ν. 4067/2012 όπως αυτό τροποποιήθηκε και ισχύει σήμερα με το άρθρο 3 του Ν. 4315/2014 (ΦΕΚ 269/Α/ ). Κατόπιν όλων των παραπάνω, με το αρ. πρωτ / έγγραφό της η Δ/νση Πολ/κού Σχεδ/σμού & Τράπεζας Γης του ΥΠΕΝ, καταθέτει ερώτημα προς το Γρ. Νομικού Συμβούλου του Κράτους (ΝΣΚ), σχετικά με τον τρόπο συμμόρφωσης της Πολιτείας, σε δικαστική απόφαση που διατάσσει την άρση απαλλοτρίωσης σε ακίνητο στο οποίο σύμφωνα με την παρ. 16 του άρθρου 32 του ΝΟΚ όπως ισχύει με το άρθρο 3 του Ν. 4315/2014 «απαγορεύεται η άρση της ρυμοτομικής απαλλοτρίωσης ή δέσμευσης στις περιπτώσεις: α) κοινόχρηστων ή κοινωφελών χώρων που καθορίστηκαν εκ της αρχικής έγκρισης των ρυμοτομικών σχεδίων είτε για αστική αποκατάσταση δικαιούχων του Υπουργείου Γεωργίας, είτε κατόπιν ιδιωτικής πρωτοβουλίας όπως οικοδομικοί συνεταιρισμοί, είτε για στεγαστικά προγράμματα». Με το αρ. πρωτ /9281/ έγγραφο η Δ/νση Περιβάλλοντος & Χωρικού Σχεδιασμού της Π. Κ. Μ, αποστέλλει επιπλέον επισημάνσεις σχετικά με την παραπάνω απόφαση 4537/15 του ΣτΕ προς το ΥΠΕΝ. Στα πλαίσια διερεύνησης της υπόθεσης στο ΝΣΚ, ο κ. Κ. Βαρδακαστάνης Πάρεδρος ζήτησε διευκρινήσεις σχετικά με την υπόθεση από τη Δ/νση Περιβάλλοντος & Χωρικού Σχεδιασμού της Π. Κ. Μ, η οποία απάντησε με το αρ. πρωτ /697/ έγγραφό της και απευθύνθηκε στο Τμήμα Δημόσιας Περιουσίας της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Μακεδονίας Θράκης, ως αρμόδια υπηρεσία, παρακαλώντας να αποστείλει στο Γραφείου Νομικού Συμβούλου όσα σχετικά στοιχεία διέθετε επί του θέματος. Από το Γραφείο Νομικών Συμβούλων του Δήμου και από το Γραφείο Ν.Σ.Κ. του πρώην Υπ. Μακεδονίας Θράκης διαβιβάσθηκε στην Υπηρεσία μας αντίγραφο της αιτήσεως του κ. Τσαϊλιάνη Κων/νου ενώπιον του Τριμελούς Συμβουλίου του Διοικ. Πρωτοδικείου Θεσ/νίκης, περί μη συμμόρφωσης της Διοίκησης στο διατακτικό της με αρ. 908/2006 Απόφασης του Διοικητικού Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης, προκειμένου να αποστείλουμε σχετικά στοιχεία και απόψεις. Από την Υπηρεσία μας με το αρ. πρωτ. 517/ έγγραφο, στάλθηκε φάκελος με συνημμένα σχετικά έγγραφα προς το Γραφείο Νομικών Συμβούλων του Δήμου, ώστε να χρησιμοποιηθούν στο δικαστήριο, το οποίο κοινοποιήθηκε στο Γραφείο Ν.Σ.Κ., στο ΥΠΕΝ και στην Π.Κ.Μ. Εκτός αυτών η Υπηρεσία μας με το αρ. πρωτ. 1696/ έγγραφο προς το Ν.Σ.Κ. απέστειλε αντίγραφο της Τριτανακοπής που άσκησε ο Δήμος Καλαμαριάς ενώπιον του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης κατά των Τσαϊλιάνη Μιχ. Κων/νου κ.λ.π. και κατά της υπ αρ. 968/1948 απόφασης του Πρωτοδικείου Θεσ/νίκης. Ακολούθως εκδόθηκε η με αρ. 149/2017 Γνωμοδότηση του Ν.Σ.Κ., η οποία έγινε αποδεκτή από τον Υπουργό Π.ΕΝ. με το με αρ. πρωτ. 2415/91/ έγγραφο. Στην προαναφερόμενη Γνωμοδότηση του ΝΣΚ αναφέρονται τα εξής: «α) Επί του πρώτου και δεύτερου σκέλους του ερωτήματος. Η συμμόρφωση, κατά την ορθή σύμφωνη με το Σύνταγμα ερμηνεία, δεν εμποδίζεται από τις διατάξεις του άρθρου 6 παρ. 6 του ν. 4315/2014 και της παρ. 16 του άρθρου 32 του ν. 4067/2012, όπως η τελευταία ισχύει μετά την αντικατάστασή του με το άρθρο 3 παρ. 2 του ν. 4315/2014, δεδομένου ότι αυτές έχουν πεδίο εφαρμογής την διοικητική διαδικασία τροποποιήσεως του σχεδίου, στην οποία ούτως ή άλλως αποβλέπει και η δικαστική απόφαση, πλην όμως η τελευταία δεν καταλαμβάνει το νέο πολεοδομικό καθεστώς του ακινήτου, για την ρύθμιση του οποίου η

10 Διοίκηση, δεσμευόμενη από τις ανωτέρω διατάξεις, χωρεί στην επανεπιβολή της ρυμοτομικής απαλλοτριώσεως με τον εκ νέου καθορισμό του ως κοινόχρηστου χώρου. β) Επί του τρίτου σκέλους του ερωτήματος. Υπόχρεοι προς αποζημίωση των τρίτων αυτών ιδιοκτητών είναι, κατά τα ανωτέρω οι εν γένει επισπεύσαντες το σχέδιο και ειδικότερα ο Οικοδομικός Συνεταιρισμός Αστών προσφύγων «ΤΟ ΒΥΖΑΝΤΙΟ», κατά του οποίου νομιμοποιούνται να στραφούν δικαστικώς, ο δε οικείος Δήμος μπορεί να επισπεύσει την συντέλεση των απαλλοτριώσεων των ιδιοκτησιών των τρίτων, οι οποίες καθορίστηκαν ως κοινόχρηστοι χώροι και να εισπράξει στη συνέχεια από τους επισπεύσαντες την αρχική έγκριση του ρυμοτομικού σχεδίου τα καταβαλλόμενα για τον σκοπό αυτό ποσά κατά τις διατάξεις του Κώδικα Εισπράξεως Δημοσίων Εσόδων. γ)επί του τετάρτου σκέλους του ερωτήματος. Επ αυτού του ερωτήματος παρέλκει η απάντηση, δεδομένης της απαντήσεως στα δύο πρώτα ερωτήματα.» Στη συνέχεια εκδίδεται και η 952/ απόφαση του Τριμελούς Συμβουλίου του Διοικ. Πρωτοδικείου Θεσ/νίκης, με την οποία γίνεται δεκτή η αίτηση του κ. Κ. Τσαϊλιάνη περί μη συμμόρφωσης της Διοίκησης στο διατακτικό της με αρ. 908/2006 Απόφασης του Διοικητικού Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης και υποχρεώνεται το ΥΠΕΝ να καταβάλει ποσό ύψους δέκα χιλιάδων (10.000) ευρώ. Επίσης εκδόθηκε και η αρ. 1003/2018 απόφαση του Β Τμήματος του Εφετείου Θεσ/νίκης, για την κατατεθείσα Τριτανακοπή του Δήμου κατά της υπ αρ. 968/1948 απόφασης του Πρωτοδικείου Θεσ/νίκης. με την οποία «..παραπέμπει την υπόθεση προς εκδίκαση σε έτερη συνεδρίαση του παρόντος αρμοδίου Δικαστηρίου, που θα προσδιορισθεί με την κατάθεση κλήσης από τον επιμελέστερο των διαδίκων, κατά τη νέα τακτική διαδικασία, όπως αυτή διαμορφώθηκε με το ν. 4335/2015». Από το Τμήμα δικαστικού του Δήμου διαβιβάστηκε στην Υπηρεσία μας αντίγραφο της με αρ. καταχ. ΣΔ221/ Πράξεως του Διοικητικού Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης (Τριμελές Συμβούλιο Ν.3068/2002) που αφορά νέα αίτηση του κ. Κων/νου Τσαϊλιάνη περί μη συμμόρφωσης της Διοίκησης στο διατακτικό της με αρ. 908/2006 Απόφασης του Διοικητικού Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης και της 952/2018 απόφασης του Τριμελούς Συμβουλίου του Διοικ. Πρωτοδικείου Θεσ/νίκης, καθώς και αντίγραφο της αίτησης αυτής, η συζήτηση της οποίας έχει ορισθεί για της ενώπιον του Τριμελούς Συμβουλίου Ν. 3068/2002 Διοικητικού Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης, προκειμένου να αποστείλουμε σχετικά στοιχεία και απόψεις. Επειδή η παραπάνω νέα αίτηση στρέφεται κατά: «του Υπουργείου Περιβάλλοντος και Ενέργειας (Υ.Π.Εν.), που εκπροσωπείται από τον Υπουργό Περιβάλλοντος και Ενέργειας» και επειδή ο σχετικός φάκελος βρίσκεται στην αρμόδια Δ/νση Νομοθετικού Έργου και Πρωτοβουλίας του ΥΠΕΝ για τις από μέρους της ενέργειες και την σύνταξη του σχεδίου Π. Δ/τος, η Υπηρεσία μας υπενθύμησε στο Τμήμα δικαστικού του Δήμου το με αρ. πρωτ. 517/ έγγραφό της, που είχε αποστείλει κατά την πρώτη αίτηση του κ. Τσαϊλιάνη Κων/νου ενώπιον του Τριμελούς Συμβουλίου του Διοικ. Πρωτοδικείου Θεσ/νίκης, στο οποίο αναφέρεται το ιστορικό της διαδικασίας τροποποίησης του ρυμ. σχεδίου του εν λόγω ακινήτου. Κατόπιν όλων των παραπάνω η Δ/νση Πολ/κού Σχεδ/σμού & Τράπεζας Γης του ΥΠΕΝ, με το αρ. πρωτ. ΥΠΕΝ/ΔΠΟΛΣ/5745/253/ έγγραφό της διαβίβασε τον σχετικό φάκελο προς την αρμόδια Δ/νση Νομοθετικού Έργου και Πρωτοβουλίας του ΥΠΕΝ για τις από μέρους της ενέργειες και την σύνταξη του σχεδίου Π. Δ/τος «στο οποίο θα προτείνεται : Η τροποποίηση του εγκεκριμένου ρυμοτομικού σχεδίου στο ΟΤ 2240 (άρση και επανεπιβολή) σε συμμόρφωση της υπ. αρ. 908/2006 δικαστικής απόφασης, στον Δήμο Καλαμαριάς, ΠΕ Θεσσαλονίκης.».

11 Κατά την επεξεργασία του σχεδίου του Προεδρικού Διατάγματος, το Ε Τμήμα του ΣτΕ εξέδωσε την 46/2019 γνωμοδότηση, η οποία, μεταξύ άλλων, αναφέρει: στην παρ. 10 «..Υπόχρεος δε για την καταβολή της αποζημιώσεως καθίσταται κατ αρχήν, στην περίπτωση αυτή, σύμφωνα με τη διάταξη της παραγράφου 4 του άρθρου 1 του ν.δ.690/1948, ο Οικοδομικός Συνεταιρισμός, ως ο επισπεύσας την έγκριση του σχεδίου. Όταν, όμως, αυτός έπαυσε από μακρού να υπάρχει και δεδομένου ότι επί των εν λόγω χώρων επιχειρείται τελικώς μετάθεση της κυριότητος υπέρ του οικείου Ο.Τ.Α., η ως άνω υποχρέωση βαρύνει τον τελευταίο». Και στην παρ. 12 «..Επομένως το παρόν δεν προτείνεται νομίμως., η Διοίκηση οφείλει ενόψει και των ορισμών των άρθρων 17 και 95 παρ.5 του Συντάγματος, να προτείνει άνευ ετέρου την άμεση έκδοση προεδρικού διατάγματος πολεοδομικής αποδέσμευσης του χώρου και χαρακτηρισμού του ως οικοδομήσιμου με επιβολή της οφειλόμενης εισφοράς σε γη.τούτο μπορεί να αποφευχθεί μόνον εφόσον ο Δήμος βεβαιώσει και αποδείξει την δυνατότητα άμεσης καταβολής της κατά το Σύνταγμα οφειλόμενης αποζημίωσης και χωρήσει την καταβολή της εντός έτους από την τυχόν έκδοση νέου προεδρικού διατάγματος καθορισμού του χώρου ως κοινόχρηστου, το οποίο βεβαίως, θα πρέπει να υποβληθεί προς επεξεργασία στο ΣτΕ εντός του προσεχούς εξαμήνου.» Η παραπάνω γνωμοδότηση του ΣτΕ διαβιβάστηκε στην Υπηρεσία μας με το αρ. πρωτ. ΥΠΕΝ/ΔΠΟΛΣ/36138/959/ (αρ. πρωτ. Δήμου 1801/ ) έγγραφο η Δ/νση Πολ/κού Σχεδ/σμού & Τράπεζας Γης του ΥΠΕΝ, με την παράκληση:«όπως ενημερώσετε τις Υπηρεσίες μας σε αποκλειστική ημερομηνία δύο μηνών από την αποστολή του παρόντος εγγράφου για τη δυνατότητα άμεσης καταβολής της οφειλόμενης αποζημίωσης στους ιδιοκτήτες του ακινήτου». ΑΠΟΨΗ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ Η άποψη της Υπηρεσίας μας είναι ότι η χρήση του συγκεκριμένου ΧΩΡΟΥ ΠΡΑΣΙΝΟΥ και ΠΛΑΤΕΙΑΣ στο Ο.Τ (ΠΛΑΤΕΙΑ ΡΟΔΩΝ) είναι πολεοδομικά απαραίτητη και αναγκαία για την περιοχή όπως προβλέπεται από το ισχύον Γ.Π.Σ. και πρέπει να διατηρηθεί. Σύμφωνα με το άρθρο 32 παρ.3 του Ν.4067/12, όπως αυτό ισχύει σήμερα: «Με την τροποποίηση του εγκεκριμένου ρυμοτομικού σχεδίου, επιτρέπεται η εκ νέου επιβολή της ανακληθείσας ή αρθείσας ρυμοτομικής απαλλοτρίωσης ή δέσμευσης, για τον ίδιο ή για άλλο σκοπό, μόνον εφόσον συντρέχουν αθροιστικά οι ακόλουθες προϋποθέσεις: α) σοβαροί πολεοδομικοί λόγοι και αναγκαιότητα διατήρησης του ακινήτου ως κοινόχρηστου ή κοινωφελούς χώρου, βάσει πολεοδομικών προτύπων ή των προβλέψεων του ισχύοντος γενικού πολεοδομικού σχεδιασμού όπου υπάρχει και β) πρόθεση και οικονομική δυνατότητα του οικείου δήμου ή άλλου αρμόδιου φορέα για την άμεση καταβολή της προσήκουσας αποζημίωσης στους δικαιούχους, που αποδεικνύεται με την εγγραφή της προσήκουσας αποζημίωσης σε ειδικό κωδικό στον προϋπολογισμό του οικείου δήμου ή του εκάστοτε αρμόδιου φορέα. Ως προσήκουσα αποζημίωση για την εφαρμογή της παρούσας παραγράφου ορίζεται η υπολογιζόμενη με βάση το σύστημα αντικειμενικών αξιών του Υπουργείου Οικονομικών, κατά το ημερολογιακό έτος δημοσίευσης στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως της σχετικής διοικητικής πράξης έγκρισης της τροποποίησης, με την οποία επιβάλλεται εκ νέου η ρυμοτομική απαλλοτρίωση ή δέσμευση.», δίνεται η δυνατότητα αποζημίωσης του ακινήτου στον Δήμο Καλαμαριάς, ώστε να μην προχωρήσει η διαδικασία αποχαρακτηρισμού του. Η δυνατότητα αποζημίωσης του ακινήτου, σύμφωνα με τα παραπάνω, βεβαιώνεται με την ψήφιση πίστωσης από το Δημοτικό Συμβούλιο Καλαμαριάς, για την άμεση αποζημίωση των

12 ιδιοκτητών κ.κ. Τσαϊλιάνη Κων/νου και Αναστασίας του Μιχαήλ, Τσαϊλιάνη Ελένη, Μιχαήλ και Ιωάννη του Κων/νου και Βερβερίδη Δημητρίου και Γεωργίας του Αντωνίου, η οποία σύμφωνα με το φύλλο υπολογισμού αντικειμενικής αξίας (θ) σχετικό, για το εν λόγω ακίνητο εμβαδού Ε=1.148,90μ2, ανέρχεται στο ποσό των ,00. Επιπλέον και σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 33 του Ν. 4067/2012: «1. Στις περιπτώσεις της παραγράφου 1 του άρθρου 32, καθώς και στις περιπτώσεις στις οποίες έχουν παρέλθει τουλάχιστον δέκα (10) έτη από την έγκριση του ρυμοτομικού σχεδίου, με το οποίο καθορίστηκε το ακίνητο ως κοινόχρηστος χώρος, πλην οδών, εξαιρουμένων των τμημάτων τους που συνέχονται με πλατείες και χώρους πρασίνου, είναι δυνατόν με απόφαση του οικείου δημοτικού συμβουλίου να τηρούνται οι γενικές διατάξεις του ν. 2882/2001 (Κώδικας Αναγκαστικών Απαλλοτριώσεων) αντί των διατάξεων περί ρυμοτομικών απαλλοτριώσεων. Για την εξασφάλιση των προς απαλλοτρίωση ακινήτων για τη δημιουργία των παραπάνω κοινόχρηστων χώρων, καταβάλλεται με επίσπευση του οικείου δήμου το σύνολο της αποζημίωσης, όπως αυτή καθορίζεται είτε δικαστικά, είτε εξωδικαστικά, μέχρι ύψους που υπολογίζεται βάσει του συστήματος αντικειμενικών αξιών του Υπουργείου Οικονομικών. 2. Από την κατά τα ανωτέρω αποζημίωση ποσοστό ίσο προς το 30% της αξίας των προς απαλλοτρίωση ή απόκτηση ακινήτων βαρύνει τον προϋπολογισμό του δήμου, ενώ το υπόλοιπο 70% κατανέμεται και βαρύνει, ως ειδική εισφορά, ανάλογα με το εμβαδό του οικοπέδου, τους κύριους ή νομείς όλων των άρτιων και οικοδομήσιμων οικοπέδων, των Οικοδομικών Τετραγώνων πού έχουν πλευρά έστω και σημειακά στον προς αποζημίωση κοινόχρηστο χώρο, καθώς και των ακινήτων που βρίσκονται εντός ή τέμνονται από τον τομέα που προσδιορίζεται από κλειστή τεθλασμένη γραμμή, η οποία χαράσσεται σε απόσταση διακόσια πενήντα (250) μέτρα από τα όρια του προς διάνοιξη κοινόχρηστου χώρου. Όταν ο προς διάνοιξη κοινόχρηστος χώρος έχει ευρύτερη σημασία για την πολεοδομική ενότητα ή και την πόλη γενικότερα η απόσταση μπορεί να αυξάνεται αναλόγως δυναμένη να φθάνει τα πεντακόσια (500) μέτρα. Με απόφαση του δημοτικού συμβουλίου του δήμου καθορίζεται για κάθε κοινόχρηστο χώρο, το ακριβές μέγεθος της παραπάνω απόστασης..». Κατά την άποψη της Υπηρεσίας μας για να καταστεί δυνατή η άρση και επανεπιβολή της δέσμευσης στον εν λόγω κοινόχρηστο χώρο, πρέπει καταρχήν να γίνει η εγγραφή του ποσού που αντιστοιχεί στην προσήκουσα αποζημίωση προς τους δικαιούχους, σε ειδικό κωδικό στον προϋπολογισμό του Δήμου, σύμφωνα με τα οριζόμενα στην παρ. 3 του άρθρου 32 του Ν. 4067/2012 (ΦΕΚ 79 Α /2012), όπως αυτό ισχύει σήμερα και στη συνέχεια η εφαρμογή των διατάξεων του προαναφερόμενου άρθρου 33 του Ν. 4067/2012. Η Υπηρεσία μας, έχοντας υπόψη όλα τα παραπάνω, πρώτα υπέβαλε το με α.π. 2312/ ερώτημα προς την Οικονομική Υπηρεσία «προκειμένου όμως να απαντηθεί το παραπάνω (α) σχετικό έγγραφο, θα πρέπει να μας ενημερώσετε για την ύπαρξη εγγεγραμμένης πίστωσης σε ειδικό κωδικό για τον εν λόγω χώρο και για τους συγκεκριμένους ιδιοκτήτες, στον προϋπολογισμό του τρέχοντος έτους και για την οικονομική δυνατότητα της άμεσης καταβολής της προσήκουσας αποζημίωσης το συντομότερο δυνατόν». Η Οικονομική Υπηρεσία με το α.π / έγγραφο ενημέρωσε την Υπηρεσία μας ότι { με την 149/ απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής έχει εγγραφεί πίστωση ποσού ,00ευρώ στον ειδικό κωδικό αριθμό με τίτλο «Απαλ/ση ακινήτου Ο.Τ (περικλ. από οδούς Ηροδότου-Χαλκηδόνος-Παλαιολόγου και Γρηγορίου Ε ), 7 δικαιούχοι (Τσαϊλιάνης Μιχαήλ, Κων/νος, Ιωάννης, Τσαϊλιάνη Ελένη, Αναστασία, Βερβερίδης Δημήτριος Βερβερίδου Γεωργία)» στον προϋπολογισμό του τρέχοντος έτους 2019.}.

13 Σύμφωνα με το άρθρο 39 παρ. 6 του Κώδικα Δήμων και Κοινοτήτων και το άρθρο 65 παρ. 5 του Ν.3852/2010, όπως συμπληρώθηκε με την παρ. 2 του αρθ. 1 του Ν. 4257/14 : «έναν (1) μήνα πριν από την διενέργεια των εκλογών και μέχρι την εγκατάσταση των νέων δημοτικών αρχών, το δημοτικό συμβούλιο αποφασίζει μόνο για θέματα που αναφέρονται σε έκτακτες περιπτώσεις εξαιρετικά επείγουσας και απρόβλεπτης ανάγκης καθώς και για θέματα που αφορούν στην υλοποίηση συγχρηματοδοτούμενων έργων», στην προκειμένη περίπτωση, μετά τις πρόσφατες Δημοτικές εκλογές, το νέο Δημοτικό Συμβούλιο και οι σχετικές Επιτροπές θα συσταθούν από τον μήνα Σεπτέμβριο, οπότε το εν λόγω θέμα θα πρέπει να εξετασθεί από το υφιστάμενο Δημοτικό Συμβούλιο, ως επείγον, για τους παρακάτω λόγους: Τέθηκε δέσμευση από την γνωμοδότηση του ΣτΕ, σύμφωνα με την οποία το νέο προεδρικό διάταγμα καθορισμού του χώρου ως κοινόχρηστου, θα πρέπει να υποβληθεί προς επεξεργασία στο ΣτΕ εντός του προσεχούς εξαμήνου, από την οποία προκύπτει και η αποκλειστική ημερομηνία δύο μηνών, δηλαδή μέχρι την , που έθεσε η Δ/νση Πολ/κού Σχεδ/σμού & Τράπεζας Γης του ΥΠΕΝ προς την Υπηρεσία μας, ώστε να ληφθεί άμεσα Απόφαση από το Δημοτικό Συμβούλιο, για τη δυνατότητα καταβολής της οφειλόμενης αποζημίωσης στους ιδιοκτήτες του ακινήτου. Ύστερα από τα παραπάνω παρακαλούμε να εισηγηθείτε στο Δημοτικό Συμβούλιο την λήψη της σχετικής απόφασης για την πρόθεση του Δήμου, εφόσον είναι εφικτή η δυνατότητα για αποζημίωση της συγκεκριμένης ιδιοκτησίας, ώστε να παραμείνει ο χαρακτηρισμός του χώρου πρασίνου και πλατείας στο Ο.Τ. 2240, και να συνεχισθεί η διαδικασία έγκρισης του σχετικού Π.Δ., όπως προτάθηκε, με το (ε) σχετικό έγγραφο, από την Δ/νση Πολ/κού Σχεδ/σμού & Τράπεζας Γης του ΥΠΕΝ «Η Τροποποίηση του εγκεκριμένου ρυμοτομικού σχεδίου στο Ο.Τ (άρση και επανεπιβολή) σε συμμόρφωση της υπ αρ. 908/2006 δικαστικής απόφασης, στον Δήμο Καλαμαριάς, ΠΕ Θεσσαλονίκης». Η Επιτροπή Π.Ζ. αφού πήρε υπόψη: 1. Τις εισηγήσεις της Αντιδημάρχου. 2. Τις διατάξεις του άρθρου 77 του Ν. 4555/ Την υπ αρ. 908/2006 Απόφαση του Διοικητικού Πρωτοδικείου Θεσ/νίκης 4. Την υπ αρ. 226/2014 Α.Δ.Σ. 5. Το υπ αρ. πρωτ /1204/ έγγραφο της Δ/νσης Περιβάλλοντος & Χωρικού Σχεδιασμού της Π. Κ. Μ 6. Το υπ αρ. 149/2017 Γνωμοδότηση του Ν.Σ.Κ. 7. Το αρ. πρωτ. ΥΠΕΝ/ΔΠΟΛΣ/5745/253/ έγγραφο της Δ/νσης Πολ/κού Σχεδ/σμού & Τράπεζας Γης του ΥΠΕΝ 8. Την υπ αρ. 46/2019 γνωμοδότηση του Ε Τμήματος του ΣτΕ 9. Το αρ. πρωτ. ΥΠΕΝ/ΔΠΟΛΣ/36138/959/ (αρ. πρωτ. Δήμου 1801/ ) έγγραφο της Δ/νσης Πολ/κού Σχεδ/σμού & Τράπεζας Γης του ΥΠΕΝ 10. Το αρ. πρωτ / έγγραφο της Οικονομικής Υπηρεσίας. 11. Το φύλλο υπολογισμού αντικειμενικής αξίας.

14 Α Π Ο Φ Α Σ Ι Ζ Ε Ι Ο Μ Ο Φ Ω Ν Α Παραπέμπει στο Δημοτικό Συμβούλιο, λόγω της σοβαρότητας του θέματος την εισήγηση της Υπηρεσίας Δόμησης που αφορά στην τροποποίηση ρυμοτομικού σχεδίου με τον αποχαρακτηρισμό τμήματος χώρου Πρασίνου και Πλατείας στο ΟΤ 2240 μεταξύ των οδών Ηροδότου Χαλκηδόνος Παλαιολόγου και Γρηγορίου Ε του Δήμου Καλαμαριάς, για τη λήψη της σχετικής απόφασης. Η απόφαση αυτή πήρε αριθ. 76/2019 Το πρακτικό αυτό υπογράφεται ως εξής: Ο ΠΡΟΕΔΡΟΣ ΤΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ Π.Ζ. ΤΑ ΜΕΛΗ ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ ΘΕΟΔΟΣΙΑΔΗΣ