ΕΓΓΡΑΦΟ ΕΡΓΑΣΙΑΣ. EL Eνωμένη στην πολυμορφία EL Διαδικασία και πρακτικές σχετικά με τις ακροάσεις των Επιτρόπων για το 2014

Transcript

1 ΕΥΡΩΠΑΪΚΟ ΚΟΙΝΟΒΟΥΛΙΟ Επιτροπή Συνταγματικών Υποθέσεων ΕΓΓΡΑΦΟ ΕΡΓΑΣΙΑΣ Διαδικασία και πρακτικές σχετικά με τις ακροάσεις των Επιτρόπων για το 2014 Επιτροπή Συνταγματικών Υποθέσεων Εισηγητής: Richard Corbett DT\ doc PE v01-00 Eνωμένη στην πολυμορφία

2 1. Ιστορικό πλαίσιο Οι δημόσιες ακροάσεις των υποψήφιων μελών της Ευρωπαϊκής Επιτροπής αποτελούν σημαντική διαδικασία. Ακόμα και αν δεν υπάρχει κανένα απολύτως πρόβλημα με τους υποψήφιους Επιτρόπους, οι ακροάσεις παρέχουν τη δυνατότητα στο Κοινοβούλιο και το κοινό να ανακαλύψουν την προσωπικότητα, τη γενικότερη προσέγγιση και τις προτεραιότητες του κάθε υποψήφιου Επιτρόπου και να αξιολογήσουν τα προσόντα του. Στις δε περιπτώσεις όπου υπάρχουν προβλήματα, είναι καλύτερα να ανακαλυφθούν πριν από την ανάληψη των καθηκόντων από τον Επίτροπο και όχι κατόπιν αυτού. Για την ακρίβεια, αναρωτιέται κανείς τι θα συνέβαινε εάν μια τέτοια διαδικασία λάμβανε χώρα σε εθνικό επίπεδο κατά τον διορισμό των υπουργών μια τρίωρη δημόσια «ανάκριση» πριν από την ανάληψη των καθηκόντων τους θα ήταν αποκαλυπτική! Η διαδικασία των ακροάσεων δεν προβλέπεται στη Συνθήκη. Πρόκειται για μια διαδικασία που αναπτύχθηκε την τελευταία εικοσαετία κατόπιν επιμονής του Κοινοβουλίου που ζήτησε απλώς να προέρχονται για ακρόαση οι υποψήφιοι Επίτροποι ενώπιον της(των) κοινοβουλευτικής(-ών) επιτροπής(-ών) που αντιστοιχεί(-ούν) στο χαρτοφυλάκιό τους, προτού το Κοινοβούλιο δώσει την ψήφο εμπιστοσύνης του στην Επιτροπή (κάτι που όντως προβλέπεται στη Συνθήκη, άρθρο 17 ΣΕΕ). Σήμερα αποτελεί καθιερωμένη πρακτική. Επισήμως, το Κοινοβούλιο ψηφίζει στο σύνολό του για την Επιτροπή στο σύνολό της και η γνώμη μεμονωμένων επιτροπών για μεμονωμένους Επιτρόπους δεν φέρει καμία νομική βαρύτητα. Εντούτοις, αυτή τη φορά, την τελευταία και την αμέσως προηγούμενη, η αρνητική γνώμη ορισμένων επιτροπών σχετικά με έναν υποψήφιο οδήγησε σε αλλαγές στη σύνθεση της Επιτροπής ή στην κατανομή των χαρτοφυλακίων. Μια τέτοια εξέλιξη είναι στην πράξη εφικτή μόνον εφόσον υπάρχει ευρύτατη συμφωνία μεταξύ των διαφόρων πολιτικών ομάδων του Κοινοβουλίου ως προς την ακαταλληλότητα ενός υποψηφίου. Ασφαλώς, οι ακροάσεις δεν παρέχουν την ευκαιρία να επιχειρηθεί αλλαγή της πολιτικής σύνθεσης της Επιτροπής, η οποία εκφράζει περισσότερο την πολιτική ισορροπία μεταξύ των εθνικών κυβερνήσεων παρά την ισορροπία στο εσωτερικό του Κοινοβουλίου. Οι απορριφθέντες υποψήφιοι αντικαθίστανται από νέους που προέρχονται από την ίδια κυβέρνηση. Αυτός είναι και ο λόγος για τον οποίο τόσο οι πολιτικές ομάδες όσο και το Κοινοβούλιο χρησιμοποιούν το σύνολο της συγκεκριμένης διαδικασίας και την ψήφο εμπιστοσύνης για να εστιάσουν περισσότερο στο πρόγραμμα και στην πολιτική παρά στις προσωπικότητες η Επιτροπή παραμένει συνασπισμός από πολιτική άποψη. Αν και τα μέσα ενημέρωσης τείνουν να εστιάζουν σχεδόν αποκλειστικά στην απόρριψη του ενός ή του άλλου υποψήφιου Επιτρόπου, η διαδικασία έχει και άλλα αποτελέσματα που είναι ενδεχομένως λιγότερο θεαματικά για τα μέσα ενημέρωσης, αλλά δεν παύουν να είναι σημαντικά. Τα εν λόγω αποτελέσματα ενδέχεται να περιλαμβάνουν πολιτικές αποσαφηνίσεις και δεσμεύσεις, προσαρμογές των χαρτοφυλακίων και, αυτή τη φορά, περισσότερη σαφήνεια ως προς το ζήτημα των σχέσεων μεταξύ των αντιπροέδρων και των άλλων Επιτρόπων (αν και αυτό θα συνεχίσει αδιαμφισβήτητα να αποτελεί θέμα). Για παράδειγμα, αναφέρονται ενδεικτικά η ανάθεση αρμοδιοτήτων για θέματα βιωσιμότητας στον πρώτο αντιπρόεδρο Timmermans, η διευκρίνιση του ρόλου και της σχέσης εργασίας μεταξύ των Επιτρόπων Katainen και Moscovici και η διευκρίνιση ότι ο αρμόδιος για θέματα Υγείας Επίτροπος θα PE v /8 DT\ doc

3 διατηρήσει την αρμοδιότητα για τα φάρμακα και τα ιατροφαρμακευτικά προϊόντα. Υπάρχουν πάντα περιθώρια βελτιώσεων. Όπως και πριν από μια πενταετία (έκθεση Duff), θα πρέπει να αξιολογήσουμε τις διαδικασίες και τις μεθόδους και να αντιληφθούμε τα διδάγματα που μπορούν να αντληθούν για τη βελτίωση της διαδικασίας την επόμενη φορά. 2. Οι κανόνες του παιχνιδιού Οι ακροάσεις πραγματοποιούνται σύμφωνα με το άρθρο 118 του Κανονισμού του Κοινοβουλίου και το παράρτημα XVI αυτού, καθώς και σύμφωνα με τη συμφωνίαπλαίσιο του 2005 για τις σχέσεις μεταξύ του Κοινοβουλίου και της Επιτροπής. Τα κριτήρια που αναφέρονται στη Συνθήκη όσον αφορά τους Επιτρόπους είναι οι γενικές ικανότητες, τα πλήρη εχέγγυα ανεξαρτησίας και η «προσήλωση στην ευρωπαϊκή ιδέα» (ένα νέο κριτήριο που προστέθηκε από τη Συνθήκη της Λισαβόνας) (άρθρο 17 παράγραφος 3 ΣΕΕ). Ειδικότερα, το Κοινοβούλιο επιδιώκει να εξασφαλίσει ότι κάθε Επίτροπος έχει καλή γνώση του χαρτοφυλακίου του, είναι σε θέση να λειτουργεί ομαδικά και διαθέτει καλές επικοινωνιακές ικανότητες (παράρτημα XVI του Κανονισμού). Το Κοινοβούλιο δίδει ιδιαίτερη προσοχή στην ισόρροπη εκπροσώπηση ανδρών και γυναικών. Μπορεί να εκφράσει την άποψή του για τη διάθεση των χαρτοφυλακίων από τον εκλεγέντα Πρόεδρο (παράρτημα XVI του Κανονισμού). Το Κοινοβούλιο μπορεί να ζητήσει κάθε πληροφορία που είναι σημαντική για τη λήψη της απόφασής του όσον αφορά την καταλληλότητα των ορισθέντων Επιτρόπων. Αναμένει πλήρη γνωστοποίηση πληροφοριών που αφορούν τα οικονομικά τους συμφέροντα. Οι δηλώσεις οικονομικών συμφερόντων των ορισθέντων Επιτρόπων αποστέλλονται προς έλεγχο στην αρμόδια για νομικά θέματα επιτροπή (παράρτημα XVI του Κανονισμού). 3. Ρυθμίσεις τεχνικής φύσεως Οι εν λόγω ρυθμίσεις υπήρξαν επιτυχημένες. Το μέγεθος των αιθουσών συνεδριάσεων (2Q2 και 4Q2) ήταν επαρκές για τους βουλευτές, το προσωπικό τους, τα ενδιαφερόμενα μέρη και τα μέσα ενημέρωσης. Οι αίθουσες διέθεταν επίσης δύο οθόνες και ένα ρολόι που χρησιμοποιήθηκαν από τους ορισθέντες Επιτρόπους και διευκόλυναν την ομαλή διεξαγωγή της διαδικασίας. Όλες οι ακροάσεις διήρκεσαν 3 ώρες και καθεμία από αυτές πραγματοποιήθηκε παράλληλα με κάποια άλλη, εκτός από εκείνη του ορισθέντος αντιπροέδρου Frans Timmermans. Το προσωπικό του Κοινοβουλίου χρήζει για μια ακόμη φορά ευχαριστιών και συγχαρητηρίων για την ομαλή πορεία των διαδικασιών. 4. Ερωτηματολόγιο Ερωτήσεις υποβλήθηκαν εντός του καθορισμένου χρονοδιαγράμματος προς όλους τους DT\ doc 3/8 PE v01-00

4 ορισθέντες Επιτρόπους από τον Πρόεδρο του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου Martin Schulz. Τα ερωτηματολόγια περιείχαν δύο κοινές ερωτήσεις, η πρώτη αφορούσε το ζήτημα των γενικών ικανοτήτων, της προσήλωσης στην ευρωπαϊκή ιδέα και της προσωπικής ανεξαρτησίας και η δεύτερη αφορούσε τη διαχείριση του χαρτοφυλακίου και τη συνεργασία με το Κοινοβούλιο. Τρεις ερωτήσεις αφορούσαν την αρμόδια επιτροπή (από δύο εάν η διαδικασία πραγματοποιούνταν από κοινού με άλλη επιτροπή). Οι γραπτές απαντήσεις από τους ορισθέντες Επιτρόπους δόθηκαν εγκαίρως, επιτρέποντας στα μέλη των επιτροπών να τις αξιολογήσουν πριν από τις ακροάσεις. Οι ερωτήσεις αποτέλεσαν χρήσιμο εργαλείο προκειμένου να ερωτηθούν οι Επίτροποι σχετικά με την προσήλωσή τους στην ΕΕ και να εκτιμηθούν οι προθέσεις τους αναφορικά με το χαρτοφυλάκιό τους. Αυτό, με τη σειρά του, χρησιμοποιήθηκε για την κατάρτιση των προφορικών ερωτήσεων προς τους Επιτρόπους. 5. Διάρθρωση των ακροάσεων Οι ακροάσεις διοργανώθηκαν από τη Διάσκεψη των Προέδρων μετά από σύσταση της Διάσκεψης των Προέδρων των Επιτροπών. Ο Πρόεδρος και οι συντονιστές κάθε επιτροπής ήταν αρμόδιοι για τις επιμέρους ρυθμίσεις. Οι επιτροπές δικαιούνται να διορίσουν εισηγητές αλλά λίγες το έπραξαν, καθώς η χρησιμότητα των τελευταίων στο συγκεκριμένο πλαίσιο δεν είναι εμφανής. Πραγματοποιήθηκαν 9 ακροάσεις με μεικτές επιτροπές και 9 με συνδεδεμένες επιτροπές. Οι περισσότερες επιτροπές παρείχαν στους ορισθέντες Επιτρόπους έως και 15 λεπτά για τα εισαγωγικά τους σχόλια. Στις περισσότερες επιτροπές ακολουθήθηκε απλή διαδικασία ερωταπαντήσεων με 45 ερωτήσεις διάρκειας 1 λεπτού και απαντήσεις διάρκειας 2 λεπτών. o Κάποιες επέτρεψαν διαδικασία ερωταπαντήσεων τύπου «πινγκ πονγκ» και διαδικασία ερωταπαντήσεων κατά τον πρώτο γύρο της διαδικασίας με τους συντονιστές των ομάδων (με ερωτήσεις και απαντήσεις διάρκειας 1, 2, μισού και 1 λεπτού αντίστοιχα ή 1 λεπτού, 1 λεπτού και σαράντα πέντε δευτερολέπτων, είκοσι πέντε δευτερολέπτων και μισού λεπτού αντίστοιχα). o Κάποιες επέτρεψαν κατά περίπτωση την υποβολή συμπληρωματικών ερωτήσεων εάν αυτό εζητείτο και εφόσον δεν είχε εξαντληθεί το όριο των 3 λεπτών. o Καμία δεν χρησιμοποίησε συστηματικές ερωταπαντήσεις και ερωταπαντήσεις τύπου «πινγκ πονγκ», δεδομένης της απόφασης της Διάσκεψης των Προέδρων για ύπαρξη 45 μεμονωμένων ερωτήσεων και απαντήσεων. 6. Αποτέλεσμα Από τις 27 αρχικές ακροάσεις: PE v /8 DT\ doc

5 18 περιπτώσεις συναίνεσης από τους συντονιστές μέσω επιστολών που αποδέχονταν ή ενέκριναν τον υποψήφιο 7 περιπτώσεις έγκρισης του υποψηφίου από την επιτροπή κατόπιν ψηφοφορίας στην επιτροπή/μικτή επιτροπή o 1 εξ αυτών των 7 περιπτώσεων κατόπιν δεύτερης ακρόασης (Hill) o 1 εξ αυτών των 7 περιπτώσεων κατόπιν νέας αξιολόγησης της δήλωσης συμφερόντων του υποψήφιου από την Επιτροπή Νομικών Θεμάτων (Arias Canete) 1 περίπτωση ψηφοφορίας σε επίπεδο επιτροπής που οδήγησε στην απευθείας απόρριψη του υποψηφίου (Bratusek) 1 περίπτωση ψηφοφορίας σε επίπεδο επιτροπής για την έγκριση του υποψηφίου Επιτρόπου αλλά όχι του προτεινόμενου χαρτοφυλακίου (Navrascics). Από τις 2 επόμενες ακροάσεις: 2 περιπτώσεις συναίνεσης των συντονιστών μέσω επιστολών που ενέκριναν τον υποψήφιο. Τα αποτελέσματα της ψηφοφορίας στο Κοινοβούλιο Το αποτέλεσμα της ψηφοφορίας για το νέο σώμα των Επιτρόπων ήταν παρόμοιο με εκείνο της προηγούμενης ψηφοφορίας για τον Juncker ως Πρόεδρο της Επιτροπής. Κάτι τέτοιο δεν συμβαίνει πάντα, όπως καταδεικνύεται στον ακόλουθο πίνακα ΨΗΦΟΙ ΤΟΥ ΕΥΡΩΠΑΪΚΟΥ ΚΟΙΝΟΒΟΥΛΙΟΥ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗ ΕΠΙΤΡΟΠΗ + - Barroso ως Πρόεδρος 21 Ιουλίου ,33% ,45% 44 6,21% 708 Επιτροπή στο σύνολό της 18 Νοεμβρίου 2004 Barroso ως Πρόεδρος 16 Σεπτεμβρίου 2009 Επιτροπή στο σύνολό της 9 Φεβρουαρίου 2010 Juncker ως Πρόεδρος 15 Ιουλίου ,03% ,2% ,01% ,88% ,9% ,5% ,66% ,29% 82 12,06% ,30 % 72 10,33% 47 9,87% (10 μη επικυρωμένες) DT\ doc 5/8 PE v01-00

6 Επιτροπή στο σύνολό της 22 Οκτωβρίου ,66% ,47% 67 9,44% 709 Μέσα ενημέρωσης Τα μέσα ενημέρωσης επέδειξαν σημαντικό ενδιαφέρον για τις ακροάσεις, όχι μόνο μέσω των παραδοσιακών διαύλων αλλά και μέσω του διαδικτύου (σε μεγάλο βαθμό μέσω του δικτυακού τόπου του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου) και των μέσων κοινωνικής δικτύωσης. Η τελευταία κατηγορία παρουσίασε πολύ μεγάλη αύξηση την τελευταία πενταετία: κατά τη διάρκεια των ακροάσεων έγιναν, σύμφωνα με τις υπηρεσίες του Κοινοβουλίου, περίπου αναφορές σε πλατφόρμες μέσων κοινωνικής δικτύωσης, σε ειδησεογραφικές πλατφόρμες, σε ιστολόγια και 210 σε φόρουμ συνολικά αναφορές, πολλές εκ των οποίων αναγνώστηκαν στη συνέχεια από χιλιάδες ακόλουθους. Ομοίως, το Twitter του ΕΚ συγκέντρωσε πάνω από tweets. Επιπλέον, οι περισσότεροι βουλευτές του ΕΚ έλαβαν χιλιάδες ηλεκτρονικά μηνύματα με θέμα την ακρόαση. 7. Ζητήματα α) Χρονικό πλαίσιο Παρόλο που η Επιτροπή ανέλαβε εγκαίρως τα καθήκοντά της, υπήρξαν χρονικοί περιορισμοί εξαιτίας της καθυστέρησης κατά τον διορισμό των υποψηφίων από ορισμένες χώρες. Αυτό σήμαινε ότι υπήρξε λιγότερος χρόνος προκειμένου ο ορισθείς Επίτροπος να μπορέσει να ενισχύσει τις γνώσεις που διέθετε σχετικά με τα ζητήματα που του ανατέθηκαν κάποια από τα οποία, ορισμένοι αντιμετώπιζαν για πρώτη φορά αλλά επίσης, και αυτό είναι το σημαντικότερο, δεν παρείχε στο Κοινοβούλιο επαρκές χρονικό περιθώριο για τον δεύτερο γύρο των ακροάσεων με νέους ή μετακινούμενους Επιτρόπους. Συνεπώς, θα πρέπει να εξετασθεί το ενδεχόμενο καθορισμού μιας ημερομηνίας κατά την οποία όλα τα κράτη μέλη θα οφείλουν να έχουν ορίσει υποψήφιο προκειμένου να καταστεί η διαδικασία ευκολότερη για όλα τα εμπλεκόμενα μέρη. Αυτό θα πρέπει να έχει δεσμευτικό χαρακτήρα ώστε να μην επιτρέπει σε μια μη συνεργάσιμη κυβέρνηση να κρατά την υπόλοιπη ΕΕ σε κατάσταση ομηρίας. β) Ρόλος της Διάσκεψης των Προέδρων Η ακρόαση του ορισθέντος Επιτρόπου για τη θέση του αντιπροέδρου της Επιτροπής Frans Timmermans προκάλεσε αρκετά σχόλια. Η ακρόαση διοργανώθηκε από τη Διάσκεψη των Προέδρων χωρίς ουσιαστικά να τηρούνται οι κανόνες της διαδικασίας, μολονότι οι λόγοι για αυτό ήταν κατανοητοί. Τίθεται επομένως το ερώτημα κατά πόσον κάτι τέτοιο πρέπει να αποτελέσει κανόνα της διαδικασίας, εάν στις μελλοντικές Επιτροπές ανατίθεται ειδικό καθεστώς σε έναν ή περισσότερους αντιπροέδρους. γ) Τρόπος υποβολής των ερωτήσεων PE v /8 DT\ doc

7 Η απόφαση της ΔτΠ για την υποβολή 45 ερωτήσεων διάρκειας 1 λεπτού και τη λήψη απαντήσεων διάρκειας 2 λεπτών σε κάθε ακρόαση δεν επέτρεψε την υποβολή διερευνητικών ερωτήσεων. Σκοπός των ακροάσεων δεν είναι να δοθεί χρόνος ομιλίας σε όσο το δυνατόν μεγαλύτερο αριθμό βουλευτών αλλά να γίνει ενδελεχής εξέταση των υποψήφιων Επιτρόπων. Θα ήταν καλύτερα εάν ετίθεντο περίπου 25 ερωτήσεις, αλλά κάθε ερωτών είχε τη δυνατότητα να θέσει αμέσως συμπληρωματική ερώτηση (διάρκειας π.χ. 30 δευτερολέπτων με απάντηση διάρκειας 1 λεπτού). Αυτό, με τη σειρά του, θα απαιτούσε καλύτερη προετοιμασία στο εσωτερικό και μεταξύ των ομάδων ως προς τις ερωτήσεις που θα ετίθεντο. δ) Αξιολόγηση Πρέπει να υπάρξει μεγαλύτερη σαφήνεια όσον αφορά τη διαδικασία που θα ακολουθείται στις συνεδριάσεις αξιολόγησης από τους συντονιστές. Υπήρξαν πολλές περιπτώσεις σύγχυσης αναφορικά με τις δυνατότητες που θα υπήρχαν σε περίπτωση που δεν επιτυγχανόταν συναίνεση μεταξύ των πολιτικών ομάδων. Συνεπώς, είναι ανάγκη να δοθούν σαφέστερες κατευθυντήριες οδηγίες αναφορικά με τη διαδικασία αξιολόγησης, οι οποίες θα μπορούσαν να είναι οι ακόλουθες: Εάν οι συντονιστές εγκρίνουν ομόφωνα τον υποψήφιο - εγκριτική επιστολή Εάν οι συντονιστές απορρίψουν ομόφωνα τον υποψήφιο - απορριπτική επιστολή Εάν οι συντονιστές που εκπροσωπούν την σαφή πλειοψηφία εγκρίνουν τον υποψήφιο - επιστολή έγκρισης από τη μεγάλη πλειοψηφία. Οι μειοψηφίες μπορούν να ζητούν να αναφέρεται ότι η ομάδα τους είχε διαφορετική άποψη. Εάν δεν υπάρχει σαφής πλειοψηφία ή αν η πλειοψηφία τάσσεται κατά της υποψηφιότητας: o θα πρέπει καταρχάς να ζητηθούν περαιτέρω πληροφορίες μέσω συμπληρωματικών γραπτών ερωτήσεων. o Εάν τα αποτελέσματα εξακολουθούν να μην είναι ικανοποιητικά: θα πρέπει να ζητείται η διεξαγωγή νέας ακρόασης διάρκειας 1,5 ώρας (με τον μισό αριθμό ερωτήσεων) με την έγκριση του Προέδρου του ΕΚ. o Εάν εξακολουθεί να μην υπάρχει συναίνεση ή συντριπτική πλειοψηφία μεταξύ των συντονιστών - ψηφοφορία σε επίπεδο επιτροπής. DT\ doc 7/8 PE v01-00

8 ε) Δημοσίευση των αξιολογήσεων των ακροάσεων Οι κανονισμοί ορίζουν ότι οι αξιολογήσεις θα πρέπει να δημοσιοποιούνται εντός διαστήματος 24 ωρών μετά το πέρας της ακρόασης. Ωστόσο, δεν είναι σαφές το που θα δημοσιεύονται. Θα πρέπει να υπάρχει ειδικός και ορατός χώρος στον δικτυακό τόπο του Κοινοβουλίου όπου θα αναρτώνται οι αξιολογήσεις εντός διαστήματος 24 ωρών. Επίσης, θα πρέπει να αλλάξει ο κανόνας ούτως ώστε να αναφέρεται σε διάστημα των 24 ωρών μετά την αξιολόγηση, δεδομένου ότι για την ολοκλήρωση ορισμένων αξιολογήσεων απαιτείται πρώτα διενέργεια άλλων διαδικασιών. στ) Οριζόντια ζητήματα Ποιος είναι ο καλύτερος τρόπος αντιμετώπισης των οριζόντιων ζητημάτων που προκύπτουν κατά τη διάρκεια μιας ακρόασης αλλά δεν αφορούν ουσιαστικά τον υποψήφιο της συγκεκριμένης ακρόασης; Τα εν λόγω ζητήματα περιλαμβάνουν την ισόρροπη εκπροσώπηση των δύο φύλων και των διαφόρων εθνικοτήτων στην Επιτροπή στο σύνολό της, την εσωτερική διάρθρωση της Επιτροπής και τις προτεραιότητες των πολιτικών. Ουσιαστικά, πρόκειται για ζητήματα που αφορούν τον Πρόεδρο της Επιτροπής, για τον οποίο δεν πραγματοποιείται επιμέρους ακρόαση. Θα πρέπει να διεξάγεται συνεδρίαση μεταξύ του Προέδρου της Επιτροπής και της Διάσκεψης των Προέδρων του ΕΚ στο τέλος της διαδικασίας με σκοπό την εξέταση ζητημάτων οριζόντιου χαρακτήρα που προκύπτουν κατά τη διάρκεια των ακροάσεων ή αποτελεί η συζήτηση στην Ολομέλεια καταλληλότερο (και δημόσιο) τόπο για την εξέταση τέτοιου είδους ζητημάτων; Και πώς θα αντιμετωπισθούν τα ζητήματα οριζόντιου χαρακτήρα που είναι καλύτερα να επιλύονται πριν από την έναρξη των ακροάσεων, όπως τα ζητήματα της ισόρροπης εκπροσώπησης των δύο φύλων και των διαφόρων εθνικοτήτων στο πλαίσιο της Επιτροπής; Θα πρέπει να διεξάγεται μια αρχική συνεδρίαση με τον Πρόεδρο της Επιτροπής πριν από την έναρξη των ακροάσεων, με το ενδεχόμενο καθυστέρησής τους σε περίπτωση που η κατάσταση εξακολουθεί να μην κρίνεται ικανοποιητική; ζ) Δήλωση συμφερόντων Οι δηλώσεις οικονομικών συμφερόντων εξετάζονται από την Επιτροπή Νομικών Θεμάτων. Εκφράστηκαν κάποιες ανησυχίες για την έλλειψη αυστηρότητας της επιτροπής σε σχέση με ορισμένες δηλώσεις. Ωστόσο, η επιτροπή υποχρεούται να εφαρμόζει τους ισχύοντες κανόνες σχετικά με το περιεχόμενο των εν λόγω δηλώσεων. Πρέπει να υπάρξει σύντομα επανεξέταση του ζητήματος αυτού, τόσο αναφορικά με τις δηλώσεις των Επιτρόπων όσο και αναφορικά με εκείνες των βουλευτών του ΕΚ, σε χωριστή έκθεση. Αναμφίβολα, υπάρχουν και άλλα ζητήματα και αναμένω με ανυπομονησία να τεθούν από συναδέλφους και άλλα μέρη. PE v /8 DT\ doc