ΑΠΟΦΑΣΗ ( αριθμ: 358/2013 )

Transcript

1 ΑΠΟΦΑΣΗ ( αριθμ: 358/2013 ) Μαρούσι, 29 Σεπτεμβρίου 2014 Αρ. πρωτ.: 2306 ΑΝΑΡΤΗΤΕΑ ΣΤΟ ΔΙΑΔΙΚΤΥΟ Θέμα: «Ανάκληση της από Απόφασης της Α.Δ.Α.Ε. με θέμα «Επανάληψη της διαδικασίας ακρόασης της εταιρείας με την επωνυμία «.» με αντικείμενο τον έλεγχο της παραβάσεως της κείμενης νομοθεσίας σε σχέση με το απόρρητο των επικοινωνιών, όπως αυτό αναφέρεται στην υπ αριθμ. 42/2010 απόφαση της Αρχής περί κλήσης της εταιρείας σε ακρόαση» και λήψη απόφασης επί της υπ αριθμ. 501/ Κλήσης σε ακρόαση της εταιρείας με την επωνυμία «...» με αντικείμενο τον έλεγχο ενδεχόμενης παράβασης της κείμενης νομοθεσίας περί απορρήτου των επικοινωνιών» Την Τετάρτη, 13η Νοεμβρίου 2013 και ώρα π.μ. συνήλθε σε συνεδρίαση η Ολομέλεια της ΑΔΑΕ, παρισταμένων του Πρόεδρου της ΑΔΑΕ, κ. Ανδρέα Λαμπρινόπουλου, του Αντιπροέδρου, κ. Κωνσταντίνου Μαραβέλα, των τακτικών μελών κ.κ. Δημητρίου Βαρουτά, Νικολάου Καλουπτσίδη, Μιχαήλ Γεωργιακόδη, Χρήστου Καψάλη και Κωνσταντίνου Λαμπρινουδάκη. Ο Πρόεδρος της ΑΔΑΕ κ. Ανδρέας Λαμπρινόπουλος, παρέστη ως Εισηγητής της παρούσας, λόγω του γεγονότος ότι η θητεία του κ. Ιάκωβου Βενιέρη, ο οποίος είχε οριστεί Εισηγητής της εν θέματι υποθέσεως σύμφωνα με την υπ αριθμ. 42/2010 Απόφαση της Αρχής, έχει λήξει. Η Α.Δ.Α.Ε. ασχολήθηκε με τον έλεγχο της παραβάσεως της κείμενης νομοθεσίας σε σχέση με το απόρρητο των επικοινωνιών από την εταιρεία με την επωνυμία «..». Τα τακτικά μέλη κ.κ. Νικόλαος Καλουπτσίδης, Δημήτριος Βαρουτάς, Χρήστος Καψάλης, Μιχαήλ Γεωργικόδης και Κωνσταντίνος Λαμπρινουδάκης που δεν παρίσταντο κατά την Ακρόαση της εταιρείας με την επωνυμία «...» ενώπιον της Αρχής, που έλαβε χώρα την , με την από έγγραφη Δήλωσή τους ενημέρωσαν την Ολομέλεια ότι μελέτησαν το από Πρακτικό Ακρόασης της εταιρείας, καθώς και όλα τα σχετικά του φακέλου και έχουν λάβει πλήρη γνώση της μέχρι τούδε διαδικασίας και του περιεχομένου των προηγούμενων σχετικών με το θέμα συνεδριάσεων. Η συζήτηση της υποθέσεως έλαβε χώρα αυθημερόν, καθώς και η λήψη της σχετικής απόφασης. 1

2 Προκύπτουν τα ακόλουθα : Α. Η Αρχή Διασφάλισης του Απορρήτου των Επικοινωνιών (ΑΔΑΕ), με την υπ αριθμ. 42/2010 απόφασή της κάλεσε σε ακρόαση την εταιρεία με την επωνυμία «..» την 24 η Μαρτίου 2010, ημέρα Τετάρτη και ώρα 12:45 μ.μ., με αντικείμενο τον έλεγχο της παραβάσεως της κείμενης νομοθεσίας σε σχέση με το απόρρητο των επικοινωνιών. Η υπ αριθμ. πρωτ. Α.Δ.Α.Ε. 501/ Κλήση μετά της συνημμένης σε αυτήν Απόφασης της Α.Δ.Α.Ε. με αριθμό 42/2010 επεδόθη στην εταιρεία νομίμως και εμπροθέσμως, όπως προκύπτει από την υπ αριθμ. 6416/ Έκθεση Επίδοσης του Δικαστικού Επιμελητή στο Πρωτοδικείο Αθηνών κ. Διονυσίου Δεσποτόπουλου. Κατά την ημερομηνία αυτή η ακρόαση της εταιρείας αναβλήθηκε για τις Η υπ αριθμ. πρωτ. Α.Δ.Α.Ε. 606/ Κλήση επεδόθη στην εταιρεία νομίμως και εμπροθέσμως, όπως προκύπτει από την υπ αριθμ. 6446/ Έκθεση Επίδοσης του Δικαστικού Επιμελητή του Πρωτοδικείου Αθηνών Διονυσίου Δεσποτόπουλου. Η εταιρεία παρέστη κατά την ακρόαση της 21ης Απριλίου 2010 δια των κ.κ... Κατόπιν της διεξαγωγής της ακρόασης της εταιρείας «.» την 21 η Απριλίου 2010 ενώπιον της Α.Δ.Α.Ε., κοινοποιήθηκαν στην εταιρεία τα Πρακτικά της εν λόγω ακρόασης δια του υπ αριθμ. πρωτ. ΑΔΑΕ 991/ εγγράφου της Α.Δ.Α.Ε., όπως προκύπτει από την υπ αριθμ. 6572/ έκθεση επίδοσης του Δικαστικού Επιμελητή στο Πρωτοδικείο Αθηνών κ. Διονυσίου Δεσποτόπουλου και δόθηκε στην εταιρεία προθεσμία δέκα ημερολογιακών ημερών από την παραλαβή των πρακτικών, προκειμένου για την κατάθεση ενώπιον της Α.Δ.Α.Ε. εγγράφου υπομνήματος. Η εταιρεία «..» υπέβαλε εν συνεχεία ενώπιον της Α.Δ.Α.Ε. το υπ αριθμ. πρωτ. ΑΔΑΕ 1161/ έγγραφο υπόμνημά της Έκτοτε μεσολάβησε η απόφαση της Ολομελείας του Συμβουλίου της Επικρατείας 3319/2010, σύμφωνα με την οποία κρίθηκε ότι οι αποφάσεις των συνταγματικά κατοχυρωμένων ανεξαρτήτων αρχών με τις οποίες επιβάλλονται κυρώσεις εις βάρος διοικουμένων θα πρέπει να εκδίδονται ύστερα από προηγηθείσα δημόσια συνεδρίαση. Σε συμμόρφωση με την απόφαση αυτή εξεδόθη ο Ν. 4055/2012 «Δίκαιη δίκη και εύλογη διάρκεια αυτής» (ΦΕΚ 51/Α/2012). Κατόπιν των παραπάνω και σε συμμόρφωση προς την ως άνω ακυρωτική απόφαση του ΣτΕ, η ΑΔΑΕ με την από απόφασή της επανήλθε στην ως άνω υπόθεση. Ειδικότερα, έχοντας υπόψη το γεγονός ότι η διεξαγωγή της διαδικασίας ακρόασης της εταιρείας «..» ενώπιον της Αρχής την κατά την Ακρόαση της 21ης Απριλίου 2010 δεν έγινε σύμφωνα με τα προβλεπόμενα στο άρθρο 61 παρ.1 2

3 του Ν.4055/2012 αναφορικά με την παροχή σε όποιον έχει δικαιολογημένο ενδιαφέρον της δυνατότητας να ζητήσει με γραπτή αίτησή του τη διενέργεια της διαδικασίας ακρόασης για την έκδοση της απόφασης σε δημόσια συνεδρίαση, όπως εξειδικεύεται με την υπ αριθμ. 97Α/2012 Απόφαση της Α.Δ.Α.Ε. «Τροποποίηση της απόφασης της Α.Δ.Α.Ε. 44/ Απόφασης της Α.Δ.Α.Ε. Κανονισμός Εσωτερικής Λειτουργίας της Αρχής Διασφάλισης του Απορρήτου των Επικοινωνιών (ΑΔΑΕ) (ΦΕΚ1642/Β/ ), όπως ισχύει» (ΦΕΚ 1650/Β/ και 1751/Β/ ), η ΑΔΑΕ με την από απόφασή της αποφάσισε την εκ νέου κλήση σε ακρόαση σε μυστική συνεδρίαση της εταιρείας με την επωνυμία «..», σύμφωνα με τα προβλεπόμενα στο άρθρο 61 παρ.1 του Ν.4055/2012 και στην υπ αριθμ.97α/2012 Απόφαση της Α.Δ.Α.Ε., με αντικείμενο τον έλεγχο της παραβάσεως της κείμενης νομοθεσίας σε σχέση με το απόρρητο των επικοινωνιών. Στη συνέχεια εξεδόθη η υπ αριθμ. 1361/2013 απόφαση του Δ Τμήματος του ΣτΕ, με την οποία επανεξετάστηκε το περιεχόμενο της υπ αριθμ. 3319/2010 απόφασης της Ολομέλειας του ΣτΕ και εκρίθη ότι, μετά την έκδοση της απόφασης του ΕΔΔΑ ΣΙΓΜΑ ΡΑΔΙΟΤΗΛΕΟΡΑΣΗ κατά Κύπρου της , οι συνεδριάσεις των συνταγματικώς κατοχυρωμένων ανεξαρτήτων αρχών μπορεί να είναι σύννομα μυστικές. Κατόπιν των παραπάνω, η Α.Δ.Α.Ε. επανέρχεται στην παρούσα υπόθεση. Β. Έχοντας υπόψη: 1. Το άρθρο 19 παρ.1 του Συντάγματος, 2. Τις διατάξεις του Ν.3115/2003 «Αρχή Διασφάλισης του Απορρήτου των Επικοινωνιών» (ΦΕΚ Α 47), όπως ισχύει, και ιδίως τα άρθρα 1 παρ.1, 6 και 11 αυτού, 3. τις διατάξεις του Ν. 3674/2008 «Ενίσχυση του θεσμικού πλαισίου του απορρήτου της τηλεφωνικής επικοινωνίας και άλλες διατάξεις» (ΦΕΚ Α 136) και ιδίως τα άρθρα 2 και 11 αυτού, 4. Τις διατάξεις του Ν. 3471/2006 «Προστασία δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα και της ιδιωτικής ζωής στον τομέα των ηλεκτρονικών επικοινωνιών και τροποποίηση του Ν. 2472/1997» (ΦΕΚ Α 133), ο οποίος τροποποιήθηκε με το Ν. 4070/2012 (ΦΕΚ Α 82), 5. Τις διατάξεις της υπ αριθμ. 630 α /2004 Απόφασης της Α.Δ.Α.Ε. «Κανονισμός για τη Διασφάλιση του Απορρήτου κατά την Παροχή Σταθερών Τηλεπικοινωνιακών Υπηρεσιών» (ΦΕΚ Β 87/2005), και ιδίως το άρθρο 12 παρ.5 και 6 αυτής, 6. Τις διατάξεις του Ν /1994 «Για την προστασία της ελευθερίας της ανταπόκρισης και επικοινωνίας και άλλες διατάξεις» (ΦΕΚ Α 121) 3

4 7. Τις διατάξεις του Π.Δ. 47/2005 «Διαδικασίες καθώς και τεχνικές και οργανωτικές εγγυήσεις για την άρση του απορρήτου των επικοινωνιών και για τη διασφάλισή του» (ΦΕΚ Α 64 ), 8. Τις διατάξεις του Ν.3431/2006 «Περί Ηλεκτρονικών Επικοινωνιών και άλλες διατάξεις» (ΦΕΚ Α 13), ο οποίος αντικαταστάθηκε από το Ν. 4070/2012 (ΦΕΚ Α 82), 9. την Οδηγία 2002/58 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου της 12 ης Ιουλίου 2002, η οποία τροποποιήθηκε με την Οδηγία 2009/136/ΕΚ, σχετικά με την επεξεργασία των δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα και την προστασία της ιδιωτικής ζωής στον τομέα των ηλεκτρονικών επικοινωνιών (οδηγία για την προστασία ιδιωτικής ζωής στις ηλεκτρονικές επικοινωνίες), και ενσωματώθηκε με τον Ν. 3471/2006 «Προστασία δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα και της ιδιωτικής ζωής στον τομέα των ηλεκτρονικών επικοινωνιών και τροποποίηση του Ν. 2472/1997» (ΦΕΚ Α 133), ο οποίος τροποποιήθηκε με το Ν. 4070/2012 (ΦΕΚ Α 82), 10. Τις διατάξεις του Ν. 4055/2012 «Δίκαιη δίκη και εύλογη διάρκεια αυτής» (ΦΕΚ 51/Α/2012) και ιδίως το άρθρο 61 παρ. 1 αυτού, σύμφωνα με το οποίο : «Η παρ. 7 του άρθρου 2 του ν. 3051/2002 (Α 220) αντικαθίσταται ως εξής : 7. Η λειτουργία κάθε ανεξάρτητης αρχής ρυθμίζεται από εσωτερικό κανονισμό, ο οποίο εκδίδεται από την ίδια και δημοσιεύεται στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως. Ο Κανονισμός ακολουθεί τις ρυθμίσεις του Κώδικα Διοικητικής Διαδικασίας. Παρεκκλίσεις επιτρέπονται μόνο ως προς τη δημοσιότητα των συνεδριάσεων, ανάλογα με τη φύση και αποστολή της κάθε αρχής. Κατά τη διαδικασία επιβολής διοικητικών κυρώσεων, οι συνεδριάσεις των ανεξαρτήτων αρχών είναι μυστικές, εκτός εάν ορίζεται διαφορετικά από άλλη διάταξη νόμου ή τον κανονισμό τους. Αν ο κανονισμός δεν προβλέπει δημόσια συνεδρίαση κατά τη διαδικασία επιβολής κυρώσεων, ο έχων δικαιολογημένο ενδιαφέρον μπορεί, με γραπτή αίτησή του, να ζητήσει την έκδοση της απόφασης ύστερα από δημόσια συνεδρίαση, στην οποία παρίστανται, εκτός από τα ενδιαφερόμενα μέρη και τρίτοι. Η αίτηση πρέπει να περιλαμβάνει, επί ποινή απαραδέκτου, τους λόγους που στηρίζουν το αίτημα. Η αρχή αποφαίνεται επί του αιτήματος, πριν από την έναρξη της διαδικασίας για την οποία ζητείται η δημόσια συνεδρίαση, χωρίς να απαιτείται η τήρηση οποιασδήποτε άλλης προϋπόθεσης ή πρόσκληση των ενδιαφερόμενων να ακουστούν. Η απόφαση γνωστοποιείται προφορικά στον αιτούντα και στους ενδιαφερόμενους, εφόσον παρίστανται και καταχωρίζεται στο πρακτικό ή την απόφαση της αρχής. Η δημόσια συνεδρίαση της αρχής αποκλείεται : α. αν παραβλάπτεται το συμφέρον απονομής της δικαιοσύνης, β. εφόσον συντρέχουν λόγοι προστασίας : αα) των συμφερόντων των ανηλίκων, ββ) του ιδιωτικού βίου, γγ) της εθνικής άμυνας και ασφάλειας, δδ) της δημόσιας τάξης, εε) του 4

5 επιχειρηματικού απορρήτου και γ. όταν, κατά την κρίση της αρχής, η δημόσια συνεδρίαση παρεμποδίζει ουσιωδώς τη διερεύνηση της υπόθεσης. Εάν ο κανονισμός της αρχής προβλέπει δημόσια συνεδρίαση, η αρχή μπορεί, για τους ανωτέρω λόγους, να συνεδριάσει μυστικά. Αν κατά τη διάρκεια της δημόσια συνεδρίασης παρακωλύεται η διαδικασία από την παρουσία τρίτων προσώπων ή διαπιστωθεί ότι συντρέχουν οι παραπάνω λόγοι, με απόφαση της αρχής που λαμβάνεται παραχρήμα και καταχωρίζεται στο πρακτικό ή την απόφαση, μπορεί να διακοπεί η δημόσια διαδικασία και να συνεχισθεί με την παρουσία μόνο των ενδιαφερομένων...» 11. Την υπ αριθμ. 97 Α /2012 Απόφαση της Α.Δ.Α.Ε. «Τροποποίηση της απόφασης της Α.Δ.Α.Ε. 44/ Απόφασης της Α.Δ.Α.Ε. Κανονισμός Εσωτερικής Λειτουργίας της Αρχής Διασφάλισης του Απορρήτου των Επικοινωνιών (ΑΔΑΕ) (ΦΕΚ1642/Β/ ), όπως ισχύει» (ΦΕΚ 1650/Β/ και 1751/Β/ ) και ιδίως : α) το άρθρο 1 αυτής, σύμφωνα με το οποίο «Το τελευταίο εδάφιο της διάταξης του άρθρου 4 παρ. 1 της απόφασης της ΑΔΑΕ 44/ , όπως ισχύει, αντικαθίσταται ως ακολούθως : Οι ακροάσεις της Αρχής είναι μυστικές, με την επιφύλαξη των διατάξεων του άρθρου 6 παρ. 3 της παρούσης, όπως ισχύει.», β) το άρθρο 2 αυτής, σύμφωνα με το οποίο «Το άρθρο 6 της απόφασης της ΑΔΑΕ 44/ , όπως ισχύει, αντικαθίσταται ως ακολούθως :.3. Οι συνεδριάσεις της Αρχής είναι μυστικές. Ειδικώς κατά τη διαδικασία επιβολής διοικητικών κυρώσεων, ο έχων δικαιολογημένο ενδιαφέρον μπορεί με γραπτή αίτησή του να ζητήσει τη διενέργεια της διαδικασίας ακρόασης για την έκδοση της απόφασης σε δημόσια συνεδρίαση, στην οποία παρίστανται, εκτός από τα ενδιαφερόμενα μέρη και τρίτοι. Η αίτηση πρέπει να περιλαμβάνει, επί ποινή απαραδέκτου, τους λόγους που στηρίζουν το αίτημα. Η Αρχή αποφαίνεται επί του αιτήματος πριν από την έναρξη της διαδικασίας για την οποία ζητείται η δημόσια συνεδρίαση, χωρίς να απαιτείται η τήρηση οποιαδήποτε άλλης προϋπόθεσης ή πρόσκληση των ενδιαφερόμενων να ακουστούν. Η απόφαση γνωστοποιείται προφορικά στον αιτούντα και στους ενδιαφερόμενους, εφόσον παρίστανται και καταχωρίζεται στο πρακτικό ή την απόφαση της Αρχής. Η δημόσια συνεδρίαση της Αρχής αποκλείεται : α) αν παραβλάπτεται το συμφέρον απονομής της δικαιοσύνης, β) εφόσον συντρέχουν λόγοι προστασίας : αα) των συμφερόντων των ανηλίκων, ββ) του ιδιωτικού βίου, γγ) της εθνικής άμυνας και ασφάλειας, δδ) της δημόσιας τάξης, εε) του επιχειρηματικού απορρήτου και γ. όταν, κατά την κρίση της Αρχής, η δημόσια συνεδρίαση παρεμποδίζει ουσιωδώς τη διερεύνηση της υπόθεσης», 12. Το άρθρο 4 παρ. 3 της Απόφασης της Α.Δ.Α.Ε. υπ αριθμ.44/ «Κανονισμός Εσωτερικής Λειτουργίας της Αρχής Διασφάλισης του Απορρήτου των Επικοινωνιών» (ΦΕΚ Β 5

6 1642/ ), όπως τροποποιήθηκε με την Απόφαση της Α.Δ.Α.Ε. υπ αριθμ.76/2006 (ΦΕΚ Β 963/ ) και ισχύει, 13. Tο άρθρο 20 παρ. 2 του Συντάγματος, 14. Την υπ αριθμ. πρωτ. ΑΔΑΕ ΕΜΠ 153/ Πολιτική Ασφάλειας για τη Διασφάλιση του Απορρήτου των Επικοινωνιών της εταιρείας «.», όπως εγκρίθηκε με την υπ αριθμ. 138/2006 Απόφαση της Α.Δ.Α.Ε., σύμφωνα με την οποία «.., 15. Το υπ αριθμ.πρωτ. Α.Δ.Α.Ε. ΑΠΡ 1491/ έγγραφο της εταιρείας «..» προς την Α.Δ.Α.Ε. με θέμα «Διασφάλιση Απορρήτου» μετά των συνημμένων αυτής, 16. Το υπ αριθμ. πρωτ. ΑΔΑΕ 2590/ , 17. Το υπ αριθμ. πρωτ. Α.Δ.Α.Ε. 2596/ , 18. Την υπ αριθμ. 1/2010 Εισήγηση προς την Ολομέλεια της Α.Δ.Α.Ε., 19. Το Πρακτικό της από συνεδρίασης της Ολομέλειας της Α.Δ.Α.Ε., 20. Την υπ αριθμ. 42/2010 απόφαση της Α.Δ.Α.Ε. με θέμα «Κλήση σε ακρόαση της εταιρείας «..» με αντικείμενο τον έλεγχο της παραβάσεως της κείμενης νομοθεσίας σε σχέση με το απόρρητο των επικοινωνιών, 21. Την υπ αριθμ. πρωτ. Α.Δ.Α.Ε. 501/ Κλήση σε ακρόαση της εταιρείας «...» την 24 η Μαρτίου 2010, μετά της συνημμένης σε αυτήν Απόφασης της Α.Δ.Α.Ε. με αριθμό 42/2010, που επιδόθηκαν νομίμως και εμπροθέσμως στην εν λόγω εταιρεία, όπως προκύπτει από την υπ αριθμ. 6416/ Έκθεση Επίδοσης του Δικαστικού Επιμελητή στο Πρωτοδικείο Αθηνών κ. Διονυσίου Δεσποτόπουλου, 22. Το υπ αριθμ. πρωτ. Α.Δ.Α.Ε. ΑΠΡ 353/ έγγραφο αίτημα της εταιρείας «..» προς την Α.Δ.Α.Ε. για αναβολή της προγραμματισμένης ακρόασης, 23. Την υπ αριθμ. πρωτ. Α.Δ.Α.Ε. 606/ Κλήση μετά από αναβολή σε ακρόαση της εταιρείας «..» την 21η Απριλίου 2010, που επιδόθηκε νομίμως και εμπροθέσμως στην εν λόγω εταιρεία, όπως προκύπτει από την υπ αριθμ. 6446/ Έκθεση Επίδοσης του Δικαστικού Επιμελητή στο Πρωτοδικείο Αθηνών κ. Διονυσίου Δεσποτόπουλου, 24. Τους ισχυρισμούς της εταιρείας κατά την Ακρόαση της 21 ης Απριλίου 2010, όπως αποτυπώνονται στο πρακτικό της διεξαχθείσης ακρόασης, το οποίο επεδόθη στην εταιρεία νομίμως, όπως προκύπτει από την υπ αριθμ. 6572/ Έκθεση Επίδοσης του Δικαστικού Επιμελητή στο Πρωτοδικείο Αθηνών κ. Διονυσίου Δεσποτόπουλου, 25. Το υπ αριθμ. πρωτ. ΑΔΑΕ 1161/ έγγραφο υπόμνημα της εταιρείας «..» ενώπιον της Α.Δ.Α.Ε., 6

7 26. Την υπ αριθμ. 191/2013 εισήγηση προς την Ολομέλεια της ΑΔΑΕ, ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ 27. Το Πρακτικό της από συνεδρίασης της Ολομέλειας της ΑΔΑΕ, 28. Τις υπ αριθμ. 3319/2010 και 1361/2013 αποφάσεις του Συμβουλίου της Επικρατείας,, 29. Το γεγονός ότι η διεξαγωγή της διαδικασίας ακρόασης της εταιρείας με την επωνυμία «...» ενώπιον της Αρχής την 21 ης Απριλίου 2010 έλαβε χώρα προ της έναρξης ισχύος του Ν.4055/2012 «Δίκαιη δίκη και εύλογη διάρκεια αυτής» (ΦΕΚ 51/Α/2012) 30. Την υπ αριθμ. 351/2013 εισήγηση προς την Ολομέλεια της Α.ΔΑ.Ε., 31. Το πρακτικό της από 13 Νοεμβρίου 2013 συνεδρίασης της Ολομέλειας της Α.Δ.Α.Ε., 32. Την ανάγκη διασφάλισης του απορρήτου των επικοινωνιών, επισημαίνονται τα ακόλουθα : Γ. Στην προκειμένη περίπτωση, από τα στοιχεία του φακέλου και με βάση τα πραγματικά περιστατικά, όπως εκτίθενται και έγιναν αποδεκτά από την εταιρεία «..» στο υπ αριθμ. πρωτ. Α.Δ.Α.Ε. ΑΠΡ 1491/ έγγραφο μετά των συνημμένων αυτού, τίθενται υπόψη της Ολομέλειας οι ακόλουθες παραβάσεις της κείμενης νομοθεσίας σε σχέση με το απόρρητο των επικοινωνιών εκ μέρους της εταιρείας «..»: Ελλιπή μέτρα ασφάλειας για την αποφυγή παραβίασης του απορρήτου των επικοινωνιών, δεδομένου ότι η εταιρεία «..»: αποδέχεται ότι στις «..». Αναφορικά με την εν λόγω αποδιδόμενη παράβαση, η εταιρεία «..» αποδέχεται τα συγκεκριμένα πραγματικά περιστατικά (βλ. σελ 2-3 του υπ αριθμ.πρωτ.α.δ.α.ε. 1161/ έγγραφου υπομνήματος της εταιρείας), πλην όμως παρατηρεί ότι «Η εταιρεία εφαρμόζει με συνέπεια την κείμενη νομοθεσία περί απορρήτου των επικοινωνιών και την πολιτική διασφάλισης του απορρήτου των τηλεπικοινωνιών που έχει εγκριθεί από την Α.Δ.Α.Ε..».(σελ. 3 και 4 του υπ αριθμ.πρωτ.α.δ.α.ε. 1161/ έγγραφου υπομνήματος της εταιρείας). Κατά την ακρόαση της 21 ης Απριλίου 2010 αλλά και με το υπ αριθμ.πρωτ.α.δ.α.ε. 11/ έγγραφο υπόμνημά της, η εταιρεία «..» υποστήριξε ότι στο εν λόγω περιστατικό.. Ως προς το ζήτημα της παρακολούθησης από την εταιρία της μετέπειτα ποινικής πορείας των υποθέσεων τέτοιας 7

8 φύσης, η εταιρία ισχυρίστηκε ότι συνήθως ενημερώνεται για τη θέση της υπόθεσης στο αρχείο, επιφυλάχθηκε ωστόσο ν απαντήσει με το υπόμνημα λεπτομερέστερα. Η εταιρία ισχυρίστηκε ακόμη ότι από τον Οκτώβριο του Περαιτέρω, με το υπ αριθμ. πρωτ. ΑΔΑΕ 1161/ έγγραφο υπόμνημά της η εταιρεία «.» υποστήριξε επίσης πως από το διοικητικό έλεγχο που πραγματοποιήθηκε εσωτερικά στην εταιρεία σε σχέση με το εν λόγω περιστατικό,... Επίσης, υποστήριξε η εταιρεία ότι «... Σύμφωνα με το άρθρο 19 του Συντάγματος, το απόρρητο των επιστολών και της ελεύθερης ανταπόκρισης ή επικοινωνίας με οποιονδήποτε άλλο τρόπο είναι απόλυτα απαραβίαστο και νόμος ορίζει τα σχετικά με τη συγκρότηση, τη λειτουργία και τις αρμοδιότητες ανεξάρτητης αρχής που διασφαλίζει το απόρρητο. Κατά τις διατάξεις του άρθρου 1 παρ.1 του Ν.3115/2003, σκοπός της ΑΔΑΕ είναι η προστασία του απορρήτου των επιστολών και της ελεύθερης ανταπόκρισης ή επικοινωνίας με οποιονδήποτε άλλο τρόπο. Με το δε άρθρο 11 του ιδίου νόμου προβλέπεται κυρωτική αρμοδιότητα της Αρχής στα υπαίτια φυσικά ή νομικά πρόσωπα, σε περίπτωση παραβάσεως της κείμενης νομοθεσίας σε σχέση με το απόρρητο των επικοινωνιών ή τους όρους και τις διαδικασίες άρσης αυτού. Κατά τις διατάξεις επιπροσθέτως του άρθρου 370 Α παρ.1 ΠΚ, όπως ίσχυε κατά το κρίσιμο χρονικό διάστημα, τιμωρείται όποιος αθέμιτα παγιδεύει ή με οποιονδήποτε άλλον τρόπο παρεμβαίνει σε τηλεφωνική σύνδεση ή συσκευή με σκοπό να πληροφορηθεί ή να μαγνητοφωνήσει το περιεχόμενο τηλεφωνικής συνδιάλεξης μεταξύ τρίτων. Επιπλέον, η Οδηγία 2002/58/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου της 12 ης Ιουλίου 2002 σχετικά με την επεξεργασία των δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα και την προστασία της ιδιωτικής ζωής στον τομέα των ηλεκτρονικών επικοινωνιών («οδηγία για την προστασία ιδιωτικής ζωής στις ηλεκτρονικές επικοινωνίες»), η οποία ενσωματώθηκε στην εθνική έννομη τάξη με τον Ν. 3471/2006 «Προστασία δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα και της ιδιωτικής ζωής στον τομέα των ηλεκτρονικών επικοινωνιών και τροποποίηση του Ν. 2472/1997» (ΦΕΚ Α 133), προβλέπει ότι απαγορεύεται η ακρόαση, υποκλοπή, αποθήκευση ή άλλο είδος παρακολούθησης ή επιτήρησης των επικοινωνιών και των συναφών δεδομένων κίνησης από πρόσωπα πλην των χρηστών, χωρίς τη συγκατάθεση των ενδιαφερομένων χρηστών, εκτός αν υπάρχει σχετική νόμιμη άδεια (άρθρο 5 Οδηγίας 2002/58/ΕΚ και άρθρο 4 Ν.3471/2006). 8

9 Υπό την έννοια αυτή, η διασφάλιση του απορρήτου των επικοινωνιών αποτελεί υποχρέωση του παρόχου στο κοινό τηλεπικοινωνιακών υπηρεσιών, ο οποίος οφείλει να λαμβάνει τα ενδεδειγμένα τεχνικά και οργανωτικά μέτρα για την αποφυγή οποιασδήποτε περίπτωσης παραβίασής του. Ο ισχυρισμός της εταιρείας ότι τέτοιου είδους περιστατικά «... Κατόπιν των παραπάνω, Η ΑΠΟΦΑΣΙΖΕΙ Ομοφώνως α) την ανάκληση της από Απόφασης της Α.Δ.Α.Ε. με θέμα «Επανάληψη της διαδικασίας ακρόασης της εταιρείας με την επωνυμία «..» με αντικείμενο τον έλεγχο της παραβάσεως της κείμενης νομοθεσίας σε σχέση με τα απόρρητο των επικοινωνιών, όπως αυτό αναφέρεται στην υπ αριθμ. 42/2010 απόφαση της Αρχής περί κλήσης της εταιρείας σε ακρόαση» και β) την ύπαρξη ευθύνης της εταιρείας με την επωνυμία «..» για παράβαση της κείμενης νομοθεσίας σε σχέση με το απόρρητο των επικοινωνιών όπως αναλυτικά εκτίθεται ανωτέρω υπό στοιχείο Γ της παρούσας και ΕΠΙΒΑΛΛΕΙ στην εταιρεία με την επωνυμία «...», για την ως άνω αποδιδόμενη παράβαση, ομοφώνως, τη διοικητική κύρωση του χρηματικού προστίμου των εικοσιπέντε χιλιάδων (25.000) ευρώ έχοντας υπόψη την αρχή της αναλογικότητας και τη βαρύτητα της αποδιδόμενης παράβασης. Κρίθηκε και αποφασίστηκε την Τετάρτη, 13 Νοεμβρίου Η παρούσα Απόφαση να επιδοθεί στην εταιρεία με την επωνυμία «..» με Δικαστικό Επιμελητή. Ο Αντιπρόεδρος Κ. Μαραβέλας 9