ΕΥΡΩΠΑΪΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΩΝ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΩΝ ΤΟΥ ΑΝΘΡΩΠΟΥ ΠΡΩΤΟ ΤΜΗΜΑ. Υπόθεση ΖΕÏBEK κατά της Ελλάδας. (Προσφυγή υπ αρ.
|
|
- Άγνη Λαμπρόπουλος
- 6 χρόνια πριν
- Προβολές:
Transcript
1 ΕΥΡΩΠΑΪΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΩΝ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΩΝ ΤΟΥ ΑΝΘΡΩΠΟΥ ΠΡΩΤΟ ΤΜΗΜΑ Υπόθεση ΖΕÏBEK κατά της Ελλάδας (Προσφυγή υπ αρ /06) Απόφαση Στρασβούργο 9 Ιουλίου 2009 Η απόφαση αυτή θα γίνει οριστική υπό τους όρους που ορίζονται στο άρθρο 44 2 της Σύμβασης. Μπορεί να επέλθουν μερικές αλλαγές στην μορφή. 1
2 Στην υπόθεση ZEÏBEK κατά της Ελλάδας, Το Ευρωπαϊκο Δικαστήριο των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου (Πρώτο Τμήμα) αφού συνεδρίασε σε τμήμα που το αποτελούσαν οι κάτωθι : Ninq Vajic, Πρόεδρος Χρήστος Ροζάκης Anatoly Kovler Elisabeth Steiner Khanlar Hajiyev Giorgio Malinverni Γεώργιος Νικολάου, Δικαστές Και Soren Nielsen Γραμματέας Τμήματος, Αφού συσκέφθηκε σε συμβούλιο στις 18 Ιουνίου 2009, εξέδωσε την ακόλουθη απόφαση που υιοθετήθηκε την ημερομηνία αυτή: ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ 1. Η υπόθεση εισήχθη με την προσφυγή υπ αρ /06 που άσκησε κατά της Ελληνικής Κυβέρνησης η Κα Μπεντρί Ζεϊμπέκ (η προσφεύγουσα) υπήκοος του Κράτους αυτού, στις 14 Νοεμβρίου 2006 ενώπιον του Δικαστηρίου δυνάμει του άρθρου 34 της Σύμβασης προστασίας των Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων και των Θεμελιωδών Ελευθεριών εφεξής («Η Σύμβαση»). 2. Η προσφεύγουσα εκπροσωπείται από την κα Ι. Κούρτοβικ, Δικηγόρο Αθηνών. Η Ελληνική Κυβέρνηση («Η Κυβέρνηση») εκπροσωπείται από τους εκπροσώπους της, τον κο Γ.Κανελλόπουλο, Σύμβουλο του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους και της κα Σ.Τρέκλη Εισηγήτρια του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους. 3. Η προσφεύγουσα επικαλείται παραβίαση του άρθρου 8 της Σύμβασης και του άρθρου 1 του Πρωτοκόλλου υπ αρ. 1, σε συνδυασμό με το άρθρο 14 της Σύμβασης. 4. Στις 22 Μαϊου 2008, η Πρόεδρος του Πρώτου Τμήματος αποφάσισε να κοινοποιήσει την προσφυγή στην Κυβέρνηση. Όπως το 2
3 επιτρέπει το άρθρο 29 3 της Σύμβασης, αποφασίστηκε επίσης ότι το Τμήμα θα αποφαινόταν συγχρόνως επί του παραδεκτού και επί της ουσίας I. Τα πραγματικά περιστατικά της υπόθεσης 5. Η προσφεύγουσα γεννήθηκε το 1951 στην Ξάνθη, και βρίσκεται στην ανεργία. 6. Το 1973, η προσφεύγουσα, Ελληνίδα υπήκοος, μουσουλμάνα το θρήσκευμα, παντρεύτηκε τον Χουσεϊν Ζεϊμπέκ, επίσης Ελληνα υπήκοο, μουσουλμάνο το θρήσκευμα. Το 1974, 1975, 1977 και 1982, η προσφεύγουσα γέννησε τέσσερα παιδιά, τα Οζούρ, Φατμέ, Αίζέλλ και Ιλκάι. Με την γέννηση του τέταρτου παιδιού γίνεται πολύτεκνη μητέρα υπό την έννοια του άρθρου υπ αρ. 1 του Νόμου 1910/ Τον Ιανουάριο του 1984, η προσφεύγουσα, συνοδευόμενη από την οικογένειά της, επισκέφτηκε τον πατέρα της, στην Κωνσταντινούπολη. Κατά την διάρκεια της διαμονής τους, ο σύζυγος της προσφεύγουσας έχασε το διαβατήριό του και απευθύνθηκε στο Ελληνική Προξενείο προκειμένου να του δοθεί ένα επίσημο έγγραφο που να του επιτρέπει να επιστρέψει στην Ελλάδα. Λίγους μήνες αργότερα, το Προξενείο πληροφόρησε τον σύζυγο της προσφεύγουσας ότι είχε χάσει την ελληνική υπηκοότητα με απόφαση του Υπουργού Εσωτερικών. Εντούτοις, δεν του κοινοποιήθηκε αντίγραφο της απόφασης. Στις 30 Μαΐου 1985, η προσφεύγουσα και τα παιδιά της, που είχαν ελληνικά διαβατήρια, επιστρέψανε στην Ελλάδα. Ο άντρας της τους ακολούθησε ένα μήνα αργότερα, διασχίζοντας παράνομα τα σύνορα. 8. Τότε η προσφεύγουσα πληροφορήθηκε ότι με απόφαση της 22ας Νοεμβρίου 1984, ο Υπουργός εσωτερικών στέρησε όλα τα μέλη της οικογένειας Ζεϊμπέκ από την ελληνική τους υπηκοότητα, κατ εφαρμογή του Κώδικα ιθαγένειας που ίσχυε την εποχή εκείνη (βλ. πιο κάτω το συναφές ισχύον δίκαιο ). Η απόφαση ανέφερε ότι όλα τα μέλη της οικογένειας είχαν αποχωρήσει από την ελληνική επικράτεια και εγκαταστήσανε το κέντρο της οικογενειακής, κοινωνικής και οικονομικής τους ζωής στο εξωτερικό, αφού πουλήσανε την κινητή και ακίνητη περιουσία τους. Προέκυπτε η πρόθεσή τους να μην επιστρέψουν στην Ελλάδα. 3
4 9. Την 1 η Σεπτεμβρίου 1995, η οικογένεια Ζεϊμπέκ προσέφυγε στο Συμβούλιο της Επικρατείας ζητώντας με προσφυγή την ακύρωση της απόφασης που τους αφαιρούσε την υπηκοότητα. Υποστήριζε ότι η απόφαση δεν τους είχε κοινοποιηθεί ποτέ, ότι τα γεγονότα με βάση τα οποία είχε ληφθεί η απόφαση, δεν ήταν σωστά, ότι η απόφαση δεν ήταν επαρκώς δικαιολογημένη και ότι δεν έγινε προηγούμενη ακρόαση κανενός μέλους της οικογένειας. 10. Στις 11 Σεπτεμβρίου 1996, το Συμβούλιο της Επικρατείας κήρυξε την προσφυγή απαράδεκτη. Ανέφερε ότι η προσβαλλόμενη απόφαση είχε εκδοθεί στις 22 Νοεμβρίου 1984 με βάση μία αναφορά της Αστυνομίας της Ξάνθης, σύμφωνα με την οποία η οικογένεια Ζεϊμπέκ είχε πωλήσει όλα τα αγαθά της στις 30 Δεκεμβρίου 1983 και έφυγε από την Ελλάδα τον Ιανουάριο του Με αίτηση της 10 ης Νοεμβρίου 1990, η οικογένεια ζήτησε να ξαναπάρει την ελληνική υπηκοότητα βασιζόμενη στην απόφαση της 22ας Νοεμβρίου 1984, πράγμα που αποδείκνυε ότι στις 10 Νοεμβρίου 1990, είχε ήδη λάβει γνώση της απόφασης. Παρόλα αυτά επειδή δεν είχε προσφύγει στο Συμβούλιο της Επικρατείας παρά την 1 η Σεπτεμβρίου 1995, η προσφυγή έπρεπε να απορριφθεί ως εκπρόθεσμη. 11. Στις 25 Οκτωβρίου 1996, η οικογένεια Ζεϊμπέκ άσκησε προσφυγή στην Ευρωπαϊκή Επιτροπή των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου (αρ. προσφυγής 34372/97) στην οποία επικαλούνταν πολλές παραβιάσεις της Σύμβασης και των Πρωτοκόλλων της. Στις 21 Μαΐου 1997, η Επιτροπή κήρυξε την προσφυγή απαράδεκτη κυρίως επειδή δεν είχε εξαντλήσει τα εσωτερικά ένδικα μέσα και δεν είχε συμμορφωθεί με τις δικονομικές απαιτήσεις για την προσφυγή στο Συμβούλιο της Επικρατείας. 12. Το 1998, καταργήθηκε το άρθρο 19 του Κώδικα Ιθαγένειας. Η διοίκηση κάλεσε τα μέλη της μουσουλμανικής κοινότητας, τα οποία είχαν στερηθεί την ελληνική τους υπηκοότητα, να κάνουν αίτηση για την πολιτογράφησή τους. Πράγμα το οποίο έπραξε και η προσφεύγουσα με την οικογένειά της στις 4 Νοεμβρίου Με απόφαση της 23 ης Μαΐου, αποκαταστάθηκε η ελληνική υπηκοότητα στην προσφεύγουσα και σε τρία από τα τέσσερα παιδιά της, αλλά όχι στον σύζυγό της (λόγω του ότι το ποινικό του μητρώο δεν ήταν λευκό μετά από παραβιάσεις του Κώδικα Οδικής Κυκλοφορίας) και σε μία από τις κόρες της (την Ιλκαΐ), η οποία ήταν συγχρόνως ανήλικη, παντρεμένη και συνεπώς θεωρούνταν κάτω από την κηδεμονία του άντρα 4
5 της. Δεν μπορούσε λοιπόν να αποκτήσει την ελληνική υπηκοότητα μέσω της μητέρας της. Παρόλα αυτά καμμία απορριπτική απόφαση δεν κοινοποιήθηκε στην Ιλκαΐ μέσω της αρμόδιας Υπηρεσίας. 14. Στις 4 Ιανουαρίου 2001, η Ιλκαΐ άσκησε νέα αίτηση για να ξαναποκτήσει την υπηκοότητα. Στις 9 Ιουλίου 2003, η αρμόδια διοίκηση την ενημέρωσε ότι για να προβεί στην πολιτογράφηση έπρεπε να καταθέσει εκτός των άλλων και ένα χαρτόσημο ύψους 1.467,53 ευρώ. Το 2003, η Ιλκαΐ προσέφυγε στον Συνήγορο του Πολίτη ο οποίος με γνωμοδότηση της 2ας Φεβρουαρίου κατέληγε ότι υπήρχε πρόβλημα νομιμότητας τόσο όσον αφορά την διαδικασία που ακολουθήθηκε στην Ιλκαΐ όσο και την απαίτηση πληρωμής χαρτοσήμου. 15. Στις 19 Δεκεμβρίου 2001, η προσφεύγουσα ζήτησε από έναν Οργανισμό Κοινωνικής Ασφάλισης ισόβια σύνταξη ως πολύτεκνη μητέρα, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 63 του Νόμου 1892/1990, του άρθρου 18 9 του Νόμου 2008/1992 και του άρθρου 3 4 του νόμου 2163/1993 (σύμφωνα με τα οποία για να θεμελιωθεί δικαίωμα στα επιδόματα, τα παιδιά πρέπει να είναι ελληνικής υπηκοότητας). 16. Με πράξη της 22ας Νοεμβρίου 2002, ο Διευθυντής του Τμήματος Οικογενειακών επιδομάτων απέρριψε την αίτηση της. Παρατηρούσε ότι τα τέσσερα παιδιά της προσφεύγουσας δεν ήταν όλα ελληνικής υπηκοότητας και ότι, συνεπώς δεν πληρούνταν οι προϋποθέσεις που απαιτούνταν από το νόμο. 17. Η προσφεύγουσα άσκησε προσφυγή κατά της απόφασης αυτής ενώπιον της Επιτροπής του Τμήματος οικογενειακών επιδομάτων. Στις 22 Οκτωβρίου 2003, η εν λόγω Επιτροπή απέρριψε την προσφυγή για τους ίδιους λόγους. 18. Την 1 η Ιουνίου 2004, η προσφεύγουσα προσέφυγε στο Συμβούλιο της Επικρατείας. Υποστήριζε ότι είχε δικαίωμα σε ισόβια σύνταξη λόγω του ότι είχε αποκτήσει την ιδιότητα πολύτεκνης μητέρας, υπό την έννοια του άρθρου 860/1979, κατά την στιγμή της γέννησης του τέταρτου παιδιού της και ότι ήτανε Ελληνίδα υπήκοος. Πρόσθετε ότι δεν είχε χάσει την ιδιότητά της αυτή παρά την απώλεια της υπηκοότητας, γιατί η ιδιότητα αυτή ήταν συνεχής. Επικαλούνταν παραβίαση των άρθρων 21 του Συντάγματος (που προστατεύει την οικογένεια και την μητρότητα), 8 και 14 της Σύμβασης και 1 του Πρωτοκόλλου υπ αρ. 1. 5
6 19. Στις 22 Μαΐου 2006, το Συμβούλιο της Επικρατείας απέρριψε την προσφυγή. Θεώρησε ότι το άρθρο 21 του Συντάγματος που αφορά τις πολύτεκνες μητέρες εφαρμόζεται μόνο σχετικά με την ανάγκη διατήρησης και προαγωγής του ελληνικού έθνους και δεν αφορά οικογένειες αλλοδαπών που κατοικούν ή διαμένουν στην Ελλάδα και ότι τα επιδόματα που προβλέπονται από το άρθρο 63 του Νόμου 1892/1990 έχουν υιοθετηθεί ως κίνητρο για τους έλληνες πολίτες να κάνουν πολύτεκνες οικογένειες προκειμένου να αντιμετωπιστεί το σοβαρό δημογραφικό πρόβλημα της χώρας. Η χορήγηση των επιδομάτων αυτών με βάση το κριτήριο της υπηκοότητας των παιδιών δεν παραβιάζει την αρχή της ισότητας ανάμεσα στις μητέρες που έχουν παιδιά ελληνικής υπηκοότητας και τις μητέρες που έχουν παιδιά που δεν ανταποκρίνονται στο κριτήριο αυτό. Επιπλέον, το άρθρο 3 4 του Νόμου 2163/1993 δεν ήταν αντίθετο στα άρθρα 8 και 12 της Σύμβασης αφού εισάγει μια αντικειμενική προϋπόθεση για την χορήγηση επιδόματος στις πολύτεκνες μητέρες αλλά δεν θέτει εμπόδιο στην οικογενειακή ζωή ή στην δημιουργία οικογένειας. Επιπλέον δεν υπήρχε διάκριση με βάση το θρήσκευμα αφού η χορήγηση του επιδόματος δεν εξαρτιόταν από την θρησκεία της ενδιαφερομένης αλλά από τον αριθμό και την υπηκοότητα των παιδιών. Τέλος, δεν υπήρχε παραβίαση του άρθρου 1 του Πρωτοκόλλου υπ αρ. 1, αφού η προσφεύγουσα δεν είχε συγκεντρώσει ποτέ τις προϋποθέσεις που απαιτούνταν για την χορήγηση της ισόβιας σύνταξης: πράγματι η οικογένεια αυτής είχε χάσει την ελληνική υπηκοότητα το 1984ενώ τα εν λόγω επιδόματα θεσπίστηκαν με το Νόμο 1892/ Με απόφαση της 25 ης Ιανουαρίου 2007, ο Υπουργός Εσωτερικών ανακάλεσε την απόφαση με την οποία η Ιλκαΐ είχε στερηθεί την ελληνική υπηκοότητά της II. ΤΟ ΣΥΝΑΦΕΣ ΕΘΝΙΚΟ ΔΙΚΑΙΟ ΚΑΙ Η ΕΘΝΙΚΗ ΠΡΑΚΤΙΚΗ 21. Το άρθρο 19 του Κώδικα Ιθαγένειας το οποίο ακυρώθηκε το 1998, με το άρθρο 14 του Νόμου 2623/1998, όριζε ότι: «Κάθε άτομο ξένης καταγωγής που αφήνει την ελληνική επικράτεια χωρίς πρόθεση να επαναγκατασταθεί μπορεί να κηρυχθεί ως σαν να έχει χάσει την ελληνική υπηκοότητα ( )» 6
7 22. Σύμφωνα με το άρθρο 11 του Κώδικα Ελληνικής Ιθαγένειας, τα παιδιά ενός πολιτογραφημένου αλλοδαπού ή μίας αλλοδαπού γίνονται Ελληνες, χωρίς άλλη διατύπωση, εάν είναι ανήλικα και ανύπαντρα. Το άρθρο 21 2 του Συντάγματος ορίζει ότι : «Οι πολύτεκνες οικογένειες έχουν δικαίωμα ιδιαίτερης φροντίδας από το Κράτος.» 23. Το άρθρο 63 του Νόμου 1892/1990, προβλέπει ορισμένα μέτρα για την αντιμετώπιση του δημογραφικού προβλήματος το οποίο αντιμετωπίζει η Ελλάδα. Οι συναφείς διατάξεις είναι οι ακόλουθες : «( ) 3. Η μητέρα που θεωρείται ως πολύτεκνη μητέρα, σύμφωνα με το Νόμο 1910/1944, όπως αυτός τροποποιήθηκε και ισχύει σήμερα, λαμβάνει ένα μηνιαίο επίδομα δέκα χιλιάδων δραχμών για κάθε ανύπαντρο παιδί που είναι κάτω των 23 ετών. 4. Στη μητέρα που δεν δικαιούται πλέον το επίδομα της προηγούμενης παραγράφου χορηγείται ισόβια σύνταξη ίση προς το τετραπλάσιο του ημερομισθίου του ανειδίκευτου εργάτη. Οι μητέρες που θεωρούνται πολύτεκνες μητέρες, υπό την έννοια του άρθρου 1 του Νόμου 1910/44 ( ), και με την προϋπόθεση να έχουν την ελληνική υπηκοότητα ή να είναι πρόσφυγες ελληνικής καταγωγής, να διαμένουν στην Ελλάδα μόνιμα και να έχουν ή να είχαν τουλάχιστον τέσσερα παιδιά εν ζωή ( ) δικαιούνται τη ισόβια σύνταξη που προβλέπεται στην παράγραφο αυτή.» 24. Σύμφωνα με το άρθρο 1 του Νόμου 1910/1944: «Θεωρούνται ως πολύτεκνοι γονείς, υπό την έννοια του παρόντος νόμου, εκείνοι που έχουν τουλάχιστον τέσσερα παιδιά εν ζωή νόμιμα ή αναγνωρισμένα σύμφωνα με το νόμο, και όσο αυτά που είναι θηλυκού γένους είναι ανύπαντρα ή διαζευγμένα ή σε χηρεία και συντηρούνται από έναν από τους γονείς και αυτά που είναι γένους αρσενικού είναι ανήλικα ( )» 25. Σύμφωνα με το άρθρο 2 του Νόμου 860/1979 : «Η κατά την έναρξιν της ισχύος του παρόντος νόμου υφισταμένη ή εφεξής αποκτωμένη ιδιότης του πολυτέκνου των γονέων, διατηρείται ισοβίως..» 26. Με την απόφαση υπ αρ. 2654/2000, το Συμβούλιο της Επικρατείας έκρινε ότι η χορήγηση ισόβιας σύνταξης στις πολύτεκνες μητέρες ελληνικής υπηκοότητας και που διαμένουν μόνιμα και νόμιμα στην Ελλάδα, δεν εξαρτάται από την υπηκοότητα των παιδιών τους. 7
8 27. Με μια απόφαση της 28 ης Νοεμβρίου 2000 (αρ. 1095/2001), το Συμβούλιο της Επικρατείας έκρινε ότι το άρθρο 21 του Συντάγματος σιωπηρά περιλαμβάνει ένα περιορισμό στην βούληση του νομοθέτη, σύμφωνα με τον οποίο κάθε περιορισμός της εκτίμησης της ειδικής πρόνοιας που χορηγείται στις πολύτεκνες οικογένειες δεν είναι συνταγματικά ανεκτός. Το Συμβούλιο της Επικρατείας όρισε τα εξής : «Με βάση την σαφή διατύπωση της συνταγματικής αυτής διάταξης [άρθρο 21 2] και τον σκοπό αυτής [να αντιμετωπίσει το δημογραφικό πρόβλημα ης χώρας] που αποτελεί σκοπό γενικού συμφέροντος, η ρύθμιση που αποκλείει ορισμένες πολύτεκνες οικογένειες από την ειδική πρόνοια που χορηγεί το Κράτος δεν είναι συνταγματικά ανεκτή.» 28. Με γνωμοδότηση της 11 ης Απριλίου 2002 (αρ. 213/2002), το Νομικό Συμβούλιο του Κράτους δήλωσε ότι η ιδιότητα πολύτεκνης οικογένειας δεν χάνεται ακόμα και σε περίπτωση υιοθεσίας του ενός από τα τέσσερα παιδιά. ΩΣ ΠΡΟΣ ΤΟ ΝΟΜΙΚΟ ΜΕΡΟΣ I. ΩΣ ΠΡΟΣ ΤΗΝ ΙΣΧΥΡΙΖΟΜΕΝΗ ΠΑΡΑΒΙΑΣΗ ΜΟΝΗ ΤΟΥ ΑΡΘΡΟΥ 8, ΚΑΙ ΣΕ ΣΥΝΔΥΑΣΜΟ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 14 ΤΗΣ ΣΥΜΒΑΣΗΣ 29. Η προσφεύγουσα διαμαρτύρεται επίσης γιατί με τις αποφάσεις τους, η Διοίκηση και το Συμβούλιο της Επικρατείας στην πραγματικότητα διαιρέσανε την οικογένειά της με διακρίσεις στηριγμένες πάνω στην θρησκεία και / ή στην υπηκοότητα, θεωρώντας ότι το τέταρτο παιδί της δεν είχε την ελληνική υπηκοότητα. Επικαλείται το άρθρο 8 της Σύμβασης από μόνο του και σε συνδυασμό με το άρθρο 14 αυτής : Αρθρο 8 «1. Παv πρόσωπov δικαιoύται εις τov σεβασµόv της ιδιωτικής και oικoγεvειακής ζωής τoυ, της κατoικίας τoυ και της αλληλoγραφίας τoυ. 2. Δεv επιτρέπεται vα υπάρξη επέµβασις δηµoσίας αρχής εv τη ασκήσει τoυ δικαιώµατoς τoύτoυ, εκτός εάv η επέµβασις αύτη πρoβλέπεται υπό τoυ vόµoυ και απoτελεί µέτρov τo oπoίov, εις µίαv δηµoκρατικήv κoιvωvίαv, είvαι αvαγκαίov δια τηv εθvικήv ασnάλειαv, τηv δηµoσίαv ασφάλειαv, τηv oικovoµικήv ευηµερίαv της χώρας, τηv πρoάσπισιv της τάξεως και τηv πρόληψιv πoιvικώv παραβάσεωv, 8
9 τηv πρoστασίαv της υγείας ή της ηθικής, ή τηv πρoστασίαv τωv δικαιωµάτωv και ελευθεριώv άλλωv.» Αρθρο 14 «Η χρήσις τωv αvαγvωριζoµέvωv εv τη παρoύση Συµβάσει δικαιωµάτωv και ελευθεριώv δέov vα εξασnαλισθή ασχέτως διακρίσεως φύλλoυ, φυλής, χρώµατoς, γλώσσης, θρησκείας, πoλιτικώv ή άλλωv πεπoιθήσεωv, εθvικής ή κoιvωvικής πρoελεύσεως, συµµετoχής εις εθvικήv µειovότητα, περιoυσίας, γεvvήσεως ή άλλης καταστάσεως.» 30. Η Κυβέρνηση υποστηρίζει ότι η άρνηση των αρχών να χορηγήσουν στην προσφεύγουσα το επίδομα που ζητά δεν προσβάλλει τον πυρήνα του δικαιώματος για σεβασμό της οικογενειακής της ζωής, αφού αυτό δεν επιφέρει ρήξη των δεσμών που ενώνουν την οικογένειά της. Ως προς το σημείο αυτό, υπογραμμίζει ότι κατά την στιγμή που διατυπώθηκε η αίτηση, η κόρη της προσφεύγουσας Ιλκαϊ, ήταν παντρεμένη και είχε δημιουργήσει την δικιά της οικογένεια, συνεπώς η προσφεύγουσα δεν μπορεί να επικαλείται την ύπαρξη «οικογενειακής ζωής» με την Ιλκαϊ. 31. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η μη αναγνώριση εκ μέρους των Αρχών των μητρικών δεσμών που τη συνδέουν με την κόρη της Ιλκαϊ και την ιδιότητα αυτής ως μέλους της οικογένειας, για την εφαρμογή των διατάξεων που αφορούν την χορήγηση της σύνταξης, αποτελούν παραβίαση της έννοιας της «οικογένειας» στην περίπτωσή της. Στην πραγματικότητα η οικογένειά της απολαμβάνει μειωμένα δικαιώματα σε σχέση με άλλες οικογένειες για τον μόνο λόγο ότι ένα από τα παιδιά δεν είχε την ελληνική υπηκοότητα, παρά το ότι δεν διαφέρει καθόλου από τα άλλα παιδιά της οικογένειας ως προς τις συνθήκες οικογενειακής ζωής και ως προς την εκπαίδευση. Η Ιλκαϊ έζησε με την υπόλοιπη οικογένεια μέχρι τον γάμο της και έκτοτε διατήρησε τους ίδιους δεσμούς με τα υπόλοιπα παιδιά. 32. Το Δικαστήριο θεωρεί ότι η άρνηση των αρχών να χορηγήσουν στην προσφεύγουσα το επίδομα σύνταξης δεν είχε σκοπό να διαρρήξει την οικογενειακή ζωή της προσφεύγουσας και δεν είχε το αποτέλεσμα αυτό. Η προσφεύγουσα δεν μπορεί να επικαλεστεί την ύπαρξη οικογενειακής ζωής σε σχέση με την κόρη της Ιλκαϊ. Αυτή, αν και ανήλικη, ήταν παντρεμένη, είχε δημιουργήσει την δική της οικογένεια και δεν αποτελούσε μέρος του οικογενειακού πυρήνα της προσφεύγουσας. Τίποτε στο φάκελο δεν αποδεικνύει την ύπαρξη πρόσθετων στοιχείων εξάρτησης 9
10 πλην των φυσιολογικών συναισθηματικών δεσμών, όπως παραδείγματος χάρην το ότι η οικογένεια της Ιλκαϊ συντηρούνταν από την οικογένεια της προσφεύγουσας. (βλ. mutatis mutandis, Kolosovskiy κατά Λεττονίας, déc /99, της 29 ης Ιανουαρίου 2004). Επιπλέον, η άρνηση της χορήγησης της σχετικής σύνταξης δεν είχε ως αποτέλεσμα να πλήξει τους φυσιολογικούς δεσμούς που υπάρχουν ανάμεσα σε άτομα που ζουν κάτω από χωριστές εστίες. Συνεπώς, η εξέταση της αιτίασης αυτής δεν δείχνει καμμία ένδειξη προσβολής των επικαλούμενων διατάξεων. 33. Προκύπτει ότι, η αιτίαση αυτή πρέπει να κηρυχτεί απαράδεκτη, κατ εφαρμογή του άρθρου 35 3 και 4 της Σύμβασης. II. ΩΣ ΠΡΟΣ ΤΗΝ ΕΠΙΚΑΛΟΥΜΕΝΗ ΠΑΡΑΒΙΑΣΗ ΜΟΝΟΥ ΤΟΥ ΑΡΘΟΥ 1 ΤΟΥ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΟΥ ΥΠ ΑΡ. 1 ΚΑΘΩΣ ΚΑΙ ΣΕ ΣΥΝΔΥΑΣΜΟ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 14 ΤΗΣ ΣΥΜΒΑΣΗΣ 34. Η προσφεύγουσα διαμαρτύρεται ότι στερήθηκε την σύνταξη ως πολύτεκνη μητέρα. Επικαλείται το άρθρο 1 του Πρωτοκόλλου υπ αρ. 1 τόσο μόνου του όσο και σε συνδυασμό με το προαναφερθέν άρθρο 14 της Σύμβασης: «Παv φυσικόv ή voµικόv πρόσωπov δικαιoύται σεβασµoύ της περιoυσίαςτoυ. Ουδείς δύvαται vα στερηθή της ιδιoκτησίας αυτoύ ειµή δια λόγoυς δηµoσίας ωφελείας και υπό τoυς πρoβλεπoµέvoυς, υπό τoυ vόµoυ και τωv γεvικώv αρχώv τoυ διεθvoύς δικαίoυ όρoυς. Αι πρoαvαφερόµεvαι διατάξεις δεv θίγoυσι τo δικαίωµα παvτός Κράτoυς όπως θέση εv ισχύϊ Νόµoυς oύς ήθελε κρίvει αvαγκαίov πρoς ρύθµισιv της χρήσεως αγαθώv συµφώvως πρoς τo δηµόσιov συµφέρov ή πρoς εξασφάλισιv της καταβoλής φόρωv ή άλλωv εισφoρώv ή πρoστίµωv.» A. Ως προς το παραδεκτό 35. Κατ αρχάς η Κυβέρνηση υποστηρίζει ότι η προσφεύγουσα δεν μπορεί να επικαλείται την ύπαρξη ενός αγαθού υπό την έννοια του άρθρου 1 του Πρωτοκόλλου υπ αρ. 1. Η σύνταξη πολύτεκνης μητέρας δεν αποτελεί κοινωνικό επίδομα ούτε αμοιβή σε σχέση με μία παροχή εργασίας, αλλά παρότρυνση υπό χρηματική μορφή που προβλέπεται στον προϋπολογισμό του Κράτους, για την αντιμετώπιση του δημογραφικού προβλήματος της Ελλάδας. 10
11 36. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι αν η σύνταξη δεν έχει προφανή ανταποδοτικό χαρακτήρα, αποτελεί εν τούτοις ένα είδος ανταμοιβής για τις πολύτεκνες μητέρες για την πολύτιμη αν και μη αμειβόμενη εργασία που παρέχουν ως μητέρες και που τις υποχρεώνει να μένουν εκτός αγοράς εργασίας. 37. Το Δικαστήριο παρατηρεί ότι το δικαίωμα σύνταξης δεν εγγυάται ως τέτοιο από την Σύμβαση. Εντούτοις, υπενθυμίζει ότι σύμφωνα με τη Νομολογία του Δικαστηρίου το δικαίωμα σύνταξης που βασίζεται στην εργασία μπορεί υπό ορισμένες προϋποθέσεις να εξομοιωθεί με δικαίωμα ιδιοκτησίας. Όπως στην περίπτωση που έχουν καταβληθεί ορισμένες ιδιαίτερες εισφορές (Gaygusuz κατά Αυστρίας, 16 Σεπτεμβρίου 1996, Συλλογή αποφάσεων 1996-IV, 39-41). Ετσι και στην περίπτωση όπου έχει ληφθεί μια γενικότερη υποχρέωση για την καταβολή σύνταξης υπό προϋποθέσεις που μπορεί να θεωρηθούν ότι αποτελούν μέρος της σύμβασης εργασίας, όπως στη περίπτωση συντάξεων δημοσίων υπαλλήλων. 38. Το Δικαστήριο σημειώνει ότι το 1982, τη στιγμή της γέννησης του τέταρτου παιδιού της, της Ιλκαϊ, η προσφεύγουσα και όλα τα μέλη της οικογένειας της είχαν την ελληνική υπηκοότητα. Με βάση τις νομοθετικές διατάξεις που ίσχυαν τότε (άρθρο 1 του νόμου 1910/1944 και άρθρο 2 του νόμου 860/1979), η προσφεύγουσα είχε την ιδιότητα πολύτεκνης μητέρας και επομένως μπορούσε να διεκδικήσει την ισόβια σύνταξη. Η μεταγενέστερη στέρηση της ελληνικής υπηκοότητας σε όλα τα μέλη της οικογένειας της προσφεύγουσας κάτω από προϋποθέσεις που το Δικαστήριο θα εξετάσει υπό το πρίσμα της δικαιολόγησης της παρέμβασης δεν έκανε αυτή να χάσει την εν λόγω ιδιότητα. Το Δικαστήριο παρατηρεί επίσης ότι η Κυβέρνηση δέχεται ότι η προσφεύγουσα μπορεί εφεξής να ασκήσει νέα αίτηση και να ζητά να αποκτήσει την σύνταξη, αφού πληρεί τις απαιτούμενες προϋποθέσεις (παρακάτω παράγραφος). 39. Τέλος το Δικαστήριο σημειώνει επίσης ότι οι όροι που χρησιμοποιεί το άρθρο 63 του νόμου 1892/1990, είναι ισόβια σύνταξη πράγμα που αποκλείει τη σύγχυση με οποιοδήποτε επίδομα. 40. Λαμβανομένων υπόψη του σχετικού εθνικού δικαίου και της κατάστασης της προσφεύγουσας το Δικαστήριο θεωρεί ότι αυτή απέκτησε ένα δικαίωμα που αποτελούσε «αγαθό» υπό την έννοια του άρθρου 1 του Πρωτοκόλλου υπ αρ
12 41. Εξάλλου το Δικαστήριο διαπιστώνει ότι η παρούσα αιτίαση δεν είναι προδήλως αβάσιμη υπό την έννοια του άρθρου 35 3 της Σύμβασης. Σημειώνει επίσης ότι η συγκεκριμένη αιτίαση δεν προσκρούει σε κανένα άλλο λόγο απαραδέκτου. Πρέπει λοιπόν να κηρυχθεί παραδεκτή. B. Ως προς την ουσία 42. Η Κυβέρνηση υποστηρίζει ότι ακόμα και αν υποτεθεί ότι η προσφεύγουσα διέθετε ένα «αγαθό», ο νομοθέτης είχε υπαγάγει την χορήγηση της σύνταξης αυτής σε ορισμένα κριτήρια. Όμως οι αρμόδιες αρχές έκριναν ότι κατά την ημερομηνία υποβολής της αίτησής της, η προσφεύγουσα δεν πληρούσε όλα τα απαιτούμενα κριτήρια εξαιτίας ιδιως του ότι η Ιλκαϊ ήταν παντρεμένη. Η Κυβέρνηση προσθέτει ότι αφού η απόφαση με την οποία αφαιρέθηκε η υπηκοότητα από την Ιλκαϊ ανακλήθηκε, η προσφεύγουσα μπορεί να καταθέσει νέα αίτηση για να αποκτήσει την σύνταξη αφού πληρεί τώρα όλες τις προϋποθέσεις που απαιτούνται γι αυτό. 43. Η προσφεύγουσα υπογραμμίζει ότι η αφαίρεση της υπηκοότητας από την οικογένειά της, κατ εφαρμογή του άρθρου 19 του Κώδικα υπηκοότητας είχε επίδραση στις αιτιάσεις της υπό το πρίσμα του άρθρου 1 του Πρωτοκόλλου υπ αρ. 1. Δηλώνει ότι αποτελεί μέρος των μουσουλμάνων, οι οποίοι ζουν στην πλειοψηφία τους στην Θράκη και από τους οποίους αφαιρέθηκε η υπηκοότητα από το 1955 έως το Οι περισσότεροί τους δεν είχαν ενημερωθεί ότι είχε κινηθεί διαδικασία για να τους αφαιρεθεί η υπηκοότητα και δεν είναι παρά επ ευκαιρία της αίτησης διαβατηρίου ή πιστοποιητικού γεννήσεως που λάβαν γνώση της απόφασης αφαίρεσης της υπηκοότητας. Η προσφυγή στο Συμβούλιο της Επικρατείας αποτελούσε «πολυτέλεια» στην οποία δεν μπορούσαν να έχουν πρόσβαση αυτοί οι χωρικοί της Θράκης που δεν είχαν τα μέσα για να την ασκήσουν. Ορισμένες αιτήσεις ακυρώσεως που ασκήθηκαν ενώπιον του Δικαστηρίου αυτού απορρίφθηκαν ως εκπρόθεσμες, με την αιτιολογία ότι είχε παρέλθει η προθεσμία εξήντα ημερών από την δημοσίευση της απόφασης. 44. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι οι αρχές αρνήθηκαν να της χορηγήσουν την σύνταξη με πρόσχημα την απώλεια από πλευράς της κόρης της, της ελληνικής υπηκοότητας, αλλά ο πραγματικός λόγος άρνησης είναι ότι είναι και οι δύο μουσουλμάνες το θρήσκευμα. 12
13 45. Το Δικαστήριο θεωρεί ότι η άρνηση χορήγησης στην προσφεύγουσα της σύνταξης ως πολύτεκνης μητέρας αποτελούσε προσβολή του δικαιώματος της ιδιοκτησίας της και ότι η προσβολή αυτή δεν αντιστοιχούσε ούτε σε απαλλοτρίωση ούτε σε μέτρο διευθέτησης της χρήσης των αγαθών. Πρέπει λοιπό να εξεταστεί υπό το πρίσμα της πρώτης φράσης της πρώτης παραγράφου του άρθρου 1. Ετσι πρέπει να εξεταστεί εάν επιτεύχθηκε μια σωστή ισορροπία ανάμεσα στις απαιτήσεις τους γενικού συμφέροντος της κοινωνίας και τις ανάγκες προστασίας των θεμελιωδών δικαιωμάτων του ατόμου. 46. Σύμφωνα με την νομολογία του Δικαστηρίου, μια διαφορετική μεταχείριση αποτελεί διάκριση υπό την έννοια του άρθρου 14, αν «στερείται αντικειμενικής και εύλογης δικαιολογίας» δηλαδή αν δεν επιδιώκει «νόμιμο σκοπό» ή αν δεν υπάρχει εύλογη σχέση αναλογικότητας ανάμεσα στα χρησιμοποιούμενα μέσα και των επιδιωκόμενο σκοπό». Εξάλλου τα αντισυμβαλλόμενα Κράτη απολαμβάνουν ένα σχετικό περιθώριο εκτίμησης για να ορίσουν αν και σε ποιο μέτρο διαφορετικές καταστάσεις που παρουσιάζουν αναλογίες σε ορισμένα σημεία δικαιολογούν διαφορετική μεταχείριση. Παρόλα αυτά μόνον πολύ ισχυροί λόγοι μπορεί να οδηγήσουν το Δικαστήριο να κρίνει ως σύμφωνη μες την Σύμβαση μια διαφορετική μεταχείριση που βασίζεται αποκλειστικά και μόνο στην υπηκοότητα (προαναφερθείσα Gaygusuz κατά Αυστρίας, 42). 47. Το Δικαστήριο έκανε ήδη δεκτό ότι κατά την ημερομηνία γέννησης της Ιλκαϊ, τα μέλη της οικογένειας της προσφεύγουσας είχαν την ελληνική υπηκοότητα. Συνεπώς η προσφεύγουσα θεωρούνταν ως πολύτεκνη μητέρα. Σύμφωνα με το άρθρο 2 του Νόμου 860/1979, η ιδιότητα αυτή διατηρείται κατ αρχήν εφόρου ζωής, όπως το έχει άλλωστε επιβεβαιώσει το Νομικό Συμβούλιο του Κράτους, ακόμα και στη περίπτωση που ορισμένα παιδιά παύουν να αποτελούν τμήμα της οικογένειας. Επιπλέον με την απόφαση υπ αρ. 2654/2000, το Συμβούλιο Επικρατείας έκρινε ότι η χορήγηση ισόβιας σύνταξης σε πολύτεκνες μητέρες ελληνικής υπηκοότητας που διαμένουν μόνιμα και νόμιμα στην Ελλάδα, δεν εξαρτιόταν από την υπηκοότητα των παιδιών τους. 48. Το Δικαστήριο παρατηρεί επίσης ότι με απόφαση του Υπουργείου Εσωτερικών της 22ας Νοεμβρίου 1984, η οικογένεια της προσφεύγουσας στερήθηκε την ελληνική υπηκοότητα επ ευκαιρία ταξιδιού που είχε κάνει στην Τουρκία. Η απόφαση αυτή που δεν κοινοποιήθηκε ποτέ 13
14 στην προσφεύγουσα ούτε σε κανένα άλλο μέλος της οικογένειάς της, όριζε ότι βασίστηκε σε αναφορά της Αστυνομίας σύμφωνα με την οποία η οικογένεια της προσφεύγουσας είχε φύγει οριστικά από την Ελληνική Επικράτεια για να εγκατασταθεί στην Τουρκία. Η απόφαση αυτή είχε ληφθεί με βάση το άρθρο 19 του Κώδικα Ιθαγένειας, που αφορούσε «κάθε άτομο ξένης καταγωγής» και εφαρμόστηκε συστηματικά για ένα μεγάλο χρονικό διάστημα στους Ελληνες υπηκόους μουσουλμάνους το θρήσκευμα, όπως η οικογένεια της προσφεύγουσας. Μετά την κατάργηση του άρθρου αυτού το 1998, στην προσφεύγουσα και σε τρία από τα παιδιά της αποκαταστάθηκε η ελληνική υπηκοότητα τον Μάιο του 2000, με εξαίρεση την Ιλκαϊ που ήταν ανήλικη και παντρεμένη, και θεωρήθηκε έτσι ότι ήταν κάτω από την κηδεμονία του άντρα της. 49. Αν είναι αλήθεια όπως το υπογράμμισε το Συμβούλιο της Επικρατείας στην απόφασή του της 22ας Μαΐου 2006, ότι η οικογένεια της προσφεύγουσας έχασε την ελληνική υπηκοότητα το 1984 ενώ η εν λόγω σύνταξη θεσπίστηκε από το Νόμο 1892/1990, η προσφεύγουσα αποκαταστάθηκε στην υπηκοότητά της τον Μάιο του Ζήτησε την σύνταξη τον Δεκέμβριο του 2001 και οι αρχές της την αρνήθηκαν το Νοέμβριο του Όμως, το Δικαστήριο διαπιστώνει ότι αυτή την τελευταία ημερομηνία όχι μόνον βρισκόταν σε ισχύ ο νόμος υπ αρ.1892/1990, αλλά το Συμβούλιο της Επικρατείας είχε ήδη εκδώσει τις αποφάσεις του υπ αρ. 2654/2000 και 1095/2001, που ήταν καταρχήν ευνοϊκές για την προσφεύγουσα. Προκύπτει ότι αν η προσφεύγουσα και ορισμένα μέλη της οικογένειάς της αποκαταστάθηκαν στην υπηκοότητά τους, δεν αποκαταστάθηκαν σε όλα τα δικαιώματα που απορρέουν από αυτήν όπως όλες οι πολύτεκνες ελληνικές οικογένειες. Η αποκατάσταση αυτή συνεπαγόταν την αναγνώριση στην προσφεύγουσα τις ιδιότητας της πολύτεκνης μητέρας και τα σχετικά προνόμια σαν να μην της είχε αφαιρεθεί ποτέ η υπηκοότητα. Αν υποθέσουμε ότι όπως το υποστηρίζει η Κυβέρνηση, την ημερομηνία που υπέβαλε την αίτησή της η προσφεύγουσα δεν πληρούσε τις νόμιμες προϋποθέσεις λόγω του ότι η Ιλκαϊ δεν είχε την ελληνική υπηκοότητα, το Δικαστήριο θεωρεί ότι η διαδικασία την οποία κίνησε η προσφεύγουσα για να ανακτήσει την υπηκοότητα δεν ήταν νόμιμη όπως αναφέρει στις παρατηρήσεις του ο Συνήγορος του Πολίτη (ανωτέρω παράγραφος 14). 50. Στο πλαίσιο αυτό και με βάση την σημασία που δίνουν τόσο το Σύνταγμα, με την ύπαρξη ειδικής διάταξης όσο και ο νομοθέτης, στην 14
15 προστασία της πολύτεκνης οικογένειας, το Δικαστήριο εκπλήσσεται που το Συμβούλιο της Επικρατείας στην απόφασή του για την περίπτωση της προσφεύγουσας συνδέει την χορήγηση της προστασίας αυτής που προβλέπεται από το Σύνταγμα στην «ανάγκη για την διατήρηση και την προαγωγή του ελληνικού έθνους», ένα κριτήριο που βασίζεται όχι στην ελληνική υπηκοότητα αλλά στην εθνική καταγωγή. 51. Το Δικαστήριο θεωρεί ότι η προσφεύγουσα υπέστη διαφορετική μεταχείριση που δεν βασίζεται σε «καμμία αντικειμενική και εύλογη δικαιολογία» καθώς και ένα βάρος υπερβολικό και δυσανάλογο που είχε ως αποτέλεσμα να διαρρήξει την σωστή ισορροπία που πρέπει να υπάρχει ανάμεσα στις απαιτήσεις τις σχετικές με το γενικό συμφέρον της κοινωνίας και τις ανάγκες προστασίας των θεμελιωδών δικαιωμάτων του ατόμου. 52. Συνεπώς, υπήρξε παραβίαση του άρθρου 1 του Πρωτοκόλλου υπ αρ. 1 λαμβανομένου μόνου του και σε συνδυασμό με το άρθρο 14 της Σύμβασης. III. ΩΣ ΠΡΟΣ ΤΙΣ ΑΛΛΕΣ ΠΑΡΑΒΙΑΣΕΙΣ 53. Η προσφεύγουσα επικαλείται το άρθρο 6 1 της Σύμβασης και διαμαρτύρεται για παραβίαση του δικαιώματός της σε δίκαιη δίκη ισχυριζόμενη ότι το Συμβούλιο Επικρατείας μερολήπτησε εις βάρος της. 54. Το Δικαστήριο σημειώνει ότι η προσφεύγουσα δεν φέρνει κανένα επιχείρημα για να στηρίξει την αιτίαση αυτή και εμπάση περιπτώσει, δεν προκύπτει από τον φάκελο ότι το Συμβούλιο Επικρατείας παραβίασε το καθήκον του για αμεροληψία απέναντι στην προσφεύγουσα. Προκύπτει ότι η αιτίαση αυτή πρέπει να απορριφθεί ως απαράδεκτη, κατ εφαρμογή του άρθρου 35 3 και 4 της Σύμβασης. IV. ΩΣ ΠΡΟΣ ΤΗΝ ΕΦΑΡΜΟΓΗ ΤΥΟ ΑΡΘΡΟΥ 41 ΤΗΣ ΣΥΜΒΑΣΗΣ 55. Σύμφωνα με το άρθρο 41 της Σύμβασης : «Εάv τo Δικαστήριo κρίvει ότι υπήρξε παραβίαση της Σύµβασης ή τωv Πρωτoκόλλωv της, και αv τo εσωτερικό δίκαιo τoυ Υψηλoύ Συµβαλλόµεvoυ Μέρoυς δεv επιτρέπει παρά µόvo ατελή εξάλειψη τωv συvεπειώv της παραβίασης αυτής, τo Δικαστήριo χoρηγεί, εφόσov είvαι αvαγκαίo, στov παθόvτα δίκαιη ικαvoπoίηση.» 15
16 Α. Ζημία 56. Για την υλική ζημία, η προσφεύγουσα ζητά ένα ποσό το οποίο συσχετίζει με την απώλεια της σύνταξής της από το 2001 έως το 2007 και το οποίο εκτιμά σε ευρώ ( ). Για την ηθική βλάβη ζητά το ποσό των ευρώ. 57. Η Κυβέρνηση θεωρεί ότι η αξίωση της προσφεύγουσας για την υλική ζημία είναι υποθετική και υπογραμμίζει ότι μπορεί να καταθέσει νέα αίτηση για να λάβει την σύνταξη. Οσον αφορά την ηθική βλάβη, θεωρεί ότι μόνη η διαπίστωση της παραβίασης αποτελεί επαρκή δίκαιη ικανοποίηση. 58. Το Δικαστήριο σημειώνει ότι το ποσό που ζητεί η προσφεύγουσα ως υλική ζημία υπολογίζεται για κάθε έτος από το 2001 έως το 2007, σύμφωνα με τις διατάξεις του Νόμου 1892/1990 σύμφωνα με τις οποίες η σύνταξη των πολύτεκνων μητέρων αντιστοιχεί στο τετραπλάσιο του μισθού ενός ανειδίκευτου εργάτη. Το Δικαστήριο παρατηρεί επίσης ότι η Κυβέρνηση δεν αμφισβητεί τον τρόπο υπολογισμού της προσφεύγουσας ούτε το ποσό που προκύπτει. Με βάση την διαπίστωση της παραβίασης του άρθρου 1 του Πρωτοκόλλου υπ αρ. 1, το Δικαστήριο επιδικάζει το ποσό που ζητείται για τον λόγο αυτό. 59. Τέλος, αποφαινόμενο με δικαιοσύνη, το Δικαστήριο χορηγεί στην προσφεύγουσα το ποσό των για την ηθική βλάβη. Β. Εξοδα και Δαπάνες 60. Για τα έξοδα και δαπάνες και ιδίως την αμοιβή δικηγόρου, η προσφεύγουσα ζητά για την διαδικασία ενώπιον του Συμβουλίου της Επικρατείας και για την διαδικασία ενώπιον του Δικαστηρίου. 61. Η Κυβέρνηση θεωρεί το ποσό αυτό υπερβολικό δηλώνει όμως ότι επαφίεται στη σύνεση του Δικαστηρίου. 62. Σύμφωνα με πάγια Νομολογία του Δικαστηρίου, η χορήγηση των εξόδων και δαπανών με βάση το άρθρο 41 προϋποθέτει ότι αυτά είναι πραγματικά, απαραίτητα και εύλογα (Ιατρίδης κατά Ελλάδας (δίκαιη ικανοποίηση) [GC], υπ αρ /96, 54, CEDH 2000-XI). Το Δικαστήριο παρατηρεί ότι η προσφεύγουσα υποβάλλει μία απόδειξη για την 16
17 αμοιβή που κατέβαλε στο Συμβούλιο της Επικρατείας. Δεν αμφιβάλλει ότι η προσφεύγουσα υποβλήθηκε σε έξοδα για να ασκήσει και να υποστηρίξει την προσφυγή της ενώπιον του Δικαστηρίου, αλλά παρατηρεί ότι η προσφεύγουσα δεν προσκομίζει καμμία απόδειξη όπως το απαιτεί το άρθρο 60 2 του κανονισμού του Δικαστηρίου. Αποφαινόμενο με δικαιοσύνη, το Δικαστήριο, σύμφωνα με το άρθρο 41 της Σύμβασης, χορηγεί για έξοδα και δαπάνες στη προσφεύγουσα το ποσό των 2.500, και όποιο άλλο ποσό μπορεί να οφείλεται ως φόρος. Γ. Τόκοι υπερημερίας 63. Το Δικαστήριο κρίνει ότι αρμόζει να υπολογισθούν οι τόκοι υπερημερίας επί του επιτοκίου διευκολύνσεως οριακού δανεισμού της Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τραπέζης, προσαυξανόμενου κατά τρεις ποσοστιαίες μονάδες. ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ, ΟΜΟΦΩΝΑ, ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ 1. Κηρύσσει την προσφυγή παραδεκτή όσον αφορά την αιτίαση σχετικά με μόνο το άρθρο 1 του Πρωτοκόλλου υπ αρ. 1 και σε συνδυασμό με το άρθρο 14 της Σύμβασης και απαράδεκτη για τα περαιτέρω 2. Αποφαίνεται ότι υπήρξε παραβίαση μόνου του άρθρου 1 του Πρωτοκόλλου υπ αρ. 1 και σε συνδυασμό με το άρθρο 14 της Σύμβασης 3. Αποφαίνεται α) ότι η καθ ου Κυβέρνηση πρέπει να καταβάλει, μέσα σε τρεις μήνες από την στιγμή που η απόφαση θα γίνει οριστική σύμφωνα με το άρθρο 44 2 της Σύμβασης, τα ακόλουθα ποσά: i (οκτώ χιλιάδες τετρακόσια σαράντα πέντε ευρώ) συν κάθε ποσό που μπορεί να οφείλεται ως φόρος, για την υλική ζημία ii. iii (πέντε χιλιάδες ευρώ) συν κάθε ποσό που μπορεί να οφείλεται ως φόρος, για την ηθική βλάβη (δύο χιλιάδες πεντακόσια ευρώ) συν κάθε ποσό που μπορεί να οφείλεται ως φόρος, για τα έξοδα και την δικαστική δαπάνη β) ότι από την εκπνοή της εν λόγω προθεσμίας και μέχρι την καταβολή, τα ποσά θα προσαυξάνονται με απλό τόκο με επιτόκιο ίσο προς το ισχύον κατ 17
18 αυτό το χρονικό διάστημα επιτόκιο διευκολύνσεως οριακού δανεισμού της Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τραπέζης, προσαυξανόμενου κατά τρεις ποσοστιαίες μονάδες 4. Απορρίπτει την αίτηση δίκαιης ικανοποίησης για τα περαιτέρω. Συντάχτηκε στα γαλλικά και στη συνέχεια κοινοποιήθηκε γραπτά στις 9 Ιουλίου 2009, κατ εφαρμογή του άρθρου 77 2 και 3 του Κανονισμού. Soren Nielsen Γραμματέας Nina Vajic Πρόεδρος (υπογραφές) Ακριβής μετάφραση από το συνημμένο έγγραφο Η μεταφράστρια Μαρία Καραμπάτσα 18
ΕΥΡΩΠΑΪΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΩΝ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΩΝ ΤΟΥ ΑΝΘΡΩΠΟΥ ΠΡΩΤΟ ΤΜΗΜΑ. Υπόθεση SAIDOUN κατά Ελλάδας. (Προσφυγή υπ αρ. 40083/07) Απόφαση
ΕΥΡΩΠΑΪΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΩΝ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΩΝ ΤΟΥ ΑΝΘΡΩΠΟΥ ΠΡΩΤΟ ΤΜΗΜΑ Υπόθεση SAIDOUN κατά Ελλάδας (Προσφυγή υπ αρ. 40083/07) Απόφαση Στρασβούργο, 28 Οκτωβρίου 2010 Η απόφαση αυτή θα γίνει οριστική υπό τους όρους
Διαβάστε περισσότεραΕΥΡΩΠΑΪΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΩΝ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΩΝ ΤΟΥ ΑΝΘΡΩΠΟΥ ΠΡΩΤΟ ΤΜΗΜΑ. Υπόθεση BUBULLIMA κατά Ελλάδας. (Προσφυγή υπ αρ. 41553/08) Απόφαση
ΕΥΡΩΠΑΪΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΩΝ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΩΝ ΤΟΥ ΑΝΘΡΩΠΟΥ ΠΡΩΤΟ ΤΜΗΜΑ Υπόθεση BUBULLIMA κατά Ελλάδας (Προσφυγή υπ αρ. 41553/08) Απόφαση Η παρούσα εκδοχή της απόφασης διορθώθηκε σύμφωνα με το άρθρο 81 του Κανονισμού
Διαβάστε περισσότεραΕΥΡΩΠΑΪΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΩΝ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΩΝ ΤΟΥ ΑΝΘΡΩΠΟΥ ΠΡΩΤΟ ΤΜΗΜΑ. ΥΠΟΘΕΣΗ Α.Μ. ΚΑΤΑ ΕΛΛΑΔΑΣ (Προσφυγή αριθ /10) ΑΠΟΦΑΣΗ
ΕΥΡΩΠΑΪΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΩΝ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΩΝ ΤΟΥ ΑΝΘΡΩΠΟΥ ΠΡΩΤΟ ΤΜΗΜΑ ΥΠΟΘΕΣΗ Α.Μ. ΚΑΤΑ ΕΛΛΑΔΑΣ (Προσφυγή αριθ. 10966/10) ΑΠΟΦΑΣΗ ΣΤΡΑΣΒΟΥΡΓΟ 24 Οκτωβρίου 2013 Η απόφαση αυτή είναι οριστική. Μπορεί να υποστεί
Διαβάστε περισσότεραΕΥΡ ΩΠΑΪΚΟ ΔΙΚ ΑΣ ΤΗ ΡΙΟ ΑΝΘ ΡΩΠΙΝΩΝ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΩΝ ΠΡΩΤΟ ΤΜΗΜΑ. ΥΠΟΘΕΣΗ Σ. ΚΑΤΑ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΟΣ (Προσφυγή υπ αριθμόν 28157/09) ΑΠΟΦΑΣΗ
ΕΥΡ ΩΠΑΪΚΟ ΔΙΚ ΑΣ ΤΗ ΡΙΟ ΑΝΘ ΡΩΠΙΝΩΝ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΩΝ ΠΡΩΤΟ ΤΜΗΜΑ ΥΠΟΘΕΣΗ Σ. ΚΑΤΑ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΟΣ (Προσφυγή υπ αριθμόν 28157/09) ΑΠΟΦΑΣΗ ΣΤΡΑΣΒΟΥΡΓΟ 29 Ιανουαρίου 2015 Η απόφαση αυτή θα καταστεί οριστική, σύμφωνα
Διαβάστε περισσότεραΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΗΣ ΕΥΡΩΠΑΪΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΩΝ ΑΝΘΡΩΠΙΝΩΝ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΩΝ ΠΡΩΤΟ ΤΜΗΜΑ. ΥΠΟΘΕΣΗ Μ.Ν. κλπ κατά ΕΛΛΑΔΑΣ (Αριθ. 2) (Προσφυγή αριθ.
ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΗΣ ΕΥΡΩΠΑΪΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΩΝ ΑΝΘΡΩΠΙΝΩΝ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΩΝ ΠΡΩΤΟ ΤΜΗΜΑ ΥΠΟΘΕΣΗ Μ.Ν. κλπ κατά ΕΛΛΑΔΑΣ (Αριθ. 2) (Προσφυγή αριθ. 16163/02) ΑΠΟΦΑΣΗ (Δίκαιη ικανοποίηση) ΣΤΡΑΣΒΟΥΡΓΟ 5 Απριλίου 2007
Διαβάστε περισσότεραEΠΙΣΗΜΗ ΜΕΤΑΦΡΑΣΗ TRADUCTION OFFICIELLE OFFICIAL TRANSLATION ΕΥΡΩΠΑΪΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΩΝ ΑΝΘΡΩΠΙΝΩΝ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΩΝ ΠΡΩΤΟ ΤΜΗΜΑ. ΥΠΟΘΕΣΗ FAWSIE κατά ΕΛΛΑΔΑΣ
ΕΥΡΩΠΑΪΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΩΝ ΑΝΘΡΩΠΙΝΩΝ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΩΝ ΠΡΩΤΟ ΤΜΗΜΑ ΥΠΟΘΕΣΗ FAWSIE κατά ΕΛΛΑΔΑΣ (Προσφυγή αριθ. 40080/07) ΑΠΟΦΑΣΗ ΣΤΡΑΣΒΟΥΡΓΟ 28 Οκτωβρίου 2010 Η παρούσα απόφαση θα καταστεί οριστική σύμφωνα με
Διαβάστε περισσότεραΕΥΡΩΠΑΪΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΩΝ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΩΝ ΤΟΥ ΑΝΘΡΩΠΟΥ ΠΡΩΤΟ ΤΜΗΜΑ. Υπόθεση Κ. Κατά. Ελλάδας. (Προσφυγή υπ αρ. 63300/09) Απόφαση
ΕΥΡΩΠΑΪΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΩΝ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΩΝ ΤΟΥ ΑΝΘΡΩΠΟΥ ΠΡΩΤΟ ΤΜΗΜΑ Υπόθεση Κ. Κατά Ελλάδας (Προσφυγή υπ αρ. 63300/09) Απόφαση Στρασβούργο, 15 Ιανουαρίου 2015 Η απόφαση αυτή θα καταστεί οριστική υπό τους όρους
Διαβάστε περισσότεραΕΥΡΩΠΑΪΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΩΝ ΑΝΘΡΩΠΙΝΩΝ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΩΝ ΠΡΩΤΟ ΤΜΗΜΑ. ΥΠΟΘΕΣΗ ΒΕΝΙΟΣ κατά ΕΛΛΑΔΑΣ. (Προσφυγή αριθ. 33055/08) ΑΠΟΦΑΣΗ
ΕΥΡΩΠΑΪΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΩΝ ΑΝΘΡΩΠΙΝΩΝ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΩΝ ΠΡΩΤΟ ΤΜΗΜΑ ΥΠΟΘΕΣΗ ΒΕΝΙΟΣ κατά ΕΛΛΑΔΑΣ (Προσφυγή αριθ. 33055/08) ΑΠΟΦΑΣΗ Στρασβούργο, 5 Ιουλίου 2011 Η παρούσα απόφαση θα καταστεί οριστική σύμφωνα με τους
Διαβάστε περισσότεραΕΥΡΩΠΑΪΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΩΝ ΑΝΘΡΩΠΙΝΩΝ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΩΝ ΠΡΩΤΟ ΤΜΗΜΑ. ΥΠΟΘΕΣΗ ΚΑΡΑΜΑΝΩΦ κατά ΕΛΛΑΔΑΣ. (Προσφυγή αριθ /09) ΑΠΟΦΑΣΗ
ΕΥΡΩΠΑΪΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΩΝ ΑΝΘΡΩΠΙΝΩΝ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΩΝ ΠΡΩΤΟ ΤΜΗΜΑ ΥΠΟΘΕΣΗ ΚΑΡΑΜΑΝΩΦ κατά ΕΛΛΑΔΑΣ (Προσφυγή αριθ. 46372/09) ΑΠΟΦΑΣΗ Στρασβούργο, 26 Ιουλίου 2011 Η παρούσα απόφαση θα καταστεί οριστική σύμφωνα
Διαβάστε περισσότεραΕΔΑΔ: ΥΠΟΘΕΣΗ ΖΟΥΜΠΟΥΛΙΔΗΣ ΚΑΤΑ ΕΛΛΑΔΟΣ. ΠΕΝΤΑΕΤΗΣ Η ΠΑΡΑΓΡΑΦΗ ΤΩΝ ΑΞΙΩΣΕΩΝ ΤΩΝ Δ.Υ
ΕΔΑΔ: ΥΠΟΘΕΣΗ ΖΟΥΜΠΟΥΛΙΔΗΣ ΚΑΤΑ ΕΛΛΑΔΟΣ. ΠΕΝΤΑΕΤΗΣ Η ΠΑΡΑΓΡΑΦΗ ΤΩΝ ΑΞΙΩΣΕΩΝ ΤΩΝ Δ.Υ ΕΔΑΔ: ΥΠΟΘΕΣΗ ΖΟΥΜΠΟΥΛΙΔΗΣ ΚΑΤΑ ΕΛΛΑΔΟΣ. ΠΕΝΤΑΕΤΗΣ Η ΠΑΡΑΓΡΑΦΗ ΤΩΝ ΑΞΙΩΣΕΩΝ ΤΩΝ Δ.Υ. Η ΤΟΚΟΦΟΡΙΑ ΤΩΝ ΑΞΙΩΣΕΩΝ ΑΡΧΙΖΕΙ
Διαβάστε περισσότεραΘέµα: Ποινική καταδίκη, απέλαση και εγγραφή στον Ε.Κ.ΑΝ.Α.
ΥΠΟΥΡΓΕΙΟ ΗΜΟΣΙΑΣ ΤΑΞΗΣ ιεύθυνση Αλλοδαπών 1ο Τµήµα Μετανάστευσης και ιοικητικών Μέτρων Κανελλοπούλου 4, 101 77 Αθήνα 5 Φεβρουαρίου 2007 Αριθµ. πρωτ. 15973/06/1 Ειδ. επιστήµονας: Ευτ. Φυτράκης 210-72.89.708
Διαβάστε περισσότεραΕΥΡΩΠΑΪΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΩΝ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΩΝ ΤΟΥ ΑΝΘΡΩΠΟΥ 1959-2009 ΠΡΩΤΟ ΤΜΗΜΑ ΑΠΟΦΑΣΗ ΕΠΙ ΤΟΥ ΠΑΡΑΔΕΚΤΟΥ. της προσφυγής υπ αρ. 2179/08
ΕΥΡΩΠΑΪΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΩΝ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΩΝ ΤΟΥ ΑΝΘΡΩΠΟΥ 1959-2009 ΠΡΩΤΟ ΤΜΗΜΑ ΑΠΟΦΑΣΗ ΕΠΙ ΤΟΥ ΠΑΡΑΔΕΚΤΟΥ της προσφυγής υπ αρ. 2179/08 την οποία κατέθεσε ο κος Luan RUKAJ Κατά της Ελλάδας Το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο
Διαβάστε περισσότεραΗ απόφαση αυτή είναι οριστική. Ενδέχεται να υποστεί τυπικές αλλαγές.
1 ΕΥΡΩΠΑΪΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΩΝ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΩΝ ΤΟΥ ΑΝΘΡΩΠΟΥ ΠΡΩΤΟ ΤΜΗΜΑ (Προσφυγή υπ αρίθμ.: 13251/07) ΑΠΟΦΑΣΗ (Τύποις και Ουσία) ΣΤΡΑΣΒΟΥΡΓΟ 11 η Δεκεμβρίου 2014 Η απόφαση αυτή είναι οριστική. Ενδέχεται να υποστεί
Διαβάστε περισσότεραΡατσισμός και Φυλετικές Διακρίσεις: Γενική Εισαγωγή
Ρατσισμός και Φυλετικές Διακρίσεις: Γενική Εισαγωγή Ρατσισμός - Ορισμός: Συνειδητή ή ασυνείδητη πεποίθηση ή πίστη για την εγγενή ανωτερότητας της μίας φυλής έναντι των άλλων Η φυλή μία κοινωνική κατασκευή
Διαβάστε περισσότεραΠροϋποθέσεις τέλεσης διακρατικής υιοθεσίας τέκνου από την ΛΙΘΟΥΑΝΙΑ
Προϋποθέσεις τέλεσης διακρατικής υιοθεσίας τέκνου από την ΛΙΘΟΥΑΝΙΑ 1. Νομοθεσία για την διαδικασία υιοθεσίας Σύμβαση της Χάγης για την Προστασία των Παιδιών και τη Συνεργασία στην Διακρατική Υιοθεσία
Διαβάστε περισσότεραAθήνα, 10 Απριλίου 2008. Αρ.πρωτ.: 2015. 2. 3/08 ΠΟΡΙΣΜΑ
Aθήνα, 10 Απριλίου 2008 ΠΟΡΙΣΜΑ Αρ.πρωτ.: 2015. 2. 3/08 Κατόπιν διερεύνησης της µε αριθµό πρωτοκόλλου 2015/2008 αναφοράς της κυρίας *** και της ανεπαρκούς αιτιολόγησης που παρείχε το Προξενείο Καϊρου,
Διαβάστε περισσότεραΕυρωπαϊκό Δικαστήριο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων (Πρώτο Τμήμα) Απόφαση της 25ης Ιουνίου 2009 Υπόθεση: Ι. Ζουμπουλίδης κατά Ελλάδας
Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων (Πρώτο Τμήμα) Απόφαση της 25ης Ιουνίου 2009 Υπόθεση: Ι. Ζουμπουλίδης κατά Ελλάδας Περίληψη Η παραγραφή οφειλών του Δημοσίου προς υπάλληλό του (για μισθούς, επιδόματα
Διαβάστε περισσότεραΑΝΑΚΟΙΝΩΣΗ ΠΡΟΣ ΤΑ ΜΕΛΗ
ΕΥΡΩΠΑΪΚΟ ΚΟΙΝΟΒΟΥΛΙΟ 2014-2019 Επιτροπή Αναφορών 29.9.2014 ΑΝΑΚΟΙΝΩΣΗ ΠΡΟΣ ΤΑ ΜΕΛΗ Θέμα: Αναφορά 1240/2013, της Rodica Ionela Bazgan, ρουμανικής ιθαγένειας, σχετικά με την ελεύθερη κυκλοφορία στην Ευρωπαϊκή
Διαβάστε περισσότεραΚύκλος Κοινωνικής Προστασίας. ΠΟΡΙΣΜΑ [Ν. 3094/03 Συνήγορος του Πολίτη και άλλες διατάξεις, άρ. 4 6]
Κύκλος Κοινωνικής Προστασίας ΠΟΡΙΣΜΑ [Ν. 3094/03 Συνήγορος του Πολίτη και άλλες διατάξεις, άρ. 4 6] Θέµα: ΕΠΕΚΤΑΣΗ ΤΗΣ ΚΑΤΑΒΟΛΗΣ ΤΟΥ ΠΟΛΥΤΕΚΝΙΚΟΥ ΕΠΙ ΟΜΑΤΟΣ, ΣΕ ΑΛΛΟ ΑΠΕΣ * ΠΟΛΥΤΕΚΝΕΣ ΜΗΤΕΡΕΣ, ΤΕΚΝΩΝ ΕΧΟΝΤΩΝ
Διαβάστε περισσότεραΑΝΑΚΟΙΝΩΣΗ ΠΡΟΣ ΤΑ ΜΕΛΗ
ΕΥΡΩΠΑΪΚΟ ΚΟΙΝΟΒΟΥΛΙΟ 2009-2014 Επιτροπή Αναφορών 25.9.2009 ΑΝΑΚΟΙΝΩΣΗ ΠΡΟΣ ΤΑ ΜΕΛΗ Θέμα: Αναφορά 1302/2008, της Estelle Garnier, γαλλικής ιθαγένειας, εξ ονόματος της «Compagnie des avoués près la Cour
Διαβάστε περισσότεραΑΝΑΚΟΙΝΩΣΗ ΠΡΟΣ ΤΑ ΜΕΛΗ
ΕΥΡΩΠΑΪΚΟ ΚΟΙΝΟΒΟΥΛΙΟ 2009-2014 Επιτροπή Αναφορών 17.12.2009 ΑΝΑΚΟΙΝΩΣΗ ΠΡΟΣ ΤΑ ΜΕΛΗ Θέμα: Αναφορά 0930/2005, του Marc Stahl, γερμανικής ιθαγένειας, σχετικά με την αναγνώριση ολλανδικών διπλωμάτων φυσικοθεραπείας
Διαβάστε περισσότεραΣΥΝΗΓΟΡΟΣ ΤΟΥ ΠΟΛΙΤΗ ΑΝΕΞΑΡΤΗΤΗ ΑΡΧΗ. Κύκλος Ισότητας των Φύλων. Σύνοψη Διαμεσολάβησης
ΣΥΝΗΓΟΡΟΣ ΤΟΥ ΠΟΛΙΤΗ ΑΝΕΞΑΡΤΗΤΗ ΑΡΧΗ Κύκλος Ισότητας των Φύλων Σύνοψη Διαμεσολάβησης Άρνηση χορήγησης ειδικής παροχής προστασίας μητρότητας από τον ΟΑΕΔ Βοηθός Συνήγορος του Πολίτη: Σταματίνα Γιαννακούρου
Διαβάστε περισσότεραΟΔΗΓΙΑ 93/109/EK ΤΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
Αριθ. L 329/34 Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκων Κοινοτήτων 30. 12. 93 ΟΔΗΓΙΑ 93/109/EK ΤΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ της 6ης Δεκεμβρίου 1993 για τις λεπτομέρειες άσκησης του δικαιώματος του εκλέγειν και του εκλέγεσθαι
Διαβάστε περισσότεραΑΠΟΦΑΣΗ Ο ΠΡΟΪΣΤΑΜΕΝΟΣ ΤΗΣ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗΣ ΕΠΙΛΥΣΗΣ ΔΙΑΦΟΡΩΝ
ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ Καλλιθέα, 05/02/2015 ΓΕΝΙΚΗ ΓΡΑΜΜΑΤΕΙΑ ΔΗΜΟΣΙΩΝ ΕΣΟΔΩΝ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ ΕΠΙΛΥΣΗΣ ΔΙΑΦΟΡΩΝ Αριθμός απόφασης: 478 Ταχ. Δ/νση : Αριστογείτονος 19 Ταχ. Κώδικας : 176 71 -
Διαβάστε περισσότεραΑΠΟΦΑΣΗ Ο ΠΡΟΪΣΤΑΜΕΝΟΣ ΤΗΣ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗΣ ΕΠΙΛΥΣΗΣ ΔΙΑΦΟΡΩΝ
ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ Καλλιθέα, 20/01/2016 ΓΕΝΙΚΗ ΓΡΑΜΜΑΤΕΙΑ ΔΗΜΟΣΙΩΝ ΕΣΟΔΩΝ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ ΕΠΙΛΥΣΗΣ ΔΙΑΦΟΡΩΝ Αριθμός απόφασης: 79 Ταχ. Δ/νση : Αριστογείτονος 19 Ταχ. Κώδικας : 176 71 -
Διαβάστε περισσότεραΑΝΑΚΟΙΝΩΣΗ ΠΡΟΣ ΤΑ ΜΕΛΗ
ΕΥΡΩΠΑΪΚΟ ΚΟΙΝΟΒΟΥΛΙΟ 2009-2014 Επιτροπή Αναφορών 29.8.2014 ΑΝΑΚΟΙΝΩΣΗ ΠΡΟΣ ΤΑ ΜΕΛΗ Θέμα: Αναφορά 1289/2012, της Elizabeth Bornecrantz, βρετανικής ιθαγένειας, σχετικά με παραβίαση του δικαιώματός της στην
Διαβάστε περισσότεραΑΝΑΚΟΙΝΩΣΗ ΠΡΟΣ ΤΑ ΜΕΛΗ
Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο Επιτροπή Αναφορών ΑΝΑΚΟΙΝΩΣΗ ΠΡΟΣ ΤΑ ΜΕΛΗ Θέμα: Αναφορά αριθ. 1880/2013 της Doris Povse, αυστριακής ιθαγένειας, σχετικά με την παραβίαση των δικαιωμάτων των παιδιών μέσω του κανονισμού
Διαβάστε περισσότεραΠως ένας πολίτης μπορεί να απευθυνθεί στο Ευρωπαϊκό ικαστήριο. Ανθρωπίνων ικαιωμάτων
Πως ένας πολίτης μπορεί να απευθυνθεί στο Ευρωπαϊκό ικαστήριο Ανθρωπίνων ικαιωμάτων Το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων (ΕΔΑΔ) ιδρύθηκε με σκοπό να συστηματοποιήσει την εξέταση προσφυγών που
Διαβάστε περισσότεραΑΝΑΚΟΙΝΩΣΗ ΠΡΟΣ ΤΑ ΜΕΛΗ
ΕΥΡΩΠΑΪΚΟ ΚΟΙΝΟΒΟΥΛΙΟ 2009-2014 Επιτροπή Αναφορών 28.11.2014 ΑΝΑΚΟΙΝΩΣΗ ΠΡΟΣ ΤΑ ΜΕΛΗ Θέμα: Αναφορά 0824/2008, του Kroum Kroumov, βουλγαρικής ιθαγένειας, η οποία συνοδεύεται από 16 υπογραφές, σχετικά με
Διαβάστε περισσότεραΕΠΙΣΗΜΗ ΜΕΤΑΦΡΑΣΗ TRADUCTION OFFICIELLE OFFICIAL TRANSLATION Νο. F.092.22/4269
ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗ ΤΩΝ ΥΠΟΥΡΓΩΝ Ψήφισμα CM/ResDH(2012)31 2 Εκτέλεση της απόφασης του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου Δικαιωμάτων του Ανθρώπου στην υπόθεση Γ. Π., Ε. Κ. και Κ.Ζ. κατά Ελλάδος (Προσφυγές
Διαβάστε περισσότεραΕΛΛΗΝΙΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ Καλλιθέα, 12/04/2017 Ο ΠΡΟΪΣΤΑΜΕΝΟΣ ΤΗΣ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗΣ ΕΠΙΛΥΣΗΣ ΔΙΑΦΟΡΩΝ
ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ Καλλιθέα, 12/04/2017 ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ ΕΠΙΛΥΣΗΣ ΔΙΑΦΟΡΩΝ ΥΠΟΔΙΕΥΘΥΝΣΗ ΕΠΑΝΕΞΕΤΑΣΗΣ ΤΜΗΜΑ Α4 Ταχ. Δ/νση : Αριστογείτονος 19 Ταχ. Κώδικας : 176 71 - Καλλιθέα Τηλέφωνο : 213 1604526 ΦΑΞ : 213
Διαβάστε περισσότεραΔημοσιευμένη στην Επετηρίδα Δικαίου Προσφύγων και Αλλοδαπών 2003, εκδόσεις Αντ. Ν. Σάκκουλα, Αθήνα. Κομοτηνή.
Υπόθεση Karakurt κατά Αυστρίας της 29.4.2002 1 Ανακοίνωση 965/2000 Δικαίωμα των αλλοδαπών εργαζομένων να εκλέγονται στα συμβούλια εργαζομένων νομικών προσώπων ιδιωτικού δικαίου Ισότητα ημεδαπών και αλλοδαπών
Διαβάστε περισσότεραΕυρωπαϊκό Δικαστήριο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων (Πρώτο Τμήμα) Απόφαση της 22ας Μαΐου 2008 Υπόθεση: Ε. Μεϊδάνης κατά Ελλάδας
Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων (Πρώτο Τμήμα) Απόφαση της 22ας Μαΐου 2008 Υπόθεση: Ε. Μεϊδάνης κατά Ελλάδας Περίληψη Τόκος οφειλών των Νομικών Προσώπων Δημοσίου Δικαίου (ΝΠΔΔ) Η διάταξη του
Διαβάστε περισσότεραΠΡΟΫΠΟΘΕΣΕΙΣ Απαραίτητη προϋπόθεση για τη λήψη του οικογενειακού επιδόματος είναι, κατά το προηγούμενο της επιδότησης ημερολογιακό έτος:
Οικογενειακό Επίδομα ΠΕΡΙΓΡΑΦΗ Σύμφωνα με τις διατάξεις του Ν.Δ 3868/58 «Περί συστάσεως ΔΛΟΕΜ», το οικογενειακό επίδομα χορηγείται στους μισθωτούς που παρέχουν εξαρτημένη εργασία με σχέση ιδιωτικού δικαίου
Διαβάστε περισσότεραΤΗΣ ΕΘΝΙΚΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΤΗΛΕΠΙΚΟΙΝΩΝΙΩΝ ΚΑΙ ΤΑΧΥΔΡΟΜΕΙΩΝ ΑΙΤΗΣΗ ΑΝΑΚΛΗΣΗΣ ΑΠΟΦΑΣΗΣ
Αρ. Εξερχομένου: 176/2008 Αθήνα, 4.11.2008 ENΩΠΙΟΝ ΤΗΣ ΕΘΝΙΚΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΤΗΛΕΠΙΚΟΙΝΩΝΙΩΝ ΚΑΙ ΤΑΧΥΔΡΟΜΕΙΩΝ ΑΙΤΗΣΗ ΑΝΑΚΛΗΣΗΣ ΑΠΟΦΑΣΗΣ Του Γεωργίου Μπροδήμα του Νικολάου, Επίκουρου Καθηγητή, κατοίκου Πατρών,
Διαβάστε περισσότεραΕ.Ε. Π α ρ.ι(i), Α ρ.4203, 24/4/2009
ΝΟΜΟΣ ΠΟΥ ΤΡΟΠΟΠΟΙΕΙ ΤΟΝ ΠΕΡΙ ΙΣΗΣ ΜΕΤΑΧΕΙΡΙΣΗΣ ΑΝΔΡΩΝ ΚΑΙ ΓΥΝΑΙΚΩΝ ΣΤΑ ΕΠΑΓΓΕΛΜΑΤΙΚΑ ΣΧΕΔΙΑ ΚΟΙΝΩΝΙΚΗΣ ΑΣΦΑΛΙΣΗΣ ΝΟΜΟ Προοίμιο. Επίσημη Εφημερίδα Ε.Ε.: L 204 της 26/07/2006, σελ. 23. Για σκοπούς εναρμόνισης
Διαβάστε περισσότερα14o Πρωτόκολλο της Ευρωπαϊκής Σύμβασης των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου και των Θεμελιωδών Ελευθεριών το οποίο τροποποιεί το σύστημα ελέγχου της Σύμβασης
14o Πρωτόκολλο της Ευρωπαϊκής Σύμβασης των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου και των Θεμελιωδών Ελευθεριών το οποίο τροποποιεί το σύστημα ελέγχου της Σύμβασης Υιοθετήθηκε από το Συμβούλιο της Ευρώπης στο Στρασβούργο
Διαβάστε περισσότεραΑΠΟΦΑΣΗ Ο ΠΡΟΪΣΤΑΜΕΝΟΣ ΤΗΣ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗΣ ΕΠΙΛΥΣΗΣ ΔΙΑΦΟΡΩΝ
ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ Καλλιθέα 28/03/2016 ΓΕΝΙΚΗ ΓΡΑΜΜΑΤΕΙΑ ΔΗΜΟΣΙΩΝ ΕΣΟΔΩΝ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ ΕΠΙΛΥΣΗΣ ΔΙΑΦΟΡΩΝ Αριθμός απόφασης: 1230 Ταχ. Δ/νση : Αριστογείτονος 19 Ταχ. Κώδικας : 176 71 -
Διαβάστε περισσότεραΣΥΝΗΓΟΡΟΣ ΤΟΥ ΠΟΛΙΤΗ ΑΝΕΞΑΡΤΗΤΗ ΑΡΧΗ
ΣΥΝΗΓΟΡΟΣ ΤΟΥ ΠΟΛΙΤΗ ΑΝΕΞΑΡΤΗΤΗ ΑΡΧΗ 30 Ιανουαρίου 2003 Αριθµ. Πρωτ. 19020.2/01 Ειδ. Επιστήµονας: Ευτ. Φυτράκης 210-72.89.708 Κύριο Χρήστο Νικολουτσόπουλο Πρόεδρο Ένωσης Ελλήνων Εργατολόγων Αβέρωφ 11 104
Διαβάστε περισσότεραΑΝΑΚΟΙΝΩΣΗ ΠΡΟΣ ΤΑ ΜΕΛΗ
ΕΥΡΩΠΑΪΚΟ ΚΟΙΝΟΒΟΥΛΙΟ 2009-2014 Επιτροπή Αναφορών 26.10.2009 ΑΝΑΚΟΙΝΩΣΗ ΠΡΟΣ ΤΑ ΜΕΛΗ Θέμα: Αναφορά 1374/2002, Αναφορά 1374/2002, του Πέτρου Τσελεπίδη, ελληνικής ιθαγένειας, εξ ονόματος του «Συλλόγου Εισαγωγέων
Διαβάστε περισσότεραΟ Ο.Γ.Α., ως εντολοδόχος του Υπουργείου Υγείας και Κοινωνικής Αλληλεγγύης, χορηγεί τα παρακάτω επιδόματα:
Κλάδος οικογενειακών επιδομάτων {googleads left} Γενικά Ο Ο.Γ.Α., ως εντολοδόχος του Υπουργείου Υγείας και Κοινωνικής Αλληλεγγύης, χορηγεί τα παρακάτω επιδόματα: A. Επίδομα τρίτου παιδιού (παρ. 1 του άρθρου
Διαβάστε περισσότεραΕΥΡΩΠΑΪΚΟ ΚΟΙΝΟΒΟΥΛΙΟ
ΕΥΡΩΠΑΪΚΟ ΚΟΙΝΟΒΟΥΛΙΟ 2004 Επιτροπή Αναφορών 2009 20.02.2009 ΑΝΑΚΟΙΝΩΣΗ ΠΡΟΣ ΤΑ ΜΕΛΗ Θέμα: Αναφορά 0082/2006, της κ. Julia Kelly, βρετανικής ιθαγένειας, σχετικά με διακριτική μεταχείριση σε βάρος κατοίκων
Διαβάστε περισσότεραΕΓΓΡΑΦΟ ΕΡΓΑΣΙΑΣ. EL Eνωμένη στην πολυμορφία EL
ΕΥΡΩΠΑΪΚΟ ΚΟΙΝΟΒΟΥΛΙΟ 2009-2014 Επιτροπή Νομικών Θεμάτων 11.11.2011 ΕΓΓΡΑΦΟ ΕΡΓΑΣΙΑΣ σχετικά με την πρόταση κανονισμού του Συμβουλίου σχετικά με τη διεθνή δικαιοδοσία, το εφαρμοστέο δίκαιο και την αναγνώριση
Διαβάστε περισσότεραΕΥΡΩΠΑΪΚΟ ΚΟΙΝΟΒΟΥΛΙΟ
ΕΥΡΩΠΑΪΚΟ ΚΟΙΝΟΒΟΥΛΙΟ 2004 Επιτροπή Αναφορών 2009 30.01.2009 ΑΝΑΚΟΙΝΩΣΗ ΠΡΟΣ ΤΑ ΜΕΛΗ Θέμα: Αναφορά 835/2002, του Χρήστου Πετράκου, ελληνικής ιθαγένειας, η οποία συνοδεύεται από 1 ακόμη υπογραφή, σχετικά
Διαβάστε περισσότεραΕΛΛΗΝΙΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ
ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ Καλλιθέα, 13-12-2016 ΓΕΝΙΚΗ ΓΡΑΜΜΑΤΕΙΑ ΔΗΜΟΣΙΩΝ ΕΣΟΔΩΝ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ ΕΠΙΛΥΣΗΣ ΔΙΑΦΟΡΩΝ Αριθμός απόφασης: 4273 ΥΠΟΔΙΕΥΘΥΝΣΗ ΕΠΑΝΕΞΕΤΑΣΗΣ ΤΜΗΜΑ ΕΠΑΝΕΞΕΤΑΣΗΣ Α6 Ταχ.
Διαβάστε περισσότεραTHIEFFRY ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ
ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ της 28ης Απριλίου 1977* Στην υπόθεση 71/76, που έχει ως αντικείμενο αίτηση του Cour d'appel de Paris προς το Δικαστήριο, κατ' εφαρμογή του άρθρου 177 της Συνθήκης
Διαβάστε περισσότεραΑΠΟΦΑΣΗ Ο ΠΡΟΪΣΤΑΜΕΝΟΣ ΤΗΣ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗΣ ΕΠΙΛΥΣΗΣ ΔΙΑΦΟΡΩΝ
ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ ΓΕΝΙΚΗ ΓΡΑΜΜΑΤΕΙΑ ΔΗΜΟΣΙΩΝ ΕΣΟΔΩΝ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ ΕΠΙΛΥΣΗΣ ΔΙΑΦΟΡΩΝ Ταχ. Δ/νση : Αριστογείτονος 19 Ταχ. Κώδικας : 176 71 - Καλλιθέα Τηλέφωνο : 210 9578520 ΦΑΞ : 210
Διαβάστε περισσότεραΣΧΕΔΙΟ ΝΟΜΟΥ ΆΡΘΡΟ 1 ΣΚΟΠΟΣ. (άρθρο 1 και άρθρο 12 της οδηγίας)
ΣΧΕΔΙΟ ΝΟΜΟΥ «ΕΝΣΩΜΑΤΩΣΗ ΟΔΗΓΙΑΣ 2010/41/ΕΕ ΤΟΥ ΕΥΡΩΠΑΙΚΟΥ ΚΟΙΝΟΒΟΥΛΙΟΥ ΚΑΙ ΤΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ ΤΗΣ 7 Ης ΙΟΥΛΙΟΥ 2010 Για την εφαρμογή της αρχής της ίσης μεταχείρισης ανδρών και γυναικών που ασκούν αυτοτελή
Διαβάστε περισσότεραΕΚΘΕΣΗ ΤΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΠΡΟΣ ΤΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ
ΕΥΡΩΠΑΪΚΗ ΕΠΙΤΡΟΠΗ Βρυξέλλες, 27.4.2012 COM(2012) 191 final ΕΚΘΕΣΗ ΤΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΠΡΟΣ ΤΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ για την αξιολόγηση της προόδου που ανέφερε η Ιταλία στην Επιτροπή και στο Συμβούλιο όσον αφορά την ανάκτηση
Διαβάστε περισσότεραΑΠΟΦΑΣΗ Ο ΠΡΟΪΣΤΑΜΕΝΟΣ ΤΗΣ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗΣ ΕΠΙΛΥΣΗΣ ΔΙΑΦΟΡΩΝ
ΥΠΟΥΡΓΕΙΟ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ Καλλιθέα, 14-10-2016 ΓΕΝΙΚΗ ΓΡΑΜΜΑΤΕΙΑ ΔΗΜΟΣΙΩΝ ΕΣΟΔΩΝ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ ΕΠΙΛΥΣΗΣ ΔΙΑΦΟΡΩΝ Αριθμός απόφασης: 3455 ΥΠΟΔΙΕΥΘΥΝΣΗ ΕΠΑΝΕΞΕΤΑΣΗΣ ΤΜΗΜΑ A5 ΕΠΑΝΕΞΕΤΑΣΗΣ Ταχ. Δ/νση : Αριστογείτονος
Διαβάστε περισσότεραΔΙΑΜΕΣΟΛΑΒΗΣΗ 104/2014 (Άρθρο 77 παρ. 3 Ν.3852/2010) Kοινοποίηση
Διαμεσολάβηση 104/2014 Σελίδα 1 ΔΙΑΜΕΣΟΛΑΒΗΣΗ 104/2014 (Άρθρο 77 παρ. 3 Ν.3852/2010) Προς 1) Τμήμα Εσόδων Δ/νσης Οικονομικών esoda@cityofathens.gr 2) Κυρία *** *** *** Kοινοποίηση 1) Γραφείο Δημάρχου mayor@cityofathens.gr
Διαβάστε περισσότεραΟ ΠΡΟΪΣΤΑΜΕΝΟΣ ΤΗΣ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗΣ ΕΠΙΛΥΣΗΣ ΔΙΑΦΟΡΩΝ
ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ Καλλιθέα, 25/09/2015 ΓΕΝΙΚΗ ΓΡΑΜΜΑΤΕΙΑ ΔΗΜΟΣΙΩΝ ΕΣΟΔΩΝ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ ΕΠΙΛΥΣΗΣ ΔΙΑΦΟΡΩΝ Αριθμός απόφασης: 3950 Ταχ. Δ/νση : Αριστογείτονος 19 Ταχ. Κώδικας : 176 71
Διαβάστε περισσότεραΑΠΟΦΑΣΗ Ο ΠΡΟΪΣΤΑΜΕΝΟΣ ΤΗΣ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗΣ ΕΠΙΛΥΣΗΣ ΔΙΑΦΟΡΩΝ
ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ Καλλιθέα 17/4/2014 ΓΕΝΙΚΗ ΓΡΑΜΜΑΤΕΙΑ ΔΗΜΟΣΙΩΝ ΕΣΟΔΩΝ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ ΕΠΙΛΥΣΗΣ ΔΙΑΦΟΡΩΝ Αριθμός απόφασης: 831 Ταχ. Δ/νση : Αριστογείτονος 19 Ταχ. Κώδικας : 176 71 - Καλλιθέα
Διαβάστε περισσότεραΕ.Ε. Π α ρ.ι(i), Α ρ.3610, 7/6/2002
Ο περί Γονικής Άδειας και Άδειας για λόγους Ανωτέρας Βίας Νόμος του 2002, εκδίδεται με δημοσίευση στην Επίσημη Εφημερίδα της Κυπριακής Δημοκρατίας σύμφωνα με το Άρθρο 52 του Συντάγματος. Αριθμός 69(I)
Διαβάστε περισσότεραΕ.Ε. Π α ρ.ι(i), Α ρ.3828, 31/3/2004 Ο ΠΕΡΙ ΙΣΗΣ ΜΕΤΑΧΕΙΡΙΣΗΣ ΠΡΟΣΩΠΩΝ ΑΣΧΕΤΑ ΑΠΟ ΦΥΛΕΤΙΚΗ Ή ΕΘΝΟΤΙΚΗ ΚΑΤΑΓΩΓΗ ΝΟΜΟΣ ΤΟΥ 2004
Ο ΠΕΡΙ ΙΣΗΣ ΜΕΤΑΧΕΙΡΙΣΗΣ ΠΡΟΣΩΠΩΝ ΑΣΧΕΤΑ ΑΠΟ ΦΥΛΕΤΙΚΗ Ή ΕΘΝΟΤΙΚΗ ΚΑΤΑΓΩΓΗ ΝΟΜΟΣ ΤΟΥ 2004 Για σκοπούς μερικής εναρμόνισης με την πράξη της Ευρωπαϊκής Κοινότητας με τίτλο: «Οδηγία 2000/43/ΕΚ του Συμβουλίου
Διαβάστε περισσότεραΑΠΟΦΑΣΗ Ο ΠΡΟΪΣΤΑΜΕΝΟΣ ΤΗΣ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗΣ ΕΠΙΛΥΣΗΣ ΔΙΑΦΟΡΩΝ
ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ Καλλιθέα, 05/04/2016 ΓΕΝΙΚΗ ΓΡΑΜΜΑΤΕΙΑ ΔΗΜΟΣΙΩΝ ΕΣΟΔΩΝ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ ΕΠΙΛΥΣΗΣ ΔΙΑΦΟΡΩΝ Αριθμός απόφασης: 1291 Ταχ. Δ/νση : Αριστογείτονος 19 Ταχ. Κώδικας : 176 71
Διαβάστε περισσότεραΠρος: τις Ομοσπονδίες Μέλη της Α.Δ.Ε.Δ.Υ.
Αθήνα 17.10.2013 ΕΚΤΕΛΕΣΤΙΚΗ ΕΠΙΤΡΟΠΗ Τηλ 213.16.16.900 Fax 2103246165 Αριθμ. Πρωτ.: 392 Προς: τις Ομοσπονδίες Μέλη της Α.Δ.Ε.Δ.Υ. Συνάδελφοι, Σας γνωρίζουμε ότι δημοσιεύτηκε η υπ αριθμ. 3354/2013 απόφαση
Διαβάστε περισσότεραΓ Ν Ω Μ Ο Δ Ο Τ Η Σ Η
ΠΑΝΟ ΕΤΓΟΤΡΖ-ΓΗΚΖΓΟΡΟ ΑΘΖΝΩΝ ΝΟΜΗΚΟ ΤΜΒΟΤΛΟ ΚΔΝΣΡΗΚΖ ΔΝΩΖ ΓΖΜΩΝ ΚΑΗ ΚΟΗΝΟΣΖΣΩΝ ΔΛΛΑΓΟ ΜΠΟΤΜΠΟΤΛΗΝΑ 9-11 (2 ος όροφος) ΑΘΖΝΑ ΣΖΛ:210-8259140-1-FAX: 210-8259235 ΚΗΝ:6977506705 E-mail: pzygouris@gmail.com
Διαβάστε περισσότεραΗ σχολιαζόμενη απόφαση παρουσιάζει σημαντικό. ενδιαφέρον τόσο γιατί πραγματεύεται σημαντικά νομικά ζητήματα
Θέμα: Θρησκευτική Ελευθερία Η σχολιαζόμενη απόφαση παρουσιάζει σημαντικό ενδιαφέρον τόσο γιατί πραγματεύεται σημαντικά νομικά ζητήματα αναφορικά με το περιεχόμενο του δικαιώματος της θρησκευτικής ελευθερίας
Διαβάστε περισσότεραΑΠΟΦΑΣΗ Ο ΠΡΟΪΣΤΑΜΕΝΟΣ ΤΗΣ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗΣ ΕΠΙΛΥΣΗΣ ΔΙΑΦΟΡΩΝ
ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ Καλλιθέα, 11-04-2017 ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ ΕΠΙΛΥΣΗΣ ΔΙΑΦΟΡΩΝ ΥΠΟΔΙΕΥΘΥΝΣΗ ΕΠΑΝΕΞΕΤΑΣΗΣ ΤΜΗΜΑ ΕΠΑΝΕΞΕΤΑΣΗΣ Α4 Ταχ. Δ/νση: Αριστογείτονος 19 Ταχ. Κώδικας: 176 71 - Καλλιθέα Τηλέφωνο: 2131604526 ΦΑΞ:
Διαβάστε περισσότεραΑΠΟΦΑΣΗ Ο ΠΡΟΪΣΤΑΜΕΝΟΣ ΤΗΣ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗΣ ΕΠΙΛΥΣΗΣ ΔΙΑΦΟΡΩΝ
ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ Καλλιθέα, 12/01/2017 Αριθμός απόφασης: 270 ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ ΕΠΙΛΥΣΗΣ ΔΙΑΦΟΡΩΝ ΥΠΟΔΙΕΥΘΥΝΣΗ ΕΠΑΝΕΞΕΤΑΣΗΣ ΤΜΗΜΑ Α5 Ταχ. Δ/νση : Αριστογείτονος 19 Ταχ. Κώδικας : 176 71 Καλλιθέα Πληροφορίες :
Διαβάστε περισσότεραΑΠΟΦΑΣΗ Ο ΠΡΟΪΣΤΑΜΕΝΟΣ ΤΗΣ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗΣ ΕΠΙΛΥΣΗΣ ΔΙΑΦΟΡΩΝ
ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ Καλλιθέα, 27/11/2014 ΓΕΝΙΚΗ ΓΡΑΜΜΑΤΕΙΑ ΔΗΜΟΣΙΩΝ ΕΣΟΔΩΝ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ ΕΠΙΛΥΣΗΣ ΔΙΑΦΟΡΩΝ Αριθμός απόφασης: 3815 Ταχ. Δ/νση : Αριστογείτονος 19 Ταχ. Κώδικας : 176 71
Διαβάστε περισσότεραΑΠΟΦΑΣΗ Ο ΠΡΟΪΣΤΑΜΕΝΟΣ ΤΗΣ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗΣ ΕΠΙΛΥΣΗΣ ΔΙΑΦΟΡΩΝ
ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ ΓΕΝΙΚΗ ΓΡΑΜΜΑΤΕΙΑ ΔΗΜΟΣΙΩΝ ΕΣΟΔΩΝ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ ΕΠΙΛΥΣΗΣ ΔΙΑΦΟΡΩΝ ΥΠΟΔΙΕΥΘΥΝΣΗ ΕΠΑΝΕΞΕΤΑΣΗΣ ΤΜΗΜΑ Α2 Ταχ. Δ/νση : Αριστογείτονος 19 Ταχ. Κώδικας : 176 71 - Καλλιθέα
Διαβάστε περισσότεραΑΠΟΦΑΣΗ Ο ΠΡΟΪΣΤΑΜΕΝΟΣ ΤΗΣ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗΣ ΕΠΙΛΥΣΗΣ ΔΙΑΦΟΡΩΝ
ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ ΓΕΝΙΚΗ ΓΡΑΜΜΑΤΕΙΑ ΔΗΜΟΣΙΩΝ ΕΣΟΔΩΝ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ ΕΠΙΛΥΣΗΣ ΔΙΑΦΟΡΩΝ Ταχ. Δ/νση : Αριστογείτονος 19 Ταχ. Κώδικας : 176 71 - Καλλιθέα Τηλέφωνο : 210 9578520 ΦΑΞ : 210
Διαβάστε περισσότεραΔημοσιευμένη στην Επετηρίδα Δικαίου Προσφύγων και Αλλοδαπών 2003, εκδόσεις Αντ. Ν. Σάκκουλα, Αθήνα. Κομοτηνή.
Υπόθεση Yildiz κατά Αυστρίας 1 Απέλαση αλλοδαπού λόγω καταδίκης του για διάπραξη εγκλημάτων ήσσονος σημασίας και επιβολής προστίμου για διοικητικές παραβάσεις Δημιουργία οικογένειας στην Αυστρία με ομοεθνή
Διαβάστε περισσότεραΑ Π Ο Φ Α Σ Η 26/2012
Αθήνα, 23-02-2012 Αριθ. Πρωτ.: Γ/ΕΞ/1364/23-02-2012 ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ΑΡΧΗ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑΣ Ε ΟΜΕΝΩΝ ΠΡΟΣΩΠΙΚΟΥ ΧΑΡΑΚΤΗΡΑ Ταχ. /νση: ΚΗΦΙΣΙΑΣ 1-3 115 23 ΑΘΗΝΑ ΤΗΛ.: 210-6475601 FAX: 210-6475628 Α Π Ο Φ Α Σ
Διαβάστε περισσότεραδημοσίας τάξεως, δημοσίας ασφαλείας ή δημοσίας υγείας (EE ειδ. έκδ. 05/001,
κατ' DUYN ΚΑΤΑ HOME OFFICE ΑΠΟΦΑΣΗ TOY ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ * της 4ης Δεκεμβρίου 1974 Στην υπόθεση 41/74, που έχει ως αντικείμενο αίτηση προς το Δικαστήριο, εφαρμογή του άρθρου 177 της συνθήκης ΕΟΚ, από την Chancery
Διαβάστε περισσότεραΑΠΟΦΑΣΗ Ο ΠΡΟΪΣΤΑΜΕΝΟΣ ΤΗΣ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗΣ ΕΠΙΛΥΣΗΣ ΔΙΑΦΟΡΩΝ
ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ Καλλιθέα, 08/06/2017 Αριθμός απόφασης: 104 ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ ΕΠΙΛΥΣΗΣ ΔΙΑΦΟΡΩΝ ΥΠΟΔΙΕΥΘΥΝΣΗ ΝΟΜΙΚΩΝ ΘΕΜΑΤΩΝ ΤΜΗΜΑ Β1 ΝΟΜΙΚΗΣ ΥΠΟΣΤΗΡΙΞΗΣ Ταχ. Δ/νση : Αριστογείτονος 19 Ταχ. Κωδ. : 17671, Καλλιθέα
Διαβάστε περισσότεραΕΛΛΗΝΙΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ Καλλιθέα
ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ Καλλιθέα 26-01-2017 ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ ΕΠΙΛΥΣΗΣ ΔΙΑΦΟΡΩΝ Αριθμός απόφασης: 818 Ταχ. Δ/νση : Αριστογείτονος 19 Ταχ. Κώδικας : 176 71 - Καλλιθέα Τηλέφωνο : 213-1604526 ΦΑΞ : 213-1604567 ΑΠΟΦΑΣΗ
Διαβάστε περισσότεραΣτΕ 1865/2002. του... ο οποίος παρέστη με τον δικηγόρο Κ. Μπουρνόζο (Α.Μ. 151), που τον διόρισε στο ακροατήριο,
ΤΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΤΗΣ ΕΠΙΚΡΑΤΕΙΑΣ ΤΜΗΜΑ Γ ΣτΕ 1865/2002 Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του στις 14 Φεβρουαρίου 2002, με την εξής σύνθεση : Γ. Σταυρόπουλος, Αντιπρόεδρος, Πρόεδρος του Γ` Τμήματος, Π.Ν. Φλώρος,
Διαβάστε περισσότεραΔιοικητικό Οικονομικό Δίκαιο
ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΕΙΟ ΠΑΝΕΠΙΣΤΗΜΙΟ ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗΣ ΑΝΟΙΚΤΑ ΑΚΑΔΗΜΑΙΚΑ ΜΑΘΗΜΑΤΑ Διοικητικό Οικονομικό Δίκαιο Αναγκαστική απαλλοτρίωση Ευγ. Β. Πρεβεδούρου Σχολής Α.Π.Θ. Άδειες Χρήσης Το παρόν εκπαιδευτικό υλικό υπόκειται
Διαβάστε περισσότεραΑΠΟΦΑΣΗ Ο ΠΡΟΪΣΤΑΜΕΝΟΣ ΤΗΣ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗΣ ΕΠΙΛΥΣΗΣ ΔΙΑΦΟΡΩΝ
ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ ΓΕΝΙΚΗ ΓΡΑΜΜΑΤΕΙΑ ΔΗΜΟΣΙΩΝ ΕΣΟΔΩΝ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ ΕΠΙΛΥΣΗΣ ΔΙΑΦΟΡΩΝ Ταχ. Δ/νση : Αριστογείτονος 19 Ταχ. Κώδικας : 176 71 - Καλλιθέα Τηλέφωνο : 210 9578520 ΦΑΞ : 210
Διαβάστε περισσότεραΑΠΟΦΑΣΗ Ο ΠΡΟΪΣΤΑΜΕΝΟΣ ΤΗΣ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗΣ ΕΠΙΛΥΣΗΣ ΔΙΑΦΟΡΩΝ
ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ Καλλιθέα 8.12.14 ΓΕΝΙΚΗ ΓΡΑΜΜΑΤΕΙΑ ΔΗΜΟΣΙΩΝ ΕΣΟΔΩΝ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ ΕΠΙΛΥΣΗΣ ΔΙΑΦΟΡΩΝ Αριθμός απόφασης: 4013 Ταχ. Δ/νση : Αριστογείτονος 19 Ταχ. Κώδικας : 176 71 - Καλλιθέα
Διαβάστε περισσότεραΠΡΩΤΟ ΤΜΗΜΑ. ΥΠΟΘΕΣΗ Δ. & G. ΚΑΤΑ ΕΛΛΑΔΑΣ (Αρ. Προσφυγής 36836/09) ΑΠΟΦΑΣΗ ΣΤΡΑΣΒΟΥΡΓΟ. 2 Οκτωβρίου 2014
ΕΠΙΣΗΜΗ ΜΕΤΑΦΡΑΣΗ - OFFICIELLE - OFFICIAL TRANSLATION 1 ΕΥΡΩΠΑΙΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΩΝ ΤΟΥ ΑΝΘΡΩΠΟΥ EUROPEAN COURT OF HUMAN RIGHTS ΠΡΩΤΟ ΤΜΗΜΑ ΥΠΟΘΕΣΗ Δ. & G. ΚΑΤΑ ΕΛΛΑΔΑΣ (Αρ. Προσφυγής 36836/09) ΑΠΟΦΑΣΗ
Διαβάστε περισσότεραΝΟΜΟΣ ΥΠ ΑΡΙΘ /12/ Εφαρμογή της αρχής της ίσης μεταχείρισης ανδρών και γυναικών κατά την άσκηση αυτοτελούς επαγγελματικής δραστηριότητας
Πίνακας περιεχομένων ΘΕΜΑ: Εφαρμογή της αρχής της ίσης μεταχείρισης ανδρών και γυναικών κατά την άσκηση αυτοτελούς επαγγελματικής δραστηριότητας - Εναρμόνιση της νομοθεσίας με την Οδηγία 2010/41/ΕΕ του
Διαβάστε περισσότεραΟ ΠΡΟΪΣΤΑΜΕΝΟΣ ΤΗΣ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗΣ ΕΠΙΛΥΣΗΣ ΔΙΑΦΟΡΩΝ
ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ Καλλιθέα 11-08-2014 ΓΕΝΙΚΗ ΓΡΑΜΜΑΤΕΙΑ ΔΗΜΟΣΙΩΝ ΕΣΟΔΩΝ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ ΕΠΙΛΥΣΗΣ ΔΙΑΦΟΡΩΝ Αριθμός απόφασης: 208 Ταχ. Δ/νση : Αριστογείτονος 19 Ταχ. Κώδικας : 176 71 -
Διαβάστε περισσότεραΑΠΟΦΑΣΗ Ο ΠΡΟΪΣΤΑΜΕΝΟΣ ΤΗΣ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗΣ ΕΠΙΛΥΣΗΣ ΔΙΑΦΟΡΩΝ
ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ Καλλιθέα, 24/11/2014 ΓΕΝΙΚΗ ΓΡΑΜΜΑΤΕΙΑ ΔΗΜΟΣΙΩΝ ΕΣΟΔΩΝ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ ΕΠΙΛΥΣΗΣ ΔΙΑΦΟΡΩΝ Αριθμός απόφασης: 3757 Ταχ. Δ/νση : Αριστογείτονος 19 Ταχ. Κώδικας : 176 71
Διαβάστε περισσότεραΕΛΛΗΝΙΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ Καλλιθέα, 20/01/2017 ΑΠΟΦΑΣΗ Ο ΠΡΟΪΣΤΑΜΕΝΟΣ ΤΗΣ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗΣ ΕΠΙΛΥΣΗΣ ΔΙΑΦΟΡΩΝ
ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ Καλλιθέα, 20/01/2017 ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ ΕΠΙΛΥΣΗΣ ΔΙΑΦΟΡΩΝ ΥΠΟΔΙΕΥΘΥΝΣΗ ΕΠΑΝΕΞΕΤΑΣΗΣ ΤΜΗΜΑ Α4 Ταχ. Δ/νση : Αριστογείτονος 19 Ταχ. Κώδικας : 176 71 - Καλλιθέα Τηλέφωνο : 213 1604526 ΦΑΞ : 213
Διαβάστε περισσότεραΑΠΟΦΑΣΗ Ο ΠΡΟΪΣΤΑΜΕΝΟΣ ΤΗΣ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗΣ ΕΠΙΛΥΣΗΣ ΔΙΑΦΟΡΩΝ
ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ Καλλιθέα, 29-05- ΓΕΝΙΚΗ ΓΡΑΜΜΑΤΕΙΑ ΔΗΜΟΣΙΩΝ ΕΣΟΔΩΝ 2014 ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ ΕΠΙΛΥΣΗΣ ΔΙΑΦΟΡΩΝ Αριθμός απόφασης: 1419 Ταχ. Δ/νση : Αριστογείτονος 19 Ταχ. Κώδικας : 176 71
Διαβάστε περισσότεραΘέμα: «Απόρριψη αιτήματος για τη χορήγηση ισόβιας σύνταξης πολύτεκνης μητέρας βάσει του άρθρου 63 παρ. 4 του ν. 1892/1990 στην κυρία *****»
9 Απριλίου 2012 Αριθμ. Πρωτ.: 149704/13329/2012 Ειδ. Επιστήμονας : Π. Κοντογεωργοπούλου Κύριο Παναγιώτη Πέτρουλα Διοικητή Ο.Γ.Α. Πατησίων 30 101 70 Αθήνα Θέμα: «Απόρριψη αιτήματος για τη χορήγηση ισόβιας
Διαβάστε περισσότεραΕΛΛΗΝΙΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ Καλλιθέα Αριθμός απόφασης: 3174
ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ Καλλιθέα 1.6.17 Αριθμός απόφασης: 3174 ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ ΕΠΙΛΥΣΗΣ ΔΙΑΦΟΡΩΝ ΥΠΟΔΙΕΘΥΝΣΗ ΕΠΑΝΕΞΕΤΑΣΗΣ ΤΜΗΜΑ Α1 Ταχ. Δ/νση : Αριστογείτονος 19 Ταχ. Κώδικας : 176 71 - Καλλιθέα Τηλέφωνο : 2131604534
Διαβάστε περισσότεραΕπιτροπής της Ευρωπαϊκής Οικονομικής Κοινότητας, εκπροσωπουμένης από
την την PLAUMANN ΚΑΤΑ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΕΟΚ ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ της 15ης Ιουλίου 1963* Στην υπόθεση 25/62, Plaumann & Co., Αμβούργο, εκπροσωπούμενη από την Harald Ditges, δικηγόρο Κολωνίας, με αντίκλητο στο
Διαβάστε περισσότεραΕΥΡΩΠΑΪΚΟ ΚΟΙΝΟΒΟΥΛΙΟ
ΕΥΡΩΠΑΪΚΟ ΚΟΙΝΟΒΟΥΛΙΟ 2004 Επιτροπή Αναφορών 2009 1.06.2007 ΑΝΑΚΟΙΝΩΣΗ ΠΡΟΣ ΤΑ ΜΕΛΗ Αναφορά 917/2001, του κ. Phelan, βρετανικής ιθαγένειας, σχετικά με εικαζόμενες ανωμαλίες όσον αφορά το δικαίωμα διαμονής
Διαβάστε περισσότεραΠΑΝΕΛΛΗΝΙΑ ΟΜΟΣΠΟΝΔΙΑ ΓΕΩΤΕΧΝΙΚΩΝ ΔΗΜΟΣΙΩΝ ΥΠΑΛΛΗΛΩΝ (ΠΟΓΕΔΥ) ΓΕΩΠΟΝΟΙ ΔΑΣΟΛΟΓΟΙ ΚΤΗΝΙΑΤΡΟΙ ΙΧΘΥΟΛΟΓΟΙ - ΓΕΩΛΟΓΟΙ
ΠΑΝΕΛΛΗΝΙΑ ΟΜΟΣΠΟΝΔΙΑ ΓΕΩΤΕΧΝΙΚΩΝ ΔΗΜΟΣΙΩΝ ΥΠΑΛΛΗΛΩΝ (ΠΟΓΕΔΥ) ΓΕΩΠΟΝΟΙ ΔΑΣΟΛΟΓΟΙ ΚΤΗΝΙΑΤΡΟΙ ΙΧΘΥΟΛΟΓΟΙ - ΓΕΩΛΟΓΟΙ Αχαρνών 2 Αθήνα Τ.Κ. 10176 Τηλ.:210-5234189, 210-2124041, 6977188035 FAX: 210-5232240 e-mail:
Διαβάστε περισσότεραΑΠΟΦΑΣΗ Ο ΠΡΟΪΣΤΑΜΕΝΟΣ ΤΗΣ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗΣ ΕΠΙΛΥΣΗΣ ΔΙΑΦΟΡΩΝ
ΥΠΟΥΡΓΕΙΟ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ Καλλιθέα, 5-7-2016 ΓΕΝΙΚΗ ΓΡΑΜΜΑΤΕΙΑ ΔΗΜΟΣΙΩΝ ΕΣΟΔΩΝ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ ΕΠΙΛΥΣΗΣ ΔΙΑΦΟΡΩΝ Αριθμός Απόφασης: 171 ΥΠΟΔΙΕΥΘΥΝΣΗ ΝΟΜΙΚΩΝ ΘΕΜΑΤΩΝ ΤΜΗΜΑ Β1 ΝΟΜΙΚΗΣ ΥΠΟΣΤΗΡΙΞΗΣ Ταχ. Δ/νση : Αριστογείτονος
Διαβάστε περισσότεραπρος την εφαρμογή, στο κοινοτικό δίκαιο, των θεμελιωδών αρχών της ευρωπαϊκής σύμβασης περί των δικαιωμάτων του ανθρώπου, ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ
ΥΠΟΘΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ * της 7ης Ιουλίου 1976 Στην υπόθεση, που έχει ως αντικείμενο αίτηση του PRETORE του Μιλάνου προς το Δικαστήριο, εφαρμογή του άρθρου 177 της Συνθήκης ΕΟΚ, με την οποία ζητείται,
Διαβάστε περισσότερα9317/17 ΚΑΛ/ακι/ΜΙΠ 1 D 2A
Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης Βρυξέλλες, 19 Μαΐου 2017 (OR. en) Διοργανικός φάκελος: 2016/0190 (CNS) 9317/17 JUSTCIV 113 ΣΗΜΕΙΩΜΑ Αποστολέας: Αποδέκτης: Προεδρία αριθ. προηγ. εγγρ.: WK 5263/17 Αριθ.
Διαβάστε περισσότεραΑΠΟΦΑΣΗ Ο ΠΡΟΪΣΤΑΜΕΝΟΣ ΤΗΣ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗΣ ΕΠΙΛΥΣΗΣ ΔΙΑΦΟΡΩΝ
ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ Καλλιθέα ΓΕΝΙΚΗ ΓΡΑΜΜΑΤΕΙΑ ΔΗΜΟΣΙΩΝ ΕΣΟΔΩΝ 09/03/2016 ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ ΕΠΙΛΥΣΗΣ ΔΙΑΦΟΡΩΝ Αριθμός απόφασης: 813 Ταχ. Δ/νση : Αριστογείτονος 19 Ταχ. Κώδικας : 176 71 -
Διαβάστε περισσότεραΑΠΟΦΑΣΗ Ο ΠΡΟΪΣΤΑΜΕΝΟΣ ΤΗΣ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗΣ ΕΠΙΛΥΣΗΣ ΔΙΑΦΟΡΩΝ
ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ Καλλιθέα, 28/12/2015 ΓΕΝΙΚΗ ΓΡΑΜΜΑΤΕΙΑ ΔΗΜΟΣΙΩΝ ΕΣΟΔΩΝ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ ΕΠΙΛΥΣΗΣ ΔΙΑΦΟΡΩΝ Αριθμός απόφασης: 4832 Ταχ. Δ/νση : Αριστογείτονος 19 Ταχ. Κώδικας : 176 71
Διαβάστε περισσότεραΝ ο Φ / / 1 ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΗΣ ΕΥΡΩΠΑΪΚΟ ΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΑΝΘΡΩΠΙΝΩΝ ΙΚΑΙΩΜΑΤΩΝ ΠΡΩΤΟ ΤΜΗΜΑ
Ν ο Φ.092.22 / 1546 1 / 1 ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΗΣ ΕΥΡΩΠΑΪΚΟ ΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΑΝΘΡΩΠΙΝΩΝ ΙΚΑΙΩΜΑΤΩΝ ΠΡΩΤΟ ΤΜΗΜΑ ΥΠΟΘΕΣΗ Δ. Χ. ΚΑΤΑ ΤΗΣ ΕΛΛΑ ΟΣ (Προσφυγή υπ αριθ. 33997/06) ΑΠΟΦΑΣΗ ΣΤΡΑΣΒΟΥΡΓΟ 21 Φεβρουαρίου 2008
Διαβάστε περισσότερα669/2013 ΜΠΡ ΑΘ ( 597917) (Α ΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ ΝΟΜΟΣ)
669/2013 ΜΠΡ ΑΘ ( 597917) (Α ΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ ΝΟΜΟΣ) Δικαίωμα για παροχή έννομης προστασίας κατά το Σύνταγμα και την ΕΣΔΑ. Εννοια και περιεχόμενο. Θέσπιση από τον κοινό νομοθέτη περιορισμών και προϋποθέσεων
Διαβάστε περισσότεραΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ (πέμπτο τμήμα) της 14ης Απριλίου 1994 *
ΑΠΟΦΑΣΗ της 14. 4. 1994 ΥΠΟΘΕΣΗ C-389/92 ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ (πέμπτο τμήμα) της 14ης Απριλίου 1994 * Στην υπόθεση C-389/92, που έχει ως αντικείμενο αίτηση του Raad van State von België προς το Δικαστήριο,
Διαβάστε περισσότεραΑΠΟΦΑΣΗ Ο ΠΡΟΪΣΤΑΜΕΝΟΣ ΤΗΣ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗΣ ΕΠΙΛΥΣΗΣ ΔΙΑΦΟΡΩΝ
ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ ΓΕΝΙΚΗ ΓΡΑΜΜΑΤΕΙΑ ΔΗΜΟΣΙΩΝ ΕΣΟΔΩΝ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ ΕΠΙΛΥΣΗΣ ΔΙΑΦΟΡΩΝ Ταχ. Δ/νση : Αριστογείτονος 19 Ταχ. Κώδικας : 176 71 - Καλλιθέα Τηλέφωνο : 210 9563608 ΦΑΞ : 210
Διαβάστε περισσότεραΣΧΕΔΙΟ ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ ΓΕΝ. Δ/ΝΣΗ ΟΙΚ. ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ Δ/ΝΣΗ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ Τ.Α. ΤΜΗΜΑ ΟΙΚΟΝ. Δ/ΣΗΣ & Π/Υ. Αθήνα 12 Νοεμβρίου 2013
ΣΧΕΔΙΟ Αποστολή με fax & e-mail ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ ΓΕΝ. Δ/ΝΣΗ ΟΙΚ. ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ Δ/ΝΣΗ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ Τ.Α. ΤΜΗΜΑ ΟΙΚΟΝ. Δ/ΣΗΣ & Π/Υ Ταχ. Δ/νση: Σταδίου 27 Ταχ. Κώδικας:101 83 ΑΘΗΝΑ Πληροφορίες:
Διαβάστε περισσότεραΠολυτεκνικά επιδόματα (ΕΓΚΥΚΛΙΟΣ ΑΡΙΘ. 1 / 2008)
Πολυτεκνικά επιδόματα (ΕΓΚΥΚΛΙΟΣ ΑΡΙΘ. 1 / 2008) Α. Χορήγηση πολυτεκνικού επιδόματος σε τρίτεκνες οικογένειες. Σας κάνουμε γνωστό, ότι με τις διατάξεις των παρ.1 και 2 του άρθρου 6 του Ν.3631/2008 χορηγείται
Διαβάστε περισσότεραΑΠΟΦΑΣΗ Ο ΠΡΟΪΣΤΑΜΕΝΟΣ ΤΗΣ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗΣ ΕΠΙΛΥΣΗΣ ΔΙΑΦΟΡΩΝ
ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ Καλλιθέα, 19-7-2017 ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ ΕΠΙΛΥΣΗΣ ΔΙΑΦΟΡΩΝ ΥΠΟΔΙΕΥΘΥΝΣΗ ΝΟΜΙΚΩΝ ΘΕΜΑΤΩΝ ΤΜΗΜΑ Β1 ΝΟΜΙΚΗΣ ΥΠΟΣΤΗΡΙΞΗΣ Ταχ. Δ/νση : Αριστογείτονος 19 Ταχ. Κωδ. : 176 71, Καλλιθέα Τηλ. : 213 1604
Διαβάστε περισσότεραΗ ΑΡΧΗ ΕΞΕΤΑΣΗΣ ΠΡΟΔΙΚΑΣΤΙΚΩΝ ΠΡΟΣΦΥΓΩΝ 3ο ΚΛΙΜΑΚΙΟ
Η ΑΡΧΗ ΕΞΕΤΑΣΗΣ ΠΡΟΔΙΚΑΣΤΙΚΩΝ ΠΡΟΣΦΥΓΩΝ 3ο ΚΛΙΜΑΚΙΟ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΠΡΟΣΩΡΙΝΗΣ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑΣ Συνήλθε στην έδρα της στις 31 Ιουλίου 2019 με την εξής σύνθεση: Σταυρούλα Κουρή, Πρόεδρος, Μαρία-Ελένη Σιδέρη, Εισηγήτρια
Διαβάστε περισσότεραΠΡΑΚΤΙΚΟ ΝΟ. 3 ΤΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΔΙΕΝΕΡΓΕΙΑΣ ΤΟΥ ΔΙΑΓΩΝΙΣΜΟΥ
ΠΡΑΚΤΙΚΟ ΝΟ. 3 ΤΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΔΙΕΝΕΡΓΕΙΑΣ ΤΟΥ ΔΙΑΓΩΝΙΣΜΟΥ Στον Πειραιά, σήμερα την 26 η Νοεμβρίου 2012, ημέρα Δευτέρα και ώρα 15:30, στην αίθουσα συνεδριάσεων του Δ.Σ. του ΕΒΕΠ, συνήλθε σε συνεδρίαση, η
Διαβάστε περισσότεραΕπίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων ΕΚΤΕΛΕΣΉΚΟΣ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΣ ΤΗΣ ΣΥΜΒΑΣΗΣ ΓΙΑ ΤΟ ΕΥΡΩΠΑΪΚΟ ΔΙΠΛΩΜΑ ΕΥΡΕΣΙΤΕΧΝΙΑΣ ΓΙΑ 1ΉN ΚΟΙΝΗ ΑΓΟΡΑ
Αριθ L 401/28 Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων 30 12 89 ΕΚΤΕΛΕΣΉΚΟΣ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΣ ΤΗΣ ΣΥΜΒΑΣΗΣ ΓΙΑ ΤΟ ΕΥΡΩΠΑΪΚΟ ΔΙΠΛΩΜΑ ΕΥΡΕΣΙΤΕΧΝΙΑΣ ΓΙΑ 1ΉN ΚΟΙΝΗ ΑΓΟΡΑ ΜΕΡΟΣ ΠΡΩΤΟ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΦΑΡΜΟΓΗ
Διαβάστε περισσότεραΑΠΟΦΑΣΗ Ο ΠΡΟΪΣΤΑΜΕΝΟΣ ΤΗΣ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗΣ ΕΠΙΛΥΣΗΣ ΔΙΑΦΟΡΩΝ
ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ Καλλιθέα, 25/10/2017 ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ ΕΠΙΛΥΣΗΣ ΔΙΑΦΟΡΩΝ ΥΠΟΔΙΕΥΘΥΝΣΗ ΝΟΜΙΚΩΝ ΘΕΜΑΤΩΝ ΤΜΗΜΑ Β1 ΝΟΜΙΚΗΣ ΥΠΟΣΤΗΡΙΞΗΣ Ταχ. Δ/νση : Αριστογείτονος 19 Ταχ. Κωδ. : 17671, Καλλιθέα Τηλ. : 213 1604
Διαβάστε περισσότερα