Α Π Ο Σ Π Α Σ Μ Α από το πρακτικό της υπ' αρ. 11 ης /2018 Συνεδρίασης της Οικονοµικής Επιτροπής

Transcript

1 ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ΝΟΜΟΣ ΑΤΤΙΚΗΣ ΗΜΟΣ ΧΑΛΑΝ ΡΙΟΥ /ΝΣΗ ΙΟΙΚΗΤΙΚΩΝ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ ΚΑΙ ΑΝΑΠΤΥΞΗΣ ΑΝΘΡΩΠΙΝΟΥ ΥΝΑΜΙΚΟΥ ΤΜΗΜΑ ΥΠΟΣΤΗΡΙΞΗΣ ΗΜΟΤΙΚΩΝ ΟΡΓΑΝΩΝ ΑΡΜΟ ΙΑ: ΣΟΦΙΑ ΗΛΙΑΚΟΠΟΥΛΟΥ ΤΗΛ.: Α Π Ο Σ Π Α Σ Μ Α από το πρακτικό της υπ' αρ. 11 ης /2018 Συνεδρίασης της Οικονοµικής Επιτροπής Αρ. Απόφασης 222/2018 Π Ε Ρ Ι Λ Η Ψ Η Λήψη απόφασης σχετικά µε την υπ αρ. 8366/ ένσταση της εταιρείας «ΓΑΙΑΚΟΜ Σύµβουλοι Μηχανικοί Α.Ε.» κατά της υπ αρ. 154/2018 Απόφασης της Οικονοµικής Επιτροπής (Α Α:ΨΥΟΨΩΗ -Γ9Β) µε την οποία εγκρίθηκε το Πρακτικό Ι για τον έλεγχο των «ικαιολογητικών Συµµετοχής», καθώς και για τον έλεγχο και τη βαθµολόγηση των «Τεχνικών Προσφορών» των συµµετεχόντων που πληρούν τις προϋποθέσεις συµµετοχής για την εκπόνηση της µελέτης µε τίτλο: «ΑΠΟΤΥΠΩΣΗ, ΚΤΗΜΑΤΟΓΡΑΦΗΣΗ, ΕΦΑΡΜΟΓΗ ΡΥΜΟΤΟΜΙΚΟΥ ΣΧΕ ΙΟΥ ΣΤΗ ΡΕΜΑΤΙΑ ΧΑΛΑΝ ΡΙΟΥ» (Α.Μ. 2/2017) Χαλάνδρι και στο ηµοτικό Κατάστηµα, σήµερα την 13 η του µήνα Μαρτίου του έτους 2018, ηµέρα της εβδοµάδας Tρίτη και ώρα 9:30 π.µ., συνήλθε σε Συνεδρίαση η Οικονοµική Επιτροπή, ύστερα από την υπ αρ. 9277/ έγγραφη πρόσκληση του Προέδρου που εστάλη σε καθέναν από τους Συµβούλους, σύµφωνα µε το άρθρο 75 του Ν.3852/2010, για συζήτηση και λήψη απόφασης επί των κατωτέρω θεµάτων Η.. και Ε.Η.. ιαπιστώθηκε ότι υπάρχει νόµιµη απαρτία δεδοµένου ότι σε σύνολο 9 µελών βρέθηκαν παρόντα 7. Π Α Ρ Ο Ν Τ Ε Σ ΗΜΑΡΧΟΣ - ΠΡΟΕ ΡΟΣ: ΣΥΜΕΩΝ (ΣΙΜΟΣ) ΡΟΥΣΣΟΣ ΜΕΛΗ: ΛΥΜΠΕΡΑΤΟΣ ΓΕΡΑΣΙΜΟΣ, ΚΟΥΡΑΣΗΣ ΕΥΘΥΜΙΟΣ, ΧΡΙΣΤΟΥΛΗ ΕΛΕΝΗ, ΧΡΙΣΤΟΥΛΑΚΗΣ ΗΜΗΤΡΙΟΣ, ΓΕΡΟΛΥΜΑΤΟΣ ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ (σε αντικατάσταση του τακτικού µέλους κ. Σ. Γκάκα), ΚΑΡΑΤΖΑ ΚΟΝ ΥΛΙΑ Α Π Ο Ν Τ Ε Σ ΓΚΑΚΑΣ ΣΕΡΓΙΟΣ, ΚΟΥΡΑΣΗΣ ΓΕΩΡΓΙΟΣ, ΠΡΑΣΣΟΣ ΝΙΚΟΛΑΟΣ Οι οποίοι δεν προσήλθαν αν και ειδοποιήθηκαν νόµιµα. Προσελεύσεις: Ουδείς. Αποχωρήσεις: Ουδείς. 1

2 Μεταβολές: O Πρόεδρος προέβη στην αλλαγή τίτλου του ανωτέρω θέµατος από «Λήψη απόφασης σχετικά µε την ένσταση µε αρ. πρωτ. 8366/ της εταιρείας «ΓΑΙΑΚΟΜ Σύµβουλοι Μηχανικοί Α.Ε.» κατά της υπ αρ. 154/2018 Απόφασης της Οικονοµικής Επιτροπής (Α Α:ΨΥΟΨΩΗ -Γ9Β) µε την οποία εγκρίθηκε το Πρακτικό Ι για τον έλεγχο των «ικαιολογητικών Συµµετοχής», καθώς και για τον έλεγχο και τη βαθµολόγηση των «Τεχνικών Προσφορών» των συµµετεχόντων που πληρούν τις προϋποθέσεις συµµετοχής για την εκπόνηση της µελέτης µε τίτλο: «ΑΠΟΤΥΠΩΣΗ, ΚΤΗΜΑΤΟΓΡΑΦΗΣΗ, ΕΦΑΡΜΟΓΗ ΡΥΜΟΤΟΜΙΚΟΥ ΣΧΕ ΙΟΥ ΣΤΗ ΡΕΜΑΤΙΑ ΧΑΛΑΝ ΡΙΟΥ» (Α.Μ.2/2017)» σε «Λήψη απόφασης σχετικά µε την υπ αρ. 8366/ ένσταση της εταιρείας «ΓΑΙΑΚΟΜ Σύµβουλοι Μηχανικοί Α.Ε.» κατά της υπ αρ. 154/2018 Απόφασης της Οικονοµικής Επιτροπής (Α Α:ΨΥΟΨΩΗ - Γ9Β) µε την οποία εγκρίθηκε το Πρακτικό Ι για τον έλεγχο των «ικαιολογητικών Συµµετοχής», καθώς και για τον έλεγχο και τη βαθµολόγηση των «Τεχνικών Προσφορών» των συµµετεχόντων που πληρούν τις προϋποθέσεις συµµετοχής για την εκπόνηση της µελέτης µε τίτλο: «ΑΠΟΤΥΠΩΣΗ, ΚΤΗΜΑΤΟΓΡΑΦΗΣΗ, ΕΦΑΡΜΟΓΗ ΡΥΜΟΤΟΜΙΚΟΥ ΣΧΕ ΙΟΥ ΣΤΗ ΡΕΜΑΤΙΑ ΧΑΛΑΝ ΡΙΟΥ» (Α.Μ. 2/2017)». Ο Πρόεδρος, παρουσία της υπεύθυνης για την τήρηση των πρακτικών υπαλλήλου του ήµου κ. Σοφίας Ηλιακοπούλου, επί του 13 ου θέµατος της ηµερήσιας διάταξης είπε ότι: Μας υπεβλήθη η υπ αρ. πρωτ. 9640/ εισήγηση από τη ιεύθυνση Τεχνικών Υπηρεσιών, στην οποία αναφέρονται τα εξής: Στο Χαλάνδρι, στο ηµοτικό Κατάστηµα (κτίριο /νσης ΤΥ, επί της οδού Φ. Λίτσα 29 & Αγ. Γεωργίου), την 27 η του µηνός Ιουνίου του έτους 2017, ηµέρα Τρίτη και ώρα 9:30πµ, συγκλήθηκε δηµόσια συνεδρίαση της Επιτροπής ιαγωνισµού και Αξιολόγησης προσφορών, η οποία συγκροτήθηκε µε την υπ αρ. 396/2017 Απόφαση Οικονοµικής Επιτροπής του ήµου Χαλανδρίου και τον υπ αρ / ορισµό εκπροσώπων του ΤΕΕ, για τον έλεγχο των «ικαιολογητικών Συµµετοχής» των οικονοµικών φορέων. Για τον διαγωνισµό του θέµατος κατατέθηκαν εµπρόθεσµα οι παρακάτω φάκελοι υποψηφίων οικονοµικών φορέων: 1. ΤΟΠΟΑΝΑΛΥΣΗ Ο.Ε. µε ΑΠ 21263/ ΜΗΤΡΟΥ Π. ΜΟΥΡΜΟΥΡΗΣ Ε.Ε. ΑΚΜΗ ΣΥΜΒΟΥΛΟΙ ΜΗΧΑΝΙΚΟΙ µε ΑΠ 21271/ ΑΡΒΑΝΙΤΗΣ ΙΩΑΝΝΗΣ µε ΑΠ 21272/ ΜΥΡΙΣΙΩΤΗΣ ΕΥΘΥΜΙΟΣ µε ΑΠ 21299/ ΥΕΤΟΣ Α.Ε. ΜΕΛΕΤΩΝ, ΕΡΕΥΝΩΝ ΚΑΙ ΣΥΜΒΟΥΛΩΝ µε ΑΠ 21306/ Κ. ΖΩΗΣ Ι. ΗΜΗΤΡΑΚΟΠΟΥΛΟΣ Ε.Ε. «ΣΧΗΜΑ Ε.Ε.» µε ΑΠ 21331/ ΤΡΙΑΝΤΑΦΥΛΛΟΥ ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ µε ΑΠ 21333/ ΑΝΤΑΙΟΣ ΜΕΛΕΤΗΤΙΚΗ Ε.Ε. Ε. ΚΩΝΤΑΝΤΙΝΟΥ - Χ. ΡΟ ΟΠΟΥΛΟΣ ΚΑΙ ΣΥΝ/ΤΕΣ µε ΑΠ 21337/ ΓΑΙΑΚΟΜ ΣΥΜΒΟΥΛΟΙ ΜΗΧΑΝΙΚΟΙ Α.Ε. µε ΑΠ 21358/ ΓΑΙΑ ΙΑΠΕΤΟΣ Α.Ε. ΜΕΛΕΤΩΝ µε ΑΠ 21382/ ΓΕΩΓΡΑΦΙΚΗ Α.Ε. µε ΑΠ 21387/ ΟΡΟΣΗΜΟ ΣΥΜΒΟΥΛΟΙ ΜΗΧΑΝΙΚΟΙ Α.Ε. µε ΑΠ 21389/ ΕΡΑΤΟΣΘΕΝΗΣ Α.Ε. µε ΑΠ 21395/ ΟΡΙΟ ΣΥΜΒΟΥΛΟΙ ΜΗΧΑΝΙΚΟΙ Α.Ε. µε ΑΠ 21399/ ΛΙΝΑΡ ΟΣ ΝΙΚΟΛΑΟΣ µε ΑΠ 21425/ ΚΑΛΛΙΟΠΗ ΚΑΤΙΚΑ µε ΑΠ 21431/

3 Η Επιτροπή ιαγωνισµού αφού ολοκλήρωσε τη διαδικασία ελέγχου των φακέλων µε την ένδειξη «ικαιολογητικά Συµµετοχής» προχώρησε στην αποσφράγιση των «Τεχνικών Προσφορών» των έντεκα (11) κάτωθι οικονοµικών φορέων που πληρούν τις προϋποθέσεις συµµετοχής στις 21 του µηνός Ιουλίου του έτους 2017, ηµέρα Παρασκευή και ώρα 9:00 πµ: 2.. ΜΗΤΡΟΥ Π. ΜΟΥΡΜΟΥΡΗΣ Ε.Ε. ΑΚΜΗ ΣΥΜΒΟΥΛΟΙ ΜΗΧΑΝΙΚΟΙ 3. ΑΡΒΑΝΙΤΗΣ ΙΩΑΝΝΗΣ 5. ΥΕΤΟΣ Α.Ε. ΜΕΛΕΤΩΝ, ΕΡΕΥΝΩΝ ΚΑΙ ΣΥΜΒΟΥΛΩΝ 7. ΤΡΙΑΝΤΑΦΥΛΛΟΥ ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ 9. ΓΑΙΑΚΟΜ ΣΥΜΒΟΥΛΟΙ ΜΗΧΑΝΙΚΟΙ Α.Ε. 11. ΓΕΩΓΡΑΦΙΚΗ Α.Ε. 12. ΟΡΟΣΗΜΟ ΣΥΜΒΟΥΛΟΙ ΜΗΧΑΝΙΚΟΙ Α.Ε. 13. ΕΡΑΤΟΣΘΕΝΗΣ Α.Ε. 14. ΟΡΙΟ ΣΥΜΒΟΥΛΟΙ ΜΗΧΑΝΙΚΟΙ Α.Ε. 15. ΛΙΝΑΡ ΟΣ ΝΙΚΟΛΑΟΣ 16. ΚΑΛΛΙΟΠΗ ΚΑΤΙΚΑ Με το υπ αρ. 6470/ έγγραφο διαβιβάστηκε στην Οικονοµική Επιτροπή προς έγκριση το Πρακτικό 1 για τον έλεγχο των «ικαιολογητικών Συµµετοχής», καθώς και για τον έλεγχο και τη βαθµολόγηση των «Τεχνικών Προσφορών». Η βαθµολόγηση των «Τεχνικών Προσφορών» των έντεκα (11) οικονοµικών φορέων και η κατάταξή τους σύµφωνα µε το Πρακτικό 1 φαίνεται στον πίνακα που ακολουθεί: Α/Α Α/Α ΦΑΚΕΛΟΥ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΟΙ ΦΟΡΕΙΣ ΣΥΝΟΛΙΚΗ ΒΑΘΜΟΛΟΓΙΑ 1 16 ΚΑΛΛΙΟΠΗ ΚΑΤΙΚΑ 95, ΟΡΟΣΗΜΟ ΣΥΜΒΟΥΛΟΙ ΜΗΧΑΝΙΚΟΙ Α.Ε. 93, ΓΑΙΑΚΟΜ ΣΥΜΒΟΥΛΟΙ ΜΗΧΑΝΙΚΟΙ Α.Ε. 88, ΕΡΑΤΟΣΘΕΝΗΣ Α.Ε. 87, ΓΕΩΓΡΑΦΙΚΗ Α.Ε. 84, ΑΡΒΑΝΙΤΗΣ ΙΩΑΝΝΗΣ 80, ΥΕΤΟΣ Α.Ε. ΜΕΛΕΤΩΝ, ΕΡΕΥΝΩΝ ΚΑΙ ΣΥΜΒΟΥΛΩΝ 78, ΛΙΝΑΡ ΟΣ ΝΙΚΟΛΑΟΣ 77, ΤΡΙΑΝΤΑΦΥΛΛΟΥ ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ 77, ΟΡΙΟ ΣΥΜΒΟΥΛΟΙ ΜΗΧΑΝΙΚΟΙ Α.Ε. 75, ΜΗΤΡΟΥ Π. ΜΟΥΡΜΟΥΡΗΣ Ε.Ε. ΑΚΜΗ ΣΥΜΒΟΥΛΟΙ ΜΗΧΑΝΙΚΟΙ 74,67 Σηµειώνεται δε, ότι ο συντελεστής βαρύτητας της βαθµολογίας της «Τεχνικής Προσφοράς» ορίζεται σε σutπ=80% στην συνολική αξιολόγηση των προσφορών των διαγωνιζοµένων, ο οποίος θα ληφθεί υπόψη για τον προσδιορισµό της συνολικής βαθµολογίας µετά το άνοιγµα και των «Οικονοµικών Προσφορών». 3

4 Το παραπάνω πρακτικό εγκρίθηκε οµόφωνα µε την υπ αρ. 154/2018 απόφαση της Οικονοµικής Επιτροπής και κοινοποιήθηκε στους διαγωνιζόµενους τη ευτέρα µε το υπ αρ. 7249/ έγγραφο. Κατά της εν λόγω απόφασης έγκρισης χωρεί ένσταση σύµφωνα µε το Ν.4412/2016 και κατά τα ειδικότερα οριζόµενα στο άρθρο 6 της ιακήρυξης, όπως αυτό έχει τροποποιηθεί και ισχύει. Η εταιρεία ΓΑΙΑΚΟΜ ΣΥΜΒΟΥΛΟΙ ΜΗΧΑΝΙΚΟΙ Α.Ε. κατέθεσε την µε αρ. πρωτ. 8366/ ένσταση κατά της 154/2018 απόφασης της Οικονοµικής Επιτροπής, η οποία συνοδευόταν από την απόδειξη πληρωµής παράβολου ύψους 600,00. Όπως ορίζει το άρθρο 6 της ιακήρυξης η αναθέτουσα αρχή αποφασίζει ύστερα από γνώµη της Επιτροπής ιαγωνισµού, εντός προθεσµίας δέκα (10) ηµερών, µετά την άπρακτη πάροδο της οποίας τεκµαίρεται η απόρριψη της ένστασης. Στο Χαλάνδρι, στο ηµοτικό Κατάστηµα (κτίριο /νσης ΤΥ, επί της οδού Φ. Λίτσα 29 & Αγ. Γεωργίου), την 7η του µηνός Μαρτίου του έτους 2018, ηµέρα Τετάρτη και ώρα 13:30 µµ, συγκλήθηκε συνεδρίαση της Επιτροπής ιαγωνισµού και Αξιολόγησης προσφορών, η οποία συγκροτήθηκε µε την υπ αρ. 396/2017 Απόφαση Οικονοµικής Επιτροπής του ήµου Χαλανδρίου και τον υπ αρ / ορισµό εκπροσώπων του ΤΕΕ, µε σκοπό την εξέταση και στη συνέχεια τη γνωµοδότηση για την µε αρ. πρωτ. 8366/ της εταιρείας «ΓΑΙΑΚΟΜ Σύµβουλοι Μηχανικοί Α.Ε.» κατά της υπ αρ. 154/2018 Απόφασης της Οικονοµικής Επιτροπής. Τα µέλη της Επιτροπής παραβρέθηκαν σε απαρτία και ήταν τα κάτωθι: 1) Μπαζάκα Χάιδω, Υπάλληλος ΤΥ (Αγρ. & Τοπογράφος Μηχανικός ΠΕ), ως Πρόεδρος. 2) Παπαδοπούλου Γεωργία, Υπάλληλος ΤΥ (Αγρ. & Τοπογράφος Μηχανικός ΠΕ), ως τακτικό µέλος. 3) Μαγκλογιάννης Στέφανος, Εκπρόσωπος ΤΕΕ (Αγρ. & Τοπογράφος Μηχανικός ΠΕ), ως τακτικό µέλος. Κατόπιν της κατάθεσης της ως άνω ένστασης η Επιτροπή ιαγωνισµού απέστειλε προς τη Νοµική Υπηρεσία του ήµου Χαλανδρίου το µε αρ. πρωτ. 8693/ έγγραφό της, µε το οποίο ζήτησε τη συνεπικουρία - γνωµοδότηση δικηγόρου για την αντίκρουση της εν λόγω ένστασης. Η δικηγόρος κ. Άννα Γαβαλά (εξωτερική συνεργάτιδα του ήµου Χαλανδρίου) γνωµοδότησε επί του θέµατος µε την υπ αρ. 9438/ γνωµοδότησή της η οποία και επισυνάπτεται στο παρόν πρακτικό. Η Επιτροπή ιαγωνισµού αρχικά διαπίστωσε ότι η εν λόγω ένσταση κατατέθηκε εµπρόθεσµα έχοντας προσκοµιστεί το προβλεπόµενο παράβολο σύµφωνα µε τα οριζόµενα στο άρθρο 127 του Ν.4412/16. Η ενιστάµενη εταιρεία ΓΑΙΑΚΟΜ ΣΥΜΒΟΥΛΟΙ ΜΗΧΑΝΙΚΟΙ Α.Ε., η οποία είναι τρίτη (3 η ) κατά τη σειρά κατάταξης βαθµολογίας των τεχνικών προσφορών, µε την παρούσα ένσταση επιδιώκει όπως: 1. Να αποκλεισθεί ο προσφέροντας ΚΑΛΛΙΟΠΗ ΚΑΤΙΚΑ (1 η στη σειρά κατάταξης βαθµολογίας των τεχνικών προσφορών) 2. Να αποκλεισθεί ο προσφέροντας ΟΡΟΣΗΜΟ ΣΥΜΒΟΥΛΟΙ ΜΗΧΑΝΙΚΟΙ Α.Ε. (2 η στη σειρά κατάταξης βαθµολογίας των τεχνικών προσφορών) 3. Να αποκλεισθεί ο προσφέροντας ΓΕΩΓΡΑΦΙΚΗ Α.Ε. (5 η στη σειρά κατάταξης βαθµολογίας των τεχνικών προσφορών) 4. Να αποκλεισθεί ο προσφέροντας ΑΡΒΑΝΙΤΗΣ ΙΩΑΝΝΗΣ (6 η στη σειρά κατάταξης βαθµολογίας των τεχνικών προσφορών) 5. Να αποκλεισθεί ο προσφέροντας ΥΕΤΟΣ Α.Ε. ΜΕΛΕΤΩΝ, ΕΡΕΥΝΩΝ ΚΑΙ ΣΥΜΒΟΥΛΩΝ (7 η στη σειρά κατάταξης βαθµολογίας των τεχνικών προσφορών) 6. Να αποκλεισθεί ο προσφέροντας ΛΙΝΑΡ ΟΣ ΝΙΚΟΛΑΟΣ (8 η στη σειρά κατάταξης βαθµολογίας των τεχνικών προσφορών) 7. Να αποκλεισθεί ο προσφέροντας ΤΡΙΑΝΤΑΦΥΛΛΟΥ ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ (9 η στη σειρά κατάταξης βαθµολογίας των τεχνικών προσφορών) 4

5 8. Να αποκλεισθεί ο προσφέροντας. ΜΗΤΡΟΥ Π. ΜΟΥΡΜΟΥΡΗΣ Ε.Ε. ΑΚΜΗ ΣΥΜΒΟΥΛΟΙ ΜΗΧΑΝΙΚΟΙ (11 η στη σειρά κατάταξης βαθµολογίας των τεχνικών προσφορών) 9. Να διορθωθεί το 1 ο ΠΡΑΚΤΙΚΟ ΤΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΙΑΓΩΝΙΣΜΟΥ ΓΙΑ ΤΗΝ ΜΕΛΕΤΗ ΑΜ2/2017 Επί των λόγων της ένστασης: 1α. Στην υπ αριθµό 8366/ ένσταση αναφέρεται: Από όλους τους προσφέροντες έχει υποβληθεί Τυποποιηµένο Έντυπο Υπεύθυνης ήλωσης (Τ.Ε.Υ..) βάσει του υποδείγµατος της Αναθέτουσας Αρχής εκτός από τον προσφέροντα 16: ΚΑΛΛΙΟΠΗ ΚΑΤΙΚΑ. Από τον προσφέροντα 16: ΚΑΛΛΙΟΠΗ ΚΑΤΙΚΑ έχει προστεθεί στο ΤΕΥ το παρακάτω τµήµα, που απουσιάζει από το Υπόδειγµα Τ.Ε.Υ.. της Αναθέτουσας Αρχής: Άποψη της Επιτροπής ιαγωνισµού: Σύµφωνα µε την Κατευθυντήρια Οδηγία 23 της Ενιαίας Ανεξάρτητης Αρχής ηµοσίων Συµβάσεων Ε.Α.Α. Η.ΣΥ., αναρτηµένη στη ιαύγεια (Α Α:Ψ3ΗΙΟΞΤΒ-Κ3Ε) στις 13/02/2018, µε θέµα: Ειδικά θέµατα συµπλήρωσης του Τυποποιηµένου Εντύπου Υπεύθυνης ήλωσης (ΤΕΥ ) και του Ευρωπαϊκού Ενιαίου Εγγράφου Σύµβασης (ΕΕΕΣ), στο κεφάλαιο 2 µε τίτλο: «Υποβολή, Προσαρµογή και Συµπλήρωση ΤΕΥ, ΕΕΕΣ» στο άρθρο 2.3 Συµπλήρωση ΤΕΥ /ΕΕΕΣ από τους οικονοµικούς φορείς, στην παράγραφο επισηµαίνονται τα εξής: «Το ΤΕΥ /ΕΕΕΣ συναρτάται αποκλειστικά µε τους όρους που περιλαµβάνονται στα έγγραφα της σύµβασης (διακήρυξη, αίτηση συµµετοχής κλπ) της εκάστοτε διαδικασίας. Ως εκ τούτου, οι αναθέτουσες αρχές δεν δύνανται να αποκλείουν οικονοµικούς φορείς λόγω µη συµπλήρωσης ή εσφαλµένης συµπλήρωσης από τους τελευταίους πεδίων του ΤΕΥ /ΕΕΕΣ, τα οποία αφορούν σε στοιχεία που δεν συνδέονται µε όρους της διακήρυξης/αίτηση συµµετοχής, ακόµη και αν τα εν λόγω πεδία, εκ παραδροµής, έχουν παραµείνει στο διαµορφωθέν από τις αναθέτουσες αρχές ΤΕΥ /ΕΕΕΣ. Τα ως άνω ισχύουν και στην περίπτωση που οι οικονοµικοί φορείς αντίστοιχα, κατά τη διαµόρφωση και συµπλήρωση του ΤΕΥ /ΕΕΕΣ, περιλαµβάνουν ή/ και συµπληρώνουν πεδία, τα οποία δεν αντιστοιχούν στους όρους των εγγράφων της σύµβασης. Στην περίπτωση αυτή οι αναθέτουσες αρχές δεν λαµβάνουν υπόψη τους τις πληροφορίες που περιλαµβάνονται στα εν λόγω πεδία». Εποµένως το γεγονός ότι συµπληρώθηκε το εν λόγω πεδίο, ακόµα και αν αυτό δεν υπήρχε στο ΤΕΥ που συνοδεύει τα τεύχη της ιακήρυξης, από τη διαγωνιζόµενη ΚΑΛΛΙΟΠΗ ΚΑΤΙΚΑ δεν συνιστά λόγο αποκλεισµού και ως εκ τούτου η Επιτροπή ιαγωνισµού κρίνει ότι ο παραπάνω λόγος της ένστασης είναι αβάσιµος και πρέπει να απορριφθεί. 5

6 1β. Στην υπ αριθµό 8366/ ένσταση αναφέρεται: Από το υποβληθέν Τ.Ε.Υ.. του διαγωνιζόµενου 16: ΚΑΛΛΙΟΠΗ ΚΑΤΙΚΑ απουσιάζει παντελώς η παρακάτω σελίδα: που αφορά στην Τεχνική και Επαγγελµατική Ικανότητα, το καίριο δηλαδή σηµείο κάθε διαγωνισµού, όπου ο προσφέροντας καλείται να συµπληρώσει την κάλυψή του, σε περίπτωση που ζητείται από τη σχετική ιακήρυξη. Επιπλέον σε κανένα σηµείο του υποβληθέντος Τ.Ε.Υ.. του διαγωνιζόµενου 16: ΚΑΛΛΙΟΠΗ ΚΑΤΙΚΑ δεν υπάρχει αναφορά στην τάξη του πτυχίου, παρά µόνο παραποµπή στην ιστοσελίδα όπου µπορούν να αναζητηθούν πληροφοριακά στοιχεία, όχι πάντα ενηµερωµένα (π.χ. της εταιρίας ΓΑΙΑΚΟΜ ΑΕ µε Α.Μ. 448 δεν διατίθενται ενηµερωµένα στοιχεία). Σε κάθε περίπτωση ΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ Η ΟΡΙΖΟΜΕΝΗ ΥΝΑΤΟΤΗΤΑ βάσει του Τ.Ε.Υ.. Μέρος VI: Τελικές δηλώσεις «α) η αναθέτουσα αρχή ή ο αναθέτον φορέας έχει τη δυνατότητα να λάβει τα σχετικά δικαιολογητικά απευθείας µε πρόσβαση σε εθνική βάση δεδοµένων σε οποιοδήποτε κράτος µέλος διατίθεται δωρεάν» - ν αντληθεί το ΠΤΥΧΙΟ ΜΕΛΕΤΗΤΗ Ή ΤΟ ΠΤΥΧΙΟ ΓΡΑΦΕΙΟΥ ΜΕΛΕΤΩΝ των προσφερόντων από τη συγκεκριµένη ιστοσελίδα. Ειδικότερα σύµφωνα µε την Κατευθυντήρια Οδηγία 23 ΕΙ ΙΚΑ ΘΕΜΑΤΑ ΣΥΜΠΛΗΡΩΣΗΣ ΤΟΥ ΤΕΥ ΚΑΙ ΤΟΥ ΕΕΕΣ της ΕΑΑ ΗΣΥ διευκρινίζεται σχετικά στις σελ. 34 & 35: 6

7 Άποψη της Επιτροπής ιαγωνισµού: Η συµµετέχουσα Καλλιόπη Κατίκα στο Μέρος IV Α του ΤΕΥ ανέγραψε σχετικά µε την εγγραφή της στο σχετικό επαγγελµατικό µητρώο ότι είναι εγγεγραµµένη σε αυτό και ανέγραψε τα στοιχεία του Μητρώου µελετητών ηµοσίων Έργων όπου είναι εγγεγραµµένη. Επιπρόσθετα η συµµετέχουσα Καλλιόπη Κατίκα στο Μέρος VI -Tελικές ηλώσεις του ΤΕΥ χορήγησε τη συγκατάθεσή της στο ήµο Χαλανδρίου να αποκτήσει πρόσβαση σε δικαιολογητικά των πληροφοριών που έχει υποβάλει µεταξύ άλλων και στο Μέρος IV του ΤΕΥ. Η Επιτροπή διαγωνισµού κατόπιν της άνω δήλωσης της συµµετέχουσας στο Μέρος IV A του ΤΕΥ, κάνοντας χρήση της συγκατάθεσης που χορηγήθηκε από τη συµµετέχουσα στο τελευταίο εδάφιο της τελικής ήλωσης του Μέρους IV του ΤΕΥ, διενήργησε την έλεγχο στο Μητρώο Μελετητών ηµοσίων Έργων του Υπουργείου Ανάπτυξης από όπου διεπίστωσε ότι η συµµετέχουσα Καλλιόπη Κατίκα είναι εγγεγραµµένη στο Μητρώο Μελετητών ηµοσίων Έργων, είναι αγρονόµος τοπογράφος µηχανικός και κάτοχος πτυχίου Γ Τάξης κατηγορίας πτυχίου 16, µε ηµεροµηνία λήξης του πτυχίου 9/3/2026. Κατόπιν των ανωτέρω η Επιτροπή ιαγωνισµού είχε στη διάθεσή της το απαιτούµενο από τη διακήρυξη στοιχείο περί κατοχής από τη συµµετέχουσα πτυχίου µελετητή Γ τάξης (δυναµικό 3 µονάδων) µε 12ετή εµπειρία (κατηγορία 16) παρότι η συµµετέχουσα δεν συµπλήρωσε το σχετικό χωρίο του ΤΕΥ. Στο άρθρο 7 της διακήρυξης ορίζεται ότι : «Η αναθέτουσα αρχή µπορεί να καλεί εγγράφως τους προσφέροντες να διευκρινίσουν ή να συµπληρώσουν τα έγγραφα ή δικαιολογητικά που έχουν υποβάλλει, συµπεριλαµβανόµενης της τεχνικής και οικονοµικής προσφοράς τους, κατά τα ειδικότερα οριζόµενα στο άρθρο 102 του ν.4412/2016.» Στο άρθρο 102 του ν. 4412/2016 µε τίτλο «Συµπλήρωση - αποσαφήνιση πληροφοριών και δικαιολογητικών (άρθρο 56 παρ. 3 της Οδηγίας 2014/24/ΕΕ)» ορίζονται µεταξύ άλλων- τα ακόλουθα: «1. Κατά τη διαδικασία αξιολόγησης των προσφορών ή αιτήσεων συµµετοχής, η αναθέτουσα αρχή µπορεί να καλεί εγγράφως τους προσφέροντες ή τους υποψηφίους να διευκρινίζουν ή να συµπληρώνουν τα έγγραφα ή δικαιολογητικά που έχουν υποβάλει, µέσα σε εύλογη προθεσµία, η οποία δεν µπορεί να είναι µικρότερη από επτά (7) ηµέρες από την ηµεροµηνία κοινοποίησης σε αυτούς της σχετικής πρόσκλησης. Οποιαδήποτε διευκρίνιση ή συµπλήρωση που υποβάλλεται από τους προσφέροντες ή υποψηφίους, χωρίς να έχει ζητηθεί από την αναθέτουσα αρχή, δεν λαµβάνεται υπόψη. 2. Η πιο πάνω διευκρίνιση ή η συµπλήρωση αφορά µόνο τις ασάφειες, επουσιώδεις πληµµέλειες ή πρόδηλα τυπικά σφάλµατα που επιδέχονται διόρθωση ή συµπλήρωση, ιδίως δε παράλειψη µονογραφών, διακεκοµµένη αρίθµηση, ελαττώµατα συσκευασίας και σήµανσης του φακέλου και των υποφακέλων των προσφορών ή αιτήσεων συµµετοχής, λεκτικές και φραστικές αποκλίσεις των εγγράφων της προσφοράς από την ορολογία των εγγράφων της σύµβασης, που δεν επιφέρουν έννοµες συνέπειες ως προς το περιεχόµενό τους, ελλείψεις ως προς τα νοµιµοποιητικά στοιχεία, πληµµελής σήµανση αντιγράφων που εκδίδονται, σύµφωνα µε τις διατάξεις του άρθρου 1 του ν. 4250/2014 (Α` 74), µεταφράσεων και λοιπών πιστοποιητικών ή βεβαιώσεων, διαφοροποίηση της δοµής των εγγράφων της προσφοράς από τα υποδείγµατα, υποχρεωτικά ή µη, που θεσπίζονται µε νόµο, κανονιστικές πράξεις ή τα έγγραφα της σύµβασης. Η συµπλήρωση ή η διευκρίνιση, κατά το πρώτο εδάφιο, δεν επιτρέπεται να έχει ως συνέπεια µεταγενέστερη αντικατάσταση ή υποβολή εγγράφων σε συµµόρφωση µε τους όρους της διακήρυξης, αλλά µόνο τη διευκρίνιση ή συµπλήρωση, ακόµη και µε νέα έγγραφα, εγγράφων ή δικαιολογητικών που έχουν ήδη υποβληθεί. 3. Η διευκρίνιση ή η συµπλήρωση δεν πρέπει να εισάγει διακρίσεις, άνιση µεταχείριση των οικονοµικών φορέων ή να έχει ως συνέπεια ευνοϊκή µεταχείριση συγκεκριµένου οικονοµικού φορέα στη διαδικασία ανάθεσης της δηµόσιας σύµβασης. 4. Η αναθέτουσα αρχή µπορεί να καλεί εγγράφως τους προσφέροντες να διευκρινίσουν, µέσα σε εύλογη προθεσµία η οποία δεν µπορεί να είναι µικρότερη από επτά (7) ηµέρες από την ηµεροµηνία κοινοποίησης της σχετικής πρόσκλησης, το περιεχόµενο της τεχνικής ή οικονοµικής προσφοράς που έχουν υποβάλει, 7

8 5. Η παροχή της δυνατότητας διευκρινίσεων στον προσφέροντα ή υποψήφιο, σύµφωνα µε τις παραγράφους 1 έως 4, είναι υποχρεωτική για την αναθέτουσα αρχή, αν επίκειται αποκλεισµός του από τη διαδικασία, λόγω ασαφειών των δικαιολογητικών και εγγράφων της προσφοράς». Περαιτέρω στην παραπάνω αναφερόµενη Οδηγία 23 της ΕΑΑ ΗΣΥ επισηµαίνεται ότι: «Επισηµαίνεται ότι, στις περιπτώσεις µη συµπλήρωσης ή/και µη ορθής συµπλήρωσης ενός ή περισσότερων πεδίων του ΤΕΥ / ΕΕΕΣ, εκ µέρους των οικονοµικών φορέων, παρέχεται η δυνατότητα στις αναθέτουσες αρχές να τους καλούν προκειµένου να παράσχουν σχετικές διευκρινίσεις ή να τα συµπληρώσουν, όπως οποιοδήποτε άλλο υποβληθέν, µε την προσφορά τους, έγγραφο ή δικαιολογητικό, σύµφωνα µε τα οριζόµενα στο άρθρο 102 του ν. 4412/2016. Η εν λόγω δυνατότητα παρέχεται ανεξάρτητα από τον τρόπο επεξεργασίας και συµπλήρωσής του ΤΕΥ /ΕΕΕΣ, τον οποίον έχει επιλέξει ο οικονοµικός φορέας, σύµφωνα µε την ανωτέρω παράγραφο Ωστόσο, στις περιπτώσεις που επίκειται αποκλεισµός προσφέροντα ή υποψηφίου από τη διαδικασία, για λόγους ασάφειας των δικαιολογητικών και εγγράφων της προσφοράς, και, κατά συνέπεια, και του ΤΕΥ /ΕΕΕΣ ως τέτοιου, οι αναθέτουσες αρχές υποχρεούνται να ζητούν διευκρινίσεις από τους οικονοµικούς φορείς, κατά τα οριζόµενα στην παράγραφο 5 του ως άνω άρθρου. Σε περίπτωση που οι οικονοµικοί φορείς δεν παράσχουν τις απαιτούµενες διευκρινίσεις ή οι εν λόγω διευκρινίσεις κριθούν µη ικανοποιητικές από τις αναθέτουσες αρχές, απορρίπτεται η προσφορά ή η αίτηση συµµετοχής τους και οι οικονοµικοί φορείς αποκλείονται από τη συγκεκριµένη διαδικασία.» Όπως προκύπτει από τη γραµµατική διατύπωση του ανωτέρω άρθρου, και ιδίως της 2ης παρ. αυτού, το ανωτέρω σφάλµα εµπίπτει στις «ασάφειες, επουσιώδεις πληµµέλειες ή πρόδηλα τυπικά σφάλµατα που επιδέχονται διόρθωση ή συµπλήρωση». Η Επιτροπή ιαγωνισµού, σε συνέχεια των αναφεροµένων στην υπό κρίση ένστασή περί αποκλεισµού της συµµετέχουσας λόγω του ως άνω τυπικού σφάλµατος, µε το µε αρ. πρωτ. 9287/ έγγραφό της κατ εφαρµογή του άρθρου 7 της ιακήρυξης, του αρ.102 του ν.4412/2016 και της οδηγίας 23 της ΕΑΑ ΗΣΥ ζήτησε από τη συµµετέχουσα Καλλιόπη Κατίκα να προσκοµίσει το εν λόγω τµήµα του ΤΕΥ συµπληρωµένο, το οποίο η συµµετέχουσα προσκόµισε στο ήµο Χαλανδρίου µε αρ. πρωτ. εισερχ. 9362/ έγγραφό της. Ειδικότερα στο αντίστοιχο χωρίο το προσκοµισθέν από τη συµµετέχουσα ΤΕΥ αναφέρει τα στοιχεία: Καλλιόπη Κατίκα, Αγρονόµος Τοπογράφος Μηχανικός ΕΜΠ, Κατηγορία υπ αριθµ 16 - Τάξη Γ Αριθµός Μητρώου 16915, ισχύει από 9/3/2016 έως 9/3/2026, ήτοι τα στοιχεία που η υπηρεσία είχε ήδη λάβει µε έλεγχο στη Μητρώο Μελετητών ηµοσίων Έργων του Υπουργείου Ανάπτυξης την κάνοντας χρήση της συγκατάθεσης που χορηγήθηκε από τη συµµετέχουσα στο τελευταίο εδάφιο της τελικής ήλωσης του Μέρους IV του ΤΕΥ και των στοιχείων που χορήγησε η συµµετέχουσα στο Μέρος IV A η συµµετέχουσα. Συνεπώς και λαµβάνοντας υπόψη: Ότι η Επιτροπή ιαγωνισµού κατόπιν συγκατάθεσης που χορήγησε προς αυτήν η συµµετέχουσα Καλλιόπη Κατίκα στο τελευταίο εδάφιο της τελικής ήλωσης του Μέρους IV του ΤΕΥ είχε ήδη στη διάθεσή της τα στοιχεία σχετικά µε την κατοχή του απαιτούµενου πτυχίου µελετητή από την ίδια τη συµµετέχουσα Καλλιόπη Κατίκα ήδη από κατόπιν ελέγχου στη Μητρώο µελετητών ηµοσίων Έργων του Υπουργείου Ανάπτυξης, Ότι πρόκειται εν προκειµένω για «ασάφεια», κατά τα οριζόµενα της παρ. 2 του αρ. 102 του ν. 4412/2016, ότι, σε συνδυασµό µε την παρ. 5 του ίδιου άρθρου, είναι υποχρεωτική για την αναθέτουσα αρχή η κλήση προς την συµµετέχουσα Καλλιόπη Κατίκα για τη συµπλήρωση του Μέρους IV Γ του ΤΕΥ, Ότι η συµµετέχουσα Καλλιόπη Κατίκα, σε συνέχεια των αναφεροµένων στην ένστασή της, προσκόµισε µε το προαναφερθέν µε αριθµό πρωτ. 9362/ έγγραφό της συµπληρωµένο το Μέρος ΙV Γ του ΤΕΥ, ο λόγος αυτός της ενστάσεως είναι αβάσιµος και θα πρέπει να απορριφθεί. 8

9 2α. Στην υπ αριθµό 8366/ ένσταση αναφέρεται: Από τον προσφέροντα 12: ΟΡΟΣΗΜΟ ΣΥΜΒΟΥΛΟΙ ΜΗΧΑΝΙΚΟΙ Α.Ε. απουσιάζει η απάντηση στο παρακάτω ερώτηµα του ΤΕΥ στο Μέρος ΙΙ/Α ε. Άποψη της Επιτροπής ιαγωνισµού: Παρατίθεται ολόκληρο το απόσπασµα του ΤΕΥ της διακήρυξης που περιλαµβάνει το παραπάνω πεδίο: 9

10 Σύµφωνα µε την Κατευθυντήρια Οδηγία 23 της Ενιαίας Ανεξάρτητης Αρχής ηµοσίων Συµβάσεων Ε.Α.Α. Η.ΣΥ., αναρτηµένη στη ιαύγεια (Α Α:Ψ3ΗΙΟΞΤΒ-Κ3Ε) στις 13/02/2018 µε θέµα Ειδικά θέµατα συµπλήρωσης του Τυποποιηµένου Εντύπου Υπεύθυνης ήλωσης (ΤΕΥ ) και του Ευρωπαϊκού Ενιαίου Εγγράφου Σύµβασης (ΕΕΕΣ), στο κεφάλαιο 3 µε τίτλο: «ιευκρινήσεις για τη συµπλήρωση επιµέρους πεδίων του ΤΕΥ,ΕΕΕΣ από τους οικονοµικούς φορείς», στις ειδικότερες διευκρινήσεις στη σελίδα 14, επισηµαίνονται τα εξής: «Η ένδειξη Εάν όχι που ακολουθεί αφορά στην ερώτηση υπό στοιχείο (δ) του παρόντος πεδίου και όχι στην ερώτηση περί εγγραφής ή µη σε επίσηµο κατάλογο. Ειδικά για το εν λόγω στοιχείο, εφόσον ο επίσηµος κατάλογος δεν καλύπτει όλα τα κριτήρια επιλογής, όπως αυτά αναφέρονται στα έγγραφα της εκάστοτε διαδικασίας σύναψης σύµβασης, τότε συµπληρώνονται από τον οικονοµικό φορέα επιπλέον και εκείνα τα πεδία των Ενοτήτων Α έως του Μέρους IV, τα οποία, αφορούν σε κριτήρια επιλογής, τα οποία απαιτούνται από την αναθέτουσα αρχή στη συγκεκριµένη διαδικασία και δεν καλύπτονται από το πιστοποιητικό εγγραφής στον επίσηµο κατάλογο». Εποµένως η Επιτροπή ιαγωνισµού έκρινε ότι το εν λόγω πεδίο σωστά δεν συµπληρώθηκε καθόλου από τον διαγωνιζόµενο, εφόσον στο αρχικό ερώτηµα του ΤΕΥ περί εγγραφής ή µη σε επίσηµο κατάλογο οικονοµικών φορέων η απάντησή του ήταν «ΟΧΙ» και άρα όλα τα υπόλοιπα πεδία συµπεριλαµβανοµένου του (ε) δεν όφειλε να τα συµπληρώσει. Ως εκ τούτου η Επιτροπή ιαγωνισµού κρίνει ότι ο παραπάνω λόγος της ένστασης είναι αβάσιµος και πρέπει να απορριφθεί. 2β. Στην υπ αριθµό 8366/ ένσταση αναφέρεται: Έχει υποβληθεί Τ.Ε.Υ.. ψηφιακά υπογεγραµµένο κι εκτυπωµένο χωρίς να φέρει πρωτότυπη υπογραφή του νοµίµου εκπροσώπου & σφραγίδα της εταιρείας, στοιχεία τα οποία αποδεικνύουν την εγκυρότητά του. Η παρούσα προκήρυξη σαφώς και δεν είναι ηλεκτρονικός διαγωνισµός, όπου µπορεί να ελεγχθεί η εγκυρότητα ενός ψηφιακά υπογεγραµµένου εγγράφου, το οποίο αποστέλλεται ηλεκτρονικά στα πλαίσια του διαγωνισµού. Ο προσφέρων 12: ΟΡΟΣΗΜΟ ΣΥΜΒΟΥΛΟΙ ΜΗΧΑΝΙΚΟΙ Α.Ε. έχει υποβάλλει CD µε το υπόψη έγγραφο κατά πάσα πιθανότητα - αλλά η Αναθέτουσα Αρχή και οι λοιποί προσφέροντες στα πλαίσια της παρούσας διαδικασίας διαγωνισµού δεν έχουν τη δυνατότητα να ελέγξουν την εγκυρότητά του καθώς άπτεται άλλης διαδικασίας διαγωνισµών. 10

11 Άποψη της Επιτροπής ιαγωνισµού: Με τον Κανονισµό 910/2014 ορίζεται στο άρθρο 25 ότι: «2. Η εγκεκριµένη ηλεκτρονική υπογραφή έχει νοµική ισχύ ισοδύναµη µε την ιδιόχειρη υπογραφή. 3. Εγκεκριµένη ηλεκτρονική υπογραφή βασιζόµενη σε εγκεκριµένο πιστοποιητικό που έχει εκδοθεί σε ένα κράτος µέλος αναγνωρίζεται ως τέτοια σε όλα τα άλλα κράτη µέλη», στο άρθρο 26 ότι: «Μία προηγµένη ηλεκτρονική υπογραφή πληροί τις ακόλουθες απαιτήσεις: α) συνδέεται κατά τρόπο µοναδικό µε τον υπογράφοντα β) είναι ικανή να ταυτοποιεί τον υπογράφοντα γ) δηµιουργείται µε δεδοµένα δηµιουργίας ηλεκτρονικής υπογραφής τα οποία ο υπογράφων µπορεί, µε υψηλό βαθµό εµπιστοσύνης, να χρησιµοποιεί υπό τον αποκλειστικό του έλεγχο, και δ) συνδέεται µε τα δεδοµένα που έχουν υπογραφεί σε σχέση µε αυτήν κατά τρόπο ώστε να µπορεί να ανιχνευθεί οποιαδήποτε επακόλουθη τροποποίηση των εν λόγω δεδοµένων». Περαιτέρω κατά το άρθρο 2 του π.δ. 150/2001 (Α 125) περί προσαρµογής της εθνικής νοµοθεσίας προς τις διατάξεις της οδηγίας 99/93/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συµβουλίου σχετικά µε το κοινοτικό πλαίσιο για ηλεκτρονικές υπογραφές (ΕΕ L 13), νοούνται ως: 1. ηλεκτρονική υπογραφή : δεδοµένα σε ηλεκτρονική µορφή, τα οποία είναι συνηµµένα σε άλλα ηλεκτρονικά δεδοµένα ή συσχετίζονται λογικά µε αυτά και τα οποία χρησιµεύουν ως µέθοδος απόδειξης της γνησιότητας. 2. προηγµένη ηλεκτρονική υπογραφή ή ψηφιακή υπογραφή : ηλεκτρονική υπογραφή, που πληροί τους εξής όρους: α) συνδέεται µονοσήµαντα µε τον υπογράφοντα, β) είναι ικανή να καθορίσει ειδικά και αποκλειστικά την ταυτότητα του υπογράφοντος, γ) δηµιουργείται µε µέσα τα οποία ο υπογράφων µπορεί να διατηρήσει υπό τον αποκλειστικό του έλεγχο και δ) συνδέεται µε τα δεδοµένα στα οποία αναφέρεται κατά τρόπο, ώστε να µπορεί να εντοπισθεί οποιαδήποτε µεταγενέστερη αλλοίωση των εν λόγω δεδοµένων. 3. υπογράφων : φυσικό ή νοµικό πρόσωπο, που κατέχει διάταξη δηµιουργίας υπογραφής και ενεργεί είτε στο δικό του Αριθµός απόφασης: 142/ όνοµα είτε στο όνοµα άλλου φυσικού ή νοµικού προσώπου ή φορέα. 4. δεδοµένα δηµιουργίας υπογραφής : µονοσήµαντα δεδοµένα, όπως κώδικες ή ιδιωτικά κλειδιά κρυπτογραφίας, που χρησιµοποιούνται από τον υπογράφοντα για τη δηµιουργία ηλεκτρονικής υπογραφής. 5. διάταξη δηµιουργίας υπογραφής ασφαλής διάταξη δηµιουργίας υπογραφής δεδοµένα επαλήθευσης υπογραφής : δεδοµένα, όπως κώδικες, ή δηµόσια κλειδιά κρυπτογραφίας, τα οποία χρησιµοποιούνται για την επαλήθευση της ηλεκτρονικής υπογραφής. 8. διάταξη επαλήθευσης υπογραφής πιστοποιητικό : ηλεκτρονική βεβαίωση, η οποία συνδέει δεδοµένα επαλήθευσης υπογραφής µε ένα άτοµο και επιβεβαιώνει την ταυτότητά του. 10. αναγνωρισµένο πιστοποιητικό : πιστοποιητικό που πληροί τους όρους του Παραρτήµατος Ι και εκδίδεται από πάροχο υπηρεσιών πιστοποίησης πάροχος υπηρεσιών πιστοποίησης : φυσικό ή νοµικό πρόσωπο ή άλλος φορέας, που εκδίδει πιστοποιητικά ή παρέχει άλλες υπηρεσίες, συναφείς µε τις ηλεκτρονικές υπογραφές. 12. προϊόν ηλεκτρονικής υπογραφής εθελοντική διαπίστευση.... Στο άρθρο 3 του δ/τος αυτού ορίζονται τα εξής: 1. Η προηγµένη ηλεκτρονική υπογραφή που βασίζεται σε αναγνωρισµένο πιστοποιητικό και δηµιουργείται από ασφαλή διάταξη δηµιουργίας υπογραφής επέχει θέση ιδιόχειρης υπογραφής τόσο στο ουσιαστικό όσο και στο δικονοµικό δίκαιο. 2. Η ισχύς της ηλεκτρονικής υπογραφής ή το παραδεκτό της ως αποδεικτικού στοιχείου δεν αποκλείεται από µόνο τον λόγο ότι δεν συντρέχουν οι προϋποθέσεις της προηγούµενης παραγράφου. Από την ανωτέρω ισχύουσα νοµοθεσία καθίσταται σαφές ότι η ψηφιακή υπογραφή στοχεύει στην αντικατάσταση της φυσικής υπογραφής παρέχοντας παράλληλα και τα εχέγγυα γνησιότητά της, ήτοι ταυτίζεται µε την πρωτότυπη ιδιόγραφη υπογραφή, που φέρει θεώρηση γνησίου της. Η εταιρεία ΟΡΟΣΗΜΟ ΣΥΜΒΟΥΛΟΙ ΜΗΧΑΝΙΚΟΙ Α.Ε. έχει προσκοµίσει ΤΕΥ το οποίο φέρει ψηφιακή υπογραφή του νόµιµου εκπροσώπου της κου Ρακάν Ντρούµπη. Επίσης έχει προσκοµίσει ηλεκτρονικό δίσκο (CD) µε το ψηφιακό αρχείο του ΤΕΥ σε µορφή pdf (Adobe Acrobat Reader), στο οποίο µπορεί να γίνει έλεγχος της εγκυρότητας της ψηφιακής υπογραφής. Η Επιτροπή ιαγωνισµού κατά τον έλεγχο των δικαιολογητικών διαπίστωσε την εγκυρότητα της ψηφιακής υπογραφής του προσφέροντα. Ακολουθεί φωτογραφία των ιδιοτήτων της ψηφιακής υπογραφής του κ. Ρακάν Ντρούµπη όπου αποδεικνύεται ότι αυτή είναι έγκυρη. 11

12 Επιπλέον στην παρ. 3.6 του άρθρου 6 της διακήρυξης αναφέρεται ότι: «Οι προσφορές υπογράφονται και µονογράφονται ανά φύλλο από: β) το νόµιµο εκπρόσωπο του νοµικού προσώπου», ενώ σε κανένα άλλο σηµείο της διακήρυξης δεν αναφέρεται ότι δεν επιτρέπεται η ψηφιακή υπογραφή των δικαιολογητικών του διαγωνισµού. Σε συνέχεια των παραπάνω η Επιτροπή ιαγωνισµού κρίνει ότι ο παραπάνω λόγος της ένστασης είναι αβάσιµος και πρέπει να απορριφθεί. 3. Στην υπ αριθµό 8366/ ένσταση αναφέρεται: Από τους παρακάτω προσφέροντες: 16: ΚΑΛΛΙΟΠΗ ΚΑΤΙΚΑ 11: ΓΕΩΓΡΑΦΙΚΗ Α.Ε. 3: ΑΡΒΑΝΙΤΗΣ ΙΩΑΝΝΗΣ 5: ΥΕΤΟΣ Α.Ε. ΜΕΛΕΤΩΝ, ΕΡΕΥΝΩΝ ΚΑΙ ΣΥΜΒΟΥΛΩΝ 15: ΛΙΝΑΡ ΟΣ ΝΙΚΟΛΑΟΣ 7: ΤΡΙΑΝΤΑΦΥΛΛΟΥ ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ 2:. ΜΗΤΡΟΥ Π.ΜΟΥΡΜΟΥΡΗΣ Ε.Ε. ΑΚΜΗ ΣΥΜΒΟΥΛΟΙ ΜΗΧΑΝΙΚΟΙ δεν έχει προσκοµιστεί Πτυχίο Μελετητή ή Γραφείων Μελετών. Επισηµαίνεται ότι στη διακήρυξη του διαγωνισµού αναφέρεται ρητά ότι: « Προς απόδειξη της καταλληλόλητας για την άσκηση της δραστηριότητάς τους: α) οι προσφέροντες που είναι εγκατεστηµένοι στην Ελλάδα προσκοµίζουν Πτυχίο Μελετητή ή Γραφείων Μελετών: στην κατηγορία µελέτης 16, πτυχία τάξεως Γ ή ανώτερης» Λαµβάνοντας υπόψη ότι η Ε.. δεν έχει το δικαίωµα να ζητήσει εκ των υστέρων την προσκόµιση των δικαιολογητικών της τεχνικής ικανότητας που δεν έχουν υποβληθεί µε την προσφορά των διαγωνιζόµενων αλλά µόνο την αποσαφήνιση διευκρίνηση αυτών που ήδη έχουν υποβληθεί σύµφωνα µε το άρθρο 7 της διακήρυξης και το άρθρο 102 παρ.3 του Ν. 4412/2016, στο οποίο παραπέµπει, οι παραπάνω διαγωνιζόµενοι δεν πληρούν τις απαιτήσεις των κριτηρίων ποιοτικής επιλογής (on-off) και πρέπει να αποκλεισθούν από την επόµενη φάση του διαγωνισµού. 12

13 Άποψη της Επιτροπής ιαγωνισµού: Στο άρθρο 20.1 της ιακήρυξης ρητά αναφέρεται: «Ο φάκελος «ικαιολογητικά Συµµετοχής» περιλαµβάνει τα ακόλουθα: α) Το Τυποποιηµένο Έντυπο Υπεύθυνης ήλωσης (Τ.Ε.Υ..) του άρθρου 79 παρ. 4 του ν. 4412/2016 (ΦΕΚ Β/3698/ ), ως προκαταρκτική απόδειξη προς αντικατάσταση των πιστοποιητικών που εκδίδουν δηµόσιες αρχές ή τρίτα µέρη, επιβεβαιώνοντας ότι ο προσφέρων πληροί τις ακόλουθες προϋποθέσεις: αα) δεν συντρέχει στο πρόσωπό του κάποιος από τους λόγους αποκλεισµού που αναφέρονται στο άρθρο 18 του παρόντος, ββ) ότι πληροί τα κριτήρια επιλογής που έχουν καθοριστεί σύµφωνα µε το άρθρο 19 της παρόντος. Η αναθέτουσα αρχή µπορεί να ζητεί από τους προσφέροντες, σε οποιοδήποτε χρονικό σηµείο κατά τη διάρκεια της διαδικασίας, να υποβάλει όλα ή ορισµένα δικαιολογητικά, όταν αυτό απαιτείται για την ορθή διεξαγωγή της διαδικασίας. β) εγγύηση συµµετοχής σύµφωνα µε τα προβλεπόµενα στο άρθρο 15.1 του παρόντος. Οι ενώσεις οικονοµικών φορέων που υποβάλλουν κοινή προσφορά υποβάλλουν τα παραπάνω δικαιολογητικά για κάθε οικονοµικό φορέα που συµµετέχει στην ένωση, πλην της εγγύησης συµµετοχής». Από τα παραπάνω είναι σαφές ότι σε αυτή τη φάση δεν απαιτείται από τους προσφέροντες να προσκοµίσουν στο φάκελο των δικαιολογητικών συµµετοχής το ΠΤΥΧΙΟ ΜΕΛΕΤΗΤΗ Η ΓΡΑΦΕΙΩΝ ΜΕΛΕΤΩΝ. Εξάλλου αυτό θα ήταν σε αντίθεση µε την έννοια του ΤΕΥ, το οποίο σύµφωνα µε την Κατευθυντήρια Οδηγία 23 της Ενιαίας Ανεξάρτητης Αρχής ηµοσίων Συµβάσεων Ε.Α.Α. Η.ΣΥ., αναρτηµένη στη ιαύγεια (Α Α:Ψ3ΗΙΟΞΤΒ-Κ3Ε) στις 13/02/2018 µε θέµα Ειδικά θέµατα συµπλήρωσης του Τυποποιηµένου Εντύπου Υπεύθυνης ήλωσης (ΤΕΥ ) και του Ευρωπαϊκού Ενιαίου Εγγράφου Σύµβασης (ΕΕΕΣ), στο κεφάλαιο 2 µε τίτλο: «Υποβολή, Προσαρµογή και Συµπλήρωση ΤΕΥ, ΕΕΕΣ»: «Το ΤΕΥ /ΕΕΕΣ συνιστά προκαταρκτική απόδειξη ως προς τη µη συνδροµή των λόγων αποκλεισµού και την πλήρωση των κριτηρίων ποιοτικής επιλογής, ανάλογα µε το αντικείµενο της υπό ανάθεσης σύµβασης, αντικαθιστώντας την υποχρέωση υποβολής των αντίστοιχων πιστοποιητικών. Κατά συνέπεια, οι αναθέτουσες αρχές δεν απαιτούν, κατά την υποβολή του ΕΕΕΣ/ΤΕΥ και την παράλληλη υποβολή των σχετικών πιστοποιητικών/δικαιολογητικών, διότι µε τον τρόπο αυτό παρακάµπτεται ο ως άνω κανόνας της προαπόδειξης, που εισάγει ο ν. 4412/2016, µε την υποβολή του ΕΕΕΣ/ΤΕΥ και προκαλείται πρόσθετο διοικητικό βάρος στις διαδικασίες σύναψης συµβάσεων. Επισηµαίνεται, ωστόσο, ότι εάν οι οικονοµικοί φορείς υποβάλουν αυτοβούλως στον φάκελο «ικαιολογητικά Συµµετοχής»- πέραν του ΕΕΕΣ/ΤΕΥ ένα ή περισσότερα από τα σχετικά πιστοποιητικά/δικαιολογητικά, η εν λόγω υποβολή δεν αποτελεί λόγο απόρριψης της προσφοράς και αποκλεισµού του προσφέροντος, η δε αναθέτουσα αρχή δεν ελέγχει τα εν λόγω δικαιολογητικά στην παρούσα φάση». Επιπροσθέτως η παράγραφος της ιακήρυξης: Προς απόδειξη της καταλληλόλητας για την άσκηση της δραστηριότητάς τους, που αναφέρει η ενιστάµενη εταιρεία περιλαµβάνεται στο άρθρο 22 των όρων της ιακήρυξης µε τίτλο: «Αποδεικτικά µέσα (µη ύπαρξη λόγων αποκλεισµού, πλήρωση των κριτηρίων ποιοτικής επιλογής, έλεγχος νοµιµοποίησης)». Σύµφωνα µε το εν λόγω άρθρο: «Ο προσωρινός ανάδοχος, κατόπιν σχετικής έγγραφης κατά τα ειδικότερα οριζόµενα στο άρθρο 5.1 ειδοποίησης από την αναθέτουσα αρχή, υποβάλλει τα ακόλουθα δικαιολογητικά», των άρθρων 22.1, 22.2 και 22.3, συµπεριλαµβανοµένου και του ΠΤΥΧΙΟΥ ΜΕΛΕΤΗΤΗ Η ΓΡΑΦΕΙΩΝ ΜΕΛΕΤΩΝ. Εποµένως οι παραπάνω εταιρείες ορθά δεν συµπεριέλαβαν το πτυχίο του ΜΕΛΕΤΗΤΗ Η ΓΡΑΦΕΙΩΝ ΜΕΛΕΤΩΝ στο φάκελο των δικαιολογητικών συµµετοχής, καθώς αυτό δεν απαιτείται στην παρούσα φάση του διαγωνισµού, παρά θα ζητηθεί σε επόµενη φάση µόνο από τον προσωρινό ανάδοχο, όπως ρητά αναφέρεται στην ιακήρυξη. Ως εκ τούτου η Επιτροπή ιαγωνισµού κρίνει ότι ο παραπάνω λόγος της ένστασης είναι αβάσιµος και πρέπει να απορριφθεί. 13

14 4. Στην υπ αρ. 8366/ ένσταση αναφέρεται: Από την εξέταση της εγγυητικής συµµετοχής του προσφέροντα 16: ΚΑΛΛΙΟΠΗ ΚΑΤΙΚΑ διαπιστώθηκε ότι απουσιάζει ο όρος ότι «ο εκδότης παραιτείται του δικαιώµατος της διαιρέσεως». Σύµφωνα µε το άρθρο 15.1 της ιακήρυξης: Άποψη της Επιτροπής ιαγωνισµού: Σύµφωνα µε το άρθρο 15.1 της ιακήρυξης οι εγγυήσεις συµµετοχής πρέπει να περιλαµβάνουν : «.ζ) τους όρους ότι αα) η εγγύηση παρέχεται ανέκκλητα και ανεπιφύλακτα, ο δε εκδότης παραιτείται του δικαιώµατος της διαιρέσεως και της διζήσεως». Στην εν λόγω εγγυητική επιστολή της συµµετέχουσας Καλλιόπης Κατίκας πράγµατι δεν περιλαµβάνεται αυτολεξεί ο όρος «ο εκδότης παραιτείται του δικαιώµατος της διαιρέσεως». Ωστόσο η εγγυητική της συµµετέχουσας αναφέρει: «εγγυόµαστε µε την παρούσα επιστολή ρητά, ανέκκλητα και ανεπιφύλακτα ευθυνόµενοι απεναντί σας εις ολόκληρον και ως αυτοφειλέτες». Η ένσταση της διαιρέσεως, την παραίτηση από την οποία απαιτεί κατά τα ανωτέρω η διακήρυξη, συνιστά προβολή ενστάσεως από τον εγγυητή σύµφωνα µε το άρθρο 480 ΑΚ µε την οποία ο οφειλέτης προβάλλει την ένσταση ότι οφείλει µόνο µέρος και όχι το σύνολο της παροχής, δεν είναι δηλαδή εις ολόκληρον οφειλέτης. Ειδικότερα το άρθρο 480 του Αστικού Κώδικα ορίζει ότι: «Σε περίπτωση αµφιβολίας η ενοχή δεν είναι εις ολόκληρον: Αν περισσότεροι οφείλουν διαιρετή παροχή ή αν περισσότεροι έχουν δικαίωµα σε διαιρετή παροχή, σε περίπτωση αµφιβολίας κάθε οφειλέτης έχει την υποχρέωση να καταβάλει και κάθε δανειστής έχει το δικαίωµα να λάβει ίσο µέρος.» Η εγγυητική επιστολή της Καλλιόπης Κατίκα δεν αναφέρει αυτολεξεί παραίτηση από το δικαίωµα διαιρέσεως πλην όµως αναφέρει ρητά ότι το ΤΜΕ Ε εγγυάται εις ολόκληρον και ως αυτοφειλέτης. Η αναγνώριση της υποχρέωση σε οφειλή εις ολόκληρον την οποία περιλαµβάνει η άνω εγγυητική συνιστά παραίτηση από το δικαίωµα της διαιρέσεως και ήτοι πληρούται ο άνω όρος της διακήρυξης. Σύµφωνα µε τα παραπάνω η Επιτροπή ιαγωνισµού κρίνει ότι ο παραπάνω λόγος της ένστασης είναι αβάσιµος και πρέπει να απορριφθεί. Σε συνέχεια των ανωτέρω, η Επιτροπή ιαγωνισµού γνωµοδοτεί ότι η υπό κρίση ένσταση θα πρέπει να απορριφθεί στο σύνολό της ως αβάσιµη. 14

15 Με βάση τα παραπάνω, η υπηρεσία ζητά να ληφθεί απόφαση για την αποδοχή ή µη της µε την υπ αρ. 8366/ ένστασης της εταιρείας «ΓΑΙΑΚΟΜ Σύµβουλοι Μηχανικοί Α.Ε.» κατά της υπ αρ. 154/2018 Απόφασης της Οικονοµικής Επιτροπής (Α Α:ΨΥΟΨΩΗ -Γ9Β) µε την οποία εγκρίθηκε το Πρακτικό Ι για τον έλεγχο των «ικαιολογητικών Συµµετοχής», καθώς και για τον έλεγχο και τη βαθµολόγηση των «Τεχνικών Προσφορών» των συµµετεχόντων που πληρούν τις προϋποθέσεις συµµετοχής για την εκπόνηση της µελέτης µε τίτλο: «ΑΠΟΤΥΠΩΣΗ, ΚΤΗΜΑΤΟΓΡΑΦΗΣΗ, ΕΦΑΡΜΟΓΗ ΡΥΜΟΤΟΜΙΚΟΥ ΣΧΕ ΙΟΥ ΣΤΗ ΡΕΜΑΤΙΑ ΧΑΛΑΝ ΡΙΟΥ» (Α.Μ.2/2017). Επισυνάπτονται: 1. Η µε αρ. πρωτ. 9438/ γνωµάτευση της δικ. κ. Άννας Γαβαλά. 2. Το από Πρακτικό ΙΙ της Επιτροπής ιαγωνισµού. Η Οικονοµική Επιτροπή, µετά από διαλογική συζήτηση, έλαβε υπόψη τις διατάξεις του ηµοτικού και Κοινοτικού Κώδικα (Ν.3463/2006), τις διατάξεις του άρθρου 72 του Ν.3852/2010 (Πρόγραµµα Καλλικράτης) καθώς και τη σχετική εισήγηση της υπηρεσίας. Η Οικονοµική Επιτροπή Χαλανδρίου αποφασίζει κατά πλειοψηφία τη µη αποδοχή της µε την υπ αρ. 8366/ ένστασης της εταιρείας «ΓΑΙΑΚΟΜ Σύµβουλοι Μηχανικοί Α.Ε.» κατά της υπ αρ. 154/2018 Απόφασης της Οικονοµικής Επιτροπής (Α Α:ΨΥΟΨΩΗ -Γ9Β) µε την οποία εγκρίθηκε το Πρακτικό Ι για τον έλεγχο των «ικαιολογητικών Συµµετοχής», καθώς και για τον έλεγχο και τη βαθµολόγηση των «Τεχνικών Προσφορών» των συµµετεχόντων που πληρούν τις προϋποθέσεις συµµετοχής για την εκπόνηση της µελέτης µε τίτλο: «ΑΠΟΤΥΠΩΣΗ, ΚΤΗΜΑΤΟΓΡΑΦΗΣΗ, ΕΦΑΡΜΟΓΗ ΡΥΜΟΤΟΜΙΚΟΥ ΣΧΕ ΙΟΥ ΣΤΗ ΡΕΜΑΤΙΑ ΧΑΛΑΝ ΡΙΟΥ» (Α.Μ.2/2017), για τους λόγους που ανωτέρω αναλυτικά αναφέρονται και σύµφωνα µε τη µε αρ. πρωτ. 9438/ γνωµοδότηση της δικηγόρου κ. Άννας Γαβαλά. Αυτή η απόφαση έλαβε αύξοντα αριθµό 222/2018. Γι αυτό συντάχθηκε το παρόν πρακτικό και υπογράφεται ως κατωτέρω: Χαλάνδρι, 14/3/2018 Ο ΠΡΟΕ ΡΟΣ ΣΥΜΕΩΝ (ΣΙΜΟΣ) ΡΟΥΣΣΟΣ ΗΜΑΡΧΟΣ ΧΑΛΑΝ ΡΙΟΥ ΤΑ ΜΕΛΗ ΛΥΜΠΕΡΑΤΟΣ ΓΕΡΑΣΙΜΟΣ, ΚΟΥΡΑΣΗΣ ΕΥΘΥΜΙΟΣ, ΧΡΙΣΤΟΥΛΗ ΕΛΕΝΗ, ΧΡΙΣΤΟΥΛΑΚΗΣ ΗΜΗΤΡΙΟΣ, ΓΕΡΟΛΥΜΑΤΟΣ ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ, ΚΑΡΑΤΖΑ ΚΟΝ ΥΛΙΑ 15