πρακτικού συνεδριάσεως ιοικητικού ΗΜΟΣ ΠΑΤΜΟΥ ΗΜΟΤΙΚΟ ΛΙΜΕΝΙΚΟ ΤΑΜΕΙΟ ΠΑΤΜΟΥ

Transcript

1 ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΗΜΟΚΡΑΤΙΑ Απόσπασµα εκ του αριθµ. 13/2014 ΝΟΜΟΣ Ω ΕΚΑΝΗΣΟΥ πρακτικού συνεδριάσεως ιοικητικού ΗΜΟΣ ΠΑΤΜΟΥ Συµβουλίου ΗΜΟΤΙΚΟ ΛΙΜΕΝΙΚΟ ΤΑΜΕΙΟ ΠΑΤΜΟΥ Αριθµ. Απόφασης 127/2014 Θέµα: «Αναβολή λήψης απόφασης επί επαναδηµοπράτησης ή µη του έργου: "Βελτίωση - Επέκταση αλιευτικού καταφυγίου Σκάλας Πάτµου"» Πάτµος και στην αίθουσα των συνεδριάσεων του ηµοτικού Συµβουλίου, σήµερα την 5η του µηνός Αυγούστου έτους 2014, ηµέρα Τρίτη και ώρα 10:00π.µ., συνήλθε σε τακτική συνεδρίαση το ιοικητικό Συµβούλιο του ηµοτικού Λιµενικού Ταµείου Πάτµου, κατόπιν της υπ αριθµ. 1439/ εγγράφου προσκλήσεως του Προέδρου του, που επιδόθηκε σε κάθε ένα των µελών, σύµφωνα µε το άρθρο 6 του Κανονισµού για τη διοίκηση, διαχείριση και λειτουργία του Η.ΛΙ.ΤΑ.Π. και την παράγραφο 4 του άρθρου 67 του Νόµου 3852/2010 («Νέα Αρχιτεκτονική της Αυτοδιοίκησης και της Αποκεντρωµένης ιοίκησης Πρόγραµµα Καλλικράτης»), σύµφωνα µε την οποία: «Η πρόσκληση δηµοσιεύεται στην ιστοσελίδα του δήµου. Η πρόσκληση επιδίδεται ή γνωστοποιείται στους συµβούλους τρεις (3) τουλάχιστον πλήρεις ηµέρες πριν από την ηµέρα που ορίζεται για τη συνεδρίαση....αν δεν ορίζεται αντίκλητος ή πρόσφορο µέσο για τη γνωστοποίηση, αρκεί η δηµοσίευση της πρόσκλησης στην ιστοσελίδα του δήµου». Αρχικά διαπιστώθηκε νόµιµη απαρτία, επειδή επί συνόλου δεκαπέντε (15) µελών ευρέθησαν παρόντα τα οκτώ (8). ΠΑΡΟΝΤΕΣ ΑΠΟΝΤΕΣ 1. Ελισσαίου Αθανάσιος, Πρόεδρος 1. Σπύρου Μπενέτος, ήµαρχος Λειψών 2. Γρύλλης Παντελεήµων, Αντιπρόεδρος 2. Κόττορος Ευάγγελος, ήµαρχος Αγαθονησίου 3. Βογιατζής Γεώργιος 3. Τραµπούλης Γεώργιος 4. Κόλιας Μιχαήλ, ήµαρχος Λέρου, Αναπλ. 4. Παραδείση Σταυρούλα Μέλος 5. Μαυρουδής Αντώνιος Μιχαήλ, Αναπλ. Μέλος 5. Κανέλλης Ιωάννης 6. Μαύρου Στράτα Νοµική 6. Καρύδης Ιωάννης 7. Μαραβέλιας Αντώνιος, Αναπλ. Μέλος 7. Σκλαβούνος Βασίλειος 8. Σιάρµπας Στυλιανός, Λιµενάρχης Πάτµου Αν και εκλήθησαν νόµιµα και έγκαιρα. Επίσης, παρίσταται ο ήµαρχος Πάτµου κ. Στόικος Γρηγόριος, η κα Κάππου Αναστασία, ιοικητική Υπάλληλος, για την τήρηση των πρακτικών και ο υπάλληλος του Τµήµατος Τεχνικών Υπηρεσιών κ. Καρακατσάνης Γεώργιος, προκειµένου να ενηµερώσει το Σώµα για τεχνικά ζητήµατα. Συµβουλίου: Ο Πρόεδρος εισηγήθηκε το 3 ο θέµα της ηµερησίας διατάξεως και έθεσε υπόψη του ιοικητικού 1

2 1) Το άρθρο 65, παρ. 5 του Ν. 3852/2010, όπως έχει τροποποιηθεί και ισχύει, σύµφωνα µε το οποίο: «Ένα (1) µήνα πριν από τη διενέργεια των εκλογών και µέχρι την εγκατάσταση των νέων δηµοτικών αρχών, το δηµοτικό συµβούλιο αποφασίζει µόνο για θέµατα που αναφέρονται σε έκτακτες περιπτώσεις εξαιρετικά επείγουσας και απρόβλεπτης ανάγκης, καθώς και για θέµατα που αφορούν στην υλοποίηση συγχρηµατοδοτούµενων έργων». 2) Το άρθρο 22 του Ν. 3669/2008, σύµφωνα µε το οποίο: «1. Η ανοιχτή δηµοπρασία και η φάση υποβολής των προσφορών στη δηµοπρασία µε προεπιλογή διεξάγονται ηµέρα Τρίτη και µε ώρα λήξης υποβολής των προσφορών τη 10η π.µ. 9. Η εφαρµογή της όλης διαδικασίας καταχωρείται στο πρακτικό της επιτροπής διαγωνισµού ή σε παράρτηµά του που υπογράφεται από τον πρόεδρο και τα µέλη της. Ακολουθεί ανακοίνωση του προέδρου της επιτροπής, σε πίνακα της υπηρεσίας στην οποία διεξάγονται οι ανοιχτές συνεδριάσεις της, µε την οποία γνωστοποιείται στους διαγωνιζόµενους ότι το πρακτικό διατίθεται για ενηµέρωσή τους και ότι µπορούν µέσα σε πέντε (5) ηµέρες από την ανωτέρω ανακοίνωση να υποβάλουν όλες τις τυχόν ενστάσεις τους, οι οποίες απευθύνονται στην προϊσταµένη αρχή. 10. Αν κατά του ανωτέρω πρακτικού δεν υποβληθούν ενστάσεις, η επιτροπή διαγωνισµού ολοκληρώνει το πρακτικό για το αποτέλεσµα της δηµοπρασίας και το υποβάλλει στην προϊσταµένη αρχή, η οποία εγκρίνει το αποτέλεσµα, επιφυλασσοµένων των διατάξεων του άρθρου 27 του παρόντος. Αν υποβληθούν ενστάσεις, η επιτροπή διαγωνισµού τις διαβιβάζει µαζί µε το πρακτικό και τη γνώµη της στην προϊσταµένη αρχή, η οποία εκδικάζει τις ενστάσεις, αποφασίζει και τελικά εγκρίνει το αποτέλεσµα». 3) Το άρθρο 26, παρ. 1 του Ν. 3669/2008, σύµφωνα µε το οποίο: «Η ανάθεση της κατασκευής των δηµοσίων έργων γίνεται υποχρεωτικά στην εργοληπτική επιχείρηση ή κοινοπραξία η οποία προσέφερε τη χαµηλότερη τιµή, υπό τον όρο ότι καλύπτει όλες τις προϋποθέσεις συµµετοχής στο διαγωνισµό». 4) Το άρθρο 27, του Ν. 3669/2008, σύµφωνα µε οποίο: «1. Η δηµοπρασία δεν ολοκληρώνεται πριν εγκριθεί το αποτέλεσµά της από την προϊσταµένη αρχή. 2. Η διαδικασία ή και το αποτέλεσµα της δηµοπρασίας ακυρώνεται πριν από την έκδοση της κατακυρωτικής απόφασης µε αιτιολογηµένη απόφαση της προϊσταµένης αρχής, ενώ και η εκδοθείσα απόφαση κατακύρωσης ανακαλείται από την ίδια, πριν από τη σύναψη της σύµβασης, εφόσον συντρέχει έστω και µία από τις ακόλουθες περιπτώσεις: α) Κατά τη διεξαγωγή του διαγωνισµού εµφιλοχώρησαν παραβιάσεις των κειµένων διατάξεων ή των όρων της διακήρυξης, οι οποίες επηρεάζουν το αποτέλεσµα της δηµοπρασίας και δεν µπορούν να αποκατασταθούν αλλιώς παρά µε την ακύρωση του αποτελέσµατος. β) Η οικονοµική προσφορά του τελικού µειοδότη κρίνεται µη ικανοποιητική για τον κύριο του έργου. Στην περίπτωση αυτή, για την ακύρωση απαιτείται γνώµη του Τεχνικού Συµβουλίου του Υπουργείου στο οποίο υπάγεται ή από το οποίο εποπτεύεται η αναθέτουσα αρχή, ή το τεχνικό συµβούλιο της οικείας περιφέρειας, όταν στο οικείο Υπουργείο δεν υφίσταται τεχνικό συµβούλιο και όταν αναθέτουσες αρχές είναι οργανισµοί τοπικής αυτοδιοίκησης Α και Β βαθµού ή ενώσεις ή νοµικά πρόσωπα των οργανισµών αυτών. 2

3 γ) Ο συναγωνισµός δεν υπήρξε επαρκής ή υπάρχουν βάσιµες ενδείξεις ότι οι διαγωνιζόµενοι συνεννοήθηκαν για να αποφύγουν τον πραγµατικό συναγωνισµό. Σε περίπτωση ακύρωσης του αποτελέσµατος της δηµοπρασίας ή ανάκλησης της σχετικής απόφασης λόγω συνεννόησης των διαγωνιζοµένων, οι συνεννοηθέντες αποκλείονται από την καθ οιονδήποτε τρόπο συµµετοχή στην εκτέλεση του προς ανάθεση έργου και κινείται εναντίον τους υποχρεωτικά, µε πρωτοβουλία της προϊσταµένης αρχής, η προβλεπόµενη από τις κείµενες διατάξεις πειθαρχική διαδικασία. 3. Η προϊσταµένη αρχή µπορεί, µε αιτιολογηµένη από-φασή της, αν διαπιστώσει ότι εµφιλοχώρησαν λάθη ή παραλείψεις κατά τη διαδικασία του διαγωνισµού, να ακυρώσει µερικά τη διαδικασία της δηµοπρασίας ή να αναµορφώσει το αποτέλεσµά της ή να διατάξει την επανάληψή της από το σηµείο που συντελέστηκε το λάθος ή η παράλειψη». 5) Την υπ αριθµ. 168/2013 προηγούµενη απόφασή του, µε θέµα: «Έγκριση επικαιροποιηµένης µελέτης και τρόπου εκτέλεσης του έργου Βελτίωση και επέκταση αλιευτικού καταφυγίου Σκάλας Πάτµου & κατάρτιση των όρων δηµοπράτησης του». 6) Την υπ' αριθµ. 62/2014 προηγούµενη απόφασή του, µε θέµα: «Ορισµός επιτροπής για την ανάδειξη αναδόχου του έργου: Βελτίωση και επέκταση αλιευτικού καταφυγίου Σκάλας Πάτµου». 7) Την υπ αριθµ. 599/ Απόφαση του Ειδικού Γραµµατέα του Υπουργείου Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίµων, µε θέµα: «Ένταξη της Πράξης ΒΕΛΤΙΩΣΗ ΚΑΙ ΕΠΕΚΤΑΣΗ ΑΛΙΕΥΤΙΚΟΥ ΚΑΤΑΦΥΓΙΟΥ ΣΚΑΛΑΣ ΠΑΤΜΟΥ στο Μέτρο 3.3 στο Ε.Π.ΑΛ ». 8) Το υπ αριθµ. 2260/ έγγραφο της Ειδικής Υπηρεσίας ιαχείρισης του Επιχειρησιακού Προγράµµατος «Αλιεία», µε θέµα: «Προέγκριση Σχεδίου Προκήρυξης της πράξης Βελτίωση- επέκταση αλιευτικού καταφυγίου Σκάλας Πάτµου». 9) Το γεγονός ότι από την ανωτέρω µελέτη και τα συνοδεύοντα τεύχη δηµοπράτησης προβλέπεται η εκτέλεση του έργου από ανάδοχο, ο οποίος θα επιλεγεί κατόπιν ανοικτού διαγωνισµού που θα διενεργηθεί σύµφωνα µε το άρθρο 6 του Ν. 3669/ ) Την υπ αριθµ. 659/ Περίληψη ιακήρυξης ανοικτού διαγωνισµού για την ανάδειξη αναδόχου του ανωτέρω έργου. 11) Το υπ αριθµ. 822/ πρακτικό διεξαγωγής ανοικτού µειοδοτικού διαγωνισµού για την ανάδειξη του αναδόχου που θα εκτελέσει το ανωτέρω έργο, σύµφωνα µε το οποίο: «Από την ολοκλήρωση της διαδικασίας προέκυψε ότι: α) Η εργοληπτική επιχείρηση «ΕΡΓΟΜΑΡΕ Α.Ε.» αποκλείστηκε από τη δηµοπρασία, επειδή στην οικονοµική προσφορά που κατέθεσε δεν αναγραφόταν ποσοστό έκπτωσης ούτε ολογράφως, ούτε αριθµητικώς για την τέταρτη οµάδα εργασιών µε τίτλο «ΤΕΧΝΙΚΑ ΕΞΑΡΤΗΜΑΤΑ», βάσει του άρθρου 24.2 της διακήρυξης. β) Τη µεγαλύτερη µέση τεκµαρτή έκπτωση έδωσαν οι εταιρείες «Σ. Τσακουµάγκος Α.Τ.Ε.», «Αρχιµήδης Α.Τ.Ε.», «ΕΝΩΤΕΧΝΙΚΗ ΑΤΕ», «3Κ ΤΕΧΝΙΚΗ Α.Ε.», «ΤΡΙΚΑΤ Α.Β.Ε.ΤΕ.» και «Στάθης Κοκκίνης Τεχνολογία 2020 Α.Ε.», καθώς και η «Κ/Ξ Αντώνιος Θεµιστοκλή Χρόνης ΥΡΙΑ Τεχνική Α.Ε.», µε ποσοστό 3

4 1,00% και συνολικό ποσό προσφοράς ,81 χωρίς απρόβλεπτα, αναθεώρηση και Φ.Π.Α. (δηλαδή ,03 χωρίς τον Φ.Π.Α.). γ) Για να αναδειχθεί ο ανάδοχος του έργου θα πρέπει να διενεργηθεί δηµόσια κλήρωση από την Προϊσταµένη Αρχή ( ιοικητικό Συµβούλιο του ηµοτικού Λιµενικού Ταµείου Πάτµου) µεταξύ των προαναφερθεισών επιχειρήσεων «Σ. Τσακουµάγκος Α.Τ.Ε.», «Αρχιµήδης Α.Τ.Ε.», «ΕΝΩΤΕΧΝΙΚΗ ΑΤΕ», «3Κ ΤΕΧΝΙΚΗ Α.Ε.», «ΤΡΙΚΑΤ Α.Β.Ε.ΤΕ.» και «Στάθης Κοκκίνης Τεχνολογία 2020 Α.Ε.», καθώς και της Κοινοπραξίας «Αντώνιος Θεµιστοκλή Χρόνης ΥΡΙΑ Τεχνική Α.Ε.», κατόπιν πρόσκλησής τους (ώστε να δύνανται να παραστούν στην διαδικασία)». 12) Την υπ αριθµ. 84/2014 προηγούµενη Απόφασή του, µε θέµα: «Έγκριση αποτελέσµατος ανοιχτού διαγωνισµού για την ανάδειξη αναδόχου του έργου: Βελτίωση επέκταση αλιευτικού καταφυγίου Σκάλας Πάτµου και κατάταξη εταιρειών που έλαβαν µέρος σε αυτόν µε δηµόσια κλήρωση». 13) Το υπ αριθµ. 964/ έγγραφο του Η.ΛΙ.ΤΑ.Π. προς την Ειδική Υπηρεσία ιαχείρισης του Ε.Π. «ΑΛΙΕΙΑ» του Υπουργείου Αγροτικής Ανάπτυξης, µε θέµα: «Αίτηµα για προέγκριση υπογραφής σύµβασης για την εκτέλεση του έργου: Βελτίωση επέκταση αλιευτικού καταφυγίου Σκάλας Πάτµου». 14) Το υπ αριθµ. 1060/ έγγραφο της Ειδικής Υπηρεσίας ιαχείρισης του Ε.Π. «ΑΛΙΕΙΑ», στο οποίο αναφέρεται ότι ο ανωτέρω διαγωνισµός θα έπρεπε να είχε ακυρωθεί από την Υπηρεσία µας βάσει των διατάξεων του άρθρου 27 του Ν. 3669/ ) Το υπ αριθµ. 1341/ έγγραφο του Η.ΛΙ.ΤΑ.Π., µε θέµα: «Προέγκριση υπογραφής σύµβασης για την εκτέλεση του έργου Βελτίωση επέκταση αλιευτικού καταφυγίου Σκάλας Πάτµου». 16) Το υπ αριθµ. 1391/ έγγραφο της Ειδικής Υπηρεσίας ιαχείρισης του Ε.Π. «ΑΛΙΕΙΑ», το οποίο καταλήγει ως εξής: «Συνεπώς άποψή µας είναι ότι ο διαγωνισµός πρέπει να επαναληφθεί το συντοµότερο δυνατό µε τις προβλεπόµενες διαδικασίες δεδοµένου ότι σ αυτή την περίπτωση δεν απαιτείται η εκ νέου προέγκρισή µας, ώστε να µη χαθεί πολύτιµος χρόνος υλοποίησης. Παρακαλούµε για τις δικές σας ενέργειες». 17) Το τεχνικό πρόγραµµα τρέχοντος έτους, στο οποίο περιλαµβάνεται το ανωτέρω έργο. 18) Το γεγονός ότι έχει εγγραφεί σχετική πίστωση στον Κ.Α προϋπολογισµού τρέχοντος έτους. 19) Την υπ' αριθµ. 87/2014 Απόφαση Ανάληψης Υποχρέωσης. 20) Την παρ. 1 του άρθρου 5 του Κανονισµού για τη διοίκηση, διαχείριση και λειτουργία του ηµοτικού Λιµενικού Ταµείου Πάτµου ( Η.ΛΙ.ΤΑ.Π.), σύµφωνα µε την οποία: «Το ιοικητικό Συµβούλιο είναι το ανώτατο όργανο του ηµοτικού Λιµενικού Ταµείου Πάτµου. Χαράσσει τις γενικές κατευθύνσεις των δραστηριοτήτων του ταµείου για την εκπλήρωση των σκοπών και αρµοδιοτήτων αυτού και αποφασίζει: για τον κανονισµό εργασιών του, τον ετήσιο προϋπολογισµό και απολογισµό, τον οργανισµό εσωτερικής υπηρεσίας, για την εκµετάλλευση της κινητής και ακίνητης περιουσίας του, για την κατάρτιση του Τεχνικού Προγράµµατος, την έγκριση µελετών, πρακτικών δηµοπρασίας, αναθέσεων, προµηθειών, την πρόταση προς ΥΘΥΝΑΛ ορισµού αποφαινοµένων οργάνων, συντήρηση και επισκευή υφισταµένων έργων και 4

5 πραγµάτων, διάθεση πιστώσεων και οτιδήποτε άλλο εµπίπτει στους σκοπούς σύστασης του ηµοτικού Λιµενικού Ταµείου Πάτµου». Στη συνέχεια, το λόγο ζήτησε ο κ. Κοκκίνης Ευστάθιος, ο οποίος δήλωσε ότι είναι νόµιµος εκπρόσωπος της αναδόχου εταιρείας «Στάθης Κοκκίνης Τεχνολογία 2020 Α.Ε.» και αιρετό µέλος του ιοικητικού Συµβουλίου του Συνδέσµου Ανωνύµων Τεχνικών Εταιρειών, ο οποίος αποτελεί τη µεγαλύτερη εργοληπτική οργάνωση της χώρας. Κατ αρχήν, έδωσε συγχαρητήρια στην Υπηρεσία µας για τις διαδικασίες που τήρησε, δεδοµένου ότι είναι σπάνιο να τηρούνται µε ακρίβεια οι νόµιµες διαδικασίες, ειδικά εκτός του νοµού Αττικής. Ανέφερε πως η εταιρεία του έχει κατασκευάσει τα λιµάνια της Ραφήνας, του Λεωνιδίου και της Πάρου, ενώ κατά την τρέχουσα περίοδο κατασκευάζει αυτό του Ναυπλίου. Κατόπιν, ο κ. Κοκκίνης κατέθεσε τόσο το Κοινοτικό όσο και το Εθνικό νοµικό πλαίσιο το οποίο διέπει τη λειτουργία της ιαχειριστικής Αρχής του Ε.Π. «ΑΛΙΕΙΑ» και ενηµέρωσε το Σώµα ότι πουθενά δεν αναφέρεται πως αυτή έχει το δικαίωµα να κρίνει το ποσοστό έκπτωσης που έχει επιτευχθεί σε κάποιον διαγωνισµό. Έτσι, στα αποσταλέντα έγγραφά της που υπογράφονται από τον Προϊστάµενο κ. Μητρόπουλο αναφέρεται τεχνηέντως πως ο διαγωνισµός εµπίπτει στις διατάξεις του άρθρου 27 του Ν. 3669/2008, χωρίς όµως να ξεκαθαρίζει σε ποιά από τις τρεις περιπτώσεις που αυτό προβλέπει. Κατόπιν, κατέθεσε στα πρακτικά το Ν. 3669/2008 και ανέφερε πως από το ανωτέρω άρθρο του προκύπτει ότι το αποτέλεσµα της δηµοπρασία µπορεί να ακυρωθεί για τρεις λόγους: α) Αν κατά τη διεξαγωγή του διαγωνισµού εµφιλοχώρησαν παραβιάσεις των κειµένων διατάξεων ή των όρων της διακήρυξης, κάτι που δεν έχει συµβεί στη συγκεκριµένη περίπτωση. β) Αν η οικονοµική προσφορά του τελικού µειοδότη κρίνεται µη ικανοποιητική για τον κύριο του έργου, οπότε και απαιτείται γνώµη του Τεχνικού Συµβουλίου της Περιφέρειας Νοτίου Αιγαίου. γ) Αν ο συναγωνισµός δεν υπήρξε επαρκής ή υπάρχουν βάσιµες ενδείξεις ότι οι διαγωνιζόµενοι συνεννοήθηκαν για να αποφύγουν τον πραγµατικό συναγωνισµό, οπότε οι δέκα εταιρείες που συµµετείχαν στον διαγωνισµό πρέπει να αποκλεισθούν από την καθ οιονδήποτε τρόπο συµµετοχή στην εκτέλεση του έργου και να κινηθεί εναντίον τους υποχρεωτικά, µε πρωτοβουλία του Σώµατος, η προβλεπόµενη από τις κείµενες διατάξεις πειθαρχική διαδικασία. Με την υπ αριθµ. 84/2014 Απόφασή του το Σώµα έκρινε ότι η προσφορά που δόθηκε ήταν ικανοποιητική και ο συναγωνισµός επαρκής, οπότε τώρα καλείται να αναιρέσει την προηγούµενη Απόφασή του. Επίσης, από τον Απρίλιο του 2014 υπάρχει εγκύκλιος του τέως Υπουργού Ανάπτυξης και Ανταγωνιστικότητας κ. Χατζηδάκη που απαγορεύει την υπογραφή συµβάσεων για την εκτέλεση έργων που είναι ενταγµένα στο ΕΣΠΑ λόγω υπεραπορρόφησης, αν και υπάρχουν εξαιρέσεις που εξετάζονται κατά περίπτωση από το Υπουργείο. Ο ίδιος παρακολουθώντας τα τεκταινόµενα στο χώρο των δηµοσίων έργων έχει διαπιστώσει ότι υπάρχει τάση να «κοπούν» κάποια έργα προκειµένου να εκτελεσθούν κάποια άλλα και σηµείωσε ότι θεωρεί πως ο Προϊστάµενος της Ειδικής Υπηρεσίας ιαχείρισης του Ε.Π. «ΑΛΙΕΙΑ» ξεπέρασε τα εσκαµµένα. Ο κ. Κοκκίνης συνέχισε την τοποθέτησή του λέγοντας πως πλέον το Σώµα έχει τρεις επιλογές: Ή να παραδεχθεί ότι δεν ξέρει τί κάνει αναιρώντας την προηγούµενη Απόφασή του, ή να κινήσει πειθαρχική 5

6 διαδικασία κατά των εταιρειών που συµµετείχαν στον διαγωνισµό, ή να ζητήσει από την Ειδική Υπηρεσία ιαχείρισης του Ε.Π. «ΑΛΙΕΙΑ» να αιτιολογήσει τη θέση της, παραπέµποντας την Υπηρεσία µας σε συγκεκριµένο εδάφιο της παρ. 2 του άρθρου 27 του Ν. 3669/2008, δεδοµένου ότι η διακήρυξη του διαγωνισµού για την ανάδειξη αναδόχου του έργου που η ίδια έχει εγκρίνει αναφέρει πως το ποσοστό έκπτωσης κρίνεται από την Προϊσταµένη Αρχή. Επίσης, ανέφερε πως η Ειδική Υπηρεσία ιαχείρισης του Ε.Π. «ΑΛΙΕΙΑ» έπρεπε να έχει απαντήσει εντός δεκαπέντε (15) ηµερών στο υπ αριθµ. 964/ έγγραφο του Η.ΛΙ.ΤΑ.Π., κάτι που δεν έγινε, εποµένως σιωπηρά έχει δοθεί η συναίνεσή της για την υπογραφή σύµβασης για την εκτέλεση του έργου. Κατόπιν, το λόγο έλαβε ο κ. Μαραβέλιας Αντώνιος που επισήµανε ότι αν το Σώµα υιοθετήσει την πρόταση για αποστολή εγγράφου µε το οποίο θα ζητούνται διευκρινήσεις από την Ειδική Υπηρεσία ιαχείρισης του Ε.Π. «ΑΛΙΕΙΑ», θα χαθεί χρόνος και τελικά το έργο δεν θα καταστεί δυνατόν να εκτελεστεί. Απαντώντας, ο κ. Κοκκίνης Ευστάθιος ανέφερε ότι εντός των ηµερών θα ψηφιστεί το πολυνοµοσχέδιο του Υπουργείου Οικονοµικών µε βάση το οποίο θα αλλάξει όλο το θεσµικό πλαίσιο εκτέλεσης των δηµοσίων έργων, ενώ µόλις χθες δηµοσιεύτηκε στο ΦΕΚ ο Νόµος περί κατάργησης των κατώτατων ορίων προϋπολογισµού δηµοσίων έργων, µε βάση τα οποία έχουν δικαίωµα συµµετοχής στις αναθέσεις οι εγγεγραµµένοι στο Μητρώο Εργοληπτικών Επιχειρήσεων. Επίσης, λόγω της αλλαγής των Περιφερειακών Αρχών θεωρεί πως η επόµενη συνεδρίαση του Τεχνικού Συµβουλίου της Περιφέρειας Νοτίου Αιγαίου θα γίνει περί τα τέλη Σεπτεµβρίου ή τις αρχές Οκτωβρίου. Έτσι, είναι βέβαιο ότι µέχρι να διεξαχθεί η δηµοπρασία θα έχει φθάσει ο εκέµβριος. Για το λόγο αυτό, ζητά από το Σώµα να αναβάλει την Απόφασή του επί του θέµατος και να αναθέσει σε δικηγόρο την εξέταση των στοιχείων που κατέθεσε. Πάντως, στο υπόµνηµα που καταθέτει ο ίδιος στα πρακτικά αναλύεται µε βάση Αποφάσεις του Συµβουλίου της Επικρατείας ότι το ποσοστό έκπτωσης δεν µπορεί από µόνο του να αποτελεί λόγο ακύρωσης ενός διαγωνισµού. Ακολούθως, το λόγο έλαβε ο ήµαρχος Πάτµου κ. Στόικος Γρηγόριος, ο οποίος ανέφερε πως έχει χειριστεί προσωπικά το θέµα και έχει πληροφορηθεί ότι υπάρχει πρόθεση απένταξης του έργου, προκειµένου να χρήµατα να κατευθυνθούν αλλού. Ο ίδιος έκανε παρεµβάσεις παντού, οι οποίες κατέληξαν στην αποστολή του υπ αριθµ. 1391/ εγγράφου της Ειδικής Υπηρεσίας ιαχείρισης του Ε.Π. «ΑΛΙΕΙΑ» και στη συνέχεια ζήτησε να διεξαχθεί η παρούσα συνεδρίαση το συντοµότερο δυνατόν για να ληφθεί απόφαση περί επαναδηµοπράτησης του έργου, αφού πρέπει πάση θυσία να εξαντλήσουµε όλα τα περιθώρια για να εκτελεσθεί. Ωστόσο, επειδή έχει πληροφορηθεί ότι ο κ. Κοκκίνης είναι πολύ καλός κατασκευαστής, προτείνει να ληφθεί Απόφαση του Σώµατος περί άµεσης επαναδηµοπράτησης του έργου βάσει του υπ αριθµ. 1391/ εγγράφου της Ειδικής Υπηρεσίας ιαχείρισης του Ε.Π. «ΑΛΙΕΙΑ», αλλά παράλληλα να γίνει και προσπάθεια για υπογραφή σύµβασης µε τον αναδειχθέντα ανάδοχο. Επίσης, ρώτησε τον Πολιτικό Μηχανικό της Υπηρεσίας µας κ. Καρακατσάνη Γεώργιο γιατί δεν προχωρήσαµε σε υπογραφή σύµβασης, µετά την παρέλευση άπρακτης της προθεσµίας των δεκαπέντε (15) ηµερών εντός της οποίας η ανωτέρω Υπηρεσία όφειλε να χορηγήσει την σύµφωνη γνώµη της. 6

7 Στη συνέχεια, το λόγο έλαβε ο κ. Καρακατσάνης Γεώργιος που ανέφερε ότι υπάρχουν πολλές διατάξεις νόµων που θέτουν προθεσµίες εντός των οποίων οι δηµόσιες υπηρεσίες οφείλουν να ενεργούν, οι οποίες ωστόσο δεν εφαρµόζονται λόγω υποστελέχωσης, κάτι που βάσει ηλεκτρονικού µηνύµατος που έλαβε έχει συµβεί και στη συγκεκριµένη περίπτωση. Επίσης, σηµείωσε ότι δεν είναι δυνατόν να προχωρούν ταυτόχρονα διαδικασίες τόσο για επαναδηµοπράτηση του έργου, όσο και για υπογραφή σύµβασης µε την εταιρεία που αναδείχθηκε ανάδοχος στον ήδη διενεργηθέντα διαγωνισµό, ενώ τυχόν Απόφαση του Σώµατος περί επαναδηµοπράτησης πρέπει βάσει του Κώδικα ιοικητικής ιαδικασίας να είναι αιτιολογηµένη και να βασίζεται σε συγκεκριµένη διάταξη Νόµου. Έπειτα, το λόγο έλαβε ο Λιµενάρχης Πάτµου κ. Σιάρµπας Στυλιανός, ο οποίος πρότεινε να σταλεί έγγραφο στην Ειδική Υπηρεσία ιαχείρισης του Ε.Π. «ΑΛΙΕΙΑ», µε το οποίο θα ζητείται να διευκρινίσει σε ποιό εδάφιο του άρθρου 27 του Ν. 3669/2008 θα πρέπει να βασιστεί η Υπηρεσία µας για να αποφασίσει επαναδηµοπράτηση του έργου. Ακολούθως, το λόγο έλαβε ο κ. Κοκκίνης Ευστάθιος, που ανέφερε ότι η Ειδική Υπηρεσία ιαχείρισης του Ε.Π. «ΑΛΙΕΙΑ» παρανοµεί, διότι βάσει της διακήρυξης αφέντης του έργου είναι το.σ. της Υπηρεσίας µας. Η όποια Απόφαση του Σώµατος για επαναδηµοπράτηση πρέπει να είναι αιτιολογηµένη, ενώ τόνισε πως η εταιρεία του για ευνόητους λόγους θα την προσβάλει ενώπιον του Γ.Γ. της Αποκεντρωµένης ιοίκησης. Κατόπιν, το λόγο έλαβε ο ήµαρχος Πάτµου κ. Στόικος Γρηγόριος, ο οποίος πρότεινε να αναβληθεί η λήψη Απόφασης επί του θέµατος και να σταλεί έγγραφο στην Ειδική Υπηρεσία ιαχείρισης του Ε.Π. «ΑΛΙΕΙΑ», ζητώντας να αιτιολογήσει βάσει ποιού εδαφίου της παρ. 2 του άρθρου 27 του Ν. 3669/2008 πρέπει να επαναδηµοπρατηθεί το έργο. Πάντως, ο ίδιος θα µεταβεί στην Αθήνα για να έχει σχετικές επαφές. Το ιοικητικό Συµβούλιο µετά από διαλογική συζήτηση κι αφού έλαβε υπόψη του την εισήγηση του Προέδρου, την πρόταση του Λιµενάρχη Πάτµου, την τοποθέτηση του κ. Κοκκίνη Ευσταθίου, το Νόµο 3669/2008 όπως έχει τροποποιηθεί και ισχύει, την υπ αριθµ. 599/ Απόφαση του Ειδικού Γραµµατέα του Υπουργείου Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίµων, τις υπ αριθµ. 168/2013, 62/2014 και 84/2014 προηγούµενες Αποφάσεις του, τα υπ αριθµ. 2260/ , 1060/ και 1391/ έγγραφα της Ειδικής Υπηρεσίας ιαχείρισης του Επιχειρησιακού Προγράµµατος «Αλιεία», την υπ αριθµ. 659/ περίληψη διακήρυξης ανοικτού διαγωνισµού, το υπ αριθµ. 822/ πρακτικό διεξαγωγής ανοικτού µειοδοτικού διαγωνισµού, τα υπ αριθµ. 964/ και 1341/ έγγραφα της Υπηρεσίας µας, το τεχνικό πρόγραµµα και τον προϋπολογισµό τρέχοντος έτους, την υπ αριθµ. 87/2014 Απόφαση Ανάληψης Υποχρέωσης, το άρθρο 65 του Νόµου 3852/2010 και το άρθρο 5 του Κανονισµού για τη διοίκηση, διαχείριση και λειτουργία του Η.ΛΙ.ΤΑ.Π., Α π ο φ α σ ί ζ ε ι ο µ ό φ ω ν α 7

8 1. Αναβάλει τη λήψη Απόφασης επί των διαλαµβανοµένων στα υπ αριθµ. 1060/ και 1391/ έγγραφα της Ειδικής Υπηρεσίας ιαχείρισης του Ε.Π. «ΑΛΙΕΙΑ». 2. Την αποστολή εγγράφου προς την Ειδική Υπηρεσία ιαχείρισης του Ε.Π. «ΑΛΙΕΙΑ», µε το οποίο θα ζητείται να αιτιολογήσει βάσει ποιού εδαφίου της παρ. 2 του άρθρου 27 του Ν. 3669/2008 πρέπει η Υπηρεσία µας να ακυρώσει τον διενεργηθέντα διαγωνισµό για την ανάδειξη αναδόχου του έργου «Βελτίωση επέκταση αλιευτικού καταφυγίου Σκάλας Πάτµου» και να προβεί σε επαναπροκήρυξή του. Η απόφαση αυτή πήρε αριθµό 127/2014. Για το σκοπό αυτό συντάχθηκε το πρακτικό αυτό και υπογράφεται ως εξής: Ο Πρόεδρος Ελισσαίου Αθανάσιος Τα Μέλη Γρύλλης Παντελεήµων Κόλιας Μιχαήλ Βογιατζής Γεώργιος Μαυρουδής Αντώνιος-Μιχαήλ Μαύρου-Στράτα Νοµική Μαραβέλιας Αντώνιος Σιάρµπας Στυλιανός Ακριβές Αντίγραφο Πάτµος, 12/08/2014 Ο Πρόεδρος Η Ειδική Γραµµατέας Ελισσαίου Αθανάσιος Κάππου Αναστασία 8