Ενώπιον της 10 ης Ειδικής Ανακρίτριας Αθηνών ΑΠΟΛΟΓΗΤΙΚΟ ΥΠΟΜΝΗΜΑ

Transcript

1 ΧΡΙΣΤΟΣ Χ. ΜΥΛΩΝΟΠΟΥΛΟΣ ΚΑΘΗΓΗΤΗΣ ΠΑΝΕΠΙΣΤΗΜΙΟΥ ΑΘΗΝΩΝ ΔΙΚΗΓΟΡΟΣ Βαλαωρίτου 9, Αθήνα Τηλ Ενώπιον της 10 ης Ειδικής Ανακρίτριας Αθηνών ΑΠΟΛΟΓΗΤΙΚΟ ΥΠΟΜΝΗΜΑ Παναγιώτη Γετίμη, Τακτικού Καθηγητή Παντείου Πανεπιστημίου και τ. Αντιπρύτανη του ίδιου Πανεπιστημίου, κατοίκου Αγίας Άννης 2 α, Κηφισιά Αθήνα, 23 Ιουλίου 2010 Αξιότιμη κυρία Ανακρίτρια, Εκκρεμεί ενώπιόν Σας η υπό στοιχεία Ε.Γ.: 4-08/1 δικογραφία που σχηματίσθηκε σε βάρος μου για το αδίκημα της υπεξαιρέσεως στην υπηρεσία από κοινού και κατ εξακολούθηση στρεφόμενη σε βάρος του Ν.Π.Δ.Δ. με την επωνυμία Ειδικός Λογαριασμός Κονδυλίων Έρευνας (Ε.Λ.Κ.Ε.) του Παντείου Πανεπιστημίου, από την οποία προξενήθηκε σε αυτό ζημία άνω των Ευρώ, κατόπιν της σχετικής υπ αριθμ /09/ΒΒ παραγγελίας του Εισαγγελέως Εφετών κ. Ματζούνη. Αρνούμαι κατηγορηματικά την ως άνω αποδιδόμενη στο πρόσωπό μου κατηγορία, καθώς ερείδεται επί φανταστικών και ανύπαρκτων δεδομένων, ενώ, επιπλέον, είναι νόμω αβάσιμη και αστήρικτη. Η κίνηση νέας ποινικής διώξεως εναντίον μου επί τη βάσει στοιχείων που αντλήθηκαν από συναφή υπόθεση, η οποία δεν έχει ακόμη τελεσιδικήσει, και μάλιστα με αναφορά σε σελίδες της ήδη εφεσιβληθείσης υπ αριθμ. 2444/2007 αποφάσεως του Γ 1

2 Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων, εκθέτει αφόρητα την κυρία ανάκριση ως στερούμενη νομιμοποιοητικού ερείσματος. Και τούτο, διότι οι παραδοχές της εισαγγελικής παραγγελίας αφενός μεν περί δήθεν συναποφάσεως, κοινού δόλου και διαδοχικής συναυτουργίας εμού και των συγκατηγορουμένων μου, και αφετέρου περί της υποτιθέμενης χρήσεως του «τεχνάσματος» της μεταφοράς εσόδων κρατικής επιχορηγήσεως για τις λειτουργικές δαπάνες του Παντείου Πανεπιστημίου, οι οποίες υιοθετούνται και από το σε βάρος μου κατηγορητήριο, είναι παντάπασιν έωλες και ανεπέρειστες, ερειδόμενες επί μιας πρωτόδικης αποφάσεως, η οποία μετά βεβαιότητος θα ανατραπεί κατά την δευτεροβάθμια κρίση της υποθέσεως την ενώπιον του Πενταμελούς Εφετείου Αθηνών. Επί της ουσίας της υποθέσεως, και εις αντίκρουσιν της κατηγορίας λεκτέα είναι τα ακόλουθα: 1. Ήταν λογικώς αδύνατο να συμμετέχω σε ομάδα, στο πλαίσιο ενός από πριν καταρτισμένου εγκληματικού σχεδίου!!!... Όλα τα πρόσωπα που απέκτησαν την ιδιότητα του Πρύτανη ή Αντιπρύτανη αναδείχθηκαν κατόπιν εκλογικής διαδικασίας και μάλιστα εισήλθαν και απήλθαν από τα διάφορα πρυτανικά σχήματα σε διαφορετικούς χρόνους ο καθένας (π.χ. παραίτησή μου στις ), πράγμα που καθιστά και κατά τον κοινό νου αδύνατη εν τοις πράγμασι την ύπαρξη οποιασδήποτε συνέχειας στη σύσταση και λειτουργία δήθεν ομάδας. Ειδικότερα, η δική μου συμμετοχή στην Πρυτανεία προέκυψε μετά από σχετική πρόταση του αείμνηστου καθηγητή Δημήτρη Τσάτσου προκειμένου να αντικαταστήσω την υπουργοποιηθείσα τότε Αντιπρύτανη Ε. Στεφάνου (Δεκ. 1993). Επιπλέον, από τη θέση του Αντιπρύτανη Ακαδημαϊκών και Προσωπικού παραιτήθηκα με δική μου πρωτοβουλία λόγω σοβαρών διαφωνιών ακαδημαϊκής πολιτικής με τον τότε Πρύτανη κ. Αιμίλιο Μεταξόπουλο, αναφορικά με τρόπο διοίκησης του Πανεπιστημίου και τον ακαδημαϊκό προσανατολισμό του ιδρύματος, σημεία τα οποία αναπτύσσω στο κείμενο της παραιτήσεώς μου την οποία υπέβαλα στη Σύγκλητο στις 22 Ιανουαρίου 1998 (σχετ.1). Όπως προκύπτει όμως και από τα στοιχεία του κατηγορητηρίου, οι ελεγχόμενες πράξεις έχουν τελεσθεί και σε χρόνο κατά τον οποίο εγώ είχα ήδη 2

3 παραιτηθεί. Επομένως, προκύπτει αβίαστα το συμπέρασμα ότι η τέλεση των συγκεκριμένων πράξεων δεν είχε ανάγκη από τη δική μου παρουσία και συμμετοχή στη διοίκηση και στην κατά το κατηγορητήριο δήθεν «ομάδα». 2. Κατά το διάστημα που έχουν τελεσθεί οι ελεγχόμενες από το κατηγορητήριο πράξεις ( ) διετέλεσα Αντιπρύτανης Ακαδημαϊκών Υποθέσεων και Προσωπικού. Ως εκ τούτου, εκ των πραγμάτων ούτε είχα ούτε μπορούσα να έχω οποιαδήποτε συμμετοχή στην οικονομική διαχείριση του Ιδρύματος από οποιοδήποτε λογαριασμό. Επιπλέον, υπό την ιδιότητά μου αυτή ουδεμία αρμοδιότητα, νομική ή πραγματική εξουσία είχα επί της Επιτροπής Ερευνών, της οποίας άλλωστε ούτε καν ήμουν μέλος, και ουδεμία συμμετοχή είχα στην έγκριση ή υλοποίηση δαπανών μέσω του Ειδικού Λογαριασμού Κονδυλίων Έρευνας του πανεπιστημίου. Πολύ περισσότερο δεν είχα καμία σχέση ούτε ήμουν σε θέση να γνωρίζω την κίνηση του εν λόγω τραπεζικού λογαριασμού (αρ ). Συνεπώς, εκ της θέσεως και των αρμοδιοτήτων μου ως μέλους του Πρυτανικού Συμβουλίου δεν ήταν δυνατόν να συμμετέχω σε κανενός είδους «συναπόφαση», όπως διατείνεται το κατηγορητήριο, που αφορούσε δαπάνες της Επιτροπής Ερευνών, η οποία συνιστά διακριτό όργανο οικονομικής διαχείρισης. Οφείλω να τονίσω ότι για το σύνολο του χρηματικού ποσού που αναφέρεται στο κατηγορητήριο ( δραχμές ή Ευρώ), μέρος του οποίου δήθεν καταχράστηκα, δεν έχει επιληφθεί ούτε όφειλε να επιληφθεί το Πρυτανικό Συμβούλιο. Σημειωτέον, μάλιστα, δύο επιταγές αφορούν στην περίοδο μετά την παραίτησή μου από το Πρυτανικό σχήμα (υπ αριθμ / και υπ αριθμ / ). Εξάλλου, οι ημερομηνίες πληρωμής των εκδοθεισών και εισπραχθεισών επιταγών ξεκινούν από την και εντεύθεν, ήτοι ένα (1) περίπου έτος αργότερα από την αποχώρησή μου από την Επιτροπή Ερευνών, ώστε η όποια σύνδεσή μου με την τέλεση της αξιόποινης πράξης της υπεξαίρεσης να στερείται λογικής βάσης. 3. Όσον αφορά στο υποτιθέμενο τέχνασμα της μεταφοράς καταθέσεων εσόδων της κρατικής επιχορήγησης για τις λειτουργικές δαπάνες του Παντείου σε 3

4 λογαριασμούς της Επιτροπής Ερευνών, ουδέποτε συναποφάσισα με οιονδήποτε τη μεταφορά κονδυλίων από έναν λογαριασμό σε άλλο, και ουδέποτε εισηγήθηκα με την ιδιότητα του Αντιπρύτανη Ακαδημαϊκών ή με την ιδιότητα του μέλους του Πρυτανικού Συμβουλίου την καταχώρηση επιχορηγήσεων σε συγκεκριμένους λογαριασμούς. Αυτά, όπως προκύπτει και από τη δικογραφία τόσον κατά την ελεγχόμενη από το παρόν κατηγορητήριο, όσον και κατά την προηγούμενη περίοδο της θητείας μου ως Αντιπρύτανη Οικονομικού Προγραμματισμού και Ανάπτυξης (Δεκέμβριος ) (βλ. Εκθέσεις Οικονομικών Επιθεωρητριών), έχουν γίνει με πράξεις της διοίκησης (σημειώματα της προϊσταμένης του λογιστηρίου) και ουδέποτε υπήρξε δική μου εισήγηση. Ο Αντιπρύτανης και το Πρυτανικό Συμβούλιο ουδέποτε ασχολήθηκαν και ούτε ήταν δυνατόν να ασχοληθούν με την πραγματοποίηση εντολών προς το Δημόσιο Ταμείο για την καταχώρηση κονδυλίων στους επιμέρους λογαριασμούς που διατηρούσε το ίδρυμα. Ο Αντιπρύτανης δεν είχε ποτέ την παραμικρή σχέση ή επικοινωνία με το Δημόσιο Ταμείο. Η επικοινωνία αυτή ήταν αποκλειστικά έργο και αρμοδιότητα της διοίκησης. 4. Ουδεμία προσωπική ανάμειξη ή δόλο είχα αναφορικά με την έκδοση επιταγών επ ονόματι άλλων υπαλλήλων ή παραγόντων του Ιδρύματος, ή την κατανομή των επιχορηγήσεων του Υπουργείου Παιδείας στους διαφόρους λογαριασμούς που τηρεί το Ίδρυμα στην Τράπεζα της Ελλάδος και σε άλλες ιδιωτικές Τράπεζες, καθώς και ότι ουδέποτε εισέπραξα μέσω τρίτων ή καρπώθηκα το ποσόν των εν λόγω επιταγών, όπως αβάσιμα υποστηρίζεται στο κατηγορητήριο. Ουδείς των διοικητικών υπαλλήλων του Παντείου Πανεπιστημίου, εξεταζόμενος ενόρκως ενώπιον των Οικονομικών Επιθεωρητριών, ενέπλεξε το όνομά μου στα ανακύψαντα διαχειριστικά προβλήματα, όπως επίσης ουδείς απέδωσε οιαδήποτε μομφή στο πρόσωπό μου για δόλια κακοδιαχείριση, για υπεξαίρεση χρημάτων, για παρεμβολή στο έργο του ή, τέλος, για υπόδειξη ή καθοδήγηση κατά την άσκηση των καθηκόντων του. Ουδαμού εξάλλου προκύπτει γνώση από πλευράς μου της πραγματικής κατάστασης που επικρατούσε στα λογιστικά του Ιδρύματος, ώστε να μπορεί να στοιχειοθετηθεί σε βάρος μου η ηθικά απαράδεκτη μομφή περί της ανοχής της. 4

5 5. Ουδέποτε εισέπραξα χρήματα επωφελούμενος της ιδιότητός μου του Αντιπρύτανη, δηλώνω δε κατηγορηματικά ότι δεν είχα καμία παράνομη αύξηση εισοδήματος, σημειώνω δε ότι έχω ζητήσει την άρση του τραπεζικού απορρήτου για κάθε λογαριασμό εμού ή της συζύγου μου ήδη από το Επί πλέον, αν και ως σκοπός των αποδιδόμενων σε εμένα ως άνω αξιόποινων πράξεων εμφανίζεται ο προσπορισμός παράνομου περιουσιακού οφέλους, η προσωπική μου περιουσία, καθώς και η περιουσία της οικογένειάς μου, κατά το επίμαχο διάστημα δεν έχει αυξηθεί στο ελάχιστο. Εξάλλου, από κανένα στοιχείο της δικογραφίας και των ανακριτικών καταθέσεων δεν προκύπτει ότι εγώ εισέπραξα χρήματα, ή ότι απεκόμισα ίδιον όφελος. Όλη η προσωπική και η οικογενειακή ακίνητη περιουσία μου προέρχεται αποκλειστικά από μεταβιβάσεις περιουσιακών στοιχείων από ανιόντα μέλη της οικογένειάς μας [γονείς και πρόγονοι], πρόκειται μάλιστα για περιουσιακά στοιχεία που ανήκαν στην οικογένειά μας από πολλές δεκαετίες. Προς απόδειξη των παραπάνω προσκομίζω αντίγραφα των σχετικών φορολογικών μου δηλώσεων και το σχετικό έντυπο Ε9 (Σχετ. 2), ενώ αιτούμαι εκ νέου τον έλεγχο της περιουσιακής μου κατάστασης και την άρση του τραπεζικού απορρήτου εμού και της συζύγου μου, Παρασκευής Ζαμπέτα του Αντωνίου και της Ειρήνης, Αναπληρώτριας Καθηγήτριας του Πανεπιστημίου Αθηνών, κατοίκου Αγίας Άννης 2 Α, Κηφισιά. Ζητώ επίσης όπως υποβάλετε ερώτημα προς κάθε τράπεζα εγκατεστημένη στην Ελλάδα, ή και με τη διαδικασία της δικαστικής συνδρομής σε οποιαδήποτε Τράπεζα της αλλοδαπής, προκειμένου να διαπιστώσετε αν έχω ή είχα ποτέ άλλα περιουσιακά στοιχεία και ποία. 6. Σε όλη μου τη ζωή εργάσθηκα μόνο για το καλό του δημόσιου πανεπιστημίου. Η προσωπική μου πορεία και η όλη δημόσια δραστηριότητά μου ως μέλους της διοίκησης του Πανεπιστημίου αντίκεινται παντελώς στη συνολική λογική η οποία διέπει το κατηγορητήριο. Όπως είναι γνωστό όχι μόνο στην πανεπιστημιακή κοινότητα του Παντείου, αλλά και στο σύνολο της πανεπιστημιακής κοινότητας της χώρας (βλ. βεβαίωση Π. Γέμτου, σχετ. 3), η συμμετοχή μου στη διοίκηση του Πανεπιστημίου συνοδεύτηκε από την προσπάθεια για τον εξορθολογισμό του συστήματος 5

6 οικονομικής διαχείρισης των πανεπιστημίων και την υιοθέτηση μηχανισμών οι οποίοι επιτρέπουν τον έλεγχο και τη διαφάνεια των πραγματοποιούμενων δαπανών. Λυπούμαι πολύ που οι προσπάθειες αυτές δεν απέδωσαν και δεν είχαν συνέχεια Συγκεκριμένα, κατά τα έτη , και επί πρυτανείας του Δημητρίου Κώνστα, ως Αντιπρύτανης Οικονομικού Προγραμματισμού και Ανάπτυξης, έθεσα ως πρώτη και βασική προτεραιότητά μου τη διαμόρφωση των συνθηκών εκείνων που θα επέτρεπαν την εύρυθμη και κυρίως διάφανη λειτουργία των οικονομικών υπηρεσιών του Ιδρύματος. Για το λόγο αυτό, καθ όλο το ανωτέρω διάστημα κατεβλήθησαν από πλευράς μου συστηματικές προσπάθειες εκσυγχρονισμού της διοίκησης του Πανεπιστημίου, ορισμένες από τις οποίες εν τέλει ευοδώθηκαν. Συγκεκριμένα: Εν έτει 1994 έγινε μηχανοργάνωση του Ειδικού Λογαριασμού της Επιτροπής Ερευνών διά της εγκατάστασης ειδικού προγράμματος λογισμικού, το οποίο καταγράφει και παρακολουθεί μηχανογραφικά όλα τα έσοδα και τις δαπάνες ανά ερευνητικό έργο, εξασφαλίζει τα ποσοστά παρακράτησης και ελέγχει τα ανώτατα όρια αμοιβών ανά κατηγορία. Το εν λόγω πρόγραμμα είχε εφαρμοσθεί για πρώτη φορά το 1993 στο Εθνικό Μετσόβιο Πολυτεχνείο, και κατόπιν δικών μου ενεργειών προς τον τότε Πρύτανη του ΕΜΠ κ. Μαρκάτο και τον πρόεδρο της Επιτροπής Ερευνών κ. Τσαμασφύρο παραχωρήθηκε δωρεάν στο Πάντειο Πανεπιστήμιο ( σχετ. 4). Με την εγκατάσταση και λειτουργία του ανωτέρω λογισμικού στην Επιτροπή ερευνών, της οποίας την περίοδο εκείνη ήμουν Πρόεδρος, επετεύχθη η πλήρης καταγραφή και παρακολούθηση όλων των ερευνητικών έργων του Ιδρύματος που οδήγησε στον πρώτο συγκεντρωτικό απολογισμό όλων των ερευνών μέχρι και το έτος 1995, ο οποίος και δημοσιοποιήθηκε. Οι παραπάνω ενέργειες που απέβλεπαν στη διασφάλιση καλύτερου ελέγχου και διαφάνειας στη διαχείριση των οικονομικών του Παντείου Πανεπιστημίου καθίστανται ολωσδιόλου αδικαιολόγητες και αντιβαίνουν προς τη λογική της εναντίον μου κατηγορίας, αφού σε κάθε έμφρονα άνθρωπο είναι προφανές ότι αν επεδίωκα την παραμικρή δραστηριότητα σε βάρος του Παντείου Πανεπιστημίου, δεν θα συνέβαλλα συγχρόνως στην εξασφάλιση διαφάνειας, αλλά μάλλον θα προκαλούσα συσκότιση των πράξεών μου. 6

7 Επί πλέον, και κατόπιν επίμονων δικών μου ενεργειών, υλοποιήθηκε η μηχανοργάνωση της μισθοδοσίας του Διδακτικού και Διοικητικού Προσωπικού, με μηχανογραφικό έλεγχο και ηλεκτρονική παρακολούθηση του όλου συστήματος, καταργώντας οριστικά την προηγούμενη τακτική πληρωμών σε μετρητά, δημιουργήθηκε ηλεκτρονικό φοιτητολόγιο (ηλεκτρονικό σύστημα παρακολούθησης των εκπαιδευτικών επιδόσεων των φοιτητών, έκδοση βεβαιώσεων, παραστατικών και ηλεκτρονική καταγραφή των δηλώσεων μαθημάτων), και, τέλος, άρχισε η απλή μηχανοργάνωση του Λογιστηρίου με βασικό αντικείμενο τον τακτικό προϋπολογισμό και τις δημόσιες επενδύσεις (βλ. την υπ αριθμ. 4403/ ένορκη βεβαίωση Νικολάου Τάτσου (σχετ. 5) Κατά την αμέσως επόμενη πρυτανική περίοδο , και επί πρυτανείας Αιμίλιου Μεταξόπουλου, διετέλεσα Αντιπρύτανης Ακαδημαϊκών Υποθέσεων και Προσωπικού. Υπό την ιδιότητά μου αυτή συνέχισα να ενδιαφέρομαι και να εργάζομαι για τον εκσυγχρονισμό των προϋπολογισμών των Α.Ε.Ι. Τ.Ε.Ι., και μάλιστα εισηγήθηκα στη σύνοδο Πρυτάνεων και στην Πρυτανεία του Παντείου Πανεπιστημίου την οργάνωση συνεδρίου με στόχο τον ουσιαστικό διάλογο μεταξύ των στελεχών των οικονομικών υπηρεσιών των εν λόγω ιδρυμάτων, του Υπουργείου Οικονομικών και του Ελεγκτικού Συνεδρίου για τα προβλήματα και τις προοπτικές της οικονομικής διαχείρισής τους. Το συνέδριο πραγματοποιήθηκε με μεγάλη επιτυχία στο Πάντειο Πανεπιστήμιο το Μάιο του 1997, καταλήγοντας στο συμπέρασμα της ανάγκης εφαρμογής Ενιαίου Διπλογραφικού Συστήματος Οικονομικής Διαχείρισης για όλα τα Α.Ε.Ι. Κατόπιν δικών μου ενεργειών, και με στόχο την υλοποίηση της πιλοτικής εφαρμογής του Διπλογραφικού Συστήματος στο Πάντειο Πανεπιστήμιο, και ύστερα από σχετικό αίτημα και αλληλογραφία με το Υπουργείο Οικονομικών, οργανώθηκε για πρώτη φορά στα πανεπιστημιακά χρονικά της χώρας εξειδικευμένο εκπαιδευτικό σεμινάριο για στελέχη των Διευθύνσεων των Οικονομικών των Α.Ε.Ι., στο οποίο συμμετείχαν και τέσσερις υπάλληλοι του Παντείου Πανεπιστημίου (βλ. την υπ αριθμ. 4419/ ένορκη βεβαίωση Ελευθερίου Παπαγιαννάκη (σχετ. 6), την υπ αριθμ. 7

8 4431/ ένορκη βεβαίωση Γεωργίου Τσαμασφύρου (σχετ.4 ), καθώς και την υπ αριθμ. 4428/ ένορκη βεβαίωση Πέτρου Γέμτου (σχετ. 3), Η καταφανής υπερευαισθησία που επέδειξα καθ όλο το διάστημα της πρώτης και δεύτερης θητείας μου ως Αντιπρύτανης Οικονομικού Προγραμματισμού και Ανάπτυξης και ως Αντιπρύτανης Ακαδημαϊκών Υποθέσεων αντίστοιχα αναφορικά με θέματα διαφάνειας και χρηστής διοίκησης των οικονομικών υποθέσεων του Παντείου Πανεπιστημίου, εισάγοντας καινοτόμα για την εποχή τους συστήματα μηχανοργάνωσης των οικονομικών υπηρεσιών του και ιδίως πληρώντας όλα τα μέτρα της ανθρώπινης επιμέλειας κατά την τέλεση των καθηκόντων μου, είναι πλήρως ασύμβατη με τις ευφάνταστες κατηγορίες που μου αποδίδονται. Δεν είναι λογικώς δυνατόν αφενός να εισηγούμαι και να προωθώ την εισαγωγή του Διπλογραφικού Συστήματος στο Πανεπιστήμιο, ταυτόχρονα δε να το απομυζώ οικονομικά για προσπορισμό ιδίου οφέλους. Τονίζω δε ότι ουδέποτε υπέπεσε στην αντίληψή μου οποιαδήποτε παρατυπία από πλευράς της διοίκησης και ουδέποτε επέδειξα την παραμικρή ανοχή έναντι οιασδήποτε επιλήψιμης πράξης. Επί της ουσίας, εννοείται ότι ουδέποτε μου ανεφέρθη είτε από υπάλληλο της διοίκησης, είτε από μέλος του διδακτικού προσωπικού ότι υπέπεσε στην αντίληψή του οποιοδήποτε παράπτωμα, παρατυπία ή παρανομία. 7. Επειδή από το σύνολο της δικογραφίας, τους καταλόγους, τις ένορκες καταθέσεις των μαρτύρων δεν προκύπτει κανένα στοιχείο που να στοιχειοθετεί έστω και κατ ελάχιστον οποιαδήποτε ανάμιξη στις αξιόποινες πράξεις του κατηγορητηρίου, τίθενται τα ακόλουθα αδήριτα ερωτήματα, τα οποία παραμένουν αναπάντητα: - Από ποια συγκεκριμένα αποδεικτικά στοιχεία της δικογραφίας, δεδομένα, κατάλογο, ένορκη κατάθεση ή άλλο έγγραφο της δικογραφίας προκύπτει ότι τάχα ιδιοποιήθηκα παρανόμως χρηματικά ποσά που έλαβα και κατείχα από κοινού λόγω της ιδιότητός μου, από τις επιχορηγήσεις του Υπουργείου Παιδείας, είτε από τα κονδύλια του Δεύτερου Κοινοτικού Πλαισίου Στήριξης (ΕΠΕΑΕΚ), δεδομένου ότι δεν εμφαίνεται σε κανένα έγγραφο, επιταγή ή χρηματικό ένταλμα ούτε μία υπογραφή μου; 8

9 - Από πού συνάγεται η γνώση μου ότι κατά τη διάρκεια της θητείας μου ως Αντιπρύτανη Ακαδημαϊκών Υποθέσεων, ο Αναστάσιος Κουτσοδημητρόπουλος και ο Χαράλαμπος Μπούτσικος εκταμίευσαν από τον υπ.αρ Λογαριασμό της Εθνικής Τράπεζας το εν λόγω ποσό των Ευρώ χωρίς την τήρηση των νομίμων διαδικασιών και πόθεν προκύπτει η υποτιθέμενη περιέλευση των χρημάτων αυτών στην κατοχή μου; ( σελ. 3 του κατηγορητηρίου) - Από ποια συγκεκριμένα στοιχεία της δικογραφίας προκύπτει ότι τα ποσά που δήθεν παράνομα μετέφερα από τις επιχορηγήσεις του τακτικού προϋπολογισμού του Παντείου Παν/μίου στο λογαριασμό της Επιτροπής Ερευνών δεν διατέθηκαν για την κάλυψη νομίμων δαπανών; (σελ. 2 του κατηγορητηρίου). - Από ποια συγκεκριμένα στοιχεία της δικογραφίας προκύπτει ότι με ιδιαίτερα τεχνάσματα (ποία άρα γε;) εγώ από κοινού με τους συγκατηγορούμενούς μου πέτυχα να ιδιοποιηθώ παρανόμως από το χρηματικό ποσόν των δρχ. ή ευρώ, το οποίον εκταμιεύθηκε τμηματικά σύμφωνα με το κατηγορητήριο από τους Μπούτσικο και Κουτσοδημητρόπουλο, κατά το χρονικό διάστημα από έως και , τη στιγμή που εγώ ήδη από την είχα παραιτηθεί της ιδιότητός μου του Αντιπρύτανη Οικονομικού Προγραμματισμού και Ανάπτυξης; Σε τι έγκειται η ιδιοποίηση ; Πόθεν συνάγεται ότι τα χρήματα αυτά ενσωματώθηκαν στην περιουσία μου, και δη χωρίς την ύπαρξη ούτε μίας υπογραφής μου σε καμία επιταγή, χρηματικό ένταλμα ή άλλο αξιογραφικό τίτλο;; - Από ποια συγκεκριμένα στοιχεία, δεδομένα, κατάλογο, ένορκη κατάθεση ή άλλο έγγραφο της δικογραφίας προκύπτει ότι τάχα είχα οιαδήποτε εμπλοκή στην εκταμίευση επιταγών επ ονόματι καθηγητών του Παντείου Πανεπιστημίου, και διάφορων τρίτων; (σελ. 4-7 του κατηγορητηρίου, Πίνακες επιταγών) - Πόθεν προκύπτει ότι ζημιώθηκε με δικές μου παράνομες ενέργειες το νομικό πρόσωπο δημοσίου δικαίου με την επωνυμία «ΕΙΔΙΚΟΣ ΛΟΓΑΡΙΑΣΜΟΣ ΚΟΝΔΥΛΙΩΝ ΕΡΕΥΝΑΣ» το ποσό των δρχ ή ,35 ευρώ, όταν το ποσόν αυτό αφορά ημεροχρονολογίες έκδοσης επιταγών, πληρωμής τους και μεταφοράς χρημάτων, κατά τις οποίες εγώ δεν συμμετείχα καν στην 9

10 Επιτροπή Ερευνών λόγω παραιτήσεως και ως εκ τούτου δεν είχα καμία πραγματική ή νομική εξουσία επ αυτού; Αξιότιμη κ. Ανακρίτρια, Επειδή στη δικογραφία που συνοδεύει το κατηγορητήριο έχει περιληφθεί η υπ αριθμ. 2444/07 απόφαση του Γ Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών, την οποία επικαλείται ρητά ο Εισαγγελέας Εφετών κ. Π. Ματζούνης στην από και με αρ. πρωτ /09/ΒΒ παραγγελία του, προκειμένου να επεκτείνει την αρχική κατηγορία και στο πρόσωπό μου, θεωρώ απαραίτητο να σας εκθέσω τα εξής σημαντικά στοιχεία, που χαρακτηρίζουν την παθολογία της μέχρι τούδε διαδικασίας, θέτοντας υπ όψιν Σας το υπόμνημα αίτηση περί διορθώσεως των πρακτικών της ως άνω αποφάσεως (σχετ. 7) από το οποίον προκύπτουν τα εξής: Αυτή καθεαυτή η απόφαση του ανωτέρω δικαστηρίου και τα εν αυτή περιεχόμενα Πρακτικά, αφενός μεν παρουσιάζουν σοβαρότατα λάθη και παραλείψεις ως προς την καταγραφή και την απόδοση των καταθέσεων των μαρτύρων στο πλαίσιο της ακροαματικής διαδικασίας, αφετέρου δε παραλείπουν την καταγραφή θετικών σχολίων αλλά και πληροφοριών που αφορούν στη δράση των Πρυτάνεων/ Αντιπρυτάνεων και αφορούν στην ουσία της υπόθεσης. Ειδικότερα: α. Δεν αναφέρεται στα πρακτικά το γεγονός ότι ουδείς μάρτυρας, συμπεριλαμβανομένου του Ορκωτού Λογιστή Α. Ρήγα, ή κατηγορούμενος σε όλη τη διάρκεια της δίκης κατέθεσε ότι υπέπεσε στην αντίληψή του κάποια πράξη ιδιοποίησης από την πλευρά των Πρυτανικών Αρχών. β. Δεν περιλαμβάνεται στα πρακτικά η ρητή δήλωση του Γεν. Γραμματέα Κουτσοδημητρόπουλου ότι «ουδέποτε έδωσε χρήματα σε Πρυτάνεις/Αντιπρυτάνεις» (το αυτό είχε καταθέσει και σε προγενέστερο χρόνο στις Οικονομικές Επιθεωρήτριες ), και ότι «ουδέποτε έλαβε εντολή για παράνομη ενέργεια από Πρύτανη / Αντιπρύτανη». Η παράλειψη αυτή είναι κρίσιμη προκειμένου να στηριχθεί το σκεπτικό της καταδικαστικής απόφασης το οποίο προσδιορίζει τον Κουτσοδημητρόπουλο ως «χρηματοκιβώτιο» εκ μέρους της δήθεν ομάδας, ο οποίος στη συνέχεια «μοίραζε» 10

11 χρήματα στις Πρυτανικές Αρχές. Ωστόσο, στο πλαίσιο της ακροαματικής διαδικασίας δεν ανέκυψε το παραμικρό στοιχείο, ή έστω υπαινιγμός περί τούτου, το οποίο να δύναται να επικαλεσθεί η ανωτέρω απόφαση, γι αυτό και περιορίζεται στην αξιωματική διατύπωση του σεναρίου «ήταν εξαιρετικά δόλιοι γι αυτό και δεν άφησαν ίχνη». Με βάση αυτή τη λογική οποιοσδήποτε πολίτης είναι εκτεθειμένος σε ποινική κατηγορία για οποιαδήποτε πράξη με την αιτιολογία ότι ήταν δόλιος και δεν άφησε ίχνη. γ. Κατ επανάληψη στην απόφαση δεν γίνεται μνεία του γεγονότος ότι πλείστοι όσοι μάρτυρες Πρυτάνεις και Αντιπρυτάνεις άλλων πανεπιστημίων κατέθεσαν ότι αντίστοιχες πρακτικές διοίκησης, με εκείνες που ελέγχονται στο Πάντειο Πανεπιστήμιο και θεωρήθηκαν από την απόφαση ως «ιδιαίτερα τεχνάσματα», ακολουθούνταν κατά την αντίστοιχη περίοδο και σε άλλα ΑΕΙ της χώρας (όπως αδυναμία σύνταξης απολογισμών επί σειρά ετών σε πολλά ΑΕΙ, μη ύπαρξη διπλογραφικού συστήματος για τον έλεγχο των δαπανών καθ όλη τη δεκαετία του 1990 σε όλα τα ΑΕΙ, κατ εξαίρεση έκδοση επιταγών σε διαταγή του Αντιπρύτανη, λειτουργία του Αντιπρύτανη Οικονομικών με βάση την αρχή της εμπιστοσύνης προς τις υπηρεσίες). δ. Η πρωτόδικη καταδικαστική απόφαση του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων ουδόλως είναι απαλλαγμένη της αοριστίας και έλλειψης νομίμου βάσεως, που χαρακτήριζαν εξ υπαρχής την εναντίον μου κατηγορία. Ειδικότερα ως προς το έγκλημα της απάτης, για το οποίο καταδικάσθηκα, θα έπρεπε να προσδιορίζονται στην απόφαση (όπως άλλωστε παγίως η νομολογία απαιτεί) τόσον οι συγκεκριμένες απατηλές ενέργειες του δράστη (βλ. ΑΠ 256/1999, ΠοινΧρ ΜΘ σελ. 1021, ΑΠ 22/1997 ΠοινΧρον ΜΖ σελ. 1041), όσον το πρόσωπο προς το οποίο έγιναν οι ψευδείς παραστάσεις, καθώς και το πρόσωπο του παραπλανηθέντος (ΑΠ 658/1998 ΠοινΧρ ΜΘ σελ. 143, ΑΠ 109/2000 ΠοινΔικ 2000, σελ. 471). Ως προς δε το έγκλημα της υπεξαίρεσης θα έπρεπε να προσδιορίζεται μεταξύ άλλων εκτός του κινητού πράγματος που ιδιοποιήθηκε ο κατηγορούμενος σε τι έγκειται η πράξη ιδιοποίησης, ήτοι η πρόσκτηση και η οριστική αποστέρηση αυτού. Φευ! Εν προκειμένω η απόφαση στην οποία στηρίχθηκε ο Εισαγγελεύς Εφετών κ. Ματζούνης για να ζητήσει την επέκταση της κατηγορίας σε βάρος μου, ουδένα επακριβή καθορισμό των εις εμένα αποδιδομένων αξιόποινων πράξεων διαλαμβάνει, ενώ δεν 11

12 αναφέρονται καν τα στοιχεία της αντικειμενικής υπόστασης των εγκλημάτων που μου καταλογίζονται!!! Ειδικότερα: Ως προς την πράξη της υπεξαίρεσης δεν αναφέρεται καν ποια είναι η πράξη ιδιοποίησης. Ως προς την πράξη της απάτης δεν αναφέρεται ποια είναι η πράξη εξαπάτησης την οποία δήθεν εγώ τέλεσα, δηλαδή ποίο ψεύδος είπα, σε ποίον και υπό ποίες περιστάσεις, αν τελούσα εν γνώσει αυτού του ψεύδους κτλ., με αποτέλεσμα να δημιουργείται σύγχυση και να μη δύναμαι να γνωρίζω για ποια δήθεν ψευδή πραγματικά περιστατικά πρέπει να προετοιμάσω την υπεράσπισή μου. Με την ως άνω νομικώς και ουσιαστικώς διάτρητη υπ αριθμ. 2444/07 απόφαση του Γ Τριμελούς Εφετείου Αθηνών καταδικάστηκα όλως αδίκως σε ποινή κάθειρξης δεκαέξι ετών. Επισημαίνω ότι καίτοι το δικάσαν δικαστήριο δεν χορήγησε ανασταλτικό αποτέλεσμα στην έφεσή μου, με αποτέλεσμα να εγκλεισθώ στις φυλακές, το Πενταμελές Εφετείο Αναστολών, δύο μήνες αργότερα μου χορήγησε ανασταλτικό αποτέλεσμα αποδοκιμάζοντας έτσι εύγλωττα την κρίση του δικάσαντος δικαστηρίου (σχετ. 8.) Επιπροσθέτως σημειώνω, ότι το δικαστήριο αυτό, αναγνωρίζοντας την ζωτικής σημασίας για την επιστημονική μου υπόσταση συνέχιση των ευρωπαϊκών και διεθνών επιστημονικών συνεργασιών μου, δεν μου επέβαλε καν τον περιοριστικό όρο της απαγόρευσης εξόδου από τη χώρα, γεγονός που μου επέτρεψε να συνεχίσω κατά την τελευταία τριετία το ακαδημαϊκό μου έργο (έρευνα και διδασκαλία) σε πολλά πανεπιστήμια της αλλοδαπής (π.χ. Πανεπιστήμια Ντάρμστατ, Βερολίνου, Μπόχουμ, Λειψίας, Σπάγερ, Μάντσεστερ, Οξφόρδης, Λονδίνου, Φλωρεντίας, Σορβόννης, Μαδρίτης, Κωνσταντινούπολης). Πέραν τούτου, έχω προσκληθεί και διδάσκω από το 2009 ως τακτικός επισκέπτης Καθηγητής στο Πολυτεχνείο του Ντάρμσταντ, εν γνώσει, βεβαίως, όλων των Καθηγητών που με κάλεσαν του γεγονότος ότι υπάρχει εις βάρος μου η ως άνω βαρύτατη και ατιμωτική καταδίκη (σχετ. 9). 12

13 Επιπλέον θα πρέπει να σημειωθεί ότι το Ελεγκτικό Συνέδριο με σειρά αποφάσεών του από το 2005 έχει θεμελιώσει τη διάκριση των ευθυνών μεταξύ των Αντιπρυτάνεων Οικονομικών και των υπαλλήλων των Οικονομικών υπηρεσιών. Στη σχετική υπ αριθμ. 2117/2005 απόφαση του Ε Τμήματος για τις συγκεκριμένες πράξεις δεν καταλογίζεται δόλος ούτε βαριά αμέλεια στο πρόσωπό μου, ενώ αντίθετα εντοπίζονται και κατονομάζονται επακριβώς τα άτομα που εμπλέκονται στο κύκλωμα της διασπάθισης του δημοσίου χρήματος στο Πάντειο (σχετ. 10). Περιέργως πως το Γ Τριμελές Εφετείο Κακουργημάτων αγνόησε παντελώς τις αποφάσεις αυτές ενός Ανωτάτου Δικαστηρίου, καθόσον αντιτίθεντο στο αξιωματικό σενάριο από κοινού συνωμοσίας των Πρυτανικών Αρχών Τέλος σε πρόσφατη απόφασή της η ολομέλεια του Ελεγκτικού Συνεδρίου στην οποία έχω προσφύγει, κήρυξε ομόφωνα άκυρο τον καταλογισμό που μου είχε επιβληθεί, επιβεβαιώνοντας επιπλέον ομόφωνα την κρίση περί απουσίας δόλου ή βαρείας αμέλειας εκ μέρους μου (σχετ. 11). Η κεφαλαιώδους σημασίας απόφαση αυτή δημιουργεί νέα δεδομένα, διότι αποκαλύπτει τον προβληματικό χαρακτήρα της έρευνας από την πλευρά των Οικονομικής Επιθεώρησης του Υπουργείου Οικονομικών. Η πορισματική έκθεση των Οικονομικών Επιθεωρητριών του Υπ. Οικονομικών συντάχθηκε εκ των υστέρων, δηλαδή μετά την επιβολή των καταλογισμών, και κηρύχθηκε άκυρη για σειρά σοβαρών νομικών παραλείψεων (π.χ. καταπάτηση του συνταγματικού δικαιώματος της ακροάσεως, ο έλεγχος διεξήχθη χωρίς πρωτότυπα παραστατικά κλπ.). Επισημαίνεται ότι η πορισματική αυτή έκθεση αποτελεί το 80% του κατηγορητηρίου της ποινικής δίκης. ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ ΑΙΤΟΥΜΑΙ - Όπως απαλλαγώ με βούλευμα από κάθε κατηγορία. - Όπως λάβω γνώση της εισαγγελικής πρότασης που πρόκειται να εκδοθεί. 13

14 Μάρτυρες προτείνω τον: κ. Γεώργιο Τσαμασφύρο, Καθ. ΕΜΠ, τ. Αντιπρύτανη ΕΜΠ Πληρεξούσιο δικηγόρο και αντίκλητό μου διορίζω τον κ. Χρίστο Μυλωνόπουλο, Δικηγόρο Αθηνών (Α.Μ. Δ.Σ.Α.: 8883), κάτοικο Αθηνών, οδός Βαλαωρίτου 9, τηλ.: και Ο απολογούμενος Παναγιώτης Γετίμης 14