Από το πρακτικό της 18/ συνεδρίασης του Δημοτικού Συμβουλίου Καλαμαριάς.

Transcript

1 Π.Τ. Α Π Ο Σ Π Α Σ Μ Α Από το πρακτικό της 18/ συνεδρίασης του Δημοτικού Συμβουλίου Καλαμαριάς. Αριθμ. Απόφασης 416/2016 Π Ε Ρ Ι Λ Η Ψ Η Εξέταση ένστασης Τελική έγκριση της πρότασης τροποποίησης ρυμοτομικού σχεδίου στο Ο.Τ. 1094α μεταξύ των οδών Μιαούλη, Ιωακείμ Γ, Παπαναστασίου & Χρυσ. Σμύρνης του Δήμου Καλαμαριάς, με τον αποχαρακτηρισμό χώρου Πολιτιστικών Δραστηριοτήτων και πεζόδρομου, σε συμμόρφωση με την υπ αρ. 2950/2013 Απόφαση και το υπ αρ. 21/2015 Πρακτικό Συνεδρίασης του Τριμελούς Συμβουλίου Συμμόρφωσης του Διοικητικού Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης. Καλαμαριά, , ημέρα Δευτέρα και ώρα 21:00 στο Συνεδριακό Κέντρο του κτιρίου των Πολιτιστικών Δραστηριοτήτων της Πλατείας Σκρα, στην οδό Καραμαούνα 1, συνήλθε στην 18η τακτική συνεδρίαση το Δημοτικό Συμβούλιο Καλαμαριάς, ύστερα από την υπ αριθμ. πρωτ.: 30350/ έγγραφη πρόσκληση του Προέδρου κ. Γεώργιου Τελίδη και το με αριθμ. πρωτ.: 31258/ συμπλήρωμα αυτής, που γνωστοποιήθηκαν σε καθέναν από τους Δημοτικούς Συμβούλους, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 65 και 67 παρ. 2 του N. 3852/2010. Αφού διαπιστώθηκε ότι υπάρχει η νόμιμη απαρτία δεδομένου ότι από τα σαράντα ένα (41) μέλη παραβρέθηκαν τα τριάντα τρία (33), δηλαδή: ΠΑΡΟΝΤΕΣ 1. Αγγελοπούλου Δέσποινα 2. Αμπατζίδης Ματθαίος 3. Αντωνάκης Βικέντιος 4. Αντωνούδη-Ιωαννίδου Ολυμπία 5. Γεωργιάδης Σωτήριος 6. Δαρδαμανέλης Ιωάννης 7. Ζαμπέτογλου Σταύρος 8. Ζώης Κωνσταντίνος 9. Θεοδοσιάδης Παναγιώτης 10.Καζάρα Τριανταφυλλιά 11.Καϊμακτσίδης Ιωάννης 12.Καριπίδης Φίλιππος 13.Κιφωνίδου Θεοδώρα 14.Κώστας Ζαχαρίας 15.Λαμτζίδης Εμμανουήλ 16.Μαβίδης Σταύρος 17.Μαζουλουκτσής Ιωάννης 18.Ματσαρίδης Στυλιανός 19.Μουράτης Στέφανος 20.Μύρτσος Γεώργιος 21.Νικολέττου Σκάρλιου Βασιλική 22.Ντιντή Λεμονιά 23.Παναγιωτίδης Μιχάλης 24.Παπαδόπουλος Γεώργιος 25.Παπουτσίδης Θεόδωρος 26.Παυλίδου Βασιλειάδου Μαρία 27.Πασαλίδου Αμαλία 28.Πενόπουλος Ιωάννης 29.Πετκάκης Σωκράτης ΑΠΟΝΤΕΣ 1. Βουλγαράκης Νεκτάριος 2. Κοταλακίδου Ελένη 3. Ματσαρίδου Κυριακή 4. Μπαλτατσή-Φοροπούλου Κυριακή 5. Ξανθόπουλος Χαράλαμπος 6. Σαρήπουλος Δημήτριος 7. Τεμεκενίδης Αριστοτέλης 8. Τσαμπαρλής Παντελής Ο Δ.Σ. κ. Ι. Δαρδαμανέλης προσήλθε στη συνεδρίαση κατά τη συζήτηση των προ ημερησίας διάταξης θεμάτων. Οι Δ.Σ. κ. κ. Σ. Ζαμπέτογλου και Γ. Μύρτσος αποχώρησαν από τη συνεδρίαση κατά τη συζήτηση των προ ημερησίας διάταξης θεμάτων. Η Δ.Σ. κ. Β. Νικολέττου Σκάρλιου προσήλθε στη συνεδρίαση κατά τη συζήτηση του 22 ου θέματος της ημερήσιας διάταξης, το οποίο συζητήθηκε δεύτερο. Οι Δ.Σ. κ. κ. Ι. Δαρδαμανέλης και Θ. Παπουτσίδης αποχώρησαν από τη συνεδρίαση πριν τη συζήτηση του 22 ου θέματος της ημερήσιας διάταξης, το οποίο συζητήθηκε δεύτερο. Ο Δ.Σ. κ. Μ. Παναγιωτίδης αποχώρησε από τη συνεδρίαση μετά τη συζήτηση 25 ου θέματος της ημερήσιας διάταξης, το

2 30.Τελίδης Γεώργιος 31.Τσαπακίδου-Τσομπανάκη Αγγελική 32.Τσαπικίδου Αικατερίνη 33.Φωτόπουλος Στυλιανός οποίο συζητήθηκε τρίτο. Οι Δ.Σ. κ. κ. Δ. Αγγελοπούλου και Σ. Μαβίδης αποχώρησαν από τη συνεδρίαση κατά τη συζήτηση του 1 ου θέματος της ημερήσιας διάταξης, το οποίο συζητήθηκε τέταρτο. Τα θέματα συζητήθηκαν με την κάτωθι σειρά: 21,22,25, 1-30 Πριν από τη συζήτηση των θεμάτων της ημερήσιας διάταξης, το Δημοτικό Συμβούλιο αποφάσισε ομόφωνα για τη συζήτησή ενός έκτακτου θέματος, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 67 του παρ. 7 N. 3852/2010. Άρχισε η συνεδρίαση με την Προεδρία του Προέδρου του Δ.Σ. κ. Γεώργιου Τελίδη. Ο Δήμαρχος κ. Θεοδόσιος Μπακογλίδης προσκλήθηκε και παρέστη στη συνεδρίαση. Ο Πρόεδρος, αφού εισηγήθηκε το 21ο θέμα της ημερήσιας διάταξης, έθεσε υπόψη του Δημοτικού Συμβουλίου την με αριθμ. πρωτ.: 3167/ εισήγηση του Αντιδημάρχου κου Θεοδοσιάδη Παναγιώτη, η οποία έχει ως εξής: Με την 116/2016 απόφαση της Επιτροπής Ποιότητας Ζωής εγκρίθηκε η «Εισήγηση στο Δημοτικό Συμβούλιο για έγκριση της πρότασης τροποποίησης του εγκεκριμένου ρυμοτομικού σχεδίου στο Ο.Τ. 1094α μεταξύ των οδών Μιαούλη, Ιωακείμ Γ, Παπαναστασίου & Χρυσ. Σμύρνης του Δήμου Καλαμαριάς, με τον αποχαρακτηρισμό χώρου Πολιτιστικών Δραστηριοτήτων και πεζόδρομου, σε συμμόρφωση με την υπ αρ. 2950/2013 Απόφαση και το υπ αρ. 21/2015 Πρακτικό Συνεδρίασης του Τριμελούς Συμβουλίου Συμμόρφωσης του Διοικητικού Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης.» Κατόπιν με την 270/2016 Απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου ψηφίσθηκε κατά πλειοψηφία η : «Έγκριση της 116/2016 απόφασης της Επιτροπής Ποιότητας Ζωής.» ως ακολούθως: «Εγκρίνει την υπ αριθμ. 116/2016 απόφαση της Επιτροπής Ποιότητας Ζωής που αφορά την πρόταση τροποποίησης του εγκεκριμένου ρυμοτομικού σχεδίου στο Ο.Τ. 1094α μεταξύ των οδών Μιαούλη, Ιωακείμ Γ, Παπαναστασίου & Χρυσ. Σμύρνης του Δήμου Καλαμαριάς, με τον αποχαρακτηρισμό του χαρακτηρισμένου χώρου πολιτιστικών δραστηριοτήτων και του πεζόδρομου και τον χαρακτηρισμό του ως οικοδομήσιμου χώρου, σε συμμόρφωση με την υπ αρ. 2950/2013 Απόφαση και το υπ αρ. 21/2015 Πρακτικό Συνεδρίασης του Τριμελούς Συμβουλίου Συμμόρφωσης του Διοικητικού Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης, όπως αυτή η τροποποίηση απεικονίζεται στο συνημμένο Τοπογραφικό Διάγραμμα σε Κλίμακα 1:500, με: α) τον αποχαρακτηρισμό του χαρακτηρισμένου χώρου πολιτιστικών δραστηριοτήτων με στοιχεία Α,Β,Γ,Δ,Ε,Ζ,Η,Θ,Α και του πεζόδρομου με στοιχεία Γ,Δ,Ε,Ζ,Η,Θ,Ι,Κ,Λ,Μ,Ν,Ρ,Γ στο Ο.Τ και τον χαρακτηρισμό του Ο.Τ. ως ενιαίου οικοδομήσιμου χώρου, με στοιχεία Α,Β,Σ,Τ,Α β) τον καθορισμό των όρων και περιορισμών δόμησης και των ειδικών όρων προστασίας και περιορισμών δόμησης στους περιβάλλοντες χώρους των διατηρητέων κτιρίων, στο νέο ενιαίο Ο.Τ. 1094, όπως αυτοί καθορίσθηκαν και ισχύουν σήμερα, σύμφωνα με την αρ / (ΦΕΚ 2/Δ/ ) Απόφαση Νομάρχη Θεσ/νίκης και τις αρ. 22/ (ΦΕΚ 114/Δ/ ) και αρ. 6166/ (ΦΕΚ 167/Δ/ ) αποφάσεις του Υπουργού Μακεδονίας Θράκης. Οι χρήσεις γης του Ο.Τ. καθορίζονται, σύμφωνα με το νέο Γ.Π.Σ. (ΦΕΚ 3/ΑΑΠ/ ) ως Γενική Κατοικία Α. γ) Την αποστολή του φακέλου της εν λόγω πρότασης τροποποίησης του ρυμοτομικού σχεδίου, μετά την τήρηση της νόμιμης διαδικασίας δημοσιοποίησης (ανάρτηση, δημοσιεύσεις σε εφημερίδες, κοινοποιήσεις κ.λ.π.), σύμφωνα με το άρθρο 154 του Κ.Β.Π.Ν. και το άρθρο 32 του Ν. 4067/2012 και μετά την τελική έγκρισή της από το Δ.Σ., στην Δ/νση Περιβάλλοντος & Πολιτισμού του Υπ. Εσωτερικών και Δ/κής Αν/σης (π. Υπ. Μακεδονίας-Θράκης), για την προώθηση του θέματος και την συνέχιση της εγκριτικής διαδικασίας για την έκδοση του σχετικού Προεδρικού Διατάγματος, λόγω ύπαρξης του διατηρητέου κτίσματος και λόγω του ότι το εν λόγω Ο.Τ. εμπίπτει στη ζώνη των 500μ. από την ακτή (Εγκ. 10/2012 ΥΠΕΚΑ).»

3 Για την παραπάνω απόφαση τηρήθηκε η προβλεπόμενη διαδικασία (ανάρτηση, δημοσιεύσεις σε εφημερίδες, κοινοποιήσεις κ.λ.π.), σύμφωνα με το άρθρο 154 του Κ.Β.Π.Ν. και το άρθρο 32 του Ν. 4067/2012 κατά της οποίας υποβλήθηκε η (δ) σχετική ένσταση των κ.κ. Αναγνωστοπούλου Γ. Ολυμπίας και λοιπών 17 κατοίκων της περιοχής και το (ε) σχετικό έγγραφο του τμήματος Παραδοσιακών Οικισμών & Διατηρητέων Κτιρίων της Δ/νσης Περιβάλλοντος & Πολιτισμού του Υπ. Εσωτερικών & Διοικ. Ανασυγκρότησης (τ. ΥΜΑΘ). ΑΠΟΨΗ ΤΗΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ Επί του α.π. εγγράφου Τμ. Παραδοσιακών Οικισμών & Διατηρητέων Κτιρίων του Υ.ΕΣ.Δ.Α. (τ. ΥΜΑΘ). Με το εν λόγω έγγραφο η Δ/νση Περιβάλλοντος & Πολιτισμού, ενώ δεν έχει αντίρρηση για την επιχειρούμενη τροποποίηση του ρυμοτομικού σχεδίου στο συγκεκριμένο Ο.Τ α, όπως αναφέρει στην παρ. 2.δ. του εγγράφου της, εκφράζει όμως αντιρρήσεις ως προς την διαδικασία και τις αρμοδιότητες έγκρισης της τροποποίησης. Στο παραπάνω έγγραφο, αφού γίνεται αναφορά σε αποφάσεις του Στε και σε ισχύουσες διατάξεις του Ν. 4067/12 (ΝΟΚ) συμπερασματικά αναφέρεται ότι «.θεωρούμε ότι δεν προκύπτει η έγκριση τροποποίησης του ρυμοτομικού σχεδίου στο εν λόγω Ο.Τ. να γίνει με την έκδοση προεδρικού διατάγματος, με το επιχείρημα ότι υφίσταται θέση διατηρητέου κτιρίου». Κατά την άποψη της Υπηρεσίας μας η έγκριση τροποποίησης του ρυμοτομικού σχεδίου στο εν λόγω Ο.Τ. πρέπει να γίνει με την έκδοση προεδρικού διατάγματος για τους εξής λόγους: 1. Όπως αναφέρεται στο ιστορικό της α.π. 1430/ εισήγησης της Υπηρεσίας μας προς την Ε.Π.Ζ. «Το συγκεκριμένο κτίσμα αρχικά, μαζί με άλλα κτίσματα της περιοχής, χαρακτηρίσθηκε ως έργο τέχνης με την αρ. Γ/1597/24787/ (ΦΕΚ 449/Β/ ) Απόφαση Υπουργού Πολιτισμού και Επιστημών (συν. 2), ο οποίος χαρακτηρισμός όμως αίρεται μόνο για το εν λόγω κτίριο με την αρ. ΥΠΠΟ/ΔΙΛΑΠ/Γ/533/11987/ (ΦΕΚ 223/Β/ ) Απόφαση Υπουργού Πολιτισμού. Για την προστασία των διατηρητέων κτιρίων της περιοχής με την αρ / (ΦΕΚ 2/Δ/ ) Απόφαση Νομάρχη Θεσ/νίκης, εγκρίνεται «Καθορισμός ειδικών όρων και περιορισμών δόμησης στα Ο.Τ. Ι έως ΧΙΙ, μεταξύ των οδών Ν. Πλαστήρα, Μιαούλη και Καρατάσου του ρυμοτομικού σχεδίου του Δήμου Καλαμαριάς» και κατόπιν με την αρ. 22/ (ΦΕΚ 114/Δ/ ) απόφαση Υπουργού Μακεδονίας Θράκης «Καθορισμός ειδικών όρων προστασίας και περιορισμών δομήσεως στους περιβάλλοντες χώρους των διατηρητέων κτιρίων που βρίσκονται στα οικοδομικά τετράγωνα Ι,ΙΙΙ,ΙV και ΧΙΙ της περιοχής «Αρετσού» του Δήμου Καλαμαριάς (Ν.Θεσ/νίκης)», όπως συμπληρώθηκε με την αρ. 6166/ (ΦΕΚ 167/Δ/ ) απόφαση Υπουργού Μακεδονίας Θράκης.». Το εν λόγω Ο.Τ α (IV) σαφώς και εμπίπτει στην ευρύτερη περιοχή που προστατεύεται από την αρχική Υπουργική Απόφαση του ΥΠΠΟ, για την οποία περιοχή οι όροι και περιορισμοί δόμησης, που ισχύουν μέχρι και σήμερα, έχουν καθορισθεί με Υπουργική απόφαση του ΥΜΑΘ. 2. Μετά τα ανωτέρω θεωρούμε ότι έχουν ισχύ στο εν λόγω Ο.Τ. οι διατάξεις του άρθρου 6 του Ν.4067/12, όπως ισχύει σήμερα και οι εγκύκλιοι 6/2006 και 10/2012 του ΥΠΕΚΑ και 3. Στην απόφαση 270/2016 του Δημοτικού Συμβουλίου αναφέρεται, ότι για την υποχρέωση έγκρισης με Π.Δ. της εν λόγω πρότασης τροποποίησης του εγκεκριμένου ρυμοτομικού σχεδίου, εκτός της ύπαρξης του διατηρητέου κτιρίου και επιπλέον δεύτερος λόγος ότι το εν λόγω Ο.Τ. εμπίπτει στη ζώνη των 500μ. από την ακτή, για τον οποίο δεν γίνεται ουδεμία αναφορά από την Δ/νση Περιβάλλοντος & Πολιτισμού. Επί της α.π. 2750/ ένστασης. Με την εν λόγω ένσταση οι κ.κ. Αναγνωστοπούλου Γ. Ολυμπία και λοιποί 17 κάτοικοι της περιοχής, δια του αντίκλητου δικηγόρου τους κ. Γεωργίου Γιαννόπουλου αναφέρονται στην τήρηση νομιμότητας έκδοσης των αποφάσεων της Ε.Π.Ζ. και του Δημοτικού Συμβουλίου και για την «μη νόμιμη πλήρη αιτιολογία του αποχαρακτηρισμού». Η Υπηρεσία μας σε συνεργασία με τον νομικό ειδικό συνεργάτη του Δήμου κ. Γεωργίου Μητρούδη παραθέτει τα παρακάτω: Διατάξεις: 1. Άρθρο 75 Ν.3852/2010 «Λειτουργία της Οικονομικής Επιτροπής και της Επιτροπής Ποιότητας Ζωής

4 1. Οι επιτροπές έχουν απαρτία, εφόσον τα μέλη που είναι παρόντα είναι περισσότερα από αυτά που απουσιάζουν. Οι επιτροπές συνεδριάζουν δημόσια και αποφασίζουν με την απόλυτη πλειοψηφία των παρόντων. Σε περίπτωση ισοψηφίας επικρατεί η ψήφος του προέδρου. Αν σε δύο συνεχείς συνεδριάσεις δεν επιτυγχάνεται απαρτία ή απόλυτη πλειοψηφία, αρμόδιο να λάβει απόφαση είναι το δημοτικό συμβούλιο. 2. Αν απουσιάζει ή κωλύεται ο πρόεδρος της επιτροπής, προεδρεύει ο αντιπρόεδρος και σε περίπτωση απουσίας ή κωλύματος του αντιπροέδρου το μέλος της πλειοψηφίας το οποίο έχει εκλεγεί με τις περισσότερες ψήφους. Αν απουσιάζουν ή κωλύονται τακτικά μέλη, καλούνται τα αναπληρωματικά με τη σειρά της εκλογής τους. 3. Ο πρόεδρος καταρτίζει την ημερήσια διάταξη. Στην ημερήσια διάταξη αναγράφονται υποχρεωτικά και όλα τα θέματα που προτείνει ο δήμαρχος. Η επιτροπή μπορεί να αποφασίζει με την απόλυτη πλειοψηφία του συνολικού αριθμού των μελών της ότι συγκεκριμένο θέμα το οποίο δεν έχει εγγραφεί στην ημερήσια διάταξη είναι κατεπείγον να το συζητά και να λαμβάνει απόφαση γι αυτό με την ίδια πλειοψηφία, πριν από την έναρξη της συζήτησης των θεμάτων της ημερήσιας διάταξης. 4. Αν ένα μέλος της επιτροπής απουσιάζει αδικαιολόγητα από τρεις (3) τουλάχιστον συνεχείς συνεδριάσεις, το δημοτικό συμβούλιο με πράξη του το αντικαθιστά. 5. Ο πρόεδρος της επιτροπής καλεί τα μέλη της σε συνεδρίαση με γραπτή πρόσκληση, στην οποία αναφέρονται τα θέματα της ημερήσιας διάταξης, όποτε το ζητήσει ο δήμαρχος ή το ένα τρίτο (1/3) τουλάχιστον του συνολικού αριθμού των μελών της. Στην τελευταία περίπτωση απαιτείται γραπτή αίτηση, στην οποία αναφέρονται τα θέματα που θα συζητηθούν. Στην ίδια περίπτωση δεν μπορεί να επανυποβληθεί αίτημα για το ίδιο θέμα, πριν παρέλθει δίμηνο, αφότου εκδόθηκε απορριπτική απόφαση της επιτροπής, εκτός εάν γίνεται επίκληση νεότερων στοιχείων. Αν κατά τον υπολογισμό του ενός τρίτου (1/3) προκύπτει δεκαδικός αριθμός, τότε ο αριθμός αυτός στρογγυλοποιείται στην αμέσως μεγαλύτερη μονάδα εφόσον πρόκειται για υποδιαίρεση μεγαλύτερη ή ίση του ημίσεως (0,5). Αν η επιτροπή δεν συγκληθεί το αργότερο έξι (6) ημέρες μετά την υποβολή της αίτησης, συνέρχεται ύστερα από πρόσκληση εκείνων που υπέβαλαν την αίτηση και αποφασίζει για τα θέματα, για τα οποία είχε ζητηθεί η σύγκλησή της. Η αδικαιολόγητη παράλειψη του προέδρου για δύο συνεχείς φορές να καλέσει την οικονομική ή την επιτροπή ποιότητας ζωής αποτελεί σοβαρή παράβαση καθήκοντος. 6. Η πρόσκληση δημοσιεύεται στην ιστοσελίδα του δήμου. Η πρόσκληση επιδίδεται ή γνωστοποιείται στα μέλη τρεις (3) τουλάχιστον πλήρεις ημέρες πριν από την ημέρα που ορίζεται για τη συνεδρίαση. Σε κατεπείγουσες περιπτώσεις, η πρόσκληση αυτή μπορεί να επιδοθεί ή να γνωστοποιηθεί την ημέρα της συνεδρίασης. Στην πρόσκληση πρέπει να αναφέρεται ο λόγος για τον οποίο η συνεδρίαση έχει κατεπείγοντα χαρακτήρα. Πριν από τη συζήτηση η επιτροπή αποφαίνεται για το κατεπείγον των θεμάτων. 7. Οι συνεδριάσεις των επιτροπών είναι δημόσιες και γίνονται στο δημοτικό κατάστημα. Η επιτροπή με πλειοψηφία των τεσσάρων πέμπτων (4/5) των μελών της και με αιτιολογημένη απόφαση, η οποία απαγγέλλεται σε δημόσια συνεδρίαση, μπορεί να συνεδριάζει κεκλεισμένων των θυρών. Σε εξαιρετικές περιπτώσεις, η επιτροπή μπορεί με την πλειοψηφία του συνόλου των μελών της να αποφασίζει να συνεδριάζει κατά περίπτωση σε άλλο κατάλληλο οίκημα της έδρας, αν κρίνει ότι το δημοτικό κατάστημα είναι ακατάλληλο. 8. Αν κάποιο μέλος της επιτροπής αρνηθεί ψήφο ή δώσει λευκή ψήφο, λογίζεται ως παρόν κατά τη συνεδρίαση και τόσο η άρνηση όσο και η λευκή ψήφος λογίζονται ως αρνητικές ψήφοι. Τα μέλη της επιτροπής που ήταν παρόντα κατά την έναρξη της συνεδρίασης και με την παρουσία τους υπήρξε απαρτία ακόμα και αν αποχωρήσουν λογίζονται ως παρόντα μέχρι το τέλος της συνεδρίασης, ως προς την ύπαρξη απαρτίας. Η απαρτία αυτή θεωρείται ότι συντρέχει για όλα τα θέματα που περιλαμβάνονται στην ημερήσια διάταξη της συνεδρίασης. Στην περίπτωση αυτή για τη λήψη απόφασης για κάθε συγκεκριμένο θέμα η απαιτούμενη πλειοψηφία δεν υπολογίζεται επί των πραγματικά παρόντων μελών κατά τη ψηφοφορία, αλλά βάσει του αριθμού των μελών που απαιτούνται για την απαρτία. Για τις συνεδριάσεις της οικονομικής και της επιτροπής ποιότητας ζωής τηρούνται πρακτικά. 9. Μέλος της επιτροπής δεν μπορεί να μετάσχει στη συζήτηση ενός θέματος εφόσον ο ίδιος ή συγγενής του έως το δεύτερο βαθμό εξ αίματος ή εξ αγχιστείας έχει υλικό ή ηθικό συμφέρον. Απόφαση που έχει ληφθεί κατά παράβαση της διάταξης αυτής είναι άκυρη. Το μέλος που έλαβε

5 μέρος στη συνεδρίαση διαπράττει σοβαρή παράβαση καθήκοντος και τιμωρείται με την ποινή της αργίας. 10. Οι αποφάσεις των παραπάνω επιτροπών δημοσιεύονται σύμφωνα με τις διατάξεις για τη δημοσίευση των αποφάσεων του δημοτικού συμβουλίου και αναρτώνται στην ιστοσελίδα του δήμου με ευθύνη του προέδρου τους. 2. Άρθρο 224 Ν.3852/2010 «Εκτελεστότητα των πράξεων Οι αποφάσεις των συλλογικών και μονομελών οργάνων των δήμων και των περιφερειών και των νομικών προσώπων δημοσίου δικαίου αυτών είναι εκτελεστές αφότου εκδοθούν, με την επιφύλαξη των διατάξεων του άρθρου 228 του παρόντος». 3. Άρθρο 228 Ν.3852/2010 Αναστολή εκτέλεσης 1. Ο Ελεγκτής Νομιμότητας μπορεί, εφόσον υποβληθεί σχετικό αίτημα με την προσφυγή του προηγούμενου άρθρου, να αναστέλλει με απόφασή του την εκτέλεση της προσβαλλόμενης πράξης. Τα νομικά πρόσωπα της παραγράφου 1 περ. α του άρθρου 227 ειδοποιούνται από την Αυτοτελή Υπηρεσία Εποπτείας Ο.Τ.Α. για την άσκηση της προσφυγής και τους παρέχεται σύντομη προθεσμία για την έκθεση των απόψεών τους. Αν συντρέχει εξαιρετικός λόγος επείγοντος ο Ελεγκτής Νομιμότητας μπορεί να αναστείλει την προσβαλλόμενη πράξη και πριν από τη διαβίβαση των απόψεων των ανωτέρω νομικών προσώπων. 2. Η αναστολή χορηγείται εφόσον η προσφυγή παρίσταται προδήλως βάσιμη ή κρίνεται ότι ο ασκών την ειδική διοικητική προσφυγή θα υποστεί ανεπανόρθωτη ή δυσχερώς επανορθώσιμη βλάβη μέχρι την εξέτασή της. 3. Η πράξη αναστολής ισχύει μέχρι την έκδοση απόφασης του Ελεγκτή Νομιμότητας επί της προσφυγής ή την άπρακτη πάροδο των δύο (2) μηνών, εντός των οποίων οφείλει να αποφανθεί ο Ελεγκτής Νομιμότητας κατά την παράγραφο 2 του προηγούμενου άρθρου. 4. Ανάκληση της απόφασης που χορηγεί την αναστολή επιτρέπεται μόνο εφόσον γίνει επίκληση νεότερων κρίσιμων στοιχείων τα οποία δεν είχαν τεθεί υπόψη του Ελεγκτή Νομιμότητας κατά την έκδοση της απόφασής του ή μεταβλήθηκαν τα δεδομένα βάσει των οποίων χορηγήθηκε η αναστολή. 5. Με απόφαση του Υπουργού Εσωτερικών, Αποκέντρωσης και Ηλεκτρονικής Διακυβέρνησης μπορεί να ρυθμίζονται ειδικότερα ζητήματα της διαδικασίας για τη χορήγηση αναστολής. 4. Άρθρο 227 Ν.3852/2010 «Ειδική διοικητική προσφυγή - Αιτήσεις θεραπείας 1.α. Οποιοσδήποτε έχει έννομο συμφέρον μπορεί να προσβάλει τις αποφάσεις των συλλογικών ή μονομελών οργάνων των δήμων, των περιφερειών, των νομικών προσώπων δημοσίου δικαίου αυτών και των συνδέσμων για λόγους νομιμότητας, μέσα σε προθεσμία δεκαπέντε (15) ημερών από τη δημοσίευση της απόφασης ή την ανάρτησή της στο διαδίκτυο ή από την κοινοποίησή της ή αφότου έλαβε γνώση αυτής. β. Προσφυγή επιτρέπεται και κατά παράλειψης οφειλόμενης νόμιμης ενέργειας των οργάνων της προηγούμενης παραγράφου. Στην περίπτωση αυτή η προσφυγή ασκείται εντός δεκαημέρου από την άπρακτη παρέλευση της ειδικής προθεσμίας που, τυχόν, τάσσει ο νόμος για την έκδοση της οικείας πράξης, διαφορετικά μετά την παρέλευση τριμήνου από την υποβολή της σχετικής αίτησης του ενδιαφερομένου. 2. Ο Ελεγκτής Νομιμότητας αποφαίνεται επί της προσφυγής μέσα σε αποκλειστική προθεσμία δύο (2) μηνών από την υποβολή της. Αν παρέλθει η ανωτέρω προθεσμία χωρίς να εκδοθεί απόφαση θεωρείται ότι η προσφυγή έχει σιωπηρώς απορριφθεί. 3. Η άσκηση της ειδικής διοικητικής προσφυγής αποτελεί προϋπόθεση για την άσκηση ενδίκων βοηθημάτων ενώπιον των αρμόδιων δικαστηρίων. 4. Ο Ελεγκτής Νομιμότητας είναι αρμόδιος να αποφαίνεται επί: α) αιτήσεων θεραπείας για έργα με προϋπολογισμό μέχρι ευρώ προ Φ.Π.Α., μελετών και υπηρεσιών που υπάγονται στις διατάξεις του ν. 3316/2005 (ΦΕΚ 42 Α ) και αφορούν δήμους, β) αιτήσεων θεραπείας για έργα με προϋπολογισμό μέχρι ευρώ προ Φ.Π.Α., μελετών και υπηρεσιών που υπάγονται στις διατάξεις του ν. 3316/2005 (ΦΕΚ 42 Α ) και αφορούν περιφέρειες. 5. Άρθρο 154 Κ.Β.Π.Ν «Διαδικασία έγκρισης ή αναθεώρησης-τροποποίησης σχεδίου πόλης

6 (άρθ. 3 ν.δ. 17.7/ , ν.δ , άρθ. 21 παρ. 1, 2,3,4 π.δ. 3/ , άρθ. μόνο β.δ / , άρθ. 31 παρ. 3 ν. 1577/85) 1. Το σχέδιο πόλης πριν την έγκριση του εκτίθεται με το σχετικό τοπογραφικό χάρτη στο δημαρχείο ή κοινοτικό κατάστημα επί δεκαπέντε ημέρες. Για το γεγονός αυτό το κοινό ειδοποιείται από το δήμαρχο ή τον πρόεδρο της κοινότητας με γενική πρόσκληση που τοιχοκολλάται στα δημοσιότερα μέρη της πόλης. Οι ενδιαφερόμενοι μπορούν μέσα στην προθεσμία αυτή να λάβουν γνώση των παραπάνω στοιχείων και να υποβάλουν έγγραφα στο δήμο ή την κοινότητα τυχόν ενστάσεις τους κατ' αυτών, τις οποίες ο δήμος ή η κοινότητα είναι υποχρεωμένη να διαβιβάσει μαζί με την κατά την επομένη παρ. γνωμοδότηση στην αρμόδια για την έγκριση κλπ του σχεδίου αρχή, 2. Τα κατά τα παραπάνω σχέδια πόλεων με τους επεξηγηματικούς τους πίνακες και υπομνήματα εγκρίνονται με π. δ/γμα που εκδίδεται με πρόταση του Υπουργού Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων ή με άλλη πράξη της κατά περίπτωση αρμόδιας αρχής μετά προηγούμενη γνωμοδότηση του οικείου δημοτικού ή κοινοτικού συμβουλίου και του ΣΧΟΠ. Η γνωμοδότηση του δημοτικού ή κοινοτικού συμβουλίου είναι μόνο συμβουλευτική, και η αρμόδια αρχή μπορεί σε κάθε περίπτωση μετά σύμφωνη γνώμη του ΣΧΟΠ να απορρίπτει ή και να τροποποιεί τα σχέδια που προτείνονται από τα δημοτικά και κοινοτικά συμβούλια. 3. Κάθε φορά που ζητείται γνωμοδότηση του δημοτικού ή κοινοτικού συμβουλίου για την έγκριση κλπ σχεδίου πρέπει αυτή να εκδίδεται και κοινοποιείται στην αρμόδια αρχή σε προθεσμία που ορίζεται κάθε φορά από τον Δημοτικό και Κοινοτικό Κώδικα (άρθ. 1 παρ. 7 ν. 1832/89) ή από άλλη ειδική διάταξη. Μέσα στην ίδια προθεσμία πρέπει να τηρούνται και οι κατά την παραπάνω παρ. 1 διατυπώσεις. Αν η προθεσμία αυτή παρέλθει άπρακτη, η αρμόδια αρχή μπορεί μετά σύμφωνη γνώμη του ΣΧΟΠ να προβαίνει στην έγκριση κλπ του σχεδίου και χωρίς τη γνωμοδότηση του δημοτικού ή κοινοτικού συμβουλίου ή χωρίς την τήρηση των διατυπώσεων που αναφέρθηκαν. 4. Τα σχέδια ρυμοτομίας ή οι τροποποιήσεις τους που υποβάλλονται από τους δήμους ή τις κοινότητες στην αρμόδια αρχή για έγκριση, πρέπει να συνοδεύονται από τις τυχόν σχετικές ενστάσεις του κοινού με τις παρατηρήσεις των δήμων και κοινοτήτων γι' αυτές και με παραστατική επεξήγηση κάθε ένστασης στο σχέδιο. 5. Καμία τροποποίηση εγκεκριμένου σχεδίου δεν πρέπει να υποβάλλεται για έγκριση στην αρμόδια αρχή αν δεν δικαιολογείται από κάποια κοινή ανάγκη. Οι ενδιαφερόμενοι ιδιοκτήτες πρέπει πάντοτε να ενημερώνονται όταν πρόκειται για μικρής έκτασης εντοπισμένες τροποποιήσεις και δυσδικαιολόγητες από την παραπάνω άποψη (δηλ. μετατόπιση ή κατάργηση οδού, διάνοιξη οδού σε οικοδομικό τετράγωνο κτλ). Για το λόγο αυτό πρέπει να καλούνται από το δήμο ή την κοινότητα σύμφωνα με. τις σχετικές για την κοινοποίηση διατάξεις του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας, και να βεβαιώνεται υπεύθυνα από το δήμο ή την κοινότητα η πρόσκληση όλων αυτών. Εκτός από την πρόσκληση αυτή επιβάλλεται αν μεν πρόκειται για πόλη μέχρι κατοίκους να τοιχοκολληθεί και ανακοίνωση στα δημοσιότερα μέρη της πόλης (δημαρχείο, κεντρικά καφενεία, ναοί κλπ), αν δε πρόκειται για πόλη μεγαλύτερη των κατοίκων να δημοσιευθεί η τροποποίηση που μελετάται δύο συνεχόμενες φορές σε δύο τοπικές εφημερίδες. Αν δεν υπάρχουν εφημερίδες, η δημοσίευση γίνεται σε αυτές οι οποίες περισσότερο κυκλοφορούν στον τόπο που πρόκειται να τροποποιηθεί το σχέδιο. Η δημοσίευση στις εφημερίδες επιβάλλεται και όταν πρόκειται για γενική έγκριση ή τροποποίηση ρυμοτομικού σχεδίου. 6. Καμία πρόταση για τροποποίηση εγκεκριμένου σχεδίου δεν επιτρέπεται να υποβάλεται στην αρμόδια αρχή αν ο προτείνων δεν διευκρινίζει με πληρότητα, σαφήνεια και υπεύθυνα στα σχετικά σχέδια της τροποποίησης αν με αυτές θίγονται κτίρια που έχουν ανεγερθεί με βάση το τροποποιούμενο σχέδιο ή οικόπεδα που έχουν τακτοποιηθεί με βάση αυτό και αν οικόπεδα άρτια γίνονται μη άρτια και σε καταφατική περίπτωση αν δεν καθορίζει τα ακίνητα που θίγονται. Την ίδια υποχρέωση έχει και ο δήμος ή η κοινότητα που υιοθετεί την πρόταση. 7. Οι ιδιώτες που ζητούν την τροποποίηση του σχεδίου είναι πάντα υποχρεωμένοι να προπαρασκευάζουν τα κατά το προηγούμενο άρθ. τεχνικά στοιχεία με δική τους δαπάνη και επιμέλεια και να προσκομίζουν στην αρμόδια υπηρεσία τα κατά τις προηγούμενες παρ. 5 και 6 στοιχεία (κοινοποιήσεις κλπ).» 6.Άρθρο 20 Κ.Δ.Δ. Διακρίσεις γνωμοδοτήσεων

7 Το άρθρ. 20 του Κώδικα Διοικητικής Διαδικασίας κάνει λόγο για τρεις μορφές γνωμοδότησης: (1) την απλή γνωμοδότηση, τη σύμφωνη γνωμοδότηση και (2) την πρόταση. Τέταρτη μορφή γνωμοδότησης, που διακρίνεται από τις τρεις παραπάνω για λόγους που θα αναφερθούν παρακάτω, είναι η υποχρεωτική γνωμοδότηση. Συγκεκριμένα, η παρ. 1 ορίζει ότι «Όπου νόμος, για την έκδοση διοικητικής πράξης, προβλέπει προηγούμενη γνώμη (απλή ή σύμφωνη) ή πρόταση άλλου οργάνου, η μεν γνώμη διατυπώνεται ύστερα από ερώτημα του οργάνου που έχει την αποφασιστική αρμοδιότητα, η δε πρόταση υποβάλλεται με πρωτοβουλία του προτείνοντος οργάνου. Η γνώμη ή η πρόταση, πρέπει να είναι έγγραφη, αιτιολογημένη και επίκαιρη κατά το περιεχόμενό της». Ως προς τους δύο πρώτους λόγους της ένστασης: Η γνωμοδότηση μπορεί να είναι (α) απλή ή (β) σύμφωνη. Προκαλείται, κατά τον Κώδικα Διοικητικής Διαδικασίας, από ερώτημα που τίθεται από το αποφασίζον όργανο στο γνωμοδοτικό επί ποινή ακυρότητας της διοικητικής πράξης η οποία εκδίδεται χωρίς τέτοια γνωμοδότηση. Απλή είναι η γνωμοδότηση από το περιεχόμενο της οποίας δεν δεσμεύεται το όργανο που έχει την αποφασιστική αρμοδιότητα. Σ αυτήν την περίπτωση το όργανο μπορεί να αποκλίνει από τη γνωμοδότηση, αιτιολογώντας ειδικά τη διαφοροποίησή του (ΣτΕ 2450, 1303/2012, 3975, 625/2011, 2397, 1422/2010, 4154, 2792, 817/2009, 3897/2004). Η απλή γνωμοδότηση αναφέρεται και ως γνήσια ή αμιγής γνωμοδότηση, δεν έχει εκτελεστό χαρακτήρα (ΣτΕ 347/2013, 5391/2012, 4400/2011) αφού είναι προπαρασκευαστική πράξη (ΣτΕ 619/1989) και δεν επάγεται έννομες συνέπειες για τους διοικουμένους. Όταν ο νόμος δεν ορίζει διαφορετικά, και αναφέρει μόνο τον όρο γνώμη ή γνωμοδότηση, πρόκειται για απλή γνώμη. Η απλή γνωμοδότηση α)ενσωματώνεται στην εκτελεστή πράξη του αποφασίζοντος οργάνου, της οποίας αποτελεί την αιτιολογία (ΣτΕ 934/2013, 1569/2012),β)επιτρέπεται η αναπομπή της γνωμοδότησης από το αποφασίζον στο γνωμοδοτικό όργανο με αιτιολογημένη πράξη που θα αναφέρει τις πλημμέλειες που παρατηρήθηκαν στη γνωμοδότηση (ΣτΕ 1140/1965) και γ)τυχόν πλημμέλεια της απλής γνώμης προβάλλεται και επιφέρει την ακύρωση της εκτελεστής πράξης που ερείδεται σ αυτή (ΣτΕ 3863/2012, 44/2007, 3732/2005). Η αιτιολογία απαιτείται να περιέχεται στο σώμα της πράξης μόνο όταν τούτο προβλέπεται ρητά στον νόμο. Στην αντίθετη περίπτωση, που είναι και η συνηθέστερη, η αιτιολογία αρκεί να περιέχεται στον φάκελο που συνοδεύει την πράξη. Πάντως, και στις περιπτώσεις πράξεων αιτιολογητέων στο σώμα τους, γίνεται δεκτό ότι η αιτιολογία μπορεί να συμπληρώνεται από τα στοιχεία του φακέλου, όχι όμως να αναπληρώνεται εξ ολοκλήρου από αυτά. Η αιτιολογία είναι σαφής όταν καταγράφονται με διαυγή τρόπο οι σκέψεις του διοικητικού οργάνου, με τη χρήση των κατάλληλων διατυπώσεων επί τη βάσει των κανόνων της νεοελληνικής γλώσσας σε επίπεδο γραμματικής και συντακτικού (λεκτική λειτουργία). Στη διοικητική πράξη πρέπει να γίνεται μνεία συγκεκριμένων στοιχείων που στηρίζουν το συμπέρασμά της. Δεν πρέπει να περιορίζεται στην επανάληψη στερεότυπων εκφράσεων που προέρχονται από τον νόμο που διέπει την υπόθεση ούτε να στηρίζεται σε αντιφατικά στοιχεία. Η αιτιολογία είναι ειδική όταν δεν είναι γενική και αόριστη, όταν, δηλαδή, όλα τα στοιχεία της αναφέρονται στη συγκεκριμένη περίπτωση που ρυθμίζεται με την πράξη. Πρόσθετα ποιοτικά χαρακτηριστικά της ειδικότητας σε σχέση με τη σαφήνεια εντοπίζονται όταν ανακύπτει η ανάγκη να διατυπώσει το διοικητικό όργανο πρόσθετες σκέψεις. Η αιτιολογία είναι επαρκής όταν περιέχει με σαφήνεια όλα τα στοιχεία της κατά τέτοιο τρόπο ώστε να μην καταλείπονται κενά ή αμφιβολίες για την ορθότητα της κρίσης του διοικητικού οργάνου (συνθετική λειτουργία της επάρκειας). Η επάρκεια προϋποθέτει ότι η αιτιολογία είναι σαφής και ότι εμπεριέχει το στοιχείο της ειδικότητας, αλλά επιβάλλει την ύπαρξη ενός ακόμη σταδίου στην πορεία του συλλογισμού του οργάνου. Η επάρκεια απαιτεί βαθύτερη ανάλυση έναντι των στοιχείων της σαφήνειας και της ειδικότητας και κρίνεται σε σχέση τόσο με νομικά ζητήματα όσο και με πραγματικά δεδομένα. Όταν το αποφασίζον όργανο υιοθετεί τη γνώμη ή την πρόταση των οργάνων των ασκούντων τη σχετική αρμοδιότητα δεν απαιτείται να αιτιολογεί την πράξη που εκδίδει αλλά αρκεί να παραπέμπει στο περιεχόμενο της γνώμης ή της πρότασης.

8 Αντιθέτως, σε περίπτωση κατά την οποία το αποφασίζον όργανο αποκλίνει από τη διατυπωθείσα απλή γνώμη οφείλει να αιτιολογήσει την απόκλιση αυτή, όπως άλλωστε ορίζει ήδη το άρθρο 20 2 του ΚΔΔιαδ, περιλαμβάνοντας στο σώμα της πράξης όλα εκείνα τα στοιχεία που συγκροτούν την αιτιολογία της. Το ίδιο υποχρεούται να πράξει αν δεν αποδέχεται τη σύμφωνη γνώμη ή πρόταση. Όπως προκύπτει από τις ανωτέρω διατάξεις,οι εν λόγω αποφάσεις ελήφθησαν νόμιμα και παράγουν μέχρι την ακύρωσή τους τα έννομα αποτελέσματά τους. Οι εν λόγω αποφάσεις δεν προσβλήθηκαν από τους έχοντες έννομο συμφέρον, στον Γ.Γ. της Α.Δ.Μ.Θ.. Παρά το γεγονός ότι αποτελούν διατύπωση απλής γνώμης προς το αρμόδιο ΣΥΠΟΘΑ είναι επαρκώς και ειδικώς αιτιολογημένες. Επί της ουσίας, ως προς την απαιτούμενη σωρευτικά οικονομική δυνατότητα του Δήμου να καταβάλλει το τίμημα για τον επαναχαρακτηρισμό του ακινήτου η διατύπωση της άποψης ότι ο Δήμος αδυνατεί να καταβάλλει το τίμημα στηρίχθηκε στο ΔΥ/ έγγραφο της αρμόδιας Οικονομικής Υπηρεσίας του Δήμου, το οποίο λήφθηκε υπόψη στην έκδοση της 216/2016 απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου και δεν απαιτείται περαιτέρω αιτιολόγηση. Ως προς τον τρίτο λόγο της ένστασης: Η εν λόγω πρόταση τροποποίησης του ρυμοτομικού σχεδίου γίνεται σε συμμόρφωση της 2950/2013 δικαστικής απόφασης και η Υπηρεσία, σύμφωνα με τις ισχύουσες διατάξεις, όπως αναλυτικά εξετάσθηκαν παραπάνω, τηρεί την διαδικασία, στα πλαίσια της οποίας ενημερώθηκαν οι αρμόδιες Υπηρεσίες και οι ενδιαφερόμενοι. Με την εν λόγω πρόταση τροποποίησης του ρυμοτομικού σχεδίου, όπως αναφέρεται και παραπάνω δεν αποχαρακτηρίζεται το διατηρητέο κτίσμα, από τον χαρακτηρισμό του ως διατηρητέο, αλλά η χρήση αυτού ως χώρου πολιτιστικών δραστηριοτήτων. Δηλαδή δεν επιβαρύνεται η υφιστάμενη πολεοδομική ισορροπία, όπως υποστηρίζουν οι ενιστάμενοι, διότι Δεν αποχαρακτηρίζεται από διατηρητέο κτίσμα το εν λόγω κτίριο και Δεν επιτρέπεται η περαιτέρω δόμηση στο εν λόγω Ο.Τ., διότι καταρχήν έχει εξαντληθεί η επιτρεπόμενη δόμηση από την ήδη κτισμένη οικοδομή, όπως αναλυτικά αναφέρεται και στην με α.π. 1430/ εισήγηση της Υπηρεσίας Δόμησης προς την Ε.Π.Ζ., και κατά δεύτερον με την συγκεκριμένη ρύθμιση συνεχίζουν να ισχύουν οι ειδικές περιοριστικές διατάξεις, οι οποίες αποσκοπούν στην ανάδειξη και προστασία του διατηρητέου κτίσματος. Οι διατάξεις αυτές καθορίζουν αποστάσεις της οικοδομής (κόκκινη γραμμή), έτσι ώστε να μην είναι δυνατή η ανέγερση νέου κτιρίου, το οποίο θα περιέβαλε ασφυκτικά το διατηρητέο κτίριο. Ύστερα από τα παραπάνω, ΠΡΟΤΕΙΝΟΥΜΕ ΚΑΙ ΕΙΣΗΓΟΥΜΑΣΤΕ: 1. Την απόρριψη της με α.π. 2750/ ένστασης των κ.κ. Αναγνωστοπούλου Γ. Ολυμπίας και λοιπών 17 κατοίκων της περιοχής. 2. Την τελική έγκριση της πρότασης τροποποίησης του εγκεκριμένου ρυμοτομικού σχεδίου, όπως αυτή εξετάσθηκε με την 116/2016 απόφαση της Επιτροπής Ποιότητας Ζωής και την 270/2016 Απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου. 3. Τη συνέχιση της νόμιμης διαδικασίας έγκρισης της πρότασης τροποποίησης ρυμοτομικού σχεδίου με την αποστολή του φακέλου στην Δ/νση Περιβάλλοντος & Πολιτισμού του Υπ. Εσωτερικών και Δ/κής Αν/σης (π. Υπ. Μακεδονίας-Θράκης), για την προώθηση του θέματος και την συνέχιση της εγκριτικής διαδικασίας για την έκδοση του σχετικού Προεδρικού Διατάγματος, λόγω ύπαρξης του διατηρητέου κτίσματος και λόγω του ότι το εν λόγω Ο.Τ. εμπίπτει στη ζώνη των 500μ. από την ακτή (Εγκ. 10/2012 ΥΠΕΚΑ). Ακολούθησε διαλογική συζήτηση στη διάρκεια της οποίας ακούσθηκαν διάφορες απόψεις των Δημοτικών Συμβούλων, όπως αυτές αναλυτικότερα αναγράφονται στα απομαγνητοφωνημένα πρακτικά.

9 Στη συνέχεια το θέμα τέθηκε σε ψηφοφορία. Υπέρ του θέματος ψήφισαν 20 Δ.Σ. και κατά ψήφισαν 10 Δ.Σ. Οι Δ.Σ. της μειοψηφίας από το συνδυασμό «Ριζοσπαστική Ενωτική Κίνηση Καλαμαριάς» κ. κ. Ε. Λαμτζίδης, Δ. Αγγελοπούλου, Τ. Καζάρα, Ι. Καϊμακτσίδης και Σ. Μαβίδης, οι Δ.Σ. της μειοψηφίας από το συνδυασμό «Ανεξάρτητη Παράταξη Καλαμαριά για Όλους» κ. κ. Σ. Ματσαρίδης και Ι. Δαρδαμανέλης, οι Δ.Σ. της μειοψηφίας από το συνδυασμό «Λαϊκή Συσπείρωση Καλαμαριάς» κ. κ. Β. Αντωνάκης και Λ. Ντιντή και ο Δ.Σ. της μειοψηφίας από το συνδυασμό «Κίνηση Ενεργών Πολιτών Καλαμαριάς» κ. Μ. Παναγιωτίδης καταψήφισαν το θέμα. Το Δ.Σ. αφού πήρε υπόψη: 1. Την εισήγηση του Αντιδημάρχου 2. Τις διατάξεις του άρθρου 65 του Ν. 3852/ Την αρ. 2950/2013 απόφαση του Τριμελούς Διοικητικού Πρωτοδικείου Θεσ/νίκης. 4. Το υπ αριθ. 21/ Πρακτικό Συνεδρίασης του Τριμελούς Συμβουλίου Συμμόρφωσης του Διοικητικού Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης. 5. Την υπ αριθμ. 116/2016 απόφαση Ε.Π.Ζ. 6. Την υπ αριθμ. 270/2016 απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου. 7. Την με α.π. 2750/ ένσταση των κ.κ. Αναγνωστοπούλου Γ. Ολυμπίας και λοιπών 17 κατοίκων της περιοχής. 8. Το με α.π. 2667/ έγγραφο του τμ. Παραδοσιακών Οικισμών & Διατηρητέων Κτιρίων της Δ/νσης Περιβάλλοντος & Πολιτισμού του Υ.ΕΣ.Δ.Α (τ. ΥΜΑΘ). 9. Το συνημμένο τοπογραφικό διάγραμμα. Α Π Ο Φ Α Σ Ι Ζ Ε Ι με Π Λ Ε Ι Ο Ψ Η Φ Ι Α (με 20 ψήφους υπέρ και 10 ψήφους κατά) 1. Απορρίπτει την με α.π. 2750/ ένσταση των κ.κ. Αναγνωστοπούλου Γ. Ολυμπίας και λοιπών 17 κατοίκων της περιοχής. 2. Εγκρίνει την πρόταση τροποποίησης του εγκεκριμένου ρυμοτομικού σχεδίου, όπως αυτή διατυπώθηκε με την 116/2016 απόφαση της Επιτροπής Ποιότητας Ζωής και την 270/2016 Απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου. 3. Τη συνέχιση της νόμιμης διαδικασίας, έγκρισης της πρότασης τροποποίησης ρυμοτομικού σχεδίου, με την αποστολή του φακέλου στην Δ/νση Περιβάλλοντος & Πολιτισμού του Υπ. Εσωτερικών και Δ/κής Αν/σης (π. Υπ. Μακεδονίας-Θράκης), για την προώθηση του θέματος και την συνέχιση της εγκριτικής διαδικασίας για την έκδοση του σχετικού Προεδρικού Διατάγματος, λόγω ύπαρξης του διατηρητέου κτίσματος και λόγω του ότι το εν λόγω Ο.Τ. εμπίπτει στη ζώνη των 500μ. από την ακτή (Εγκ. 10/2012 ΥΠΕΚΑ). Η απόφαση αυτή πήρε αριθμό 416/2016 Το πρακτικό υπογράφουν οι εξής : Ο ΠΡΟΕΔΡΟΣ ΤΟΥ Δ.Σ. ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΤΕΛΙΔΗΣ ΤΑ ΜΕΛΗ