ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑΤΑ ΔΙΑΒΟΥΛΕΥΣΗΣ (Το έντυπο αποστέλλεται στην ΕΥΔ ΕΠ ΨΣ)

Transcript

1 ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑΤΑ ΔΙΑΒΟΥΛΕΥΣΗΣ (Το έντυπο αποστέλλεται στην ΕΥΔ ΕΠ ΨΣ) Κωδ ΟΠΣ (MIS) Πράξη Θεματική Ενότητα Α2: Ψηφιακές Υπηρεσίες Υποστήριξης και Εξυπηρέτησης της Ακαδημαϊκής Κοινότητας στο Πανεπιστήμιο Μακεδονίας» Υποέργο 1: Φοιτητική Μέριμνα Διάρκεια Διαβούλευσης Από 25/10/2011 Έως 8/11/2011 Φορέας (Αναθέτουσα Ειδικός Λογαριασμός Κονδυλίων Έρευνας (Επιτροπή Ερευνών) Αρχή) Πανεπιστημίου Μακεδονίας Οικονομικών και Κοινωνικών Επιστημών Ονοματεπώνυμο Υπεύθυνου Επικοινωνίας για την Καθηγητής Εμμανουήλ Ρουμελιώτης Πράξη (όπως αναγράφεται στο εγκεκριμένο ΤΔΠ) Τηλέφωνο Ηλεκτρονική Διεύθυνση d=4360&tmima=1&categorymenu=7 διαβούλευσης (φορέα) Αναφορικά με τη δημόσια διαβούλευση του ως άνω υποέργου, συμμετείχαν δύο (2) εταιρείες. Τα σχόλια που ελήφθησαν τηρούνται στο φάκελο της πράξης, και επεξεργάστηκαν από τον Ειδικό Λογαριασμό Κονδυλίων Έρευνας (Επιτροπή Ερευνών) Πανεπιστημίου Μακεδονίας Οικονομικών και Κοινωνικών Επιστημών. Συνημμένα. 1) Πίνακας Αποτελεσμάτων Δημόσιας Διαβούλευσης

2 ΠΙΝΑΚΑΣ ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑΤΩΝ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΔΙΑΒΟΥΛΕΥΣΗΣ Α/Α Σχόλιο ή Παρατήρηση (ή κοινή ομάδα παρατηρήσεων) με παραπομπή στο σχέδιο της διακήρυξης (άρθρο, παραγρ.) 1 Μέρος Α 1. Σελ 17: Η φράση: «Ο υποψήφιος ανάδοχος, καλείται να δηλώσει, ποιές από τις λειτουργικότητες που θα ολοκληρώσουν το ΟΠΣ του ιδρύματος τις διαθέτει ήδη ως έτοιμα υποσυστήματα. Ταυτόχρονα, καλείται να δηλώσει ότι «όταν κληθεί, θα πραγματοποιήσει με δικό του εξοπλισμό επίδειξη των λειτουργικοτήτων ενώπιον επιτροπής χρηστών και αρμοδίων που θα ορισθεί από το ίδρυμα, αποδεχόμενος ότι η προσφορά του θα γίνει αποδεκτή και θα περάσει σε επόμενο στάδιο αξιολόγησης, μόνο εφόσον οι λειτουργικότητες αυτές αξιολογηθούν θετικά», δημιουργεί «έμμεση» προϋπόθεση ότι οι υποψήφιοι ανάδοχοι πρέπει να έχουν έτοιμες λειτουργικότητες. Με αυτόν τον τρόπο αποκλείονται εμμέσως εταιρείες που δεν έχουν ήδη υλοποιημένες λειτουργικότητες. Κατά την άποψή μας η φράση πρέπει να παραληφθεί Απάντηση Δικαιούχου Ενσωματώθηκε στη Διακήρυξη : Τεκμηρίωση Απάντησης Επειδή το Υποέργο αφορά την «αναβάθμιση επέκταση της λειτουργικότητας του υφιστάμενου Ολοκληρωμένου Πληροφοριακού Συστήματος Διαχείρισης Φοιτητολογίου» (τ. Α σ.5), ο ανάδοχος θα πρέπει να έχει ήδη αναπτύξει παρόμοιες λειτουργικότητες με αυτές που πρόκειται να αναβαθμιστούν. Υποβάλλων (Φορέας, Οργανισμός, Εταιρεία )

3 2 Μέρος B 2. Σελ 27: η φράση «Συγκεκριμένα, ως ελάχιστη προϋπόθεση συμμετοχής ορίζεται η υλοποίηση αντιστοίχων έργων σε τουλάχιστο 2 εκπαιδευτικά ιδρύματα, όπου υλοποιήθηκαν και βρίσκονται και σήμερα σε πλήρη λειτουργία τα βασικά υποσυστήματα του ΟΠΣ Φοιτητολογίου όπως καθορίστηκαν στο e university (υποσύστημα διαχείρισης δεδομένων φοιτητών και προγραμμάτων σπουδών, υποσύστημα διαχείρισης χρονικού προγραμματισμού αιθουσών, υποσύστημα διαχείρισης χρηστών, υποσύστημα διαχείρισης αναφορών εκτύπωσης, υποσύστημα λήψης εγγραφών από εξωτερικό αρχείο, υποσύστημα εξυπηρέτησης φοιτητών μέσω διαδικτύου, υποσύστημα εξυπηρέτησης καθηγητών μέσω διαδικτύου και υποσύστημα διαχείρισης στατιστικών)», ουσιαστικά περιορίζει τον αριθμό των ελληνικών εταιρειών που μπορούν να κατέβουν στο διαγωνισμό και σίγουρα αποκλείει υποψηφίους αναδόχους που μπορούν να παρουσιάσουν ολοκληρωμένες και αξιόπιστες λύσεις.. Εναλλακτικά, η φράση πρέπει να γίνει: «O υποψήφιος Ανάδοχος οφείλει (ως ελάχιστη προϋπόθεση συμμετοχής) να έχει επιτυχώς υλοποιήσει τρία (3) συναφή έργα τα τελευταία πέντε (5) έτη. Συναφές Έργο θεωρείται ένα Έργο το οποίο έχει ως αντικείμενο τη σχεδίαση, ανάπτυξη, και εγκατάσταση πληροφοριακών συστημάτων ή/και διαδικτυακών εφαρμογών σε φορείς του δημοσίου και ευρύτερου δημοσίου τομέα». Ή εναλλακτικά «O υποψήφιος Ανάδοχος οφείλει (ως ελάχιστη προϋπόθεση συμμετοχής) να έχει επιτυχώς υλοποιήσει τρία (3) συναφή έργα τα τελευταία πέντε (5) έτη. Συναφές Έργο ορίζεται ένα Έργο, που αφορά σε όμοιο ή ισοδύναμο από πλευράς απαιτήσεων υλοποίησης φυσικό αντικείμενο, σε όρους εφαρμοσθέντων τεχνολογιών, οικονομικού μεγέθους, μεθοδολογιών ή/και αρχιτεκτονικής υλοποίησης, κλίμακας και τεχνολογικής και επιχειρησιακής πολυπλοκότητας, σε όλες τις φάσεις του κύκλου ζωής του.» Επειδή το Υποέργο αφορά την «αναβάθμιση επέκταση της λειτουργικότητας του υφιστάμενου Ολοκληρωμένου Πληροφοριακού Συστήματος Διαχείρισης Φοιτητολογίου» (τ. Α σ.5), ο ανάδοχος θα πρέπει να έχει εμπειρία σε αντίστοιχα έργα ΑΕΙ και όχι σε οποιοδήποτε άλλο φορέα του Δημοσίου. Αυτό προκύπτει από τις εξειδικευμένες ανάγκες που έχουν τα ΑΕΙ όσον αφορά τη διαχείριση των λειτουργιών του φοιτητολογίου. Γι αυτό και δεν υπάρχει η ανάγκη υλοποίησης περισσοτέρων έργων από την πλευρά του υποψηφίου αναδόχου.

4 3 3. Σελ 28: η φράση «Κατάλογο με τα κυριότερα έργα που εκτέλεσε κατά τα πέντε (5) τελευταία έτη, ιδίως δε των ανάλογων (σε φυσικό αντικείμενο, δηλαδή Ακαδημαϊκά Ιδρύματα της τριτοβάθμιας εκπαίδευσης) με το αντικείμενο του υπό ανάθεση έργου.» πρέπει σε συμφωνία με τα παραπάνω να γίνει «Κατάλογο με τα κυριότερα συναφή έργα που εκτέλεσε κατά τα πέντε (5) τελευταία έτη» Βλ. 2 ανωτέρω Σελ 28: η περιγραφή της ομάδας έργου περιλαμβάνει προσωπικό με υπερβολικά προσόντα συγκριτικά με την πολυπλοκότητα και την τεχνολογική προσέγγιση του έργου. Εναλλακτική διατύπωση θα μπορούσε να είναι η εξής: Να διαθέτει προσωπικό επαρκές σε πλήθος και επαγγελματικού τύπου δεξιότητες για την ανάληψη του Έργου. Συγκεκριμένα απαιτείται: Η αναθέτουσα αρχή με την πολύχρονη εμπειρία της από την εγκατάσταση και λειτουργία μέρους των λειτουργικοτήτων που απαιτούνται από το υπό προκήρυξη έργο, γνωρίζει ότι η πολυπλοκότητα του συστήματος απαιτεί υψηλή εξειδίκευση και εμπειρία για την ανάπτυξη και παραμετροποίησή του. 1. Να διατεθεί ένας Υπεύθυνος Έργου (project manager) με 5ετή τουλάχιστον επαγγελματική εμπειρία σε Διαχείριση Έργων. 2. Να διατεθούν στην Ομάδα Έργου κατ ελάχιστον οι κάτωθι ειδικότητες: ένας Υπεύθυνος Ανάπτυξης web Εφαρμογών ένας Υπεύθυνος Βάσης Δεδομένων ένας Υπεύθυνος Τεχνικής Υποστήριξης ένας Υπεύθυνος Δικτύων, ο καθένας από τους οποίους να διαθέτει 2ετή τουλάχιστον επαγγελματική εμπειρία σε συναφές αντικείμενο. 3. το 30% του ανθρωποχρόνου που θα διατεθεί για το Έργο να καλύπτεται από υπαλλήλους του υποψηφίου Αναδόχου (δηλ. ΜΕΡΙΚΟ ΣΥΝΟΛΟ %).

5 5 5. Σελ 30 το σημείο 3.4, σε αντιστοιχία με τα παραπάνω, πρέπει να γίνει: «Αναλυτικά Βιογραφικά Σημειώματα όλων των μελών της Ομάδας Έργου (βάσει του υποδείγματος στο Μέρος C2 της Διακήρυξης) από τα οποία να αποδεικνύεται ευθέως και χωρίς άλλη αναγκαία πληροφορία ή διευκρίνιση, η εξειδίκευση, τα επαγγελματικά προσόντα και η εμπειρία του σχετικά τις απαιτήσεις που αναλαμβάνει όπως προκύπτει από τον ρόλο που προτείνετε να συμμετέχει στην ομάδα Έργου. Τα βιογραφικά θα συνοδεύονται με αντίγραφο πτυχίου ή διπλώματος, καθώς και με τις βεβαιώσεις της εκάστοτε αναθέτουσας αρχής ή του φορέα λειτουργίας για την πιστοποίηση της εμπειρίας». Η απαιτούμενη πιστοποίηση των επαγγελματικών δραστηριοτήτων των στελεχών του υποψηφίου αναδόχου δεν μπορεί να γίνει από φορέα του οποίου έργο έχει αναλάβει ο υποψήφιος ανάδοχος. Για τον λόγο αυτό διατηρείται η υπάρχουσα διατύπωση. 6 Στην παράγραφο Β.1.25 Τρόπος Πληρωμής Κρατήσεις, διαπιστώσαμε ότι δεν έχετε προβλέπει προκαταβολή. Δεδομένου το γεγονότος ότι η προκαταβολή επιτρέπεται στα έργα της Ψηφιακής Σύγκλισης, καθώς επίσης έχει προβλεθεί στα αντίστοιχα έργα της 21.1, θα προτείναμε να μελετήσετε ξανά το ενδεχόμενο να συμπεριλάβετε και προκαταβολή (παρατίθεται ο πίνακας της παραγράφου Β5.2 της πρότυπης διακήρυξης). ΝΑΙ Το αίτημα γίνεται αποδεκτό. Αρχικά στην πρότυπη διακήρυξη που εκπονήθηκε από το ΥΠΔΒΜΘ υπήρχε η δυνατότητα προκαταβολής σε τρεις από τους τέσσερεις τρόπους πληρωμής. Ωστόσο επιλέχθηκε η διαμόρφωση τρόπου πληρωμής χωρίς προκαταβολή γιατί αυτή ήταν η συνήθης πρακτική πληρωμής αναδόχων σε όλους τους διαγωνισμούς προμήθειας του Πανεπιστημίου Μακεδονίας. Παρόλα αυτά κρίνεται πλέον ότι η φύση του έργου και η διαδικασία υλοποίησής του καθιστά την προκαταβολή απαραίτητη. Επομένως στην τελική διακήρυξη έχουν αναδιαμορφωθεί οι παράγραφοι Α 3.15 και Β 5.2 ΓΝΩΜΩΝ ΠΗΡΟΦΟΡΙΚΗ Α.Ε. 7 Στην παράγραφο Β «Διαδικασία αξιολόγησης προσφορών» στη σελίδα 42 του Μέρους Β, ο τύπος αξιολόγησης είναι Λ = Συγκριτική Τιμή / Σταθμισμένη Βαθμολογία. Για ποιό λόγο έχετε υιοθετήσει διαφορετικό κριτήριο ανάθεσης από αυτό που προτείνει η Ψηφιακή Σύγκλιση στο πρότυπο της τεύχος; (παρατίθεται το κείμενο της παραγράφου Β της πρότυπης διακήρυξης). Με δεδομένη την ευχέρεια που μας δίνει η οδηγία του προτύπου διακήρυξης διαγωνισμού του έργου της Ψηφιακής Σύγκλισης η Αναθέτουσα Αρχή επέλεξε τη μέθοδο αξιολόγησης που προκύπτει από το Π.Δ. 118/07 επειδή δεν είναι εφαρμοστέο, στον εν λόγω διαγωνισμό, το Π.Δ. 60/07 και επειδή σύμφωνα με την υπ αριθμ /519/0026 απόφαση του Υπουργού Οικονομικών (ΦΕΚ Β 388/89) οι διατάξεις του Π.Δ. 118/07 εφαρμόζονται αναλογικά και για τις αναθέσεις εκτέλεσης εργασιών προσαρμοζόμενες στις ανάγκες της εκάστοτε προκήρυξης διαγωνισμού παροχής υπηρεσιών. ΓΝΩΜΩΝ ΠΗΡΟΦΟΡΙΚΗ Α.Ε.

6 8 Στην παράγραφο Β.17.2 Περιεχόμενα Φακέλου Τεχνικής Προσφοράς, θα πρέπει να διαγραφεί το κεφάλαιο Θ από τον πίνακα που αφορά την περιγραφή των 2 ανάλογων έργων, καθώς αυτά αποτελούν ON/OFF κριτήριο τα οποία οι υποψήφιοι Ανάδοχοι θα πρέπει να προσκομίσουν στον φάκελο δικαιολογητικών και συγκεκριμένα στο κεφάλαιο των ελάχιστων προϋποθέσεων συμμετοχής. Τα απαιτούμενα δικαιολογητικά του Κεφ. Θ της παραγράφου Β.17.2 είναι αυτά τα οποία απαιτούνται ως κριτήρια της Τεχνικής και Επαγγελματικής Ικανότητας του υποψηφίου της παραγράφου Β και δεν αποτελούν πρόσθετη απαίτηση, ως εκ τούτου το Κεφ. Θ παραμένει. ΓΝΩΜΩΝ ΠΗΡΟΦΟΡΙΚΗ Α.Ε. Ο Υπεύθυνος Επικοινωνίας για την Πράξη