1. ΧΑΤΖΗΔΑΚΗΣ ΔΙΟΝΥΣΗΣ 1. ΚΑΡΑΜΑΡΟΥΔΗΣ ΓΕΩΡΓΙΟΣ

Transcript

1 ΑΝΑΡΤΗΤΕΑ ΣΤΟ ΔΙΑΔΙΚΤΥΟ ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ Αριθ.Αποφ. 271/2016 ΝΟΜΟΣ ΑΤΤΙΚΗΣ ΔΗΜΟΣ ΠΑΛ. ΦΑΛΗΡΟΥ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΗ ΕΠΙΤΡΟΠΗ Συζήτηση και λήψη απόφασης επί της με αρ. πρωτ. εισερχ / ένστασης της εταιρείας ΜΠΟΖΑΤΖΙΔΗΣ-ΜΗΤΣΙΟΛΙΔΗΣ α.ε κατά του πρακτικού αξιολόγησης του πρόχειρου διαγωνισμού για την προμήθεια χορτοκοπτικού μηχ/τος υδραυλικής μετάδοσης ισχύος, πρ. μελ ,00 συμπ. ΦΠΑ. Στο Παλαιό Φάληρο, σήμερα, 19 Ιουλίου 2016, ημέρα Τρίτη και ώρα 15:00 στο Δημοτικό Κατάστημα του Δήμου Παλαιού Φαλήρου (οδός Τερψιχόρης 51) συνήλθε σε τακτική συνεδρίαση η Οικονομική Επιτροπή, ύστερα από την με αρ. πρωτ / πρόσκληση του Προέδρου-Δημάρχου, που επιδόθηκε νόμιμα με αποδεικτικό στα μέλη, σύμφωνα με το άρθρο 75: «Λειτουργία της Οικονομικής Επιτροπής και της Επιτροπής Ποιότητας Ζωής» του Ν.3852/10 (ΦΕΚ 87/Α/ ). Αφού διαπιστώθηκε νόμιμη απαρτία, δηλαδή σε σύνολο εννέα (9) μελών βρέθηκαν παρόντα τα παρακάτω έξι (6) μέλη: ΠΑΡΟΝΤΕΣ ΑΠΟΝΤΕΣ 1. ΧΑΤΖΗΔΑΚΗΣ ΔΙΟΝΥΣΗΣ 1. ΚΑΡΑΜΑΡΟΥΔΗΣ ΓΕΩΡΓΙΟΣ (ΠΡΟΕΔΡΟΣ-ΔΗΜΑΡΧΟΣ) 2. ΚΑΡΚΑΤΣΕΛΗΣ ΔΗΜΗΤΡΗΣ 2. ΣΥΡΙΓΓΑ ΑΡΓΥΡΩ (ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ) 3. ΠΑΠΑΓΕΩΡΓΙΟΥ ΝΙΚΟΛΑΟΣ 3. ΓΟΥΛΙΕΛΜΟΣ ΙΩΑΝΝΗΣ 4. ΠΙΤΟΥΛΗΣ ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ 4. ΜΑΥΡΑΚΑΚΗΣ ΣΤΥΛΙΑΝΟΣ 5. ΑΣΗΜΑΚΟΠΟΥΛΟΣ ΓΕΩΡΓΙΟΣ 6. ΤΕΝΤΟΜΑΣ ΚΩΝ/ΝΟΣ (αναπλ. μέλος) ο Πρόεδρος-Δήμαρχος κήρυξε την έναρξη της συνεδρίασης. Στη συνέχεια εισηγούμενος το 9ο θέμα της ημερήσιας διάταξης είπε τα εξής: Με την με αρ. 217/2016 απόφαση της Ο.Ε. εγκρίθηκαν κατά πλειοψηφία οι όροι διακήρυξης πρόχειρου διαγωνισμού, με κριτήριο κατακύρωσης τη χαμηλότερη τιμή προσφοράς, για την προμήθεια χορτοκοπτικού μηχ/τος υδραυλικής μετάδοσης ισχύος, πρ. μελ συμπ. ΦΠΑ, βάσει των διατάξεων του ΕΚΠΟΤΑ και σύμφωνα με την με αρ. 79/2016 τεχνική έκθεση της Τ.Υ. Την διενεργήθηκε ο ανωτέρω διαγωνισμός και προσήλθαν οι κατωτέρω ενδιαφερόμενοι: 1) ΚΟΥΤΗ Ε. - ΚΡΟΥΣΤΑΛΗΣ Κ. Ο.Ε. 2) ΔΡΑΚΟΥΛΗΣ ΔΡΑΚΟΥΛΟΓΚΩΝΑΣ 3) ΜΠΟΖΑΤΖΙΔΗΣ-ΜΗΤΣΙΟΛΙΔΗΣ ΑΕ και 4) ΓΕΩΜΗΧΑΝΙΚΗ ΑΘΗΝΩΝ ΕΠΕ

2 Σύμφωνα με το από 11/7/2016 πρακτικό της, η επιτροπή αξιολόγησης (που συγκροτήθηκε με την υπ αρ. 306/2016 απόφαση της Ο.Ε. βάσει του άρθρου 46 του ΕΚΠΟΤΑ και ορίστηκε με την υπ αρ. 217/2016 απόφαση Ο.Ε.) «... για την αξιολόγηση των προσφορών των: 1) ΚΟΥΤΗ Ε. - ΚΡΟΥΣΤΑΛΗΣ Κ. Ο.Ε. 2) ΔΡΑΚΟΥΛΗΣ ΔΡΑΚΟΥΛΟΓΚΩΝΑΣ 3) ΜΠΟΖΑΤΖΙΔΗΣ-ΜΗΤΣΙΟΛΙΔΗΣ ΑΕ και 4) ΓΕΩΜΗΧΑΝΙΚΗ ΑΘΗΝΩΝ ΕΠΕ που κατατέθηκαν στον πρόχειρο διαγωνισμό που διενεργήθηκε στις 05/07/2016, για την Προμήθεια χορτοκοπτικού μηχ/τος υδραυλικής μετάδοσης ισχύος σύμφωνα με την υπ αριθ. 217/2016 διακήρυξη όρων και τις υπ αριθ. 79/2016 τεχνικές προδιαγραφές. Η επιτροπή,, προέβη αρχικά σε έλεγχο των ανωτέρω προσφορών ως προς τα δικαιολογητικά συμμετοχής τους και διαπιστώθηκαν ανά προσφορά τα εξής: 1) Η προσφορά της ΚΟΥΤΗ Ε. - ΚΡΟΥΣΤΑΛΗΣ Κ. Ο.Ε. ως προς τα δικαιολογητικά συμμετοχής, είναι σύμφωνη με τους όρους της 217/2016 διακήρυξης 2) Η προσφορά ΔΡΑΚΟΥΛΗΣ ΔΡΑΚΟΥΛΟΓΚΩΝΑΣ ως προς τα δικαιολογητικά συμμετοχής, είναι σύμφωνη με τους όρους της 217/2016 διακήρυξης 3) Η προσφορά της ΜΠΟΖΑΤΖΙΔΗΣ-ΜΗΤΣΙΟΛΙΔΗΣ ΑΕ ως προς τα δικαιολογητικά συμμετοχής, είναι σύμφωνη με τους όρους της 217/2016 διακήρυξης 4) Η προσφορά της ΓΕΩΜΗΧΑΝΙΚΗ ΑΘΗΝΩΝ ΕΠΕ δεν καλύπτει τα απαιτούμενα από το επί ποινή αποκλεισμού άρθρο 6 παρ. 3 της διακήρυξης δικαιολογητικά διότι προσκομίσθηκε μόνο βεβαίωση του ΙΚΑ για την εταιρία, ενώ από τη διακήρυξη ζητείται: «Όσον αφορά στις εισφορές κοινωνικής ασφάλισης τα πιστοποιητικά αφορούν όλα τα ταμεία στα οποία καταβάλλονται εισφορές από τον εργοδότη για όλους τους απασχολούμενους με οποιαδήποτε σχέση εργασίας στην επιχείρηση του συμμετέχοντος, συμπεριλαμβανομένων των εργοδοτών που είναι ασφαλισμένοι σε διαφορετικούς οργανισμούς κοινωνικής ασφάλισης και όχι μόνο τους ασφαλισμένους στο Ίδρυμα Κοινωνικών Ασφαλίσεων (Ι.Κ.Α.). Σε κάθε περίπτωση, ο οργανισμός κοινωνικής ασφάλισης στον οποίο είναι ασφαλισμένος κάθε απασχολούμενος στην επιχείρηση του συμμετέχοντος, θα προκύπτει κατά κανόνα από σχετική κατάσταση - κατά ειδικότητα και ασφαλιστικό φορέα - η οποία θα έχει συνταχθεί με ευθύνη του και θα συνοδεύεται από υπεύθυνη δήλωση του άρθρου 8 παρ. 4 του ν. 1599/1986 (ΦΕΚ Α'75), όπως εκάστοτε ισχύει. Σε περίπτωση εταιρειών (νομικών προσώπων), αφορά την ίδια την εταιρεία (το νομικό πρόσωπο) και όχι τα φυσικά πρόσωπα που τη διοικούν ή την εκπροσωπούν, εκτός εάν αυτά έχουν εργασιακή σχέση με την εταιρεία.». Με την προσφορά της επιχείρησης δεν προσκομίσθηκε σχετική κατάσταση κατά ειδικότητα και ασφαλιστικό φορέα των εργαζόμενων αυτής, ούτε με τους ασφαλιστικούς φορείς των εταίρων και διαχειριστών της, ενδεικτικά βεβαιώσεις ΟΑΕΕ, ούτε αυτά προκύπτουν από κάποιο έγγραφο. Η επιτροπή κατόπιν, προχώρησε σε έλεγχο των ανωτέρω προσφορών ως προς τα τεχνικά στοιχεία των όρων της διακήρυξης και τις υπ αριθ. 79/2016 τεχνικές προδιαγραφές και διαπίστωσε τα εξής : 1) Η προσφορά της επιχείρησης ΚΟΥΤΗ Ε. - ΚΡΟΥΣΤΑΛΗΣ Κ. Ο.Ε. αποκλίνει από τις ζητούμενες ανωτέρω τεχνικές προδιαγραφές διότι το προσφερόμενο μηχάνημα δεν προκύπτει από τα υποβληθέντα στοιχεία να διαθέτει υδραυλικό μηχανισμό ανύψωσηςκαθόδου του πλαισίου κοπής, ούτε προκύπτει από τα υποβληθέντα στοιχεία να διαθέτει δυναμολήπτη υγρού συμπλέκτη παρά μόνο αναφέρεται ηλεκτρομαγνητικός συμπλέκτης. 2) Η προσφορά της επιχείρησης ΔΡΑΚΟΥΛΗΣ ΔΡΑΚΟΥΛΟΓΚΩΝΑΣ ως προς τα τεχνικά χαρακτηριστικά, είναι σύμφωνη με τους όρους της 217/2016 διακήρυξης 3) Η προσφορά της επιχείρησης ΜΠΟΖΑΤΖΙΔΗΣ-ΜΗΤΣΙΟΛΙΔΗΣ ΑΕ ως προς τα τεχνικά χαρακτηριστικά, είναι σύμφωνη με τους όρους της 217/2016 διακήρυξης 4) Η προσφορά της επιχείρησης ΓΕΩΜΗΧΑΝΙΚΗ ΑΘΗΝΩΝ ΕΠΕ αποκλίνει από τις ζητούμενες ανωτέρω τεχνικές προδιαγραφές διότι το προσφερόμενο μηχάνημα δεν προκύπτει από τα υποβληθέντα στοιχεία να διαθέτει υδραυλικό μηχανισμό ανύψωσηςκαθόδου του πλαισίου κοπής, ούτε προκύπτει από τα υποβληθέντα στοιχεία να διαθέτει δυναμολήπτη υγρού συμπλέκτη παρά μόνο αναφέρεται ηλεκτρομαγνητικός συμπλέκτης.

3 Κατόπιν των ανωτέρω η Επιτροπή γνωμοδοτεί: Α. την απόρριψη της προσφοράς της επιχείρησης 1) ΚΟΥΤΗ Ε. - ΚΡΟΥΣΤΑΛΗΣ Κ. Ο.Ε και 4) ΓΕΩΜΗΧΑΝΙΚΗ ΑΘΗΝΩΝ ΕΠΕ, από την συνέχεια του διαγωνισμού για τους παραπάνω επί ποινή αποκλεισμού αναφερόμενους λόγους. Β. κάνει δεκτές τις προσφορές των εταιρειών 2) ΔΡΑΚΟΥΛΗΣ ΔΡΑΚΟΥΛΟΓΚΩΝΑΣ, και 3) ΜΠΟΖΑΤΖΙΔΗΣ-ΜΗΤΣΙΟΛΙΔΗΣ ΑΕ για τη συνέχεια του διαγωνισμού. Κατόπιν προβαίνει σε βαθμολόγηση του παραρτήματος <Α> των υποβληθέντων κριτηρίων αξιολόγησης, τα οποία έχουν ως εξής: Για την προσφορά της επιχείρησης ΔΡΑΚΟΥΛΗΣ ΔΡΑΚΟΥΛΟΓΚΩΝΑΣ : Α+Β = 52,97 Για την προσφορά της επιχείρησης ΜΠΟΖΑΤΖΙΔΗΣ-ΜΗΤΣΙΟΛΙΔΗΣ ΑΕ: Α+Β = 56,54 Γ. Ορίζεται ημ/νια αποσφράγισης οικονομικών προσφορών, των προσφορών που έγιναν δεκτές για τη συνέχεια του διαγωνισμού την Τετάρτη 13/7/2016 ώρα 12:00 στο δημοτικό κατάστημα και στα γραφεία του τμήματος η/μ. Π. Φάληρο 11/07/16 Η Επιτροπή 1. Μεξάκη Μαρία 2. Σουμπασάκης Στυλιανός 3. Γιαβρής Νικόλαος» Την και με αρ. πρωτ. εισερχ υπέβαλε ένσταση η εταιρεία ΜΠΟΖΑΤΖΙΔΗΣ-ΜΗΤΣΙΟΛΙΔΗΣ Α.Ε. με διακριτικό τίτλο «AGROTECH SA κατά του ανωτέρω πρακτικού αξιολόγησης, η οποία έχει ως εξής:

4 Αρ.Πρ. : 17261/10114 Ημ.Πρ. : 12/07/2016

5 Αρ.Πρ. : 17261/10114 Ημ.Πρ. : 12/07/2016

6 Αρ.Πρ. : 17261/10114 Ημ.Πρ. : 12/07/2016

7 Αρ.Πρ. : 17261/10114 Ημ.Πρ. : 12/07/2016

8 Επί των ανωτέρω, η επιτροπή αξιολόγησης γνωμοδοτεί ως κατωτέρω: «ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ΝΟΜΟΣ ΑΤΤΙΚΗΣ ΔΗΜΟΣ Π. ΦΑΛΗΡΟΥ ΕΠΙΤΡΟΠΗ ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗΣ ΠΡΟΣΦΟΡΩΝ ΠΡΟΜΗΘΕΙΩΝ, Η/Μ ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΟΥ ΒΑΣΕΙ ΤΟΥ ΕΚΠΟΤΑ Θ έ μ α : Γνωμοδότηση επιτροπής αξιολόγησης προσφορών προμηθειών, Η/Μ αντικειμένου βάσει του ΕΚΠΟΤΑ προς την Οικονομική Επιτροπή Δήμου Παλαιού Φαλήρου επί των ενστάσεων κατά του πρακτικού αξιολόγησης δικαιολογητικώντεχνικών προσφορών της 29/6/2016 για την «Προμήθεια χορτοκοπτικού μηχ/τος υδραυλικής μετάδοσης ισχύος». Σήμερα στις 12 Ιουλίου 2016, ημέρα Τρίτη, στο Δημοτικό κατάστημα Παλαιού Φαλήρου, συνεδρίασε η επιτροπή αξιολόγησης προσφορών προμηθειών Η/Μ αντικειμένου βάσει του ΕΚΠΟΤΑ που ορίσθηκαν με την 306/2015 Απόφαση Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Παλ. Φαλήρου, αποτελούμενη από τους: ΕΠΙΤΡΟΠΗ ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗΣ 1. Σουμπασάκη Στυλιανό 2. Γιαβρή Νικόλαο 3. Μεξάκη Μαρία προκειμένου να γνωμοδοτήσουν επί του θέματος για το οποίο σας γνωρίζουμε τα εξής: Κατά του πρακτικού αξιολόγησης δικαιολογητικών-τεχνικών προσφορών της 11/7/2016 σχετικά με τον εν λόγω διαγωνισμό, κατατέθηκε ένσταση μέσω τηλεομοιοτυπίας, της επιχείρησης ΜΠΟΖΑΤΖΙΔΗΣ-ΜΗΤΣΙΟΛΙΔΗΣ ΑΕ στις 12/7/2016 και έλαβε αρ πρωτ Στο πλαίσιο της διερεύνησης της βασιμότητας της ανωτέρω ένστασης επισημαίνονται τα εξής: Α. Επί του παραδεκτού Η ανωτέρω ένσταση της επιχείρησης ΜΠΟΖΑΤΖΙΔΗΣ-ΜΗΤΣΙΟΛΙΔΗΣ ΑΕ που υπεβλήθη την 12/7/2016 με τηλεομοιοτυπία και έλαβε αρ πρωτ ασκήθηκε σύμφωνα με τα όσα ορίζονται στη διακήρυξη, υπεβλήθη επί του παρόντος εμπρόθεσμα, και εξετάζεται επί της ουσίας. Β. Επί των λόγων ενστάσεως Με την ανωτέρω ένσταση η επιχείρηση ΜΠΟΖΑΤΖΙΔΗΣ-ΜΗΤΣΙΟΛΙΔΗΣ ΑΕ στρέφεται κατά της αποδοχής της προσφοράς της ατομικής επιχείρησης ΔΡΑΚΟΥΛΗΣ ΔΡΑΚΟΥΛΟΓΚΩΝΑΣ για την συνέχεια του διαγωνισμού. Συγκεκριμένα αναφέρεται στη μη υποβολή δήλωσης σύμφωνα με το αρ. 18 παρ 3 του ΕΚΠΟΤΑ στην προσφορά της ατομικής επιχείρησης ΔΡΑΚΟΥΛΗΣ ΔΡΑΚΟΥΛΟΓΚΩΝΑΣ. Στο αρ 7 της διακήρυξης αναφέρεται: «Προέλευση προσφερόμενων αγαθών Οι συμμετέχοντες στο διαγωνισμό υποχρεούνται με ποινή αποκλεισμού να υποβάλουν με την προσφορά τους Υπεύθυνη δήλωση του άρθρου 8 παρ. 4 του ν. 1599/1986 (ΦΕΚ Α'75), όπως εκάστοτε ισχύει, με θεώρηση γνησίου υπογραφής, στην οποία οι προσφέροντες αναφέρουν: - την χώρα προέλευσης των τελικών προϊόντων που προσφέρουν. Σε περίπτωση που τα προϊόντα παράγονται στην Ευρωπαϊκή Ένωση δύναται να δηλωθεί προέλευση Ε.Ε. - την επιχειρηματική μονάδα (εργοστάσιο) στην οποία θα κατασκευάσουν το προσφερόμενο είδος καθώς και τον τόπο εγκατάστασής της. Εφόσον για την παραγωγή του τελικού

9 προϊόντος μεσολαβούν διάφορες φάσεις βιομηχανοποίησης πρέπει να δηλώνεται στην προσφορά το κατά περίπτωση εργοστάσιο και ο τόπος εγκατάστασης του καθώς και το ποσοστό συμμετοχής στη διαμόρφωση της τιμής του τελικού προϊόντος για κάθε μια από αυτές τις φάσεις. Προσφορά στην οποία δεν υπάρχουν οι παραπάνω δηλώσεις θα απορρίπτεται ως απαράδεκτη. Εάν διαπιστωθεί από την υπηρεσία ανυπαρξία του εργοστασίου που δηλώθηκε με την προσφορά κατά την ημερομηνία διενέργειας του διαγωνισμού η προσφορά απορρίπτεται. Η προσφορά απορρίπτεται ως απαράδεκτη και όταν στο εργοστάσιο που δηλώνεται για την κατασκευή μερικώς ή ολικώς των υλικών έχει επιβληθεί ποινή αποκλεισμού από τους διαγωνισμούς του Δημοσίου και των Ο.Τ. Α, που ισχύει κατά την ημερομηνία διενέργειας του Διαγωνισμού. Κατά τα λοιπά ισχύουν τα αναγραφόμενα στο άρθρο 18 του Ε.Κ.Π.Ο.Τ.Α» Στο άρθρο 23 παρ 5 του ΕΚΠΟΤΑ αναφέρεται: «..5. Κατά τον πρόχειρο διαγωνισμό δεν ισχύουν οι όροι του ανοικτού ή κλειστού διαγωνισμού..». Με βάση αυτό, στον πρόχειρο διαγωνισμό, είναι στην ευχέρεια της Υπηρεσίας η επιλογή των προσκομιζόμενων δικαιολογητικών, οπότε κρίθηκε σκόπιμο από την Υπηρεσία να μην ζητηθεί υποβολή δήλωσης προέλευσης σύμφωνα με το αρ. 18 παρ 3 του ΕΚΠΟΤΑ, καθώς η απαιτούμενη προθεσμία δημοσίευσης των 5 (όχι εργάσιμων) ημερών είναι πολύ μικρό διάστημα για να ζητηθεί από τον κατασκευαστή του μηχανήματος σχετική βεβαίωση, να μεταφραστεί και να θεωρηθεί επίσημα πριν την υποβολή της προσφοράς, η οποία εάν επιπλέον σταλεί ταχυδρομικά θα πρέπει να υποβληθεί την προηγούμενη εργάσιμη πριν τη διενέργεια του διαγωνισμού. Αυτό αφήνει περιθώριο έως και 2 εργάσιμων ημερών για την σύνταξη της προσφοράς, με την προϋπόθεση, ο προσφέρων, να λάβει γνώση της διακήρυξης την ημέρα δημοσίευσης του διαγωνισμού, διάστημα απαγορευτικό για την πλειονότητα των επιχειρήσεων που μπορούν να υποβάλουν προσφορά, πλήττοντας έτσι την δυνατότητα ανάπτυξης ανταγωνισμού και κατ επέκταση το συμφέρον του Δήμου. Τα επί ποινή αποκλεισμού υποβαλλόμενα δικαιολογητικά και τεχνικά στοιχεία αναφέρονται αναλυτικά στο εν λόγω άρθρο, όπως και στο άρθρο 6 της διακήρυξης, και σε αυτά δεν περιλαμβάνεται δήλωση σύμφωνα με το αρ. 18 παρ 3 του ΕΚΠΟΤΑ για τους παραπάνω αναφερόμενους λόγους. Ενδεχομένως η φράση: κατά τα λοιπά ισχύουν τα αναγραφόμενα στο άρθρο 18 του Ε.Κ.Π.Ο.Τ.Α, δημιουργεί σχετική ασάφεια, όμως τα απαιτούμενα προς υποβολή δικαιολογητικά είναι αυτά που αναγράφονται αναλυτικά στα άρθρα 6 και 7 της διακήρυξης και τα τεχνικά στοιχεία της μελέτης 79/2016 που τη συνοδεύει, στα οποία δεν περιλαμβάνεται η εν λόγω δήλωση. Βάσει των ανωτέρω, η Επιτροπή γνωμοδοτεί 1) να μην γίνει δεκτή η ένσταση της επιχείρησης ΜΠΟΖΑΤΖΙΔΗΣ-ΜΗΤΣΙΟΛΙΔΗΣ ΑΕ καθώς οι ισχυρισμοί της δεν ευσταθούν και 2) η προσφορά της επιχείρησης ΔΡΑΚΟΥΛΗΣ ΔΡΑΚΟΥΛΟΓΚΩΝΑΣ, κρίνεται δεκτή για την συνέχεια του διαγωνισμού. Η ΕΠΙΤΡΟΠΗ ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗΣ 1. Σουμπασάκης Στυλιανός 2. Γιαβρής Νικόλαος 3. Μεξάκη Μαρία» Κατόπιν των ανωτέρω, ο Πρόεδρος εισηγείται την αποδοχή της από 12/7/2016 γνωμοδότησης της επιτροπής αξιολόγησης. Η Οικονομική Επιτροπή αφού έλαβε υπόψη: τις διατάξεις του άρθρου 72 του Ν. 3852/2010 τις διατάξεις του άρθρου 209 του Ν. 3463/06 (Κ.Δ.&Κ.) τις διατάξεις του ΕΚΠΟΤΑ τις διατάξεις του Ν. 2286/95 τις διατάξεις του άρθρου 83 του Ν. 2362/1995

10 την με αρ. Π1/3305/2010 Υ.Α. (ΦΕΚ 1789/Β/ ) την υπ αρ /739/ απόφαση Υπ. Οικονομικών (ΦΕΚ 1291/ τεύχος Β) τα με αρ. πρωτ / & & 58289/ έγγραφα του Υπουργείου Εσωτερικών, Αποκέντρωσης & Ηλεκτρονικής Διακυβέρνησης τις διατάξεις του αρ. 4 της ΠΝΠ 12/12/2012 (ΦΕΚ Α 240/2012) που κυρώθηκε με το Ν. 4111/2013 (ΦΕΚ Α/18/2013) την υπ αρ. 336/ απόφαση του Δ.Σ. περί ψήφισης του πρ/σμού οικ. έτους 2016, που εγκρίθηκε με την με αρ. πρωτ /51926/ απόφαση του Γ.Γ. Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αττικής (αρ. πρωτ. εισερχ. 1721/ ) και την με αρ. 90/2016 ΑΔΣ περί έγκρισης της 1ης μερικής αναμόρφωσης πρ/σμού ο.ε την με αρ. 100/16 ΑΔΣ (ΑΔΑ: 79ΚΥΩΞΕ-ΔΝ4) την από πρόταση ανάληψης υποχρέωσης περί δέσμευσης του αντίστοιχου ποσού, με τη βεβαίωση, κατόπιν ελέγχου της Οικονομικής Υπηρεσίας του Δήμου, ύπαρξης πίστωσης στον ΚΑ του πρ/σμού οικ. έτους 2016 και την καταχώρηση αυτού στο Μητρώο Δεσμεύσεων με Α/Α Α/643 την με αρ. 79/2016 μελέτη της Δ/νσης Τ.Υ. το από πρωτογενές αίτημα (ΑΔΑΜ: 16REQ ) την με αρ. 217/2016 ΑΟΕ (ΑΔΑ: ΩΡΤ3ΩΞΕ-Τ19 & ΑΔΑΜ: 16REQ ) την με αρ. πρωτ / περίληψη διακήρυξης (ΑΔΑ: 69ΠΛΩΞΕ-6ΛΟ & ΑΔΑΜ: 16PROC ) τα πρακτικά του συγκεκριμένου διαγωνισμού την με αρ. πρωτ. εισερχ / ένσταση της εταιρείας ΜΠΟΖΑΤΖΙΔΗΣ-ΜΗΤΣΙΟΛΙΔΗΣ Α.Ε. την από 12/7/2106 γνωμοδότηση της επιτροπής αξιολόγησης την εισήγηση του Προέδρου και έπειτα από διαλογική συζήτηση ΑΠΟΦΑΣΙΖΕΙ ΟΜΟΦΩΝΑ 1. Αποδέχεται την από 12/7/2106 γνωμοδότηση της επιτροπής αξιολόγησης (που συγκροτήθηκε με την υπ αρ. 306/2016 απόφαση της Ο.Ε. βάσει του άρθρου 46 του ΕΚΠΟΤΑ και ορίστηκε με την υπ αρ. 217/2016 απόφαση Ο.Ε.) επί της με αρ. πρωτ. εισερχ / ένσταση της εταιρείας ΜΠΟΖΑΤΖΙΔΗΣ- ΜΗΤΣΙΟΛΙΔΗΣ Α.Ε. κατά του πρακτικού αξιολόγησης που αφορά στον πρόχειρο διαγωνισμό για την προμήθεια χορτοκοπτικού μηχ/τος υδραυλικής μετάδοσης ισχύος, πρ. μελ συμπ. ΦΠΑ, που διενεργήθηκε την Απορρίπτεται η ένσταση με αρ. πρωτ / της επιχείρησης ΜΠΟΖΑΤΖΙΔΗΣ-ΜΗΤΣΙΟΛΙΔΗΣ ΑΕ 3. Η προσφορά της επιχείρησης ΔΡΑΚΟΥΛΗΣ ΔΡΑΚΟΥΛΟΓΚΩΝΑΣ, κρίνεται δεκτή για την συνέχεια του διαγωνισμού.

11 Σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 227 του Ν. 3852/2010, οποιοσδήποτε έχει έννομο συμφέρον μπορεί να προσβάλλει τις αποφάσεις των συλλογικών ή μονομελών οργάνων των Δήμων,., για λόγους νομιμότητας, μέσα σε προθεσμία δεκαπέντε (15) ημερών από τη δημοσίευση της απόφασης ή την ανάρτησή της στο διαδίκτυο ή από την κοινοποίησή της ή αφότου έλαβε γνώση αυτής. Ο Ελεγκτής Νομιμότητας αποφαίνεται επί της προσφυγής μέσα σε αποκλειστική προθεσμία δύο (2) μηνών από την υποβολή της. Αν παρέλθει η ανωτέρω προθεσμία χωρίς να εκδοθεί απόφαση θεωρείται ότι η προσφυγή έχει σιωπηρώς απορριφθεί. Οι αποφάσεις του Ελεγκτή Νομιμότητας προσβάλλονται μόνο στα αρμόδια δικαστήρια με τα ένδικα βοηθήματα που προβλέπονται από την κείμενη νομοθεσία. Ωστόσο, σύμφωνα με την με αρ. 60/ αρ. πρωτ / εγκύκλιο του Υπουργείου Εσωτερικών, Αποκέντρωσης και Ηλεκτρονικής Διακυβέρνησης για το μεταβατικό διάστημα μέχρι την έναρξη λειτουργίας της Αυτοτελούς Υπηρεσίας Εποπτείας ΟΤΑ, της οποίας αποκλειστική αρμοδιότητα είναι ο έλεγχος νομιμότητας των πράξεων των ΟΤΑ α και β βαθμίδας, ο Γενικός Γραμματέας της Αποκεντρωμένης Διοίκησης ασκεί τις αρμοδιότητες του Ελεγκτή Νομιμότητας. Επίσης, σύμφωνα με την προαναφερομένη εγκύκλιο η Ειδική Επιτροπή του άρθρου 152 του Κ.Δ.Κ. συνεχίζει τη λειτουργία της και οι διατάξεις των άρθρων 151 και 152 του Κ.Δ.Κ. εξακολουθούν να ισχύουν σε ό,τι αφορά στις αποφάσεις του Γ.Γ. της Αποκεντρωμένης Διοίκησης, που εκδίδονται κατά τα άρθρα 225, 226 και 227 του «ΚΑΛΛΙΚΡΑΤΗ». Βάσει των ανωτέρω διατάξεων, οποιοσδήποτε έχει έννομο συμφέρον μπορεί να προσβάλει τις αποφάσεις του Γ.Γ. εντός προθεσμίας ενός (1) μηνός από την έκδοση της απόφασης ή την κοινοποίησή της ή αφότου έλαβε γνώση αυτής. Η Ειδική Επιτροπή ασκεί έλεγχο νομιμότητας και εκδίδει απόφαση επί της προσφυγής μέσα σε αποκλειστική προθεσμία τριάντα (30 ) ημερών από την υποβολή της. Οι αποφάσεις της επιτροπής κοινοποιούνται στον Γενικό Γραμματέα και στο Δήμο ή στην Κοινότητα ή στο νομικό πρόσωπο αυτών, καθώς και σε αυτόν που έχει ασκήσει προσφυγή. Οι αποφάσεις της Ειδικής Επιτροπής προσβάλλονται μόνο στα αρμόδια δικαστήρια. Η απόφαση αυτή πήρε αύξοντα αριθμό 271/2016. Η παρούσα δημοσιεύεται στην ιστοσελίδα του Δήμου Παλαιού Φαλήρου, σύμφωνα με την παρ. 10 του άρθρου 75 του Ν. 3852/2010. ( ). Η παρούσα εμπίπτει στις διατάξεις του άρθρου 2 παρ. 4 περ. 22 του Ν. 3861/2010: Ενίσχυση της διαφάνειας με την υποχρεωτική ανάρτηση νόμων και πράξεων των κυβερνητικών, διοικητικών και αυτοδιοικητικών οργάνων στο διαδίκτυο «Πρόγραμμα Διαύγεια» και άλλες διατάξεις.. Σύμφωνα με το άρθρο 4 του Ν. 3861/2010, όπως τροποποιήθηκε με την παρ. 5 του άρθρου 23 του Ν. 4210/2013 (ΦΕΚ 254/Α/ ): «Ρυθμίσεις Υπουργείου Διοικητικής Μεταρρύθμισης και Ηλεκτρονικής Διακυβέρνησης και άλλες διατάξεις», «Οι πράξεις που είναι αναρτημένες στο διαδίκτυο, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 1 έως 6 του παρόντος νόμου, με εξαίρεση τις πράξεις της παραγράφου 1 του παρόντος, εξαιρούνται από τις ρυθμίσεις των παραγράφων 5 και 6 του άρθρου 16 του Ν. 3345/2005, όπως αυτές αντικατέστησαν τις διατάξεις των παραγράφων 2 και 3 του άρθρου 11 του Ν. 2690/1999, και μπορούν να χρησιμοποιηθούν χωρίς επικύρωση. Αρκεί η επίκληση του ΑΔΑ για την αυτεπάγγελτη αναζήτηση των αναρτημένων πράξεων τόσο κατά τη διεκπεραίωση υποθέσεων των διοικουμένων όσο και κατά την επικοινωνία μεταξύ φορέων.»

12 Αφού συντάχθηκε η παρούσα, υπογράφεται ως ακολούθως: Ο ΠΡΟΕΔΡΟΣ-ΔΗΜΑΡΧΟΣ ΔΙΟΝΥΣΗΣ ΧΑΤΖΗΔΑΚΗΣ ΤΑ ΜΕΛΗ 1. ΣΥΡΙΓΓΑ ΑΡΓΥΡΩ (ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ) 2. ΓΟΥΛΙΕΛΜΟΣ ΙΩΑΝΝΗΣ 3. ΜΑΥΡΑΚΑΚΗΣ ΣΤΥΛΙΑΝΟΣ 4. ΑΣΗΜΑΚΟΠΟΥΛΟΣ ΓΕΩΡΓΙΟΣ 5. ΤΕΝΤΟΜΑΣ ΚΩΝ/ΝΟΣ ΑΚΡΙΒΕΣ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟ Ο ΠΡΟΕΔΡΟΣ-ΔΗΜΑΡΧΟΣ ΔΙΟΝΥΣΗΣ ΧΑΤΖΗΔΑΚΗΣ