ΕΓΓΡΑΦΟ ΕΡΓΑΣΙΑΣ ΤΩΝ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ ΤΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΠΕΡΙΛΗΨΗ ΤΗΣ ΕΚΤΙΜΗΣΗΣ ΑΝΤΙΚΤΥΠΟΥ. που συνοδεύει το έγγραφο. Πρόταση

Transcript

1 ΕΥΡΩΠΑΪΚΗ ΕΠΙΤΡΟΠΗ Βρυξέλλες, SWD(2013) 194 final ΕΓΓΡΑΦΟ ΕΡΓΑΣΙΑΣ ΤΩΝ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ ΤΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΠΕΡΙΛΗΨΗ ΤΗΣ ΕΚΤΙΜΗΣΗΣ ΑΝΤΙΚΤΥΠΟΥ που συνοδεύει το έγγραφο Πρόταση ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΣ ΤΟΥ ΕΥΡΩΠΑΪΚΟΥ ΚΟΙΝΟΒΟΥΛΙΟΥ ΚΑΙ ΤΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ για τη θέσπιση διατάξεων σχετικά με τη διαχείριση των δαπανών που αφορούν, αφενός, τη διατροφική αλυσίδα, την υγεία των ζώων και την καλή μεταχείριση των ζώων και, αφετέρου, την υγεία των φυτών και το φυτικό αναπαραγωγικό υλικό, για την τροποποίηση των οδηγιών του Συμβουλίου 98/56/ΕΚ, 2000/29/ΕΚ και 2008/90/ΕΚ, των κανονισμών του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου (ΕΚ) αριθ. 178/2002, (ΕΚ) αριθ. 882/2004 και (ΕΚ) αριθ. 396/2005, της οδηγίας 2009/128/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου και του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1107/2009 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου και για την κατάργηση των αποφάσεων του Συμβουλίου 66/399/ΕΟΚ, 76/894/EΟΚ και 2009/470/ΕΚ {COM(2013) 327 final} {SWD(2013) 195 final} EL EL

2 1: ιαδικαστικά θέματα και διαβούλευση με τα ενδιαφερόμενα μέρη 1. Τα τελευταία χρόνια η Επιτροπή, και ειδικότερα η Γ Υγείας και Καταναλωτών, ασχολείται με την αναθεώρηση της πολιτικής της ΕΕ για την υγεία των ζώων, την καλή μεταχείριση των ζώων, την υγεία των φυτών, το φυτικό αναπαραγωγικό υλικό, την ασφάλεια των ζωοτροφών και των τροφίμων και τους επίσημους ελέγχους που υποστηρίζουν την αποτελεσματική εφαρμογή των πολιτικών αυτών (εφεξής θα αναφέρονται από κοινού ως «πολιτική για την ασφάλεια των τροφίμων»). 2. Η Επιτροπή, στο πλαίσιο του πολυετούς δημοσιονομικού πλαισίου (Π Π), έχει ήδη προτείνει συνολικό προϋπολογισμό ύψους 1,891 δισεκατομμυρίων ευρώ για την περίοδο (σε τρέχουσες τιμές) ως δημοσιονομικό πλαίσιο για την ασφάλεια των τροφίμων. Ως εκ τούτου, σκοπός της παρούσας εκτίμησης αντικτύπου είναι η εξέταση του πιθανού αντικτύπου των επιλογών που υπάρχουν για το δημοσιονομικό πλαίσιο. 3. Ο στόχος είναι να αποτελέσει ανάλυση αναλογικού επιπέδου σύμφωνα με τις κατευθυντήριες γραμμές της Επιτροπής σχετικά με τις εκτιμήσεις αντικτύπου. Συνοδευτικές εκτιμήσεις αντικτύπου και διαβουλεύσεις 4. Επειδή και οι τέσσερις πολιτικές τελούν υπό αναθεώρηση εδώ και κάποιο χρονικό διάστημα, υποστηρίζονται από δικές τους χωριστές εκτιμήσεις αντικτύπου. 2: Ορισμός του προβλήματος 5. Η χρηματοδοτική στήριξη της ΕΕ για την ασφάλεια των τροφίμων, την υγεία των ζώων, την υγεία των φυτών και τους επίσημους ελέγχους θεωρείται, κατά κανόνα, ότι προσθέτει αξία πέραν των χορηγούμενων ποσών και ότι λειτουργεί αρκετά αποτελεσματικά στη σημερινή της μορφή. Ωστόσο, η αναθεώρηση του συνολικού Π Π και των επιμέρους πολιτικών δίνει την ευκαιρία να εκτιμηθεί ο τρόπος με τον οποίο η παρούσα κατάσταση θα μπορούσε να βελτιωθεί περαιτέρω και να συνδεθεί αποτελεσματικότερα με τους στόχους της Επιτροπής και της ΕΕ, συμπεριλαμβανομένων των στόχων της στρατηγικής «Ευρώπη 2020». Τρέχον πολιτικό και δημοσιονομικό πλαίσιο 6. Η συντριπτική πλειονότητα των δραστηριοτήτων που συγχρηματοδοτούνται από την ΕΕ έχουν τη νομική τους βάση σε μία από τις τρεις ακόλουθες νομοθετικές πράξεις: απόφαση 2009/470/ΕΚ του Συμβουλίου οδηγία 2000/29/ΕΚ του Συμβουλίου κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 882/2004 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου. 7. Το 2011 ο προϋπολογισμός για την ασφάλεια των τροφίμων ήταν κατά τι χαμηλότερος από 314,6 εκατομμύρια ευρώ. Αυτός ο προϋπολογισμός κατανεμήθηκε ως εξής: κτηνιατρικά προγράμματα: 75 % υγεία των φυτών: 6,1 % καλύτερη κατάρτιση για ασφαλέστερα τρόφιμα (BTSF): 4,5 % εργαστήρια αναφοράς της ΕΕ (ΕΑΕΕ): 4,5 %: επείγοντα μέτρα στον τομέα της υγείας των ζώων: 3,2 %. Προσδιορισμός των προβλημάτων 8. Παράγοντας 1: Το ισχύον νομικό πλαίσιο είναι υπερβολικά περίπλοκο και ενίοτε απαρχαιωμένο. Προβλήματα: o Έλλειψη ευθυγράμμισης με το Π Π που προτάθηκε πρόσφατα. o Πιθανός διοικητικός φόρτος για τα κράτη μέλη για την επικαιροποίηση και την πλήρη συμμόρφωση με τις διοικητικές και τις χρηματοδοτικές απαιτήσεις. 9. Το νέο Π Π θα μεταφέρει τις γραμμές του προϋπολογισμού για την «ασφάλεια των τροφίμων» από τον τομέα 2 του γενικού προϋπολογισμού της ΕΕ στον τομέα 3, που θα ονομάζεται «ασφάλεια και ιθαγένεια». Αυτό σημαίνει ότι η υφιστάμενη νομική βάση για τους δημοσιονομικούς ελέγχους και τη διαχείριση των κονδυλίων (κανονισμός 1290/2005) δεν θα καλύπτει πλέον τις δαπάνες για τα τρόφιμα και τις ζωοτροφές. Επιπλέον, αν προκύψουν εξαιρετικές καταστάσεις έκτακτης ανάγκης που απαιτούν τη χρηματοδοτική στήριξη της ΕΕ, δεν 2

3 θα υπάρχει νομική δυνατότητα για πρόσβαση στο «αποθεματικό αντιμετώπισης κρίσεων στον γεωργικό τομέα». 10. Οι διάφορες δημοσιονομικές διατάξεις είναι σήμερα κατεσπαρμένες σε αρκετές επιμέρους νομοθετικές πράξεις. Το γεγονός αυτό μπορεί να προκαλέσει σύγχυση και προβλήματα στα κράτη μέλη που επιθυμούν να κατανοήσουν τη νομοθεσία, με την αντίστοιχη διοικητική επιβάρυνση. 11. Υπάρχει, επίσης, το πρόβλημα των τροποποιήσεων της τομεακής νομοθεσίας. Χωρίς αντίστοιχη τροποποίηση των δημοσιονομικών διατάξεων, αυτές θα είναι αναντίστοιχες με τους νέους στόχους και τα νέα μέτρα. 12. Η σημερινή έλλειψη σαφήνειας όσον αφορά τα ποσοστά χρηματοδότησης δημιουργεί στα κράτη μέλη μεγάλη αβεβαιότητα κατά τον σχεδιασμό των προγραμμάτων τους. 13. Παράγοντας 2: Τα υφιστάμενα μέσα χρηματοοικονομικής διαχείρισης δεν είναι τα καλύτερα δυνατά. Προβλήματα: o Έλλειψη σαφήνειας όσον αφορά τα επιλέξιμα για χρηματοδότηση μέτρα και τις δαπάνες τους o Πολύπλοκες διοικητικές ρυθμίσεις o Αναποτελεσματική κατανομή των διαθέσιμων πόρων. 14. Σήμερα, πολλές από τις διοικητικές ρυθμίσεις για την εξασφάλιση της έγκρισης των προγραμμάτων και την επιστροφή της χρηματοδότησης είναι υπερβολικά πολύπλοκες. 15. Οι ισχύουσες δημοσιονομικές διατάξεις δεν θέτουν τους πλέον σαφείς και συνεκτικούς στόχους και δείκτες και, ως εκ τούτου, τα προγράμματα δεν μπορούν πάντα να αξιολογούνται με συνεκτικό τρόπο και να βελτιώνονται. 16. Ο ορισμός των επιλέξιμων ενεργειών και των συναφών δαπανών δεν είναι τόσο σαφής και απλός όσο θα μπορούσε να είναι. Τα επιλέξιμα μέτρα και τα ποσοστά χρηματοδότησης είναι διάσπαρτα σε διάφορους κανονισμούς. 17. Παράγοντας 3: Τα σημερινά μέσα δεν είναι επαρκώς προσανατολισμένα προς την εξασφάλιση της επίτευξης των στόχων της ασφάλειας των τροφίμων. Προβλήματα: o Μη βέλτιστη υλοποίηση των επιμέρους πολιτικών και κίνδυνος ανεπαρκούς επίτευξης των συνολικών στόχων πολιτικής. 18. Οι εσωτερικοί έλεγχοι και οι εκθέσεις της Γ Υγείας και Καταναλωτών, καθώς και οι εκτιμήσεις αντικτύπου που διενεργούνται για τους επιμέρους τομείς πολιτικής, έχουν εντοπίσει ορισμένα ζητήματα που θα μπορούσαν να βελτιωθούν, με σκοπό την καλύτερη υποστήριξη των στόχων πολιτικής (π.χ. ιεράρχηση και κατηγοριοποίηση των νόσων). Το δικαίωμα και η αιτιολόγηση της δράσης της ΕΕ 19. Η ΕΕ έχει το δικαίωμα να αναλάβει δράση σε όλους αυτούς τους τομείς, αλλά όχι αποκλειστική αρμοδιότητα. Τα κράτη μέλη έχουν επίσης την ευχέρεια να λάβουν δικά τους μέτρα, υπό τον όρο ότι τα μέτρα αυτά δεν θίγουν άλλους κανονισμούς της ΕΕ. οκιμή αναγκαιότητας Μπορούν οι στόχοι να επιτευχθούν αποτελεσματικότερα από τα κράτη μέλη; 20. Η καλή υγεία των ζώων και των φυτών και η ασφάλεια των τροφίμων και των ζωοτροφών αποτελούν δημόσια αγαθά με μεγάλα κοινωνικά οφέλη. Τα κράτη μέλη πρέπει να ενεργήσουν από κοινού για την πρόληψη ή τον έλεγχο της διασποράς των νόσων ή των επιβλαβών οργανισμών, χρησιμοποιώντας παρόμοια ή ταυτόσημα μέτρα ελέγχου και διαχείρισης. Ο συντονισμός σε επίπεδο ΕΕ επιτρέπει την οικονομικότερη και αποτελεσματικότερη δράση σχετικά με τις προτεραιότητες της ΕΕ. Οι τρίτες χώρες που είναι εμπορικοί εταίροι της Ένωσης ενδέχεται επίσης να επιβάλουν περιορισμούς στις εισαγωγές από την ΕΕ συνολικά, αν ένα πρόβλημα ασφάλειας σε ένα κράτος μέλος δεν εξαλειφθεί δεόντως. οκιμή προστιθέμενης αξίας Μπορούν οι στόχοι να επιτευχθούν αποτελεσματικότερα από την ΕΕ; 3

4 21. Η συγκεκριμένη προστιθέμενη αξία της χρηματοδότησης ή της συγχρηματοδότησης της ΕΕ είναι ότι προσφέρει κίνητρα στα κράτη μέλη προκειμένου να υλοποιήσουν και να υποστηρίξουν δράσεις εκρίζωσης και επιτήρησης που είναι προς το μακροπρόθεσμο συμφέρον της Ένωσης ως συνόλου. Υπάρχουν διάφοροι λόγοι για τους οποίους η ΕΕ παρεμβαίνει για να υποστηρίξει την εξασφάλιση καλύτερων και ασφαλέστερων τροφίμων και ζωοτροφών, όπως: άμεσες οικονομικές ζημίες για τους οικονομικούς φορείς, έμμεση επίπτωση στις συναλλαγές, απειλή για τη δημόσια υγεία. 3: Στόχοι Γενικός στόχος 22. Οι δαπάνες που καλύπτονται από τον παρόντα κανονισμό έχουν σκοπό να εξασφαλίσουν υψηλό επίπεδο υγείας για τους ανθρώπους, τα ζώα και τα φυτά σε όλη την έκταση της διατροφικής αλυσίδας και τους συναφείς τομείς, καθώς και υψηλό επίπεδο προστασίας των καταναλωτών και του περιβάλλοντος, δίνοντας παράλληλα τη δυνατότητα στη βιομηχανία τροφίμων της ΕΕ να λειτουργεί σε ένα περιβάλλον που προάγει την ανταγωνιστικότητα και τη δημιουργία θέσεων εργασίας. Ειδικοί στόχοι 23. Θέσπιση απλού, σαφούς, διαφανούς και σύγχρονου νομικού πλαισίου για τα τρόφιμα και τις ζωοτροφές. 24. Βελτιστοποίηση της εφαρμογής και της λειτουργίας των μέσων χρηματοοικονομικής διαχείρισης. 25. Υποστήριξη των στόχων πολιτικής που ορίζονται στην νομοθεσία περί ζωοτροφών και τροφίμων με την αποτελεσματική και αποδοτική κατανομή των πόρων του προϋπολογισμού. Επιχειρησιακοί στόχοι 26. Οι στόχοι αυτοί υποστηρίζονται από περαιτέρω λεπτομερέστερους επιχειρησιακούς στόχους. 4: Επιλογές πολιτικής Επιλογή 1: Βασικό σενάριο: Καμία μεταβολή 27. Η λύση αυτή θα συνεπαγόταν τη συνέχιση των δραστηριοτήτων με βάση την υφιστάμενη δέσμη νομοθετικών πράξεων που διέπουν το δημοσιονομικό πλαίσιο. Αυτό θα σήμαινε αρχικά ότι τα προγράμματα θα μπορούσαν να εξακολουθήσουν να εφαρμόζονται όπως σήμερα, αλλά από το 2014 δεν θα υπήρχε νομική βάση για τη διαχείριση και τον έλεγχο των δαπανών. Επιλογή 2: Ένταξη των υφιστάμενων ρυθμίσεων σε μία νομοθετική πράξη 28. Η εναλλακτική επιλογή 2 εξετάζει το κατά πόσον είναι δυνατόν να διατηρηθούν όλα τα υφιστάμενα μέτρα της ισχύουσας νομοθεσίας και να ενταχθούν σε έναν κανονισμό. Επιλογή 3: Θέσπιση ενιαίου, συνεκτικού χρηματοδοτικού προγράμματος 29. Υποεπιλογή 3α): Θέσπιση ενιαίου, συνεκτικού χρηματοδοτικού προγράμματος, που θα χρησιμοποιεί σε μεγάλο βαθμό τις υπάρχουσες δημοσιονομικές διατάξεις, αλλά με κάποιες βελτιώσεις, και ιδίως απλούστευση. 30. Υποεπιλογή 3β): Όπως και για την υποεπιλογή α), αλλά με ένταξη πτυχών των συστημάτων κατανομής του κόστους και της ευθύνης (ΣΚΚΕ) στον χρηματοοικονομικό κανονισμό. Επιλογή 4: ιακοπή όλων των δράσεων της ΕΕ 31. Θεωρητικά θα ήταν δυνατόν να διακοπεί η εφαρμογή όλων των ενωσιακών δημοσιονομικών διατάξεων οι οποίες συμβάλλουν στην ασφάλεια των τροφίμων και των ζωοτροφών και να πρέπει τα κράτη μέλη να χρηματοδοτούν μόνα τους τα δικά τους προγράμματα και δραστηριότητες. 4

5 5: Ανάλυση αντικτύπου 32. Επειδή πρόκειται για κανονισμό καθαρά χρηματοοικονομικού χαρακτήρα, κάθε επιλογή θα αναλυθεί ανάλογα με τις συνέπειές της στα κύρια προβλήματα και τους ειδικούς στόχους που προσδιορίζονται στην εκτίμηση: ιοικητικές και νομικές συνέπειες Χρηματοοικονομικές και διαχειριστικές συνέπειες Συνέπειες στην επίτευξη των στόχων ασφάλειας των τροφίμων Επιλογή 1: Βασικό σενάριο: Καμία μεταβολή 33. Από την αρχή του 2014 το παρόν πλαίσιο δεν θα συνάδει νομικά με το νέο Π Π. Το σύστημα δεν θα έχει ειδική νομική βάση για τη χρηματοοικονομική διαχείριση ή τους ελέγχους. 34. Χωρίς πρόσβαση στο αποθεματικό αντιμετώπισης κρίσεων, τα κράτη μέλη θα αφήνονταν να αντιμετωπίσουν μόνα τους εξαιρετικά σοβαρές καταστάσεις έκτακτης ανάγκης, καθώς και τα πιθανά συναφή προβλήματα ασφάλειας των τροφίμων και δημόσιας υγείας. Στο σημερινό οικονομικό κλίμα, είναι πιθανό ότι τα κράτη μέλη θα δυσκολευτούν να αντιμετωπίσουν την κατάσταση αυτή ακόμη περισσότερο απ ό,τι συνήθως. 35. Η συνέχιση του ισχύοντος συστήματος θα σήμαινε ότι δεν θα αναμορφώνονταν οι απαιτήσεις για καλύτερη αξιολόγηση ούτε θα υπήρχε η δυνατότητα τροποποίησης των προγραμμάτων, ώστε να είναι πιο αποτελεσματικά, πράγμα που θα οδηγούσε σε πλημμελή και ίσως αναποτελεσματικά προγράμματα. Η αύξηση των ασθενειών των ζώων και των φυτών, καθώς και οι αντίστοιχες επιπτώσεις στην ασφάλεια των τροφίμων και τη δημόσια υγεία, ενδέχεται τελικά να έχουν πολύ μεγαλύτερο κόστος για τους δημόσιους προϋπολογισμούς. 36. Οι τροποποιήσεις των νομικών διατάξεων συνεπεία των αναθεωρήσεων των τομεακών πολιτικών δεν θα πραγματοποιούνταν. Αυτό θα επηρέαζε τη δυνατότητα επίτευξης των στόχων των εν λόγω αναθεωρήσεων, δημιουργώντας τον κίνδυνο μεγάλης αύξησης των προβλημάτων υγείας των φυτών και των ζώων. Επιλογή 2: Ένταξη των υφιστάμενων ρυθμίσεων σε μία νομοθετική πράξη 37. Η επιλογή αυτή θα συνέβαλλε ενδεχομένως στην επίτευξη του στόχου 1, όπως ορίζεται στο τμήμα 3, με την προώθηση της απλούστευσης και τη διευκόλυνση της καλύτερης κατανόησης της νομοθεσίας, αλλά δεν θα επιτύγχανε κανέναν από τους άλλους δύο στόχους που προσδιορίστηκαν. Επίσης, δεν επιλύει κανένα από τα κενά ή ζητήματα πολιτικής που εντοπίστηκαν. Επιλογή 3α): Θέσπιση ενιαίου, συνεκτικού χρηματοδοτικού προγράμματος, που θα χρησιμοποιεί σε μεγάλο βαθμό τις υπάρχουσες χρηματοοικονομικές διατάξεις, αλλά με κάποιες βελτιώσεις 38. Τα ποσοστά χρηματοδότησης θα απλοποιηθούν, καθώς θα υπάρχουν μόνο τρία επιμέρους τυποποιημένα ποσοστά. Αυτό θα εξασφαλίσει μεγαλύτερη διαφάνεια και συνέπεια μεταξύ των μέτρων της ΕΕ. Η κατάργηση της δυνατότητας χρηματοδότησης μέτρων αξίας μικρότερης των ευρώ θα εξαλείψει τον δυσανάλογο διοικητικό φόρτο τόσο για την Επιτροπή όσο και για τα κράτη μέλη. 39. Η οικονομική στήριξη για την υγεία των φυτών προτείνεται να ευθυγραμμιστεί περισσότερο με την υγεία των ζώων όσον αφορά τις διαδικασίες και τις διεργασίες. Αυτό παρέχει επίσης τη δυνατότητα να απλουστευθεί η διοικητική διαχείριση τόσο στο πλαίσιο της Επιτροπής όσο και στο πλαίσιο των κρατών μελών. 40. Οι νομικές απαιτήσεις για τις διαδικασίες έγκρισης και κάλυψης των δαπανών των κτηνιατρικών προγραμμάτων και των επειγόντων μέτρων θα απλουστευθούν. Αυτό θα μειώσει σημαντικά τον διοικητικό φόρτο όσον αφορά το χρόνο εργασίας του προσωπικού της Επιτροπής και των κρατών μελών και είναι επίσης πιθανό να επιταχύνει τις πληρωμές στα κράτη μέλη. 41. Τα μέσα χρηματοοικονομικής διαχείρισης θα βελτιωθούν με την παρούσα μεταρρύθμιση. Με τον καθορισμό σαφέστερων στόχων και δεικτών για τα προγράμματα και με τη διενέργεια 5

6 διεξοδικότερων αξιολογήσεων εν συνεχεία, τα κτηνιατρικά μέτρα και τα μέτρα για τα φυτά θα είναι κατά πάσα πιθανότητα πολύ πιο αποτελεσματικά. 42. Η αναθεώρηση του κανονισμού για τους επίσημους ελέγχους ζωοτροφών και τροφίμων θα ενισχύσει τη νομική βάση της πρωτοβουλίας «Καλύτερη κατάρτιση για ασφαλέστερα τρόφιμα», θα καταστήσει το πεδίο εφαρμογής του πιο συνεκτικό και θα βελτιώσει την αποτελεσματικότητα και την αποδοτικότητά του. 43. Η επιλογή 3α) θα επιτρέψει την καλύτερη υποστήριξη της επίτευξης των στόχων για την υγεία των φυτών σε σύγκριση με τη βασική επιλογή. Για παράδειγμα, η υγεία των φυτών δεν καλύπτεται σήμερα από τα εργαστήρια αναφοράς της ΕΕ, ενώ τα εργαστήρια για την υγεία των φυτών δεν είναι σήμερα διαπιστευμένα. Επιλογή 3β): Ένταξη πτυχών των συστημάτων κατανομής του κόστους και της ευθύνης (ΣΚΚΕ) 44. Η επιλογή 3β) αποτελεί εξέλιξη της επιλογής 3α) και, συνεπώς, οι συνέπειες που έχουν ήδη περιγραφεί για την εν λόγω επιλογή πολιτικής μπορούν ισχύουν σε μεγάλο βαθμό και για την επιλογή 3β). Το πρόσθετο στοιχείο ΣΚΚΕ που εισάγει η επιλογή αυτή είτε δημιουργεί πρόσθετες συνέπειες είτε μεταβάλλει τα αναμενόμενα αποτελέσματα της επιλογής 3α). 45. Η πιθανότητα αποδοχής ενός συστήματος ΣΚΚΕ από τα κράτη μέλη και τα ενδιαφερόμενα μέρη είναι μικρή. Η θέσπιση ενός συστήματος ΣΚΚΕ θα ακύρωνε τους στόχους για σαφήνεια και απλότητα. Επιπλέον, το σημερινό οικονομικό κλίμα καθιστά πιο δύσκολο, τόσο σε πολιτικό όσο και σε γενικότερο επίπεδο, για τα κράτη μέλη και τα ενδιαφερόμενα μέρη να δεχθούν μεγαλύτερο μέρος της οικονομικής επιβάρυνσης, ακόμη και αν η συνολική επιβάρυνση από τις εστίες και τους επιβλαβείς οργανισμούς μειωθεί μακροπρόθεσμα. Επιλογή 4: ιακοπή όλων των δράσεων της ΕΕ 46. Η επιλογή αυτή απορρίφθηκε χωρίς να αναλυθεί λεπτομερώς. Είναι αυτονόητο ότι δεν θα ικανοποιούσε κανέναν από τους στόχους που ορίζονται στο τμήμα Είναι απίθανο να εξακολουθήσουν τα κράτη μέλη να χρηματοδοτούν προγράμματα εκρίζωσης μόνα τους, ιδίως στην τρέχουσα οικονομική συγκυρία. Αυτό θα έθετε σε κίνδυνο τα επιτεύγματα των επενδύσεων που έχουν ήδη γίνει. 6: Σύγκριση των επιλογών 48. Η επιλογή 3α) είναι η προτιμώμενη λύση. Είναι η μόνη λύση που επιτυγχάνει και τους τρεις στόχους, και μάλιστα με ελάχιστες (ή καθόλου) αρνητικές συνέπειες. 49. Η επιλογή 3β) απορρίφθηκε προς το παρόν. Ωστόσο, στο μέλλον, αν αλλάξει το περιβάλλον, ενδέχεται να αποτελέσει την πλέον ενδεδειγμένη λύση για πολλά από τα ευρύτερα και μεταβαλλόμενα προβλήματα που αφορούν την υγεία των ζώων και των φυτών και θα μπορούσε να επανεξεταστεί. Συγκριτική εκτίμηση αντικτύπου Επίτευξη των νομικών και διοικητικών στόχων Βελτιστοποίηση των μέσων χρηματοοικονομικής διαχείρισης Επιλογή 3α) Επιλογή 3β) Μείωση του διοικητικού φόρτου για τις δημόσιες αρχές και τον ιδιωτικό τομέα Αυξημένη αποδοτικότητα: Σαφέστεροι στόχοι και δείκτες Μακροπρόθεσμη βιωσιμότητα - Πρόσθετη διοικητική επιβάρυνση για τα κράτη μέλη και για τον ιδιωτικό τομέα (βραχυπρόθεσμα) -/ Βραχυπρόθεσμα: (Πιθανή) μειωμένη αποδοτικότητα: Χρόνος που απαιτείται για την εξοικείωση με το νέο σύστημα Έλλειψη αποδοχής τόσο από τα κράτη μέλη όσο και από τον ιδιωτικό τομέα Μακροπρόθεσμα: Αυξημένη αποδοτικότητα 6

7 Υποστήριξη της επίτευξης των στόχων στον τομέα των τροφίμων και των ζωοτροφών Αυξημένη αποτελεσματικότητα: Βελτιωμένη συνοχή μεταξύ των πολιτικών της ΕΕ και με τις διεθνείς δεσμεύσεις Αυξημένη αποτελεσματικότητα: Πρόσθετα κίνητρα για την πρόληψη και την εκρίζωση 7: Παρακολούθηση και αξιολόγηση 1. Προβλέπεται να υποβληθούν έκθεση αξιολόγησης και έκθεση εκ των υστέρων αξιολόγησης, ενώ έχουν αναπτυχθεί δείκτες για τους στόχους. Τα αποτελέσματα των αξιολογήσεων θα κοινοποιηθούν δεόντως. 7