Α Π Ο Φ Α Σ Η ΑΡ. 112/2017

Transcript

1 Αθήνα, Αριθ. Πρωτ.: Γ/ΕΞ/7004/ ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ΑΡΧΗ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑΣ Ε ΟΜΕΝΩΝ ΠΡΟΣΩΠΙΚΟΥ ΧΑΡΑΚΤΗΡΑ Α Π Ο Φ Α Σ Η ΑΡ. 112/2017 Η Αρχή Προστασίας εδοµένων Προσωπικού Χαρακτήρα συνήλθε µετά από πρόσκληση του Προέδρου της σε τακτική συνεδρίαση στην έδρα της την , προκειµένου να εξετάσει την υπόθεση που αναφέρεται στο ιστορικό της παρούσας. Παρέστησαν ο Αναπληρωτής Πρόεδρος, Γεώργιος Μπατζαλέξης, κωλυοµένου του Προέδρου της Αρχής, Κωνσταντίνου Μενουδάκου, και τα αναπληρωµατικά µέλη της Αρχής Χαράλαµπος Τσιλιώτης, ως εισηγητής, Γρηγόριος Τσόλιας και Παναγιώτης Ροντογιάννης, σε αντικατάσταση των τακτικών µελών Σπυρίδωνος Βλαχόπουλου, Χαράλαµπου Ανθόπουλου και Αντωνίου Συµβώνη αντίστοιχα, οι οποίοι αν και εκλήθησαν νοµίµως εγγράφως δεν παρέστησαν λόγω κωλύµατος. Στη συνεδρίαση παρέστησαν, επίσης, µε εντολή του Προέδρου, η Μαρία Αλικάκου, ειδική επιστήµων νοµικός, ως βοηθός εισηγητή. Επίσης, παρέστη, µε εντολή του Προέδρου, και η Ειρήνη Παπαγεωργοπούλου, υπάλληλος του ιοικητικού Οικονοµικού Τµήµατος της Αρχής, ως γραµµατέας. Η Αρχή έλαβε υπόψη της τα παρακάτω: Υποβλήθηκε στην Αρχή η µε αριθµ. Πρωτ Γ/ΕΙΣ/7538/03 καταγγελία του A, σύµφωνα µε την οποία ο προσφεύγων καταγγέλλει το Πανεπιστήµιο [περιοχής] Χ ότι ανήρτησε στο «Πρόγραµµα ιαύγεια» την µε αρ. απόφαση της Συγκλήτου του Πανεπιστηµίου [περιοχής] Χ η οποία κατά τους ισχυρισµούς του προσφεύγοντος, εκτός από παρανόµως 1

2 εκδοθείσα, αναρτήθηκε στο διαδίκτυο και δη στο ως άνω σύστηµα κατά παράβαση των σχετικών διατάξεων και για το λόγο αυτό έχει ζητήσει από το Πανεπιστήµιο [περιοχής] Χ ήδη από τις να διακοπεί η ανάρτησή της. Στο αίτηµα αυτό το Πανεπιστήµιο δεν έχει απαντήσει κατά τους ισχυρισµούς του προσφεύγοντος. Για τους ως άνω λόγους, ο Α προσέφυγε στην Αρχή, από την οποία ζητάει την άµεση διακοπή της υπό κρίση ανάρτησης. Στο πλαίσιο εξέτασης της ως άνω περιγραφόµενης προσφυγής, η Αρχή απέστειλε το µε αρ. πρωτ. Γ/ΕΞ/2808/ έγγραφο προς τον υπεύθυνο επεξεργασίας, δηλαδή το Πανεπιστήµιο Θεσσαλίας, ζητώντας διευκρινήσεις αναφορικά µε τα καταγγελλόµενα. Σε απάντηση του ως άνω εγγράφου της Αρχής το Πανεπιστήµιο [περιοχής] Χ απέστειλε το µε αρ. πρωτ. Γ/ΕΙΣ/3313/ έγγραφο, µε το οποίο ενηµέρωνε την Αρχή ότι «το αίτηµα του Α, για την διακοπή της ανάρτησης στη ιαύγεια, της υπ αριθµ. απόφασης, της συνεδρίασης της Συγκλήτου (θέµα 7ο), δεν µπορεί να ικανοποιηθεί», χωρίς, ωστόσο, να τεκµηριώνει τον ισχυρισµό του περί µη δυνατότητας διακοπής της ανάρτησης. Αντιθέτως, ο υπεύθυνος επεξεργασίας, δηλαδή το Πανεπιστήµιο [περιοχής] Χ, αναφέρει ως λόγους µη δυνατότητας διακοπής της επίµαχης ανάρτησης ότι «α) έχουν αναρτηθεί στο ιαύγεια άλλες δύο αποφάσεις για το ίδιο θέµα και β) ο Α έχει ενηµερωθεί για την εκτέλεση των εν λόγω αποφάσεων από το Τµήµα Προϋπολογισµού Λογιστηρίου του Πανεπιστηµίου [περιοχής] Χ». Το έγγραφο αυτό κοινοποιήθηκε από τον υπεύθυνο επεξεργασίας και στον Α. Στη συνέχεια, ο προσφεύγων απέστειλε συµπληρωµατικά έγγραφα στην Αρχή αναφερόµενος στο απαντητικό έγγραφο του Πανεπιστηµίου [περιοχής] Χ και ζητώντας πλέον να διακοπεί και η ανάρτηση των µεταγενέστερων αποφάσεων της Συγκλήτου του Πανεπιστηµίου µε αρ. και, µε τις οποίες τροποποιήθηκε η αρχικώς αναρτηθείσα απόφαση µε αρ.... Η Αρχή κάλεσε σε ακρόαση τα µέρη αρχικά στις , στη συνέχεια στις , και στις κατά τις οποίες, ωστόσο, δεν συζητήθηκε η υπόθεση κατόπιν αιτηµάτων του Πανεπιστηµίου [περιοχής] Χ για αναβολή της συζήτησης της υπόθεσης λόγω κωλύµατος του Πανεπιστηµίου [περιοχής] Χ που ειδικά για τις τελευταίες δύο ως άνω συνεδριάσεις συνίστατο στην πανελλαδική αποχή των δικηγόρων από τα καθήκοντά τους. Η Αρχή επανήλθε µε το µε αριθµ. πρωτ. Γ/ΕΙΣ/3417/ έγγραφο προς το Πανεπιστήµιο [περιοχής] Χ ζητώντας αυτή τη φορά την παροχή συγκεκριµένων διευκρινήσεων αναφορικά µε τα καταγγελλόµενα. Συγκεκριµένα, ζητούσε από το Πανεπιστήµιο να γνωστοποιήσει τη διάταξη νόµου βάσει της οποίας προέβη στην ανάρτηση των ως άνω αναφερόµενων αποφάσεων της Συγκλήτου και τον λόγο για τον οποίο δεν είχε 2

3 προχωρήσει µέχρι εκείνη τη στιγµή σε απανάρτηση των ενλόγω αποφάσεων κατόπιν του αιτήµατος του προσφεύγοντος. Στο ως άνω έγγραφο το Πανεπιστήµιο [περιοχής] Χ δεν απάντησε. Στη συνέχεια, η Αρχή κάλεσε εκ νέου το Πανεπιστήµιο [περιοχής] Χ και τον προσφεύγοντα, µε τα υπ αριθµ. πρωτ. Γ/ΕΞ/3866/ και έγγραφα αντίστοιχα Γ/ΕΞ/3865/ , σε ακρόαση στη συνεδρίαση της Ολοµέλειας της Αρχής στην , για να δώσουν περαιτέρω διευκρινίσεις και να εκθέσουν διεξοδικά τις απόψεις τους επί των ανωτέρω. Στη συνεδρίαση της , παρέστησαν νοµίµως, ως εκπρόσωπος του Πανεπιστηµίου [περιοχής] Χ ο πληρεξούσιος δικηγόρος του, Νικόλαος Κλαµαρής, ενώ ως εκπρόσωπος του προσφεύγοντος ο πληρεξούσιος δικηγόρος του, Λάµπρος Μακρυγιάννης. Κατά την ακρόαση, οι ως άνω εκπρόσωποι εξέθεσαν προφορικά τις απόψεις τους και εζήτησαν και έλαβαν προθεσµία υποβολής υποµνήµατος. Συναφώς δε, και οι δύο κατέθεσαν εµπροθέσµως σχετικά υποµνήµατα. Στο µε αριθµ. πρωτ. Γ/ΕΙΣ/4489/ Υπόµνηµά του το Πανεπιστήµιο [περιοχής] Χ αναφέρει, µεταξύ άλλων, ως προς τις επίµαχες αναρτηθείσες πράξεις τα ακόλουθα: σύµφωνα µε το άρθρο 2 παρ. 4 περ. 16 του Ν.3681/2010 η υποχρέωση ανάρτησης στο «Πρόγραµµα ιαύγεια» αφορά «τόσο τις πράξεις που συνδέονται µε τη γένεση, ισχύ/σύναψη µιας Συµβάσεως, όσο και κάθε άλλη Πράξη, η οποία αφορά την τροποποίηση ή την κατάργηση ή την καταγγελία µιας Συµβάσεως και γενικότερα την παθολογική εξέλιξη µιας Συµβάσεως µε αναφορά και των λόγων/αιτίων της παθολογικής εξελίξεως αυτής της Συµβάσεως. Μόνο µε τον τρόπο αυτό επιτυγχάνεται η επίτευξη της πλήρους διαφάνειας που επιδιώκεται µε το Ν. 3861/2010 που θεσπίζει τη ιαύγεια». Στο µε αριθµ. Πρωτ Γ/ΕΙΣ/4489/ Υπόµνηµά του ο προσφεύγων επισηµαίνει, µεταξύ άλλων, αναφορικά µε την υπό κρίση ανάρτηση ότι η ως άνω διάταξη του άρθρου 2 παρ. 4 περ. 16 του Ν. 3861/2010 «είναι αυστηρή και περιοριστική, αναφέρεται µόνο στις περιλήψεις διακηρύξεων, στις αποφάσεις και πράξεις κατακύρωσης δηµοσίων συµβάσεων έργων, προµηθειών, υπηρεσιών και µελετών και όχι στην εκτέλεση αυτών. Εφόσον ο νόµος δεν αναφέρεται στην εκτέλεση των συµβάσεων, δεν µπορεί να γίνει επέκταση της εφαρµογής της περιοριστικής αυτής διάταξης. [ ] Συνεπώς, [ ] να διακοπεί η επίδικη ανάρτηση στο διαδικτυακό ιστότοπο ΙΑΥΓΕΙΑ [ ], αφού πέραν των άλλων [ ] περαιτέρω συνέχισή της επιφέρει οπωσδήποτε βλάβη στα συµφέροντά µου [ ]». 3

4 Η Αρχή, µετά από εξέταση των προαναφεροµένων στοιχείων και µνεία των λεχθέντων κατά τη συνεδρίαση της, άκουσε τον εισηγητή και τις διευκρινίσεις της βοηθού εισηγητή, η οποία στη συνέχεια αποχώρησε πριν από τη διάσκεψη και τη λήψη απόφασης, κατόπιν διεξοδικής συζήτησης, ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ 1. Στο άρθρο 5 Α του Συντάγµατος ορίζεται ότι «Καθένας έχει δικαίωµα στην πληροφόρηση όπως νόµος ορίζει. Περιορισµοί στο δικαίωµα αυτό είναι δυνατόν να επιβληθούν µε νόµο µόνο εφόσον είναι απολύτως αναγκαίοι και δικαιολογούνται για λόγους εθνικής ασφάλειας, καταπολέµησης του εγκλήµατος ή προστασίας δικαιωµάτων και συµφερόντων τρίτων. 2. [ ]». Σύµφωνα µε το άρθρο 9 Α του Συντάγµατος «Καθένας έχει δικαίωµα προστασίας από τη συλλογή, επεξεργασία και χρήση, ιδίως µε ηλεκτρονικά µέσα, των προσωπικών του δεδοµένων, όπως νόµος ορίζει. Η προστασία των προσωπικών δεδοµένων διασφαλίζεται από ανεξάρτητη αρχή, που συγκροτείται και λειτουργεί, όπως νόµος ορίζει». 2. Στο Ν. 3861/2010 «Ενίσχυση της διαφάνειας µε την υποχρεωτική ανάρτηση νόµων και πράξεων των κυβερνητικών, διοικητικών και αυτοδιοικητικών οργάνων στο διαδίκτυο «Πρόγραµµα ιαύγεια» και άλλες διατάξεις» ορίζονται µεταξύ άλλων τα εξής: «Άρθρο 1 Αντικείµενο του νόµου. Αντικείµενο του παρόντος νόµου είναι η εισαγωγή της υποχρέωσης ανάρτησης των νόµων, των προεδρικών διαταγµάτων και των πράξεων που εκδίδουν τα αναφερόµενα στο άρθρο 2 πρόσωπα και όργανα στο ιαδίκτυο και η δηµιουργία των προϋποθέσεων και διαδικασιών για τη διασφάλιση ευρύτατης δηµοσιότητας αυτών. Άρθρο 2 Πεδίο Εφαρµογής. 1. Οι ρυθµίσεις του παρόντος νόµου εφαρµόζονται σε νόµους, προεδρικά διατάγµατα, αποφάσεις και πράξεις που εκδίδουν [ ] τα όργανα της διοίκησης νοµικών προσώπων δηµοσίου δικαίου (Ν.Π...) [ ] 4. Στο διαδίκτυο αναρτώνται: [ ] 16) περιλήψεις διακηρύξεων, αποφάσεις και πράξεις κατακύρωσης και ανάθεσης δηµόσιων συµβάσεων έργων, προµηθειών, υπηρεσιών και µελετών του ηµοσίου, των Ν.Π..., φορέων του ευρύτερου δηµόσιου τοµέα και φορέων των οργανισµών τοπικής αυτοδιοίκησης πρώτου και δευτέρου βαθµού. Από την υποχρέωση πρωτογενούς ανάρτησης εξαιρούνται τα έγγραφα και τα στοιχεία δηµοσίων συµβάσεων που καταχωρίζονται υποχρεωτικά στο Κεντρικό Ηλεκτρονικό Μητρώο ηµοσίων Συµβάσεων (ΚΗΜ ΗΣ) του άρθρου 11 του ν. 4013/2011 (Α` 204). Τα 4

5 στοιχεία αυτά αντλούνται αυτοµάτως από το ΚΗΜ ΗΣ» 1. «Άρθρο 5 Προστασία δεδοµένων προσωπικού χαρακτήρα και απόρρητα. Η ανάρτηση των πράξεων που αναφέρονται στο άρθρο 2 στο ιαδίκτυο και η οργάνωση της αναζήτησης πληροφοριών πραγµατοποιείται µε την επιφύλαξη των κανόνων για την προστασία του ατόµου από την επεξεργασία δεδοµένων προσωπικού χαρακτήρα. εν αναρτώνται πράξεις, στις οποίες περιλαµβάνονται ευαίσθητα δεδοµένα προσωπικού χαρακτήρα, όπως αυτά ορίζονται στην κείµενη νοµοθεσία [ ]». 3. Στο N. 2472/1997 για την «Προστασία του ατόµου από την επεξεργασία δεδοµένων προσωπικού χαρακτήρα» ορίζονται µεταξύ άλλων τα εξής: «Άρθρο 2 Ορισµοί. Για τους σκοπούς του παρόντος νόµου νοούνται ως: α) εδοµένα προσωπικού χαρακτήρα, κάθε πληροφορία που αναφέρεται στο υποκείµενο των δεδοµένων. [ ] β) Ευαίσθητα δεδοµένα, τα δεδοµένα που αφορούν στη φυλετική ή εθνική προέλευση, στα πολιτικά φρονήµατα, στις θρησκευτικές ή φιλοσοφικές πεποιθήσεις, στη συµµετοχή σε συνδικαλιστική οργάνωση, στην υγεία, στην κοινωνική πρόνοια και στην ερωτική ζωή, στα σχετικά µε ποινικές διώξεις ή καταδίκες, καθώς και στη συµµετοχή σε συναφείς µε τα ανωτέρω ενώσεις προσώπων. [ ] γ) Υποκείµενο των δεδοµένων, το φυσικό πρόσωπο στο οποίο αναφέρονται τα δεδοµένα, και του οποίου η ταυτότητα είναι γνωστή ή µπορεί να εξακριβωθεί, δηλαδή µπορεί να προσδιορισθεί αµέσως ή εµµέσως, ιδίως βάσει αριθµού ταυτότητας ή βάσει ενός ή περισσοτέρων συγκεκριµένων στοιχείων που χαρακτηρίζουν την υπόστασή του από άποψη φυσική, βιολογική, ψυχική, οικονοµική, πολιτιστική, πολιτική ή κοινωνική. δ) Επεξεργασία δεδοµένων προσωπικού χαρακτήρα, κάθε εργασία ή σειρά εργασιών που πραγµατοποιείται από το ηµόσιο ή από νοµικό πρόσωπο δηµοσίου δικαίου ή ιδιωτικού δικαίου ή ένωση προσώπων ή φυσικό πρόσωπο µε ή χωρίς τη βοήθεια αυτοµατοποιηµένων µεθόδων και εφαρµόζονται σε δεδοµένα προσωπικού χαρακτήρα, όπως η συλλογή, η καταχώριση, η οργάνωση, η διατήρηση ή αποθήκευση, η τροποποίηση, η εξαγωγή, η χρήση, η διαβίβαση, η διάδοση ή κάθε άλλης µορφής διάθεση, η συσχέτιση ή ο συνδυασµός, η διασύνδεση, η δέσµευση (κλείδωµα), η διαγραφή, η καταστροφή. ε) Αρχείο δεδοµένων προσωπικού χαρακτήρα, κάθε διαρθωµένο σύνολο δεδοµένων προσωπικού χαρακτήρα, τα οποία είναι προσιτά µε γνώµονα συγκεκριµένα κριτήρια. [ ] ζ) Υπεύθυνος επεξεργασίας, οποιοσδήποτε καθορίζει τον σκοπό και τον τρόπο επεξεργασίας των δεδοµένων προσωπικού χαρακτήρα, 1 Το δεύτερο εδάφιο της περ.16 προστέθηκε µε το άρθρο 197 παρ. 5 του ν.4281/2014, ΦΕΚ Α 160/ Το τελευταίο εδάφιο προστέθηκε µε το άρθρο 375 παρ. 8 Ν.4412/2016, ΦΕΚ Α 147/

6 όπως φυσικό ή νοµικό πρόσωπο, δηµόσια αρχή ή υπηρεσία ή οποιοσδήποτε άλλος οργανισµός. [ ]». «Άρθρο 4 Χαρακτηριστικά δεδοµένων προσωπικού χαρακτήρα. 1. Τα δεδοµένα προσωπικού χαρακτήρα για να τύχουν νόµιµης επεξεργασίας πρέπει : α) Να συλλέγονται κατά τρόπο θεµιτό και νόµιµο για καθορισµένους, σαφείς και νόµιµους σκοπούς και να υφίστανται θεµιτή και νόµιµη επεξεργασία ενόψει των σκοπών αυτών. β) Να είναι συναφή, πρόσφορα, και όχι περισσότερα από όσα κάθε φορά απαιτείται εν όψει των σκοπών της επεξεργασίας. γ) Να είναι ακριβή και, εφόσον χρειάζεται, να υποβάλλονται σε ενηµέρωση. δ) Να διατηρούνται σε µορφή που να επιτρέπει τον προσδιορισµό της ταυτότητας των υποκειµένων τους µόνο κατά τη διάρκεια της περιόδου που απαιτείται, κατά την κρίση της Αρχής, για την πραγµατοποίηση των σκοπών της συλλογής τους και της επεξεργασίας τους. Μετά την παρέλευση της περιόδου αυτής, η Αρχή µπορεί, µε αιτιολογηµένη απόφασή της, να επιτρέπει τη διατήρηση δεδοµένων προσωπικού χαρακτήρα για ιστορικούς επιστηµονικούς ή στατιστικούς σκοπούς, εφ όσον κρίνει ότι δεν θίγονται σε κάθε συγκεκριµένη περίπτωση τα δικαιώµατα των υποκειµένων τους ή και τρίτων.». «Άρθρο 5 Προϋποθέσεις επεξεργασίας. 1. Επεξεργασία δεδοµένων προσωπικού χαρακτήρα επιτρέπεται µόνον όταν το υποκείµενο των δεδοµένων έχει δώσει τη συγκατάθεσή του. 2. Κατ εξαίρεση επιτρέπεται η επεξεργασία και χωρίς τη συγκατάθεση, όταν: α) [ ] β) Η επεξεργασία είναι αναγκαία για την εκπλήρωση υποχρεώσεως του υπεύθυνου επεξεργασίας, η οποία επιβάλλεται από το νόµο. [ ]». 4. Στην υπό κρίση υπόθεση τα επίµαχα στοιχεία της ανάρτησης στο «Πρόγραµµα ιαύγεια» δεν συνιστούν ευαίσθητα προσωπικά δεδοµένα, αφού δεν περιλαµβάνονται στην αποκλειστική απαρίθµηση του άρθρου 2 στοιχ. β του Ν. 2472/1997, αλλά αποτελούν «απλά» δεδοµένα προσωπικού χαρακτήρα κατά την έννοια του άρθρ. 2 στοιχ. α του Ν. 2472/1997. Η επεξεργασία «απλών» προσωπικών δεδοµένων, όπως αναφέρθηκε ανωτέρω, διέπεται από τη διάταξη του άρθρου 5 του Ν. 2472/1997, σύµφωνα µε την παράγραφο 1 της οποίας, «επεξεργασία δεδοµένων προσωπικού χαρακτήρα επιτρέπεται µόνον όταν το υποκείµενο των 6

7 δεδοµένων έχει δώσει τη συγκατάθεσή του». Η επεξεργασία προσωπικών δεδοµένων χωρίς τη συγκατάθεση των υποκειµένων τους, είναι κατ εξαίρεση επιτρεπτή, µόνο στην περίπτωση που συντρέχει κάποια από τις εξαιρετικές βάσεις νοµιµότητας της επεξεργασίας της παραγράφου 2 του ίδιου άρθρου. Στην προκειµένη περίπτωση, έχει εφαρµογή η περίπτωση β της παρ. 2, η οποία ορίζει ότι: «Κατ εξαίρεση επιτρέπεται η επεξεργασία και χωρίς τη συγκατάθεση, όταν:... β) Η επεξεργασία είναι αναγκαία για την εκπλήρωση υποχρεώσεως του υπεύθυνου επεξεργασίας, η οποία επιβάλλεται από το νόµο.». Τέτοια υποχρέωση του υπευθύνου επεξεργασίας προβλέπεται στο Ν. 3861/2010 για την ενίσχυση της διαφάνειας µε την υποχρεωτική ανάρτηση νόµων και πράξεων των κυβερνητικών, διοικητικών και αυτοδιοικητικών οργάνων στο διαδίκτυο - «Πρόγραµµα ιαύγεια» 2. Με το Ν.3861/2010 εισήχθη η υποχρέωση ανάρτησης των αναφεροµένων στο άρθρο 2 παρ. 4 πράξεων των κυβερνητικών και διοικητικών οργάνων στο διαδίκτυο µε σκοπό, όπως συνάγεται και από την Αιτιολογική του έκθεση, την επίτευξη της µέγιστης δηµοσιότητας της κυβερνητικής πολιτικής και της διοικητικής δράσης, τη διασφάλιση της διαφάνειας της κρατικής δράσης και κατ αποτέλεσµα της υπευθυνότητας, της ευθύνης και της λογοδοσίας εκ µέρους των φορέων άσκησης της δηµόσιας εξουσίας. Παράλληλα, µε την ανάρτηση των ως άνω πράξεων στο διαδίκτυο ενισχύεται και η δυνατότητα των πολιτών να απολαύσουν και να ασκήσουν µεταξύ άλλων και το συνταγµατικά κατοχυρωµένο δικαίωµα της πληροφόρησης (άρθρο 5 Α παρ. 1 του Συντ.) (Βλ. Γνωµ. ΝΣΚ 198/2011). Ωστόσο, ο Ν.3861/2010 ορίζει ότι η ως άνω ανάρτηση πραγµατοποιείται µε την επιφύλαξη των διατάξεων και των κανόνων για την προστασία του ατόµου από την επεξεργασία (βλ. ως άνω άρθρο 5 του Ν.3861/2010). Κατά συνέπεια, η ανάρτηση στο διαδίκτυο των πράξεων, που εµπίπτουν στο πεδίο εφαρµογής του Ν. 3861/2010, καταρχήν, δεν εµποδίζεται από τη νοµοθεσία περί προστασίας προσωπικών δεδοµένων, εφόσον φυσικά οι εν λόγω πράξεις δεν περιλαµβάνουν ευαίσθητα προσωπικά δεδοµένα κατά την έννοια του άρθρου 2 στοιχ. β του ν. 2472/1997 (βλ. άρθρο 5 παρ. 1 του Ν. 3861/2010). Συνεπώς, η κατά τις διατάξεις του Ν.3861/2010 ανάρτηση στο διαδίκτυο των αναφεροµένων στο άρθρο 2 παρ. 4 διοικητικών πράξεων, όταν αυτές περιέχουν προσωπικά δεδοµένα συνιστά εν όλω ή εν µέρει αυτοµατοποιηµένη επεξεργασία που πραγµατοποιείται για προκαθορισµένο, σαφή και νόµιµο σκοπό και είναι επιτρεπτή, χωρίς τη συγκατάθεση του υποκειµένου των δεδοµένων ως αναγκαία για την εκπλήρωση υποχρέωσης του υπευθύνου επεξεργασίας που επιβάλλεται από το νόµο σύµφωνα µε το ως άνω αναφερόµενο άρθρο 5 2 Βλ. 1/2010 Γνωµοδότηση της Αρχής. 7

8 παρ. 2 περ. β του Ν. 2472/1997. Οι αναρτώµενες πράξεις απαριθµούνται λεπτοµερώς και περιοριστικά στην παρ. 4 του άρθρου 2 του Ν.3861/2010, στις διατάξεις δε της παραγράφου 4 περ. 16 δεν περιλαµβάνονται οι επίµαχες αποφάσεις της Συγκλήτου, ήτοι πράξεις που αναφέρονται για παράδειγµα σε επιστροφή εγγυητικής επιστολής καλής εκτέλεσης και επιβολή ποινικής ρήτρας σε βάρος του ιδιώτη αντισυµβαλλόµενου µέρους και γενικότερα ειδικότερες πράξεις που σχετίζονται µε την ανώµαλη εξέλιξη της ενοχικής σχέσης που απορρέει από την αρχική σύµβαση του δηµόσιου έργου. Εποµένως, δεν καθίσταται υποχρεωτική η δηµοσίευσή τους. Εξάλλου, ακόµα και αν θεωρηθεί ότι οι επίµαχες αποφάσεις αποτελούν µέρος της αρχικής σύµβασης µεταξύ του προσφεύγοντος και του Πανεπιστηµίου [περιοχής] Χ, αυτές δεν απαιτείται να αναρτώνται, δεδοµένου ότι οι απαιτήσεις δηµοσιοποίησης του Ν.3861/2010 καλύπτονται µε την πρότερη ανάρτηση της πράξης ανάληψης υποχρεώσεων, δηλαδή της αρχικής σύµβασης, οι δε εν λόγω αποφάσεις δεν επιφέρουν νέα ρύθµιση (βλ. Γνωµ. ΝΣΚ 377/2012). Εποµένως, ο σκοπός του Ν.3861/2010, ήτοι η δηµοσιοποίηση, µεταξύ άλλων, των επιµέρους δαπανών Υπουργείων, ΝΠ, κλπ, εκπληρώνεται µε την ανάρτηση των αποφάσεων ανάληψης δαπανών, ενώ για τις πράξεις που σχετίζονται µεν µε αυτές, ωστόσο δεν αποτελούν νέα ρύθµιση, αλλά ούτε και περιλαµβάνονται στις περιοριστικώς αναφερόµενες αναρτητέες στο «Πρόγραµµα ιαύγεια» διοικητικές πράξεις της παρ. 4 του άρθρου 2 του Ν. 3861/2010, δεν υφίσταται αντίστοιχη υποχρέωση ανάρτησης στο «Πρόγραµµα ιαύγεια». Επιπλέον, οι επίµαχες αποφάσεις δεν αναφέρονται σε δαπάνες που βαρύνουν τον δηµόσιο φορέα, ώστε να δικαιολογείται η δηµοσιοποίησή τους για τους σκοπούς της διαφάνειας της κρατικής δράσης (βλ. Γνωµ. ΝΣΚ 198/2011). Αντιθέτως, οι εν λόγω αποφάσεις αναφέρονται σε γεγονότα που ενδέχεται να υποκρύπτουν πληµµελή εκτέλεση της σύµβασης εκ µέρους του ιδιώτη συµβαλλόµενου µέρους, γεγονός που δεν εξυπηρετεί σε κάθε περίπτωση το σκοπό του ως άνω νόµου Εξάλλου, τέλος, η υποχρεωτική δηµοσίευση των επίµαχων αποφάσεων δεν προβλέπεται σε κάποια άλλη διάταξη νόµου. Κατά συνέπεια, «εφόσον στην κείµενη ειδική νοµοθεσία δεν προβλέπεται, για τους λόγους που ο νοµοθέτης επέλεξε να µη προβλέπεται, ως υποχρεωτική η δηµοσίευση, δεν είναι υποχρεωτική ούτε η καθ υποκατάσταση αυτής ανάρτηση στο διαδίκτυο, της σχετικής δηµοσιότητας εξασφαλιζοµένης, εν πάση περιπτώσει, µε την τήρηση της διαδικασίας που διαγράφεται από τις εφαρµοστέες διατάξεις, στα όρια και την έκταση που κατά περίπτωση διαγράφεται» (βλ. Γνωµ. ΝΣΚ 65/2011). 8

9 Κατόπιν τούτων, η ανάρτηση των επίµαχων αποφάσεων της Συγκλήτου του Πανεπιστηµίου [περιοχής] Χ δεν ήταν υποχρεωτική και, συνεπώς, σύννοµη και για το λόγο αυτό πρέπει να ανακληθεί. ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Η Αρχή Προστασίας εδοµένων Προσωπικού Χαρακτήρα απευθύνει προς το Πανεπιστήµιο [περιοχής] Χ µε βάση το άρθρο 21 παρ. 1 στοιχ. α του Ν. 2472/1997, σύσταση όπως: α) απαναρτήσει άµεσα από το «Πρόγραµµα ιαύγεια» τις επίµαχες αποφάσεις, β) αναρτά εφεξής µόνο όσες πράξεις λεπτοµερώς και αποκλειστικά απαριθµούνται στο άρθρο 2 παρ. 4 του Ν.3861/2010. Ο Πρόεδρος Η γραµµατέας Γεώργιος Μπατζαλέξης Ειρήνη Παπαγεωργοπούλου 9