Αθήνα, Αριθ. Πρωτ.: Γ/ΕΞ/2420/ Α Π Ο Φ Α Σ Η 43 / 2013

Transcript

1 Αθήνα, Αριθ. Πρωτ.: Γ/ΕΞ/2420/ ΑΡΧΗ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑΣ Ε ΟΜΕΝΩΝ ΠΡΟΣΩΠΙΚΟΥ ΧΑΡΑΚΤΗΡΑ Ταχ. /νση: ΚΗΦΙΣΙΑΣ ΑΘΗΝΑ ΤΗΛ.: FAX: Α Π Ο Φ Α Σ Η 43 / 2013 (Τµήµα) Η Αρχή Προστασίας εδοµένων Προσωπικού Χαρακτήρα συνεδρίασε σε σύνθεση Τµήµατος στην έδρα της την ηµέρα Τρίτη και ώρα 13:00 µετά από πρόσκληση του Προέδρου της Πέτρου Χριστόφορου. Παρέστησαν οι Γεώργιος Μπατζαλέξης, Αναπληρωτής Πρόεδρος, κωλυοµένου του Προέδρου της Αρχής Πέτρου Χριστόφορου και τα αναπληρωµατικά µέλη, Γρηγόριος Λαζαράκος και Χαράλαµπος Ανθόπουλος σε αντικατάσταση των τακτικών µελών, Αναστασίου-Ιωάννη Μεταξά και ηµητρίου Μπριόλα, αντίστοιχα, οι οποίοι, αν και εκλήθησαν νοµίµως εγγράφως δεν παρέστησαν λόγω κωλύµατος. Επίσης, δεν παρέστησαν λόγω κωλύµατος το τακτικό µέλος Λεωνίδας Κοτσαλής και το αναπληρωµατικό του µέλος Σπύρος Βλαχόπουλος, αν και εκλήθησαν νοµίµως εγγράφως. Στη συνεδρίαση παρέστη, µε εντολή του Προέδρου, η Μαρία Αλικάκου-ΕΕΠ, ως βοηθός εισηγητή. Επίσης, παρέστη, µε εντολή του Προέδρου, και η Ειρήνη Παπαγεωργοπούλου, υπάλληλος του ιοικητικού-οικονοµικού Τµήµατος της Αρχής, ως γραµµατέας. 1

2 Η Αρχή έλαβε υπόψη τα ακόλουθα: Με το υπ αρ. πρωτ. Γ/ΕΙΣ/4073/ έγγραφό του, ο Α κατήγγειλε στην Αρχή ότι το ΤΕΙ Χ α) παρανόµως τηρούσε δικά του ευαίσθητα προσωπικά δεδοµένα και β) παρανόµως διαβίβασε στο ΤΕΙ Ψ δικά του ευαίσθητα προσωπικά δεδοµένα χωρίς προηγούµενη ενηµέρωσή του. Ειδικότερα, ο Α κατήγγειλε ότι το ΤΕΙ Χ παράνοµα τηρούσε στο αρχείο του την /2005 ποινική απόφαση του ΑΠ, η οποία τον καταδίκαζε για τα αδικήµατα της δυσφήµισης και της εξύβρισης σε βάρος συναδέλφου του και παράνοµα διαβίβασε την απόφαση αυτή στο ΤΕΙ Ψ, ενώ δεν είχε προηγουµένως ενηµερωθεί ο ίδιος για την εν λόγω διαβίβαση. Κατόπιν τούτων, η Αρχή εξέδωσε την υπ αρ. πρωτ. Γ/ΕΞ/3167/ πράξη της, µε την οποία α) έκρινε ότι η επεξεργασία των προσωπικών δεδοµένων του αιτούντα από το ΤΕΙ Χ ήταν νόµιµη και β) απηύθυνε σύσταση στο ΤΕΙ Χ στο εξής να ενηµερώνει τα υποκείµενα των δεδοµένων όποτε επεξεργάζεται δικά τους προσωπικά δεδοµένα µε βάση τις διατάξεις του Ν. 2472/1997. Την ο Α κατέθεσε την υπ αρ. Γ/ΕΙΣ/6046/ αίτηση ανάκλησης κατά της προαναφερόµενης πράξης της Αρχής. Η Αρχή, µετά από εξέταση των στοιχείων του φακέλου, αφού άκουσε τον εισηγητή και το βοηθό εισηγητή, ο οποίος στη συνέχεια αποχώρησε, και κατόπιν διεξοδικής συζήτησης, ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ 1. Επειδή, το άρθρο 2 στοιχ. (α ) και (β ) του Ν. 2472/1997 προσδιορίζει για τους σκοπούς του νόµου αυτού τις έννοιες των απλών και ευαίσθητων δεδοµένων προσωπικού χαρακτήρα. 2. Επειδή, η διάταξη του άρθρου 4 παρ. 1 του Ν. 2472/1997, εναρµονιζόµενη, ιδίως, µε τις διατάξεις των άρθρων 9Α, 25 παρ. 1 και 28 του Συν/τος, 8 και 7 του Χάρτη Θεµελιωδών ικαιωµάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης και 6 της Οδηγίας 95/46/ΕΕ, ρητά ορίζει ότι: «Τα δεδοµένα προσωπικού χαρακτήρα για να τύχουν νόµιµης επεξεργασίας πρέπει: α) Να συλλέγονται κατά τρόπο θεµιτό και νόµιµο για καθορισµένους, σαφείς και 2

3 νόµιµους σκοπούς και να υφίστανται θεµιτή και νόµιµη επεξεργασία ενόψει των σκοπών αυτών. β) Να είναι συναφή, πρόσφορα, και όχι περισσότερα από όσα κάθε φορά απαιτείται εν όψει των σκοπών της επεξεργασίας. [ ]». 3. Επειδή, η διάταξη του άρθρου 7 Α παρ. 1 στοιχ. α του Ν. 2472/1997 ορίζει ότι ο υπεύθυνος επεξεργασίας απαλλάσσεται από την υποχρέωση λήψης άδειας του άρθρου 7 για τη συλλογή και επεξεργασία ευαίσθητων προσωπικών δεδοµένων, καθώς και για την ίδρυση και λειτουργία του σχετικού αρχείου, όταν «α) η επεξεργασία πραγµατοποιείται αποκλειστικά για σκοπούς που συνδέονται άµεσα µε σχέση εργασίας ή έργου ή µε παροχή υπηρεσιών στο δηµόσιο τοµέα και είναι αναγκαία για την εκπλήρωση υποχρέωσης που επιβάλλει ο νόµος ή για την εκτέλεση των υποχρεώσεων από τις παραπάνω σχέσεις και το υποκείµενο έχει προηγουµένως ενηµερωθεί.». 4. Επειδή, το άρθρο 11 παρ. 3 του Ν. 2472/1997 ρητά ορίζει ότι «εάν τα δεδοµένα ανακοινώνονται σε τρίτους, το υποκείµενο ενηµερώνεται για την ανακοίνωση πριν από αυτούς». 5. Επειδή, το άρθρο 24 παρ. 1 του Κώδικα ιοικητικής ιαδικασίας (Κ ), που κυρώθηκε µε το πρώτο άρθρο του Ν. 2690/1999 (ΦΕΚ Α 45, ) ορίζει τα εξής: «Αν από τις σχετικές διατάξεις δεν προβλέπεται η δυνατότητα άσκησης της, κατά το επόµενο άρθρο, ειδικής διοικητικής, ή ενδικοφανούς προσφυγής, ο ενδιαφερόµενος, για την αποκατάσταση υλικής ή ηθικής βλάβης των έννοµων συµφερόντων του που προκαλείται από ατοµική διοικητική πράξη µπορεί, για οποιονδήποτε λόγο, µε αίτησή του, να ζητήσει, είτε από τη διοικητική αρχή η οποία εξέδωσε την πράξη, την ανάκληση ή την τροποποίησή της (αίτηση θεραπείας), είτε, από την αρχή η οποία προΐσταται εκείνης που εξέδωσε την πράξη, την ακύρωσή της (ιεραρχική προσφυγή). ( )». Εξάλλου, το άρθρο 21 του Κ ορίζει τα εξής: «1. Αρµόδιο για την ανάκληση ατοµικής διοικητικής πράξης όργανο είναι εκείνο που την εξέδωσε ή που είναι αρµόδιο για την έκδοσή της. 2. Για την ανάκληση δεν είναι απαραίτητο να τηρείται η διαδικασία που προβλέπεται για την έκδοση της πράξης, εκτός αν ανακαλείται πράξη νόµιµη ή πράξη παράνοµη ύστερα από εκτίµηση πραγµατικών περιστατικών». 6. Επειδή, η αίτηση θεραπείας του Α ασκείται παραδεκτώς, σύµφωνα µε τα οριζόµενα στις προαναφερθείσες διατάξεις των άρθρων 24 και 21 του Κ και πρέπει να 3

4 εξεταστεί η βασιµότητα αυτής. Ειδικότερα, ο Α ζητεί την ανάκληση (αίτηση θεραπείας) της υπ αρ. πρωτ. Γ/ΕΞ/3167/ πράξης της Αρχής λόγω πληµµελούς και εσφαλµένης κατά τους ισχυρισµούς του ερµηνείας και εφαρµογής των διατάξεων του Ν. 2472/ Επειδή, η Αρχή µε την κατά τα προαναφερόµενα προσβαλλόµενη πράξη της έκρινε ότι, για τους λόγους που επικαλείται σ αυτή, η καταγγελλόµενη διαβίβαση προσωπικών δεδοµένων του αιτούντα από το ΤΕΙ Χ προς το ΤΕΙ Ψ είναι συναφής και πρόσφορη µε τον επιδιωκόµενο σκοπό επεξεργασίας και, συνεπώς, νόµιµη. Αναφορικά µε την παράλειψη του ΤΕΙ Χ να ενηµερώσει τον αιτούντα για την υπό κρίση επεξεργασία, η Αρχή µε την πιο πάνω πράξη της έκρινε ότι το ΤΕΙ Χ µε την εν λόγω παράλειψη του παραβίασε το άρθρο 11 παρ. 3 του Ν. 2472/1997 και για το λόγο αυτό απευθύνει σύσταση στο ΤΕΙ να ενηµερώνει στο εξής το υποκείµενο των δεδοµένων πριν την ανακοίνωση των δεδοµένων του σε τρίτους. ιευκρίνισε δε η Αρχή ότι η υποχρέωση ενηµέρωσης του υποκειµένου αφορά και την το πρώτον προσκόµιση της ποινικής απόφασης του Αρείου Πάγου στο ΤΕΙ Χ και την επεξεργασία αυτής. Όσον αφορά, εξάλλου, στην τήρηση από το ΤΕΙ Χ ευαίσθητων προσωπικών δεδοµένων του αιτούντα, η Αρχή δεν διαπίστωσε τήρηση αρχείου ευαίσθητων προσωπικών δεδοµένων του αιτούντα στηριζόµενη στο υπ αρ. πρωτ. Γ/ΕΙΣ/956/ έγγραφο του ΤΕΙ Χ, στο οποίο διευκρινίζεται ότι: «4. Το ΤΕΙ Χ δεν τηρεί αρχείο του κ. Α ο οποίος ανήκει στη δύναµη του ΤΕΙ Ψ». 8. Επειδή, τα ζητήµατα, τα οποία προβάλλονται µε την αίτηση θεραπείας έχουν ήδη συζητηθεί, εξεταστεί και κριθεί διεξοδικά κατά τα ανωτέρω µε την µε αριθµ. πρωτ. Γ/ΕΞ/3167/ πράξη της Αρχής. Εξάλλου, ο Α, µε την προαναφερόµενη αίτηση θεραπείας του, κατ αρχάς, ούτε θέτει υπόψη της Αρχής νέα πραγµατικά περιστατικά ικανά να θεµελιώσουν την ανάκληση ή την τροποποίηση της υπ αρ. πρωτ. Γ/ΕΞ/3167/ πράξης της Αρχής, ούτε περαιτέρω επικαλείται συγκεκριµένο λόγο, που να δικαιολογεί την ανάκληση της ανωτέρω πράξης. 4

5 ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Η Αρχή, Εµµένει στη µε αριθµ. πρωτ. Γ/ΕΞ/3167/ πράξη της και απορρίπτει την υπό κρίση αίτηση του Α για την ανάκληση (αίτηση θεραπείας) της µε αριθµ πρωτ. Γ/ΕΞ/3167/ πράξης της Αρχής.. O Aναπληρωτής Πρόεδρος Η Γραµµατέας Γεώργιος Μπατζαλέξης Ειρήνη Παπαγεωργοπούλου 5