Η Επιστηµονική Κατάρτιση των Δικαστικών Επιµελητών και η αναβάθµιση του θεσµικού τους ρόλου

Transcript

1

2 EDITORIAL Η Επιστηµονική Κατάρτιση των Δικαστικών Επιµελητών και η αναβάθµιση του θεσµικού τους ρόλου Συνάδελφοι, το τελευταίο διάστηµα και µέσα από προσπάθειες της Οµοσπονδίας µας έχει γίνει απ όλους κατανοητό πόσο σηµαντικός είναι ο θεσµικός ρόλος του Δικαστικού Επι- µελητού, αλλά και πόσο αναγκαία είναι η συµβολή του στην εύρυθµη λειτουργία και απονοµή της δικαιοσύνης. Χαιρόµαστε που αυτό δεν αµφισβητείται πλέον από κανένα και κυρίως από την Πολιτεία, η οποία αποδέχεται ότι ασκού- µε ένα λειτούργηµα που εντάσσεται στα θεµέλια του Δικαίου. Και αυτό είναι αλήθεια διότι όπως έχω σηµειώσει ξανά σ αυτή τη στήλη, οι Δικαστικοί Επιµελητές δεν εγγυώνται µόνο την έγκαιρη, αντικειµενική και ακριβή ενηµέρωση των διαδίκων αλλά είναι και εγγυητές για τη δίκαιη και αποτελεσµατική εκτέλεση των δικαστικών αποφάσεων. Με δεδοµένο ότι η εκτελεστική διαδικασία παρέχει στο σύνολό της την εικόνα του πολιτισµού των διαφόρων λαών, ο Έλληνας Δικαστικός Επιµελητής, δικαστικός λειτουργός µε την ευρύτερη έννοια του όρου, φάνηκε και φαίνεται άξιος της εµπιστοσύνης της Πολιτείας που του εµπιστεύτηκε αυτό το ρόλο, τα τελευταία δε χρόνια ακόµη περισσότερο, διότι µε την αποτελεσµατική εκτέλεση των δικαστικών αποφάσεων, και τα συµφέροντα του δανειστή ικανοποιούνται (η δικαστική προστασία µε τη µορφή αναγκαστικής εκτελέσεως κατοχυρώνεται απευθείας από το άρθρο 20 του Συντάγµατος µε τον εκτελεστό τίτλο) και η προστασία του ευρισκόµενου σε ασθενέστερη θέση οφειλέτου εξασφαλίζεται. Επειδή όµως οι συνθήκες στο δικαϊκό σύστηµα της Ευρωπαϊκής Ένωσης µεταβάλλονται µε ραγδαίους ρυθµούς και διαµορφώνονται νέοι όροι σε µία σύγχρονη εποχή το ερώτηµα είναι αν θα πρέπει να επαναπροσδιορίσουµε το ρόλο µας και να εκσυγχρονίσουµε και οργανώσουµε ορθολογικά το λειτούργηµά µας. Στις χώρες όχι µόνο της Ευρωπαϊκής Ένωσης αλλά στο σύνολο των χωρών µελών της Διεθνούς Ένωσης των Δικαστικών Επιµελητών µηδέ εξαιρουµένων και των χωρών της Αφρικανικής Ηπείρου, όλοι οι Δικαστικοί Επιµελητές κατέχουν τίτλους νοµικών σπουδών, µε υψηλό επίπεδο µόρφωσης και εξ αυτού του λόγου έχουν επιπλέον αρµοδιότητες και εξουσίες. Με βάση τα παραπάνω γίνεται απόλυτα κατανοητό ότι η ψαλλίδα του επιπέδου γνώσεων πρέπει να κλείσει, όπως αυτό έγινε σε όλες τις χώρες της Ευρωπαϊκής Ένωσης αφού ο Κώδικάς µας (Νόµος 2318/1995) δεν µπορεί να θεωρηθεί ότι αντιµετωπίζει πλήρως τα προβλήµατα επιστηµονικής και επαγγελµατικής κατάρτισης των υποψηφίων Δικαστικών Επι- µελητών. Στην τελευταία ολοµέλεια των αντιπροσώπων της Οµοσπονδίας µας στην Αλεξανδρούπολη υπεβλήθη πρόταση από την Εκτελεστική Γραµµατεία για διερεύνηση του πλαισίου εκπαίδευσης, για την επιστηµονική και επαγγελµατική κατάρτιση των Δικαστικών Επιµελητών και, µέσα απ αυτή, τη χορήγηση τίτλου νοµικών σπουδών. Η πρόταση θα γίνει αντικείµενο επεξεργασίας, σύµφωνα µε την απόφαση της Ολοµέλειας των αντιπροσώπων, από την Γραµµατεία, και αυτό µας γεµίζει αισιοδοξία για το λειτούργηµά µας και την αναβάθµιση του θεσµικού µας ρόλου. Και εδώ η Πολιτεία θα πρέπει να παίξει το δικό της σηµαντικό ρόλο, διότι, ας µην ξεχνάµε, για να θεσπιστεί ένα καινούργιο νοµοθέτηµα πρέπει αναγκαία να είναι αποδεκτό και από µέρους της Πολιτείας. Ευθύµιος Πρεκετές, Πρόεδρος της Ο.Δ.Ε.Ε. 4/2005 1

3 Π Ε Ρ Ι Ε Χ Ο Μ Ε Ν Α ΙΣΗΓΟΡΙΑ ΠΕΡΙΟΔΙΚΟ ΤΩΝ ΔΙΚΑΣΤΙΚΩΝ ΕΠΙΜΕΛΗΤΩΝ ΙΔΙΟΚΤΗΣΙΑ Οµοσπονδία Δικαστικών Επιµελητών Ελλάδας Νικηταρά 8-10 ΤΚ Αθήνα Τηλ.: , Fax: Ιστοσελίδα: ΕΚΔΟΤΗΣ - ΔΙΕΥΘΥΝΤΗΣ Ευθύµιος Πρεκετές, Πρόεδρος ΟΔΕΕ ΕΠΙΜΕΛΕΙΑ ΥΛΗΣ Ευθύµιος Πρεκετές Ηλίας Ζαχάκος Σωτήρης Καζάκης Διονύσης Κριάρης Έτος 2 ο - Τεύχος 4 Μάιος - Ιούνιος - Ιούλιος 2005 Τιµή τεύχους: 0,01 ΣΥΝΤΑΚΤΙΚΗ ΕΠΙΤΡΟΠΗ Ευθύµιος Πρεκετές Δηµοσθένης Τσιριγώτης Ιωάννης Χαβαλές Αναστάσιος Χρυσοµάλλου Σωτήρης Καζάκης Διονύσης Κριάρης Ηλίας Ζαχάκος ΕΠΙΜΕΛΕΙΑ ΕΚΔΟΣΗΣ ΝΟΜΙΚΗ ΒΙΒΛΙΟΘΗΚΗ ΑΕΒΕ Μαυροµιχάλη 23, Τ.Κ Τηλ. Κέντρο info@nb.org ΕΚΤΥΠΩΣΗ - ΒΙΒΛΙΟΔΕΣΙΑ ΦΩΤΟΛΙΟ ΚΥΚΛΟΦΟΡΙΑ - ΔΙΑΝΟΜΗ Εκδίδεται ανα τρίµηνο και διανέµεται δωρεάν Κωδικός εντύπου: ISSN Η Επιστηµονική Κατάρτιση των Δικαστικών Επιµελητών και η αναβάθµιση του θεσµικού τους ρόλου - Διεθνή νέα - Έκτακτη ολοµέλεια της Οµοσπονδίας στην Αλεξανδρούπολη - Ταµεία - Διαρκές συµβούλιο της Διεθνούς Ένωσης Δικαστικών Επιµελητών στη Λισαβώνα - Τροποποιήσεις ΚΠολΔ - Επιµόρφωση Δικαστικών Επιµελητών - Γνωµοδοτήσεις Εισαγγελέα Αρείου Πάγου - Νοµοθετικά Θέµατα - Νοµοθετική κίνηση

4 NEA / ΔΙΕΘΝΗ Διάλεξη συναδέλφου για τα Θρακικά Φύλα Σ τις 11 Μαΐου 2005, ηµέρα Τετάρτη και ώρα 20.00, πραγµατοποιήθηκε στην αίθουσα «Λίλιαν Βουδούρη» και «Ιδρύµατος Θρακικής Τέχνης & Παράδοσης» στην πόλη της Ξάνθης, διάλεξη του συναδέλφου µας στο Πρωτοδικείο Ξάνθης Χρήστου Μιχ. Μιχαλόπουλου, µε θέµα «ΤΑ ΘΡΑΚΙΚΑ ΦΥΛΑ ΣΤΟ ΕΡΓΟ ΤΟΥ ΗΡΟΔΟΤΟΥ». Η οµιλία διεξήχθη στα πλαίσια των εκδηλώσεων «Ο Στέφανος Ιωαννίδης και η περιφέρεια» που συνδιοργάνωσαν το «Κέντρος Μελέτης Θρακικού Λόγου του Ιδρύµατος Θρακικής Τέχνης & Παράδοσης», η «Ιερά Μητρόπολη Ξάνθης & Περιθεωρίου» και η «Νοµαρχική Αυτοδιοίκηση Δράµας Καβάλας Ξάνθης» από 3-15/5/2005. Την εκδήλωση προλόγισε ο φιλόλογος και λογοτέχνης Θανάσης Μουσόπουλος, ο δε συνάδελφος µίλησε περιληπτικά για εκτενή εργασία του, αναφερόµενος σε όλα τα θρακικά φύλα που µνηµονεύονται στο έργο του Ηροδότου. Ο οµιλητής, αρχικά, αναφέρθηκε στον ιστορικό Ηρόδοτο και το έργο του και στη συνέχεια στη Θράκη και στην πολύχρονη ιστορία της. Κεντρικό θέµα της οµιλίας του ήταν όλα, και τα 42 αρχαιότατα θρακικά φύλα της Θράκης και της Ασίας που αναφέρει ο Ηρόδοτος και στα εννέα βιβλία του «Ιστορίης Απόδειξιν», από τους Οδρύσες και τους Αγριάνες µέχρι τις Αµαζόνες και τους Τρώες. Η παρουσίαση πραγµατοποιήθηκε µε τη χρήση πολυµέσων, παρουσιάζοντας φωτογραφίες και χάρτες της ευρύτερης θρακικής περιοχής. Τον οµιλητή τίµησαν µε την παρουσία τους ο Πρόεδρος του Δικηγορικού Συλλόγου Ξάνθης και πολλοί Δικηγόροι, συνάδελφοι, συνεργάτες και φίλοι του, καθώς και πλήθος κόσµου, σηµειώνοντας η εκδήλωση µεγάλη επιτυχία. Δ Ι Ε Θ Ν Η Η ΕΥΡΩΠΑΪΚΗ ΕΝΩΣΗ ΥΠΕΡ ΤΗΣ ΑΝΑΛΗΨΗΣ ΤΗΣ «ΣΥΜΒΙΒΑΣΤΙΚΗΣ ΕΙΣΠΡΑΞΗΣ» ΑΠΟ ΤΟΥΣ ΔΙΚΑΣΤΙΚΟΥΣ ΕΠΙΜΕΛΗΤΕΣ Η αρµόδια υπηρεσία της Ευρωπαϊκής Ένωσης διαπιστώνοντας καθηµερινά τις δυσκολίες στην είσπραξη «ορισµένων πιστώσεων» απευθύνθηκε διερευνητικά στην Διεθνή Ένωση Δικαστικών Επι- µελητών εκφράζοντας την πρόθεσή της να αναθέσει στους Δικαστικούς Επιµελητές την «συµβιβαστική» είσπραξη. Ο Πρόεδρος της Διεθνούς Ένωσης κ. Ζακ. Ισνάρ, απέστειλε αµελητί σχετική επιστολή στις Εθνικές Οµοσπονδίες Δικαστικών Επιµελητών συνοδευόµενη από σχετικό ερωτηµατολόγιο (επί της διαδικασίας) ζητώντας την συνεργασία τους επ αυτού. Θεωρεί ότι είναι χρυσή ευκαιρία «να ανεβάσουµε στο υψηλότερο επίπεδο την ανωτερότητα του Δικαστικού Επιµελητή απέναντι στις εταιρίες είσπραξης» και σηµειώνει ότι «δεν θα µπορούσαµε να φαντασθούµε καλύτερη απόδειξη για το επάγγελ- µά µας στον τοµέα της συµβιβαστικής είσπραξης». Η Οµοσπονδία µας, απάντησε ότι οι Δικαστικοί Επιµελητές στην Ελλάδα δεν διεκπεραιώνουν συµβιβαστική είσπραξη οφειλών ούτε βεβαίως µπορούν να συντάσσουν και να επιδίδουν εξώδικα δίχως την παρέµβαση δικηγόρου. ΣΥΝΕΔΡΙΑ Εξαιρετικού ενδιαφέροντος είναι το συνέδριο που θα πραγµατοποιηθεί στο Κεµπέκ του Καναδά ( ) µε θέµα «Εξωση και Πλειστηριασµός δηµιουργία κοινωνικών προβληµάτων προς επίλυση» και διοργανωτή την Οµοσπονδία Δικαστικών Επιµελητών του Κεµπέκ στο οποίο έχει προσκληθεί και η Οµοσπονδία µας (όπως και σε ανάλογο συνέδριο στην Ρουµανία) η οποία όπως σας έχουµε ενηµερώσει παίζει σηµαντικό µε τις παρεµβάσεις και τις θέσεις της. Δυστυχώς για διάφορους λόγους δεν είναι δυνατή η συµµετοχή µας σ αυτά τα συνέδρια αλλά η Οµοσπονδία µας απέστειλε χαιρετιστήρια µηνύµατα καθώς και τις απόψεις της για τα θέµατα που συζητούνται. Συµµετέχουν η Κυβέρνηση του Καναδά, η Διεθνής Ένωση και αρκετές Ευρωπαϊκές Οµοσπονδίες και είµαστε βέβαιοι ότι µέσα απ αυτές τις συζητήσεις χτίζεται ένας νέος Δικαστικός Πολιτισµός. ΕΠΙΣΤΟΛΗ ΤΣΕΧΩΝ ΔΙΚΑΣΤΙΚΩΝ ΕΠΙΜΕΛΗΤΩΝ Η Οµοσπονδία των Τσέχων Δικαστικών Επιµελητών µας ζητά τεχνογνωσία. Με την από επιστολή της ερωτά για το ισχύον στην χώρα µας νοµικό καθεστώς σε περίπτωση «που κάποιος Δικαστικός Επιµελητής αποβιώσει, η για µεγάλο διάστηµα, λόγω ασθενείας, απέχει από τα καθήκοντά του». Όπως µας ενηµερώνουν καταρτίζουν τον κώδικά τους και ζητούν την πείρα µας. Η εξαγωγή δικαίου είναι σαν την εξαγωγή πολιτισµού. Και µας ενδιαφέρει όχι µόνο σαν Επιµελητές αλλά και σαν Έλληνες, διότι όπως έχει γίνει αποδεκτό από την Διεθνή µας Ένωση ο Κώδικάς µας είναι από τους καλύτερους της Ευρώπης πλην του κεφαλαίου που αφορά την εκπαίδευση. 4/2005 3

5 ΘΕΜΑ ΕΚΤΑΚΤΗ ΟΛΟΜΕΛΕΙΑ ΤΗΣ ΟΜΟΣΠΟΝΔΙΑΣ ΣΤΗΝ ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΥΠΟΛΗ Σηµαντικά τα θέµατα ηµερήσιας διάταξης και έντονος προβληµατισµός για το µέλλον του επαγγέλµατός µας Οι αντιπρόσωποι της ΟΔΕΕ και συνάδελφοι του συλλόγου Θράκης στη Γ.Σ. στην Αλεξανδρούπολη Σηµαντικές αποφάσεις για τον κλάδο πάρθηκαν στην έκτακτη Ολοµέλεια των Αντιπροσώπων της Οµοσπονδίας Δικαστικών Επιµελητών Ελλάδος, που πραγµατοποιήθηκε στην Αλεξανδρούπολη στις 16 και 17 Ιουλίου. Οι σηµαντικότερες απ αυτές είναι: α) η εντολή στην Εκτελεστική Γραµµατεία να επεξεργασθεί συγκεκριµένη εισήγηση για την επιστηµονική και επαγγελ- µατική κατάρτιση των Δικαστικών Επιµελητών β) η εντολή για πρωτοβουλία που πρέπει να πάρει η ΟΔΕΕ για σύγκληση πανελλήνιας σύσκεψης των ενδιαφεροµένων φορέων µε θέµα την κοινή αντιµετώπιση και δράση απέναντι στις εισπρακτικές εταιρίες ως προς την αντισυνταγ- µατική δραστηριότητά τους και την καταπάτηση εκ µέρους τους των δικαιωµάτων των πολιτών γ) η εντολή για επεξεργασία ολοκληρωµένης νοµικά και τεχνικά πρότασης για την αναγκαστική προείσπραξη των αµοιβών µας ή και την ενιαία αµοιβή δ) η εντολή για επεξεργασία σχεδίου νόµου πλαισίου «περί των όρων σύστασης και λειτουργίας αστικών επαγγελµατικών εταιρειών Δικαστικών Επιµελητών». Εισηγητές ήταν µέλη της Εκτελεστικής Γραµµατείας και οι εισηγήσεις είχαν σταλεί γραπτά στους αντιπροσώπους αρκετές µέρες πριν την Γενική Συνέλευση. Τα θέµατα της ηµερήσιας διάταξης ήταν 1.- Επιστηµονική και Επαγγελ- µατική Κατάρτιση των Δικαστικών Επιµελητών (εισηγητής Ευθύµιος Πρεκετές) 2.- Φιλικός Διακανονισµός είσπραξη εξωδικαστικών απαιτήσεων από Δικαστικούς Επιµελητές (εισηγητής ο Δηµοσθένης Τσιριγώτης) 3.- Αγορά Γραφείων ΟΔΕΕ (εισηγητής Ηλίας Ζαχάκος) 4.- Πρόταση για τροποποίηση του άρθρου 51 του Ν.2318/95 (εισηγητής Γιάννης Χαβαλές) και 5.- Τρόποι αντιµετώπισης των εισπρακτικών εταιριών (εισηγητής Σωτήρης Καζάκης). Στο 1ο θέµα περί επιστηµονικής και επαγγελµατικής κατάρτισης καταδείχθηκε η ανάγκη µορφωτικής ανα- 4 4/2005

6 ΘEΜA βάθµισης των Δικαστικών Επιµελητών, όχι µόνο για να συµβαδίσουµε µε την Ευρώπη αλλά και για να έχουµε την δυνατότητα να διεκδικήσουµε περισσότερη ύλη. Τονίσθηκε η ανάγκη διαρκούς µέριµνας κατοχύρωσης εν όψει των εξελίξεων των ήδη υπηρετούντων Δικαστικών Επιµελητών. Ανατέθηκε στην Εκτελεστική Γραµµατεία η διερεύνηση του πλαισίου εκπαίδευσης για την επιστη- µονική και επαγγελµατική κατάρτιση των Δικαστικών Επιµελητών και µέσα απ αυτή, η χορήγηση τίτλου νο- µικών σπουδών. Στο 2ο θέµα περί δυνατότητας φιλικού διακανονισµού και είσπραξης εξωδικαστικών απαιτήσεων από Δικαστικούς Επιµελητές, εκφράστηκε έντονη επιφύλαξη και σκεπτικισµός µε αποτέλεσµα να οδηγηθεί η ολοµέλεια σε ισοψηφία και σύµφωνα µε τον νόµο, να απορριφθεί η εισήγηση. Στο 3ο θέµα, αποφασίσθηκε η αγορά γραφείων για την στέγαση της Οµοσπονδίας, χωρίς να ζητηθεί έκτακτη εισφορά από τους συναδέλφους. Στο 4ο θέµα, περί τροποποίησης του άρθρου 51 του Ν. 2318/95 από την συζήτηση που ακολούθησε φάνηκε ότι είναι κυρίως θέµα του Συλλόγου της Αθήνας. Η κατάληξη της συζήτησης ήταν η επαναβεβαίωση της πρότασης που ήδη υπάρχει στο Υπουργείο, µε τα εξής στοιχεία: α) η παρακράτηση ποσοστού για διανοµή αφορά την ύλη των Τραπεζών αλλά και του ευρύτερου δηµόσιου τοµέα (άρα και του ΚΕΔΕ) β) η διανοµή γίνεται όχι κατά Πρωτοδικείο αλλά κατά Σύλλογο γ) η ψηφοφορία για την υλοποίηση του άρθρου 51 είναι µυστική και δ) ρητή αναφορά στον νόµο του δικαιώµατος ελέγχου εφαρµογής του άρθρου 51 από τον αρµόδιο Σύλλογο. Στο 5ο θέµα περί τρόπων αντιµετώπισης των εισπρακτικών εταιριών, στο οποίο σαν προτάσεις περιείχοντο η θέσπιση ενιαίας αναγκαστικά προεισπραττόµενης αµοιβής και η θέσπιση νόµου πλαισίου για σύσταση και λειτουργία αστικών εταιριών Δικαστικών Επιµελητών αναπτύχθηκε έντονος προβληµατισµός, ο οποίος τελικά κατέληξε σε αποδοχή και των δύο προτάσεων. Για την προώθηση των θεµάτων τόσο των αστικών εταιριών όσο και της προείσπραξης και της ενιαίας αµοιβής συστάθηκαν δύο οµάδες εργασίας. Για την επεξεργασία νόµου πλαισίου περί Αστικών Εταιριών ορίσθηκαν οι Τσιριγώτης, Καζάκης, Μήτσης και για τις αµοιβές οι Καζάκης, Χαλκιαδάκης, Ζούζουλας. Παράλληλα εγκρίθηκε οµόφωνα πρόταση του Α. Πάσογλου να αναληφθεί πρωτοβουλία από την Οµοσπονδία να συναντηθούν όλοι οι ενδιαφερόµενοι πανελλαδικά φορείς µε θέµα την κοινή αντιµετώπιση των εισπρακτικών εταιριών ειδικά ως προς την συνταγµατικότητα της δράσης τους και την καταπάτηση των δικαιωµάτων των πολιτών. Από την συνεδρίαση της ολοµέλειας στην Αλεξανδρούπολη Άλλες αποφάσεις Εκτός των θεµάτων της ηµερήσιας διάταξης, συζήτηση έγινε και για διάφορα άλλα ζητήµατα και λήφθηκαν σχετικές αποφάσεις όπως: α) Να ενεργοποιηθεί η επιτροπή µελέτης της δυνατότητας µετατροπής του Τ.Π.Δ.Ε. σε Νοµικό Πρόσωπο Ιδιωτικού Δικαίου, µε έκδοση σχετικού πορίσµατος µέχρι την τακτική ολοµέλεια του Οκτωβρίου ειδάλλως να απαλλαγεί από τα καθήκοντά της. β) Να υποβληθεί στο Υπουργείο Δικαιοσύνης διευκρινιστικό ερώτηµα σχετικά µε την αυτόµατη κάλυψη της 27ης έδρας αντιπροσώπου στην Οµοσπονδία η οποία δηµιουργήθηκε µε την πρόσφατη αύξηση των οργανικών θέσεων (σ.σ: προστέθηκε µία έδρα στην Αθήνα). γ) Να προσφέρει η Οµοσπονδία ως εφ άπαξ ενίσχυση ΕΥΡΩ «ως συµπαράσταση στον αγώνα των πολιτικών κρατουµένων στην Τουρκία και στο Κουρδιστάν». Οι εργασίες της έκτακτης ολοµέλειας της ΟΔΕΕ έγιναν στο Ξενοδοχείο «ALEXANDER BEACH» στην Αλεξανδρούπολη και δόθηκε µεγάλη δηµοσιότητα από τα ΜΜΕ της Βόρειας Ελλάδας (ηλεκτρονικά και έντυπα) και κυρίως τονίστηκαν ιδιαίτερα τα ζητήµατα της επι- µόρφωσης και εξωδικαστικής είσπραξης µε συνεντεύξεις του Προέδρου της Οµοσπονδίας και του Προέδρου του Συλλόγου της Θράκης. Η Οµοσπονδία µας ευχαριστεί το Σύλλογο Θράκης για την άψογη διοργάνωση και τη φιλοξενία. 4/2005 5

7 ΤΑΜΕΙΑ ΤΑΜΕΙΟ ΠΡΟΝΟΙΑΣ ΔΙΚΑΣΤΙΚΩΝ ΕΠΙΜΕΛΗΤΩΝ Ειδήσεις και χρήσιµες οδηγίες > Με Υπουργική Απόφαση (Φ30211/16050/749 ΦΕΚ 969 Α / ) αυξήθηκε από το παρεχόµενο στους Δικαστικούς Επιµελητές εφ άπαξ κατά 4%. > Με το υπ αρ. 112 Προεδρικό Διάταγµα (ΦΕΚ 164/Α / ) η ισχύς του οποίου άρχεται από η αξία των επικολλουµένων ενσήµων του ΤΠΔΕ καθορίζεται ως εξής: Α) 0,25 ευρώ για κάθε επίδοση πάσης φύσεως, αντικειµένου, µορφής, τύπου και ονοµασίας δικογράφου ή εγγράφου περιλαµβανοµένων και των ατελών επιδόσεων Β) 0,20 ευρώ για κάθε φύλλο αντιγράφου και κάθε πιστοποιητικό η βεβαίωση Γ) 0,50 ευρώ για κάθε συντασσόµενη έκθεση, πρόγραµ- µα ή περίληψη κατασχετήριας ή επαναληπτικής έκθεσης, πρόγραµµα πλειστηριασµού ή επαναληπτική περίληψη πλειστηριασµού, εγκατάσταση, αποβολή,έξωση, προσωποκράτηση, κήρυξη κλπ. > Στις 31 Δεκεµβρίου 2005 τα σηµερινά ένσηµα θα αποσυρθούν για να κυκλοφορήσουν τα καινούργια µε τις νέες τιµές. Γιαυτό οι Δικαστικοί Επιµελητές πρέπει να φροντίσουν είτε να προµηθευθούν τα ένσηµα που χρειάζονται µέχρι τις είτε εάν θέλουν να πληρώσουν µε παράβολα(εκείνοι που υποχρεούνται να συµπληρώσουν την µη πραγµατοποιηθείσα ελάχιστη µηνιαία εισφορά) να το φροντίσουν επίσης πρίν το τέλος του έτους (άρθρο 2 & 5 της ισχύουσας Υπουργικής Αποφάσεως). Μετά τις θα υπάρχει πρόβλη- µα. Σηµειωτέον ότι τα παράβολα πληρώνονται στην Τράπεζα της Ελλάδος στον λογαριασµό 26570/2. > Η κατάθεση των ασφαλιστικών βιβλιαρίων του 2005 στις υπηρεσίες του ΤΠΔΕ θα γίνει µέχρι τις 15 ΦΕΒΡΟΥΑΡΙΟΥ > Οι συνάδελφοι που διορίσθηκαν το 1993 και δεν έχουν προσκοµίσει ακόµη στο Ταµείο τα απαιτού- µενα δικαιολογητικά προκειµένου να καταταγούν στους «νέους» ή στους «παλαιούς» ασφαλισµένους, θα έχουν πρόβληµα να λάβουν από το Ταµείο την βεβαίωση καταβολής εισφορών του > Τα δικαιολογητικά εγγραφής στα µητρώα του ΤΠΔΕ των φετεινών δικαστικών επιµελητών είναι: Α) Αίτηση Εγγραφής Β) Βεβαίωση Ασφάλισης στο Ταµείο Νοµικών (κύριος φορέας) στην οποία πρέπει να αναφέρεται ρητά αν είναι νέος ή παλαιός ασφαλισµένος, η ασφαλιστική κατηγορία που έχει επιλέξει και την οποία υποχρεωτικά θα διατηρεί και στο ΤΠΔΕ Γ) Πρακτικό Ορκωµοσίας ως Δικ. Επιµελητής Δ) Υπεύθυνη Δήλωση Ν.1599/86 περί προηγούµενης ή µη ασφάλισης σε άλλον φορέα κύριας Ασφάλισης κλπ Ε) Γραµµάτιο πληρωµής εισφοράς διορισµού (το ποσό είναι σήµερα 44,02 ευρώ). ΕΠΕΙΓΟΝ Αναπροσαρµογή αµοιβών Δικαστικών Επιµελητών Είναι θέµα ηµερών να εκδοθεί κοινή Υπουργική απόφαση (Οικονοµικών και Δικαιοσύνης) µε την οποία οι αµοιβές µας αναπροσαρµόζονται κατά 20%. Λεπτοµέρειες στο επόµενο φύλλο µας. ΕΓΚΥΚΛΙΟΣ Νο. 399 ΡΥΘΜΙΣΗ ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΩΝ ΕΙΣΦΟΡΩΝ Σας γνωρίζουµε ότι, σύµφωνα µε το άρθρο 10 του Ν.3385/ και την µε αριθµ.πρωτ.φ80000/οικ 20742/1001/ εγκύκλιο της Γενικής Γραµµατείας του Υπουργείου Απασχόλης και Κοινωνικής Προστασίας: 1) Παρατείνεται η εφαρµογή των διατάξεων της παραγράφου 13 του άρθρου 17 του Ν.3144/2003 (ΦΕΚ 111 Α ), όπως τροποποιήθηκαν µε τις διατάξεις του άρθρου 26 του Ν.3227/2004 (ΦΕΚ 31 Α ) και του άρθρου 9 παράγραφος 1 του Ν.3250/2004 (ΦΕΚ 124 Α ), από την εποµένη της λήξης της, δηλαδή από και µέχρι το τέλος του τρίτου µήνα από τη δηµοσίευση του νόµου δηλαδή µέχρι ) Για την υπαγωγή στη ρύθµιση υποβάλλεται σχετική αίτηση στο Ταµείο Νοµικών και στον Κ.Ε.Α.Δ. µέχρι ) Σε περίπτωση ρύθµισης των οφειλών σε δόσεις η προκαταβολή ορίζεται σε ποσοστό 5% επί της κεφαλαιοποιούµενης συνολικής οφειλής (αντί του 10% που ίσχυε µέχρι 31/10/2004). 4) Κατά τα λοιπά ισχύουν οι διατάξεις της παραγράφου 13 του άρθρου 17 του Ν.3144/2003 και της παραγράφου 1 του άρθρου 9 του Ν.3250/2004 ως προς την εξόφληση της οφειλής είτε εφάπαξ είτε σε µηνιαίες δόσεις. Δηλαδή καταβολή: Α) εφάπαξ µε έκπτωση σε ποσοστό 80% επί των προσθέτων τελών, Β) έως 80 ισόποσες δόσεις µε έκπτωση 50% επί των προσθέτων τελών. Διευκρινίζεται, ότι, το ποσό της κάθε δόσης δεν µπορεί να είναι µικρότερο των ευρώ 150,00. 5) Οι ανωτέρω διατάξεις έχουν εφαρµογή και για την εξόφληση των καθυστερούµενων ασφαλιστικών εισφορών στον Κ.Ε.Α.Δ. (Κλάδο Επικουρικής Ασφάλισης). Στην προβλεπόµενη από τον πιο πάνω νόµο ρύθµιση µπορούν να υπαχθούν και όσοι έχουν ρυθµίσει τις οφειλές τους µε προηγούµενες διατάξεις. Η ενηµέρωση γίνεται προκειµένου οι υπόχρεοι να υποβάλλουν εµπρόθεσµα σχετική αίτηση. 6 4/2005

8 ΤAΜΕΙΑ ΤΑΜΕΙΟ ΝΟΜΙΚΩΝ Ύστερα από Εισήγηση επιτροπής που συστάθηκε από το Δ.Σ. του Ταµείου Νοµικών (Γιάννης Γουσέτης, εκπρόσωπος του Δικηγορικού Συλλόγου Αθηνών, Δηµήτρης Κωφόπουλος, εκπρόσωπος του Συµβολαιογραφικού Συλλόγου Αθηνών, Ευθύµιος Πρεκετές, εκπρόσωπος της Οµοσπονδίας Δικαστικών Επιµελητών Ελλάδας, Γιάννης Μητροτάσιος, εκπρόσωπος της Οµοσπονδίας Δικαστικών Υπαλλήλων Ελλάδος και Γεωργίος Γκρινιάτσος, εκπρόσωπος των συνταξιούχων Δικηγόρων) διαβιβάστηκε στους κ.κ. Υπουργούς Εθνικής Οικονοµίας και απασχόλησης και Κοινωνικής προστασίας το πιο κάτω σχέδιο απόφασης: «Το Διοικητικό Συµβούλιο του Ταµείου Νοµικών, εν όψει του νοµοσχεδίου που θα εισαχθεί προς ψήφιση στη Βουλή, µε το οποίο, επέρχονται αλλαγές στο σύστηµα του φόρου µεταβίβασης ακινήτων, (αντικατάστασή του µε Φ.Π.Α., για τις νέες οικοδοµές και µεταρρυθµίσεις του φόρου µεταβίβασης για τις παλαιές) και ύστερα από συζήτηση του θέµατος, αποφάσισε τα εξής: 1-Ο πόρος του Ταµείου Νοµικών που προέρχεται από τα δικαιώµατά του κατά την είσπραξη του φόρου µεταβιβάσεως ακινήτων από το Δηµόσιο, συνίσταται σε ποσοστό 10% επί του βάσει της δηλώσεως καταβαλλόµενου φόρου µεταβιβάσεως ακινήτων και πλοίων, έχει θεσπισθεί από τις διατάξεις του άρθρου 10 παράγ. 1 εδάφιο 1στ του Ν.Δ. 4114/1960, όπως συµπληρώθηκε µε το Ν.Δ. 317/1969 άρθρο 1 παράγ. 2α και όπως αντικαταστάθηκε µε το άρθρο 14 παράγ. 2 του Ν.1512/1985 και αποτελεί ένα από τους σηµαντικότερους πόρους του Ταµείου, (το ύψος του για τα έτη 1998, 1999, 2000, 2001, 2002 και 2003 ανήλθε σε ευρώ, δηλαδή κατά µέσον όρο ευρώ και άνω κατ έτος) και η έκλειψή του θα προκαλέσει άµεση κατάρρευση της οικονοµικής ισορροπίας του Ταµείου, µε όλες τις εντεύθεν συνέπειες. Δεδοµένου µάλιστα ότι ο έτερος µεγάλος πόρος του Ταµείου Νοµικών, που προέρχεται από τις συµβολαιογραφικά καταρτιζό- µενες συµβάσεις και ο οποίος µαζί µε τον πόρο από τις µεταβιβάσεις ακινήτων, βρίσκεται υπό αµφισβήτηση και κατάργηση, µε απόφαση του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, κατόπιν προσφυγών από Ελληνικούς Φορείς, εύκολα καταλαβαίνει κανείς το µέγεθος του απειλούµενου κινδύνου, από τυχόν κατάργηση ή µείωση των δικαιωµάτων αυτών του Ταµείου Νοµικών. Όπως είναι γνωστό, η απόδοση του πόρου αυτού είχε σταµατήσει επί σειράν ετών και µε τη ρύθµιση που έγινε τελευταία ξανάρχισε να αποδίδεται από , ενώ τα παρακρατηθέντα ποσά αποδόθηκαν ατόκως, µε έντοκα γραµµάτια που λήγουν το Είναι περιττό να τονισθεί, ότι τυχόν κατάρρευση του Ταµείου Νοµικών, θα προκαλέσει µεγάλους περισπασµούς στην Κυβέρνηση, γιατί οι ασφαλισµένοι θα εξεγερθούν και δεν θα επιτρέψουν την πάρα πέρα υποβάθµιση των συντάξεών τους, που έτσι κι αλλιώς είναι πενιχρές, ιδίως για τους ασφαλισµένους από και µετά. Προς αποτροπή συνεπώς των δυσάρεστων αυτών εξελίξεων, θα πρέπει στο υπό ψήφιση νοµοσχέδιο να περιληφθεί νοµοθετική διάταξη, σύµφωνα µε την οποία θα προβλέπεται ρητά η διατήρηση του πόρου του Ταµείου Νοµικών και στο νέο σύστηµα φορολογίας της µεταβίβασης των ακινήτων. Στη ρύθµιση αυτή πρέπει να προβλέπεται το ίδιο ποσοστό δικαωµάτων του Ταµείου Νοµικών, δηλαδή το 10% τόσο επί του καθιερωµένου Φ.Π.Α., για την µεταβίβαση των νέων οικοδοµών, όσο και για την φορολόγηση των παλαιών οικοδοµών, όπου κατά τα όσα έχουν γίνει γνωστά, πρόκεται να διατηρηθεί ο φόρος µεταβίβασης ακινήτων. Ιδιαίτερα εφίστάται η προσοχή των αρµοδίων στο ότι πρέπει να αποκλεισθεί κάθε σκέψη µείωσης του ποσοστού των δικαιωµάτων του Ταµείου Νοµικών, τόσο επί του Φ.Π.Α., όσο και επί του φόρου µεταβίβασης ακινήτων, γιατί κάθε τέτοια µείωση µε µαθηµατική ακρίβεια οδηγεί στο άµεσο µέλλον, στην πλήρη αδυναµία του Ταµείου να ανταποκριθεί στις υποχρεώσεις του προς τους ασφαλισµένους. Το Διοικητικό Συµβούλιο του Ταµείου Νοµικών είναι πεπεισµένο, ότι τυχόν παραγνώριση του σοβαρού αυτού ζητή- µατος και µη αντιµετώπισή του κατά τον πάρα πάνω προτεινόµενο τρόπο, θα ποβεί τελικά εις βάρος όχι µόνο του Ταµείου, αλλά και εις βάρος της ίδιας της Κυβέρνησης, η οποία σε περίπτωση µη αντιµετωπίσεώς του τώρα, θα βρεθεί σύντοµα µπροστά σε µια σοβαρή κοινωνική έκρηξη και σε µεγάλα και δυσεπίλυτα προβλήµατα, που θα πλήξουν την εικόνα, το κύρος και την αξιοπιστία της». ΔΙΑΠΙΣΤΩΤΙΚΕΣ ΠΡΑΞΕΙΣ Η Οµοσπονδία µας έχει έτοιµη και καταθέτει στο Υπουργείο Δικαιοσύνης ολοκληρωµένη πρόταση για σύνταξη από τους Δικαστικούς Επιµελητές των διαπιστωτικών πράξεων. Η πρόταση είναι απόλυτα εµπεριστατωµένη και συνοδεύεται από Γνωµοδότηση, Εισηγητική έκθεση και τελική διατύπωση του προτεινόµενου άρθρου από τον Λέκτορα της Νοµικής Σχολής του Πανεπιστηµίου Αθηνών κ. Δηµήτριο Τσικρικά. Η πρότασή µας καθώς και η γνωµοδότηση του κ. Τσικρικά κατατείνει στο να περιληφθεί αυτοτελές κεφάλαιο στον Κώδικα Πολιτικής Δικονοµίας µε το συγκεκριµένο αντικείµενο και να ονοµασθεί «άρθρο 351Α Βεβαίωση πραγµατικών περιστατικών». Με αυτή τη µεθοδολογία καλύπτονται όλες οι πιθανές περιπτώσεις ανάγκης διαπίστωσης πράξης είτε αυτό διατάσσεται από απόφαση δικαστηρίου είτε από διαταγή. Με δεδοµένο ότι αυτή την περίοδο λειτουργεί επιτροπή για την αναµόρφωση διατάξεων του Κ.Πολ.Δ. αλλά και µε τη βεβαιότητα ότι το αίτηµά µας και δίκαιο είναι και στην εύρυθµη απονοµή της δικαιοσύνης συµβάλει είµαστε βέβαιοι για την ευτυχή έκβασή του. Για την όποια εξέλιξη επί του ζητήµατος αυτού θα ενηµερωθείτε άµεσα. 4/2005 7

9 ΝΕΑ ΔΙΑΡΚΕΣ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΤΗΣ ΔΙΕΘΝΟΥΣ ΕΝΩΣΗΣ ΔΙΚΑΣΤΙΚΩΝ ΕΠΙΜΕΛΗΤΩΝ ΣΤΗ ΛΙΣΑΒΩΝΑ Το προεδρείο της Διεθνούς Ένωσης στη Λισαβώνα Σ τις 26 & 27 Μαϊου 2005, διεξήχθηκαν στη Λισαβώνα οι εργασίες του διαρκούς συµβουλίου της ΔΕΔΕ, στο οποίο µετείχαν για λογαριασµό της Οµοσπονδίας µας ο πρόεδρος Ευθύµιος Πρεκετές, ο αντιπρόεδρος Ιωάννης Χαβαλές και ο ταµίας Διονύσης Κριάρης, πήραν δε µέρος 29 αντιπροσωπείες και για πρώτη φορά συµµετείχε η Λετονία. Στην Πορτογαλλία το επάγγελµα του δικαστικού επιµελητή ξεκίνησε µε τη βοήθεια της Διεθνούς Ένωσης. Μέχρι το 2003 κανείς δεν γνώριζε το επάγγελµα του Δικαστικού Επιµελητή και σήµερα υπάρχουν 500 δικαστικοί επιµελητές που εξασκούν το επάγγελµα. Συζητήθηκαν πολλά και άκρως ενδιαφέροντα θέµατα που αφορούν τον Δικαστικό Επιµελητή σε όλες τις χώρες της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Από τις αντιπροσωπείες που εγγράφηκαν στον κατάλογο των οµιλητών θα αναφέρουµε τις παρεµβάσεις ορισµένων εξ αυτών: - την Ισπανία η οποία ανακοίνωσε το νόµο για την εκτέλεση και τη µεταφορά της ύλης στους ισπανούς δικαστικούς επι- µελητές πριν το τέλος του τη Γερµανία, που ανέφερε ότι η κυβέρνηση στο τέλος Ιουνίου θα αποφασίσει οριστικά για δηµιουργία του ελεύθερου επαγγέλµατος του δικαστικού επιµελητή - τη Λετονία η οποία συµµετείχε πρώτη φορά σε διαρκές συµβούλιο και παρουσίασε την εφαρµογή του ελεύθερου επαγγέλµατος - τη Βουλγαρία στην οποία βρίσκεται στο δρόµο του κοινοβουλίου η εφαρµογή του ελεύθερου επαγγέλµατος - τη Σλοβακία που γιόρτασε τη δέκατη επέτειο από την ίδρυση του επαγγέλµατος - την Ελλάδα που ανέφερε για τις επαφές της µε την Κύπρο µε σκοπό τη διαµόρφωση του δικαστικού επιµελητή ως ελεύθερου επαγγελµατία στη χώρα αυτή και τη διοργάνωση της δεύτερης συνεδρίασης της οµάδας της ευρωµεσογειακής το τη Δηµοκρατία της Τσεχίας η οποία ανέφερε για τον προβληµατισµό των τσέχων συναδέλφων µας για µία αποτελεσµατική εκτέλεση - την Πολωνία η οποία ανακοίνωσε τη διεξαγωγή µιας διεθνούς διάσκεψης για τις 28 και 29 Σεπτεµβρίου - την Ουγγαρία επεξηγώντας τα διαβήµατα που έκανε στην Ουκρανία προκειµένου ο υφυπουργός της να είναι προσκεκληµένος της Διεθνούς Ένωσης στο διαρκές συµβούλιο στο Παρίσι το Νοέµβριο - τη Γαλλία που ανακοίνωσε τη διεξαγωγή του 27ου συνεδρίου στην πόλη La Rochelle µε θέµα την «επιµόρφωση» (16/17 Ιουνίου) - τη Ρουµανία η οποία παρουσίασε το διεθνές της συνέδριο στι Ιουλίου - το Κεµπέκ που έκανε γνωστό το πρόγραµµα του διεθνούς συνεδρίου του Laval στις 28 και 29 Σεπτεµβρίου Ο Πρόεδρος της ΔΕΔΕ κ.isnard, στην οµιλία του τόνισε ότι ο Δικαστικός Επιµελητής πρέπει να λειτουργεί µέσα στο τρίπτυχο «Επίδοση-Εκτέλεση-Είσπραξη». Εναντι των εισπρακτικών εταιρειών η λύση είναι οι Δικαστικοί Επιµελητές να δηµιουργήσουν φορείς εξεύρεσης δεδοµένων-οργανωµένα δίκτυα, αφού είµαστε ελεύθεροι επαγγελµατίες. Πρέπει να ενεργοποιηθούµε γιατί οι εξελίξεις δεν περιµένουν κανένα και κατέληξε πως η Διεθνής Ενωση είναι ο µόνος τρόπος αντιµετώπισης του καθεστώτος των εισπρακτικών εταιρειών, για τις οποίες γίνεται προσπάθεια να µας επιβληθούν από διεθνή οικονοµικά µέσα. Ο Γενικός Γραµµατέας της Διεθνούς, µε τη σειρά του, τόνισε πως χωρίς τον φιλικό διακανονισµό οι Δικαστικοί Επιµελητές δεν έχουµε µέλλον. Με την εµπλοκή των Δικαστικών Επι- µελητών σε αυτή τη διαδικασία η είσπραξη γίνεται ασφαλέστερη αλλά και ταχύτερη. Ο Δικαστικός Επιµελητής εξασφαλίζει και χαµηλότερο κόστος, αφού ο επισπεύδων καλείται να πληρώνει τα µεσιτικά στις εισπρακτικές, πράγµα που δεν επιθυµεί. Ο Δικαστικός Επιµελητής δεν χάνει µε αυτό τον τρόπο αφού για την επιστολή πληρώνεται. Το δίκτυο και νόµι- µα πληρώνεται αλλά και προµήθεια δεν πληρώνει. Ο µόνος τρόπος παραγκωνισµού των εισπρακτικών εταιρειών είναι η δηµιουργία δικτύου. Στην Ολλανδία υπάρχουν πολλά τέτοια και συνεχώς αυξάνουν την ύλη της δουλειάς τους. Ηδη καλύπτουν 25% περισσότερη ύλη από τις εισπρακτικές. Το ίδιο αρχίζει να διαφαίνεται και στη Γαλλία και στο Βέλγιο. Τέλος συζητήθηκε η Ευρωπαϊκή διαταγή πληρωµής. Οι σκέψεις που υπάρχουν και είναι της Ευρωπαϊκής Ενωσης είναι να υπάρξει µία τέτοια µορφή εκτελεστού τίτλου και µέχρι ενός ποσού που να µην υπερβαίνει τα και ταυτόχρονα ο 8 4/2005

10 ΝΕΑ δανειστής να µην είναι υποχρεωµένος να καταφύγει σε επαγγελµατίες της νοµικής οικογένειας (δικηγόρους-δικαστικούς επιµελητές). Η συντριπτική όµως πλειοψηφία των χωρών µελών της Ευρωπαϊκής Ενωσης (22 χώρες) είναι κάθετη αντίθετες σε αυτή την προοπτική και έτσι η Ε.Ε. προσανατολίζεται µόνο σε παρεµβάσεις στις εθνικές νοµοθεσίες και στην τροποποίηση του άρθρου 65. Αν αποτυπώσουµε σε επικεφαλίδες τις απόψεις που κατατέθηκαν από τον πρόεδρο, το Γενικό Γραµµατέα αλλά και τα λοιπά µέλη της ΔΕΔΕ θα καταλήξουµε στα εξής: > Ο ελεύθερος και ανεξέλεγκτος ανταγωνισµός µεταξύ των Δικαστικών Επιµελητών είναι καταστροφή και πρέπει να είναι απαγορευµένη η προσωπική διαφήµιση > Πρέπει να δηµιουργηθεί ενιαία βάση δεδοµένων οφειλετών σε όλη την Ευρώπη > Έρευνα για ένα κοινοτικό καθεστώς πληροφοριών για καλύτερη αποτελεσµατικότητα της εκτέλεσης Κατά τη διάρκεια των δύο ηµερών το συµβούλιο κατέληξε στην ακόλουθη απόφαση (ψηφίστηκε οµόφωνα): Οι αντιπροσωπείες των χωρών είναι αποφασισµένες να αυξήσουν τη δραστηριότητα των µελών τους εξασφαλίζοντάς τους διαρκή οικονοµική ανάπτυξη και γι αυτό εγγυώνται στα κράτη µέλη τη νοµική ασφάλεια που παρέχει ένας επαγγελ- µατίας δικαστής υψηλού επιπέδου. Η απόφαση αυτή έρχεται ως επιβεβαίωση αυτής που ψηφίστηκε στι 3 Μαρτίου 2005 κατά τη διάρκεια της διάσκεψης των προέδρων στο Παρίσι. ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΣΕΙΣ ΚΠολΔ A.- Σύµφωνα µε το άρθρο 4 Ε του ν. 3388/2005 τροποποιήθηκε ο Κ.Πολ.Δ. στα κάτωθι άρθρα: α) Το άρθρο 693 Κ.Πολ.Δ., τροποποιείται και πλέον πρέπει, για κάθε απόφαση Ασφαλιστικών Μέτρων να ασκηθεί εντός τριάντα ηµερών από τη δηµοσίευσή της η κύρια αγωγή άλλως αίρεται αυτοδικαίως το ασφαλιστικό µέτρο εκτός και αν ο αιτών έχει πετύχει την έκδοση διαταγής πληρωµής. Αυτό δεν ισχύει αν τα ασφαλιστικά µέτρα έχουν διαταχθεί µε κοινή συναίνεση όλων των διαδίκων. Αυτό επίσης ισχύει και για τα ασφαλιστικά µέτρα που έχουν διαταχθεί πριν από την έναρξη ισχύος του νόµου. Ως πρώτη ηµέρα έναρξης της προθεσµίας των τριάντα ηµερών για την άσκηση της κύριας αγωγής ορίζεται η Ο Πρόεδρος της ΟΔΕΕ Ε. Πρεκετές στο διαρκές συµβούλιο στη Λισαβώνα Οι πρόεδροι που είναι παρόντες, εξουσιοδοτούν το εκτελεστικό γραφείο της Διεθνούς Ένωσης να παρακολουθεί στενά την εξέλιξη των κειµένων στο επίπεδο των ευρωπαϊκών επιτροπών, να κάνει παρατηρήσεις οι οποίες επιβάλλονται για την αυστηρή υπεράσπιση των συµφερόντων του επαγγέλµατος και, αν οι συνθήκες το απαιτούν, να τους κρατούν ενήµερους, κυρίως µε τη µορφή των έκτακτων συγκεντρώσεων (3 Μαρτίου 2005). Το επόµενο διαρκές συµβούλιο (τακτικό) θα γίνει όπως κάθε χρόνο στο Παρίσι στις 24 και 25 Νοεµβρίου. Θυµίζουµε επίσης ότι το Παγκόσµιο συνέδριο θα γίνει στην Ουάσιγκτον στις 26,27 και 28 Απριλίου του 2006 και όσοι θέλουν να δηλώσουν συµµετοχή να επικοινωνήσουν το συντο- µότερο µε την Οµοσπονδία. β) Σε συνέχεια του άρθρου του περιοδικού µας (ΙΣΗ- ΓΟΡΙΑ-τεύχος 2, σελ.5), µε την επικεφαλίδα ΕΠΕΙΓΟΝ- ΣΚΑΝΔΑΛΩΔΕΙΣ ΠΕΡΙΟΡΙΣΜΟΙ ΣΤΗΝ ΕΚΤΕΛΕΣΗ ΚΑΤΑ ΔΗΜΟΣΙΟΥ,ΝΠΔΔ,ΟΤΑ, σας ενηµερώνουµε για τα εξής: Σύµφωνα µε το άρθρο 4 Ε του ν. 3388/2005, εδάφιο 3, στο άρθρο 1 του ν. 3068/2002, όπως τροποποιήθηκε µε το άρθρο 20 του ν. 3301/2004,προστίθεται νέο εδάφιο ως εξής: «Οι διατάξεις του παρόντος άρθρου ισχύουν και για τα ΝΠΙΔ του ευρύτερου δηµόσιου τοµέα, τα οποία ανήκουν εξ ολοκλήρου στο Δηµόσιο.» (Για τη συγκεκριµµένη διάταξη θα ασχοληθούµε ειδικώτερα σε επόµενο τεύχος και οπωσδήποτε θα συζητήσουµε το ζήτηµα µε όµορους χώρους και όχι µόνο). γ) Τέλος µε το ίδιο άρθρο στο άρθρο 699 Κ.Πολ.Δ. προστίθενται νέα εδάφια τα οποία ορίζουν τα εξής: Σε κάθε απόφαση που εκδίδεται επί αίτησης λήψης, µεταρρύθµισης ή ανάκλησης ασφαλιστικών µέτρων και στην οποία διάδικοι είναι το Δηµόσιο, ΟΤΑ, ΝΠΔΔ αι ΝΠΙΔ που ανήκουν εξολοκλήρου στο Δηµόσιο ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου δικαιούται να ασκήσει αναίρεση εναντίον της. Οι αποφάσεις αυτές επιδίδονται υποχρεωτικά και επί ποινή ακυρότητας στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου. Τέλος η προθεσµία της αναίρεσης, καθώς και η άσκησή της αναστέλλει την εκτέλεση της απόφασης. B.- Σύµφωνα µε το άρθρο 73 του ν. 3386/2005 ορίζεται: «Επίδοση οποιουδήποτε εγγράφου ή δικαιολογητικών για τη χορήγηση της άδειας παραµονής ή της ανανέωσής τη, µε Δικαστικό Επιµελητή ή τηλεοµοιοτυπία, δεν είναι επιτρεπτή. Σύµφωνα µε εγκύκλιο του Υπουργείου η παρούσα διάταξη θα εφαρµοσθεί από /2005 9

11 ΓΕΓΟΝΟΤΑ Επιµόρφωση Δικαστικών Επιµελητών ΟΝΟΜΑΤΑ ΕΠΙΤΥΧΟΝΤΩΝ Οι νέοι συνάδελφοι στο τµήµα της Αθήνας Όπως κάθε χρόνο έτσι και φέτος, η Οµοσπονδία διοργανώνει τον κύκλο επιµορφωτικών διαδικασιών ( σεµινάρια ) για τους επιτυχόντες συναδέλφους του διαγωνισµού της 13ης Μαΐου 2005, που συνολικά ανέρχονται σε όλα τα πρωτοδικεία της χώρας σε εβδοµήντα (70), για την πλήρωση των κενών οργανικών θέσεων. Τα µαθήµατα διδάσκουν καθηγητές των Νοµικών Σχολών, Αρεοπαγίτες και µέλη της Εκτελεστικής Γραµµατείας της Οµοσπονδίας µας. Η διάρκεια των µαθηµάτων είναι τρίµηνη ( Ιούλιος, Αύγουστος, Σεπτέµβρης). Λόγω του µεγάλου αριθµού των επιτυχόντων και εν όψει των δυσκολιών που θα προέκυπταν, αποφασίστηκε από την εκτελεστική γραµµατεία η δηµιουργία δύο (2) τµηµάτων. Ένα στη Θεσσαλονίκη και ένα στην Αθήνα. Το τµήµα της Θεσσαλονίκης παρακολούθησαν 18 συνάδελφοι και της Αθήνας 52. Για πρώτη φορά και ύστερα από απόφαση της εκτελεστικής γραµµατείας δόθηκε µεγαλύτερη έµφαση στις πρακτικές εφαρµογές και γι αυτό προστέθηκαν στο µάθηµα αυτό παραπάνω ώρες. Στόχος της Οµοσπονδίας ήταν και είναι ο εµπλουτισµός γνώσεων µε τη συνεχή επιµόρφωση των συναδέλφων ούτως ώστε να αποκτήσουν υψηλού επιπέδου εφόδια για να τα χρησιµοποιήσουν στην επαγγελµατική τους σταδιοδροµία, διότι ο ρόλος του Δικ. Επιµελητή µέσα στις σηµερινές πραγ- µατικά δύσκολες συνθήκες εργασίας απαιτεί, άρτια κατάρτιση και οργάνωση. ΣΥΛΛΟΓΟΣ ΕΦ. ΑΘΗΝΑΣ-ΠΕΙΡΑΙΑ-ΑΙΓΑΙΟΥ- ΔΩΔΕΚΑΝΗΣΟΥ Πρωτοδικείο Αθήνας 1. Κατσαφάδος Βασίλειος 2. Μακρή Μελποµένη 3. Καλύβας Άγγελος 4. Ζερλέντες Χρήστος 5. Καλλιανιώτη Παναγιώτα 6. Νικολόπουλος Δηµήτριος 7. Ζαµπετάκη Ειρήνη 8. Σκοπελίτη Ουρανία 9. Κοράκη Ελένη 10. Καράµπελα Δήµητρα 11. Ντούπη Γεωργία 12. Ζαχάρη Κωνσταντίνα 13. Ψαροµπά Κωνσταντίνα 14. Ανδριανόπουλος Δηµήτριος 15. Κυριακάκη Νεκταρία 16. Κεφάλας Ιορδάνης 17. Τσιτσή Θωµαή Πρωτοδικείο Λαµίας 1. Παπαστεφάνου Αικατερίνη Πρωτοδικείο Λιβαδειάς 1. Τζανοπούλου Παρασκευή 2. Κουκιάς Χρήστος Πρωτοδικείο Μυτιλήνης 1. Αργύρης Χρήστος Πρωτοδικείο Νάξου 1. Παναγουλάκου Ευσταθία Πρωτοδικείο Πειραιά 1. Παναγιωτής Χρήστος 2. Μαρµαρίδου Γεωργία 3. Χρόνης Νικόλαος 4. Κουτσογιάννης Βασίλειος 10 4/2005

12 ΓΕΓΟΝΟΤΑ Πρωτοδικείο Ρόδου 1. Κουτσούκος Στέφανος 2. Χριστοδούλου Μαρία Πρωτοδικείο Σάµου 1. Χατζηδάκης Σταµάτιος Πρωτοδικείο Χαλκίδας 1. Γρηγορίου Ευάγγελος 2. Καράπας Ιωάννης 3. Χαραλάµπους Γεώργιος Πρωτοδικείο Χίου 1. Καλογριά Χρυσούλα 2. Ευθυµίου Φαιτά Φωτεινή 3. Κρανίδη Κρυστάλλω ΣΥΛΛΟΓΟΣ ΕΦΕΤΕΙΟΥ ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗΣ Πρωτοδικείο Γιαννιτσών 1. Σαββόπουλος Κυριάκος Πρωτοδικείο Θεσσαλονίκης 1. Τσαλουκίδης Γεώργιος 2. Παράφορος Κωνσταντίνος 3. Τσοµπανίδης Πασχάλης 4. Τενώκη Φούλα Πρωτοδικείο Κατερίνης 1. Μαυρίδου Δήµητρα Πρωτοδικείο Κιλκίς 1. Στεργιοπούλου Νικολέτα Πρωτοδικείο Σερρών 1. Κυριαζή Δέσποινα Πρωτοδικείο Χαλκιδικής 1. Βιλιανιώτης Γεώργιος ΣΥΛΛΟΓΟΣ ΕΦΕΤΕΙΟΥ ΘΡΑΚΗΣ Πρωτοδικείο Αλεξανδρούπολης 1. Σεµερτζής Κωνσταντίνος 2. Μωραίτης Αθανάσιος 3. Στεφανίδης Χριστόφορος Πρωτοδικείο Δράµας 1. Παπαδοπούλου Στυλιανή Πρωτοδικείο Καβάλας 1. Μουστακίδου Ευαγγελία Πρωτοδικείο Ξάνθης 1. Καραγκιούλη Δέσποινα Πρωτοδικείο Ορεστιάδας 1. Κυλιτζίδου Βλασία Πρωτοδικείο Ροδόπης 1. Κιοσσέ Δήµητρα ΣΥΛΛΟΓΟΣ ΕΦ. ΛΑΡΙΣΑΣ ΔΥΤ. ΜΑΚΕΔΟΝΙΑΣ Πρωτοδικείο Βόλου 1. Γούπιου Βασιλική 2. Πολυχρονοπούλου Χριστίνα 3. Παπαγιώτης Παναγιώτης 4. Δαµάσκου Μαρία Πρωτοδικείο Λάρισας 1. Ανδρέου Χρυσούλα Πρωτοδικείο Τρικάλων 1. Σαµαρά Ευαγγελία 2. Κεραµίδας Παναγιώτης ΣΥΛΛΟΓΟΣ ΕΦΕΤΕΙΟΥ ΝΑΥΠΛΙΟΥ Πρωτοδικείο Ναυπλίου 1. Πάππα Σωτηρία Πρωτοδικείο Τρίπολης 1. Νικητοπούλου Ελένη ΣΥΛΛΟΓΟΣ ΕΦ. ΙΩΑΝΝΙΝΩΝ ΚΕΡΚΥΡΑΣ Πρωτοδικείο Θεσπρωτίας 1. Ντόγκας Νικόλαος 2. Καραγιαννάς Ιωάννης 3. Μανιάκη Χριστίνα ΣΥΛΛΟΓΟΣ ΕΦΕΤΕΙΟΥ ΠΑΤΡΩΝ Πρωτοδικείο Αµαλιάδας 1. Χρέππας Δηµήτριος Πρωτοδικείο Ζακύνθου 1. Ντόζη Πηγή Πρωτοδικείο Ηλείας 1. Παπακωστοπούλου Ευγενία Πρωτοδικείο Καλαβρύτων 1. Κλούτσος Αργύριος 2. Κωνσταντινάκου Παναγιώτα 3. Ραυτόπουλος Αριστείδης 4/

13 ΝΕΑ ΓΝΩΜΟΔΟΤΗΣΕΙΣ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ Απαντήσεις στην Οµοσπονδία Δικαστικών Επιµελητών Ελλάδας > Δεν είναι δυνατόν ο δικαστικός επιµελητής που συνέταξε την έκθεση κατάσχεσης και µε βάση την µέχρι ισχύουσα διάταξη, προσδιόρισε ως τιµή πρώτης προσφοράς το µισό της αξίας, να προχωρήσει σε «διόρθωση» της έκθεσης, ορίζοντας ως τιµή πρώτης προσφοράς τα δύο τρίτα µε βάση τη ρύθµιση του νέου νόµου. > Αρµόδιος για την κατάθεση αντιγράφου εκθέσεως επιδόσεως διαταγής πληρωµής στο αρµόδιο Δικαστήριο ο δικαστικός επιµελητής που επέδωσε τη διαταγή πληρωµής. Σε περίπτωση κωλύµατός του µπορεί να εξουσιοδοτήσει άλλο δικαστικό επιµελητή να καταθέσει αντ αυτού την οικεία έκθεση στη γραµµατεία. Η Οµοσπονδία µας µε έγγραφά της στις είχε απευθυνθεί στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου και ζητούσε γνωµοδότηση για δύο σοβαρά ζητήµατα: 1. Για τις τροποποιήσεις του άρθρου 954 παρ. 2 εδ. γ και κυρίως για την πρόοδο των διαδικασιών επί εκκρεµών υποθέσεων αναγκαστικής εκτέλεσης (τιµή πρώτης προσφοράς κ.λ.π.) και 2. Σχετικά µε το πρόσωπο που είναι αρµόδιο να καταθέτει αντίγραφο της έκθεσης επίδοσης διαταγής πληρωµής στο γραµµατέα του δικαστηρίου που την εξέδωσε. Σας δηµοσιεύουµε αυτούσιες τις γνωµοδοτήσεις τις οποίες υπογράφει ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου κ. Βασίλειος Μαρκής και η Οµοσπονδία µας θα τις γνωστοποιήσει στους Συµβολαιογραφικούς και Δικηγορικούς Συλλόγους, στα Πρωτοδικεία, στα Ειρηνοδικεία κ.λ.π. Αριθ. πρωτ. 2637/Γνωµ. 8 Προς την Οµοσπονδία Δικαστικών Επιµελητών Ελλάδας Σχετικά µε τα ζητήµατα που εκτίθενται στο µε αριθµό 1960/ έγγραφό σας, σας γνωρίζουµε ότι η γνώµη µας είναι η ακόλουθη: α) Με το άρθρο 20 του Ν. 3346/2005 αντικαταστάθηκε η δεύτερη παράγραφος άρθρου 1003 Κ.Πολ.Δ. που έχει πλέον ως εξής: «2. Όποιος υπερθεµατίζει για λογαριασµό τρίτου, οφείλει να δηλώσει προηγουµένως στον υπάλληλο του πλειστηριασµού τα πλήρη στοιχεία του τρίτου και να καταθέσει σε αυτόν ειδικό συµβολαιογραφικό πληρεξούσιο, µε το οποίο του χορηγείται η σχετική εντολή». Όπως προκύπτει από την αιτιολογική έκθεση του Ν. 3346/2005, µε την ρύθµιση αυτή επιδιώκεται η αντιµετώπιση του φαινοµένου, κάποιος, κατά την διαδικασία του πλειστηριασµού, να υπερθεµατίζει αρχικά για λογαριασµό του και µετά την κατακύρωση να δηλώνει το όνοµα τρίτου, υπέρ του οποίου πλειοδότησε. Στοχεύει λοιπόν η ρύθµιση να εξαλείψει το φαινόµενο των «επαγγελµατιών» υπερθεµατιστών, οι οποίοι είχαν την ευχέρεια, να επιλέγουν, µετά την κατακύρωση, εκείνον που προσφέρει περισσότερα µεταξύ περισσοτέρων ενδιαφεροµένων ή και να εξεύρουν τον πραγµατικό ενδιαφερόµενο. Έτσι µε τη νέα ρύθµιση οι πλειοδοτούντες θα αποκτούν το ακίνητο στο όνοµά τους και η περαιτέρω µεταβίβαση θα επισύρει ανάλογες φορολογικές και λοιπές επιβαρύνσεις. Αν ο υπερθεµατιστής επιθυµεί να πλειοδοτήσει για λογαριασµό τρίτου, είναι πλέον υποχρεω- µένος, πριν την έναρξη της πλειοδοσίας, να δηλώσει στον αρµόδιο υπάλληλο του πλειστηριασµού, τα πλήρη στοιχεία ταυτότητος του τρίτου, όπως αυτά θα προκύπτουν από συµβολαιογραφικό πληρεξούσιο, το οποίο επίσης θα εγχειρίζεται στον αρµόδιο υπάλληλο πριν από την έναρξη της πλειοδοσίας. Στο συµβολαιογραφικό αυτό πληρεξούσιο θα πρέπει να αναφέρονται τα πλήρη στοιχεία ταυτότητος του εντολέως και του εντελοµένου, καθώς και η ρητή και χωρίς επιφυλάξεις δήλωση του πρώτου, ότι εξουσιοδοτεί τον δεύτερο, όπως λάβει µέρος στον πλειστηριασµό και υπερθεµατίσει για λογαριασµό του. Η αναφορά στη νέα διάταξη ότι το συµβολαιογραφικό πληρεξούσιο πρέπει να είναι «ειδικό», έχει κατά τη γνώµη µου την έννοια ότι η «ειδικότητα» αναφέρεται στα παραπάνω στοιχεία και όχι στο ότι η εντολή πρέπει να αναφέρεται στη συµµετοχή στον πλειστηριασµό συγκεκριµένου ακινήτου ή ακόµη και συγκεκριµένου πλειστηριασµού. Έτσι θεωρούµε ότι είναι ορθή η άποψη που εκ- 12 4/2005

14 ΝΕΑ φράζεται στην µε αριθµό πρωτ. 1043/ εγκύκλιο του Διοικητικού Συµβουλίου του Συµβολαιογραφικού Συλλόγου Εφετείων Αθηνών-Πειραιώς-Αιγαίου και Δωδεκανήσου. Η αντίθετη ερµηνευτική προσέγγιση θα µπορούσε να οδηγήσει σε ουσιαστική ανατροπή του δικαιώµατος να εκπροσωπείται κάποιος ενδιαφερόµενος στον πλειστηριασµό από τρίτο, αφού σε περίπτωση που η συµµετοχή του στον πλειστηριασµό ήταν ανεπιτυχής, γιατί δεν πλειοδότησε, θα ήταν υποχρεωµένος να εφοδιάζει µε νέα συµβολαιογραφικά πληρεξούσια µέχρι που να πλειοδοτήσει σε κάποιον πλειστηριασµό. Είναι όµως προφανές ότι κατά τη γνώµη µου ο νοµοθέτης δεν επιδίωξε την δηµιουργία µιας τέτοιας κατάστασης, δεδοµένου και του σκοπού που επιδίωκε να επιτύχει µε τη νέα ρύθµιση. Εκείνο που είναι αναγκαίο είναι το να γνωρίζει ο υπάλληλος του πλειστηριασµού ότι ο εµφανισθείς ενώπιον του για να υπερθεµατίσει, ενεργεί για δικό του λογαριασµό και µόνον αν δηλωθεί από τον ίδιο ότι ενεργεί για λογαριασµό τρίτου και αποδεικνύει τη δήλωσή του, µε την κατάθεση του σχετικού συµβολαιογραφικού πληρεξουσίου, τότε η κατακύρωση σε περίπτωση υπερθε- µατισµού θα γίνει απ ευθείας στον τρίτο. β) Με το άρθρο 21 του ίδιου Ν. 3346/2005 τροποποιήθηκε η διάταξη του άρθρου 954 παρ. 2 εδ. γ του Κ.Πολ.Δ. Συγκεκριµένα ενώ σύµφωνα µε την τροποποιηθείσα διάταξη ο δικαστικός επιµελητής ήταν υποχρεωµένος να συ- µπεριλάβει στην κατασχετήρια έκθεση την τιµή πρώτης προσφοράς, που έπρεπε να είναι τουλάχιστον το µισό της αξίας στην οποία εκτιµήθηκε το κατεσχηµένο, µε την νέα ρύθµιση παραµένει η υποχρέωση αυτή πλην όµως ως τιµή πρώτης προσφοράς πρέπει να ορίζεται τουλάχιστον τα δύο τρίτα της αξίας, στην οποία εκτιµήθηκε το κατασχεµένο. Με τη ρύθµιση αυτή επιδιώκεται η παρεµπόδιση της εκποίησης των κατεσχηµένων σε εξευτελιστικές τιµές. Όµως η ρύθµιση αυτή ισχύει για τις κατασχέσεις που γίνονται µετά την έναρξη ισχύος του Ν. 3346/2005, δηλαδή µετά την Τούτο καθίσταται σαφές από τη διάταξη του άρθρου 50 παρ. 1 του Εισ.Ν. Κ.Πολ.Δ., σύµφωνα µε την οποία οι σχετικές µε την αναγκαστική εκτέλεση διατάξεις του Κ.Πολ.Δ. εφαρµόζονται στις εκτελέσεις που αρχίζουν από την εισαγωγή του. Στην προκειµένη περίπτωση η νέα ρύθµιση είναι «διάταξη του Κ.Πολ.Δ. σχετική µε την αναγκαστική εκτέλεση» και ως εκ τούτου δεν µπορεί να έχει αναδροµική ισχύ. Από την παραπάνω παραδοχή προκύπτει κατά τη γνώµη µου ότι δεν είναι δυνατόν ο δικαστικός επιµελητής που συνέταξε την έκθεση κατάσχεσης και µε βάση την µέχρι ισχύουσα διάταξη, προσδιόρισε ως τιµή πρώτης προσφοράς το µισό της αξίας, να προχωρήσει σε «διόρθωση» της έκθεσης, ορίζοντας ως τιµή πρώτης προσφοράς τα δύο τρίτα µε βάση τη ρύθµιση του νέου νόµου. Η διόρθωση αυτή µπορεί να γίνει µόνον µε τη διαδικασία που περιγράφεται στη διάταξη του άρθρου 954 παρ. 4 του Κ.Πολ.Δ. ύστερα από ανακοπή του επισπεύδοντος ή του καθ ου η εκτέλεση ή οποιουδήποτε άλλου έχει έννοµο συµφέρον. Ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Βασίλειος Μαρκής Αριθ. πρωτ. 2638/Γνωµ. 7 Προς την Οµοσπονδία Δικαστικών Επιµελητών Ελλάδας Ι. Με το 1961/ έγγραφό σας υποβάλλετε το ερώτηµα σχετικά µε το πρόσωπο που είναι αρµόδιο να καταθέσει αντίγραφο της έκθεσης επίδοσης διαταγής πληρωµής στο γραµµατέα του δικαστηρίου που την εξέδωσε. ΙΙ. Η γνώµη µου επί του ανωτέρω ερωτήµατος είναι η ακόλουθη: Σύµφωνα µε το άρθρο 630 Α Κ.Πολ.Δ., όπως προστέθηκε µε το άρθρο 8 παρ. 6 του Ν. 2819/2000 και συµπληρώθηκε µε το άρθρο 23 παρ. 2 του Ν. 2915/2001 «Η διαταγή πληρωµής επιδίδεται σε εκείνον κατά του οποίου στρέφεται µέσα σε προθεσµία δύο µηνών από την έκδοσή της. Αν η επίδοση δεν γίνει µέσα στην προθεσµία των δύο µηνών, η διαταγή πληρωµής παύει να ισχύει. Ο δικαστικός επιµελητής οφείλει µέσα στην ίδια προθεσµία να καταθέσει αντίγραφο της σχετικής έκθεσης επίδοσης στη γραµµατεία του δικαστηρίου, ο δικαστής του οποίου εξέδωσε τη διαταγή πληρωµής. Ο αρµόδιος γραµ- µατέας υποχρεούται να καταχωρίσει τη χρονολογία της επίδοσης στο οικείο βιβλίο δηµοσιεύσεων». Όπως δε προκύπτει από την εισηγητική έκθεση του Ν. 2915/2001, που προσέθεσε τα β και γ εδάφια της παραπάνω διάταξης, η νέα ρύθµιση αποβλέπει στην παροχή στους ενδιαφεροµένους της δυνατότητας να πληροφορούνται αν µια διαταγή πληρωµής διατηρεί την ισχύ της ή όχι. Γιατί µετά την πρόβλεψη ότι κύρωση της µη επίδοσης της διαταγής πληρωµής µέσα σε προθεσµία δύο µηνών από την έκδοσή της είναι η απώλεια της ισχύος της, οι ενδιαφερόµενοι τρίτοι δεν ήταν σε θέση να πληροφορηθούν αν µια διαταγή πληρωµής εξακολουθεί να ισχύει και µετά την πάροδο διµήνου από την έκδοσή της, αφού το αρµόδιο δικαστήριο και το οποίο αποτελεί κατά βάση την πηγή πληροφόρησής τους, δεν είχε οποιαδήποτε ενηµέρωση για τις επιδόσεις και έτσι δεν τηρούσε στα βιβλία δηµοσιεύσεως ή αλλού τέτοια στοιχεία. Έτσι µε το άρθρο 23 παρ. 2 του Ν. 2915/2001, επιλύθηκε το πρόβληµα αυτό, µε την καθιέρωση της υποχρέωσης του δικαστικού επιµελητή, που ενήργησε την επίδοση, να καταθέτει αντίγραφο της έκθεσης επίδοσης στην γραµµατεία του οικείου δικαστηρίου και περαιτέρω την υποχρέωση του αρµόδιου γραµµατέα να καταχωρίσει την χρονολογία της επίδοσης στο οικείο βιβλίο δηµοσιεύσεων. Από τα παραπάνω προκύπτει κατά τη γνώµη µου ότι ο δικαστικός επιµελητής που επέδωσε τη διαταγή πληρωµής και συνέταξε την οικεία έκθεση επίδοσης, είναι εκείνος που έχει το δικαίωµα και την υποχρέωση να καταθέσει αντίγραφο της έκθεσης στη γραµµατεία του αρµόδιου δικαστηρίου και ότι περαιτέρω, ο αρµόδιος γραµµατέας πρέπει να καταχωρίσει στο οικείο βιβλίο δηµοσιεύσεων την χρονολογία επίδοσης, που προκύπτει µόνον από το αντίγραφο της έκθεσης επίδοσης, που έχει κατατεθεί νοµίµως, δηλαδή από τον αρµόδιο δικαστικό επιµελητή. Μόνο σε περίπτωση κωλύµατος ο τελευταίος, µπορεί να εξουσιοδοτήσει άλλον δικαστικό επιµελητή, να καταθέσει αντ αυτού την οικεία έκθεση στη γραµµατεία. Πρέπει εξάλλου να επισηµανθεί ότι για την κατάθεση αντιγράφων εκθέσεων επιδόσεων στις οποίες προέβη δικαστικός επιµελητής άλλης περιφέρειας, εξακολουθούν να ισχύουν, όπως ορθά αναφέρεται στο παραπάνω 1961/ έγγραφό σας, οι ρυθµίσεις των άρθρων 1 παρ. 3 και 26 του Ν. 2318/1995. Ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Βασίλειος Μαρκής 4/

15 NOMIKA ΘΕΜΑΤΑ Ε π ι δ ό σ ε ι ς ε γ γ ρ ά φ ω ν Τ α άρθρα του ΚΠολΔ περιέχουν τις σχετικές διατάξεις για τις επιδόσεις των εγγράφων από τους δικαστικούς επιµελητές. Ειδικότερα, τα εν λόγω άρθρα αναφέρονται στις εξής ρυθµίσεις: Όργανα επίδοσης (άρθρο 122), παραγγελία για επίδοση (άρθρο 123), τόπος, χρόνος και πρόσωπα προς τα οποία γίνεται η επίδοση (άρθρα 124, 125, 126 αντίστοιχα), παράδοση του εγγράφου (άρθρο 127), επίδοση σε κατοικία (άρθρο 128), επίδοση στον τόπο εργασίας (άρθρο 129), άρνηση παραλαβής εγγράφου (άρθρο 130), επίδοση σε νοσοκοµείο ή φυλακή (άρθρο 131), επίδοση προς ναυτικούς (άρθρο 132), επίδοση προς στρατιωτικούς (άρθρο 133), επίδοση σε πρόσωπα αλλοδαπής (άρθρο 134), επίδοση σε πρόσωπα άγνωστης διαµονής (άρθρο 135), χρόνος συντέλεσης της επίδοσης για τα πρόσωπα που αναφέρονται στα άρθρα 131 έως 134 (άρθρο 136), επίδοση µε διατυπώσεις αλλοδαπού νόµου (άρθρο 137), άρνηση παραλαβής σε ορισµένες περιπτώσεις (άρθρο 138), στοιχεία έκθεσης επίδοσης (άρθρο 139), πρωτότυπα της εκθέσεως επιδόσεως χορήγηση αντιγράφων (άρθρο 140), αυτεπάγγελτη επίδοση (άρθρο 141), αντίκλητος, διορισµός αυτού (άρθρο 143), αντίκλητος πληρεξούσιος δικηγόρος (άρθρο 143). Με βάση τις παραπάνω ρυθµίσεις η σχετική µε το θέµα πρόσφατη νοµολογία, έχει κατανεµηθεί σε, κατά το δυνατόν, αντίστοιχες παραγράφους που καλύπτουν τα παραπάνω θέµατα. 1. Γενικά - Προϋποθέσεις εγκυρότητας ο έγκυρο της επιδόσεως ελέγχεται αυτεπαγγέλτως Τ από το δικαστήριο και δεν είναι ανάγκη να το επικαλεσθεί εκείνος υπέρ του οποίου τίθεται η ακυρότητα, πολύ δε περισσότερο δεν χρειάζεται να επικαλεσθεί βλάβη. Η επίδοση ανακοπής κατά διαταγής πληρωµής µέσα στη 15θήµερη προθεσµία, αλλά από αναρµόδιο δικαστικό επιµελητή, δηλαδή από δικαστικό επιµελητή άλλου πρωτοδικείου (άρθρο 122 ΚΠολΔ) είναι άκυρη ΑΠ 1727/90 ΕλΔ 33,128. Κατά την έννοια των άρθ.117 και 122 ΚΠολΔ, η µη αναγραφή στην έκθεση επίδοσης ότι αυτή αναγνώσθηκε στον παραλήπτη ή στα συµπράττοντα πρόσωπα δεν επάγεται ακυρότητα της επίδοσης αν η µη ανάγνωσή της δεν αποδεικνύεται στη συγκεκριµένη περίπτωση. Αντίθετη µειοψηφία. ΣτΕ Ολ 1461/90 ΕλΔ 32,655. ατά τις διατάξεις του άρθρου 144 παρ. 1 ΚΠολΔ, οι Κ προθεσµίες οι οποίες ορίζονται από το νόµο ή τα δικαστήρια αρχίζουν από την επόµενη ηµέρα µετά την επίδοση ή µετά τη συντέλεση του γεγονότος, το οποίο αποτελεί την αφετηρία της προθεσµίας και λήγουν στις επτά το βράδυ της τελευταίας ηµέρας, και αν αυτή είναι κατά το νόµο εξαιρετέα, την ίδια ώρα της εποµένης µη εξαιρετέας ηµέρας. Το γεγονός ότι η τελευταία ηµέρα της προθεσµίας, για την άσκηση της εφέσεως, είναι Σάββατο ή εξαιρετέα από το νόµο (άρθρο 1 παρ. 12 της από 29/ πράξεως νοµοθετικού περιεχοµένου, η οποία κυρώθηκε µε το νόµο 1157/81) είναι κοινώς γνωστό και προκύπτει από το ηµερολόγιο. Αλλά αν είναι εξαιρετέα, τόσο η τελευταία ηµέρα της προθεσµίας όσο και η εποµένη, τότε η προθεσµία λήγει την εβδόµη νυκτερινή ώρα της µεθεποµένης εργάσιµης ηµέρας. ΕφΘεσ 771/94 Αρµ 1995, /2005

16 ΝΟΜΙΚΑ ΘΕΜΑΤΑ καθορισµός όµως αυτός της ώρας λήξεως της προθεσµίας δεν εφαρµόζεται, όταν η διαδικαστική Ο πράξη, η οποία πρέπει να ασκηθεί εντός της προθεσµίας, απευθύνεται σε δηµόσια αρχή, κυρίως το Δικαστήριο, δεδοµένου ότι στην περίπτωση αυτή η προθεσµία δεν λήγει την εβδόµη νυκτερινή της τελευταίας ηµέρας, αλλά την ώρα λήξεως του ωραρίου λειτουργίας των δηµοσίων υπηρεσιών, εποµένως και του Δικαστηρίου, την ηµέρα αυτή. ΕφΘεσ 771/94 Αρµ 1995,31. ι κατά το νόµο εξαιρετέες εορτές, κατά την έννοια των διατάξεων του άρθρου 125 ΚΠολΔ, είναι εκείνες οι οποίες Ο αναφέρονται στο άρθρο 50 παρ. 3 του ν 1811/51 περί κώδικος καταστάσεως των δηµοσίων διοικητικών υπαλλήλων, όπως ισχύει σήµερα και όχι και εκείνες οι οποίες έχουν καθιερωθεί ως εξαιρετέες µόνο στην κοινωνική συνείδηση. Με εκτελεστικά όµως διατάγµατα έχει ορισθεί ανά µία κάθε έτος ηµέρα αργίας, για κάθε περιφέρεια, για τον εορτασµό θρησκευτικού γεγονότος. ΕφΘεσ 771/94 Αρµ 1995,31. ύµφωνα µε την διάταξη του άρθρου 128 ΚΠολΔ αν ο Σ παραλήπτης δεν βρίσκεται στην κατοικία του, το έγγραφο παραδίδεται σ έναν από τους συγγενείς ή υπηρέτες που συνοικούν µαζί. Aν απουσιάζουν ή δεν υπάρχουν και αυτοί, η παράδοση γίνεται σ έναν από τους άλλους συνοίκους που έχουν συνείδηση των πράξεών τους και δεν συµµετέχουν στη δίκη ως αντίδικοι του ενδιαφερο- µένου. Ως κατοικία νοείται το σπίτι ή το διαµέρισµα που είναι προορισµένο για διηµέρευση ή διανυκτέρευση του παραλήπτη, ακόµη και αν για πολύ χρονικό διάστηµα δεν χρησιµοποιείται για το σκοπό αυτόν. Η παράβαση της πιο πάνω διατάξεως δεν επιφέρει την ακυρότητα της επίδοσης, αφού δεν ορίζεται σ αυτή η µε ποινή ακυρότητας τήρησή της, παρά µόνο αν συντρέχει το στοιχείο της βλάβης. ΕφΠατρ 391/97 ΑχΝοµ 1998,187. πό τις διατάξεις των άρθρων 650 παρ. 1 εδ. γ, 123, 124 Α παρ. 2 και 128 ΚΠολΔ συνάγεται ότι οι ένορκες βεβαιώσεις ενώπιον Ειρηνοδίκη ή συµβολαιογράφου είναι έγκυρες και λαµβάνονται υπόψη στη διαδικασία των διαφορών παράδοσης ή απόδοσης µισθίου µόνο αν έγιναν ύστερα από προηγούµενη κλήτευση του αντιδίκου πριν από είκοσι τέσσερις τουλάχιστον ώρες. Η µη νοµιµότητα της κλήτευσης του αντιδίκου, όπως όταν η επίδοση της σχετικής κλήσης γίνεται χωρίς τη συναίνεση σε τόπο, ο οποίος δεν αποτελεί την κατοικία του, καθιστά την ένορκη βεβαίωση ανίσχυρη και µη λαµβανόµενη υπόψη από το δικαστήριο της ουσίας ως αποδεικτικό µέσο. ΑΠ 204/2000 ΕλΔ 2000,693. κατά παράβαση των διατάξεων των άρθρων 124 παρ.2 Η και 129 ΚΠολΔ γενοµένη επίδοση είναι άκυρη. ΑΠ 943/ 89 ΕλΔ 32,75. διάταξη του άρθρου 129 παρ. 1 ΚΠολΔ µνηµονεύει Η τα πρόσωπα στα οποία παραδίδεται το έγγραφο, αν απουσιάζει το πρόσωπο προς το οποίο απευθύνεται τούτο, η δε µνεία των εν λόγω προσώπων είναι αυστηρώς περιορισµένη και συνεπώς η επίδοση σε άλλο, εκτός απ αυτά, πρόσωπο, είναι µη νόµιµη. Στην περιπτωσιολογική απαρίθµηση των προσώπων αναφέρεται και ο συνεργάτης, χωρίς όµως εννοιολογικό προσδιορισµό του περιεχοµένου του. Ως συνεργάτης, ο οποίος αντιδιαστέλλεται από τα άλλα οριζόµενα πρόσωπα, θεωρείται ο συνάδελφος ή ο βοηθός του παραλήπτη και γενικώς κάθε πρόσωπο, το οποίο συναπασχολείται στον ίδιο χώρο και χρησιµοποιείται από τον παραλήπτη κατά την εκτέλεση της εργασίας του. ΕφΘεσ 787/99 Αρµ 53,846. την έκθεση επιδόσεως, όπως προκύπτει από τη διάταξη του άρθρου 139 παρ. 1δ ΚΠολΔ, πρέπει να ανα- Σ φέρεται το γεγονός της µη ανευρέσεως του προσώπου προς το οποίο απευθύνεται η επίδοση και η ιδιότητα του προσώπου προς το οποίο έγινε η παράδοση του εγγράφου, για να διαπιστωθεί αν αυτό είναι από τα αναγραφόµενα στην ως άνω διάταξη ως δεκτικά επιδόσεως πρόσωπα. ΕφΘεσ 787/99 Αρµ 53,846. ι γενικότερες περί επιδόσεως διατάξεις των άρθρων ΚΠολΔ εφαρµόζονται και επί επι- Ο δόσεων στον δικαστικό πληρεξούσιο, ως αντίκλητο και συνεπώς, σε περίπτωση επιδόσεως της κλήσεως για την πρώτη συζήτηση ενδίκου µέσου, αν εκείνος που έχει υπογράψει τούτο ως πληρεξούσιος (άρθρο 143, παρ. 3 ΚΠολΔ) δεν βρίσκεται στο κατά το άρθρο 124 παρ. 2 του αυτού Κώδικα οίκηµα της εργασίας του, ήτοι στο γραφείο του, όπου εργάζεται, η επίδοση γίνεται νόµιµα, σύµφωνα µε τη διάταξη του άρθρου 129 παρ. 1 ΚΠολΔ, δια παραδόσεως του προς επίδοση εγγράφου στο διευθυντή του γραφείου του ή σε έναν από τους συνεταίρους, συνεργάτες, υπαλλήλους ή υπηρέτες αυτού. ΕφΘεσ 787/99 Αρµ 53,846. τα ατά την έννοια του άρθρου 133 ΚΠολΔ, αν ως προς Κ αναφερόµενα σ αυτό πρόσωπα, δεν είναι δυνατή για οποιοδήποτε λόγο η, κατά τη γενική διάταξη του άρθρου 128 παρ.3 και 4 ιδίου Κώδικα, επίδοση στους ίδιους ή τους συγγενείς ή υπηρέτες που συνοικούν µαζί τους, πρέπει να γίνεται διπλή επίδοση, ήτοι τόσο στα σηµειούµενα στο άνω άρθρο 128 παρ.1 πρόσωπα, τα οποία συνοικούν µαζί τους (µε θυροκόλληση του εγγράφου, αν δεν υπάρχουν τέτοια πρόσωπα), όσο και στα καθοριζόµενα πρόσωπα στα εδ.α έως ε της παρ.1 του άνω άρθρου 133 και ειδικότερα, κατά το εδ.γ για αξιωµατικούς, υπαξιωµατικούς και ναύτες του Πολεµικού Ναυτικού, στον αρχηγό του Γεν.Επιτελείου Ναυτικού. ΕφΑθ 10441/90 ΕλΔ 32,1068. Κ ατ άρθρο 139 ΚΠολΔ, το οποίο εφαρµόζεται αναλόγως και στη διαδικασία ενώπιον του Συµβουλίου της Επικρατείας σύµφωνα µε το άρθρο 40 του πδ 18/89, συνάγεται ότι είναι άκυρη η επίδοση εγγράφου σε παραλήπτη αγράµµατο, ο οποίος δεν δύναται να υπογράφει εκ της αιτίας αυτής, εφ όσον δεν έγινε θυροκόλληση του εγγράφου που επιδόθηκε παρουσία ενός µάρτυρα και η έκθεση επιδόσεως δεν υπογράφεται και από αυτόν, περαιτέρω δε δεν επακολούθησε η διαδικασία της παρ. 4 του άρθρου 128 του ΚΠολΔ. ΣτΕ 2892/99 Τµ. Α ΕλΔ 2001,1010 (περιλ.), ΝοΒ 2001,502 (περιλ.). 4/

17 ΝΟΜΙΚΑ ΘΕΜΑΤΑ ς προς την επίδοση στα συνοικούντα πρόσωπα, κατά την Ω σειρά που αναφέρονται στο άρθρο 139 ΚΠολΔ και είναι δεσµευτική για τον επιδίδοντα, η ανωτέρω διάταξη υπό την έννοια «µνεία του προσώπου» επιτάσσει την αναγραφή στην έκθεση επιδόσεως των ουσιωδών στοιχείων της ταυτότητας δηλ. του ονοµατεπωνύµου, της ιδιότητας αυτού υπό την οποία του επιδίδεται το δικόγραφο (σύνοικος, συνεργάτης κ.λπ.) και δεν απαιτείται να περιέχεται και αναφορά της πηγής γνώσεως της ιδιότητος του παραλαβόντος το έγγραφο. ΕφΘεσ 30/93 ΕλΔ 35,647. εν στοιχειοθετείται το αδίκηµα της νόθευσης εγγράφου κατά δικαστικής επιµελήτριας, η οποία Δ αφού επέδωσε αγωγή κατά του µηνυτή, προσέθεσε ιδιο-χείρως στο δακτυλογραφηµένο κείµενο της έκθεσης επίδο-σης τις εξής φράσεις «και αφού βρήκα σ αυτό τον νόµιµο εκπρόσωπο της πιο πάνω εταιρίας ο κ. Π.Κ. όπως µου δή-λωσε, του επέδωσα το πιο πάνω δικόγραφο», δεδοµένου ότι ενήργησε εντός των πλαισίων των καθηκόντων της και σύµφωνα µε όσα προβλέπονται από τις διατάξεις των άρ-θρων 117 και 139 ΚΠολΔ. Ο δε ισχυρισµός του µηνυτή ότι κάτω από την υπογραφή του έθεσε επιφύλαξη ως προς το νόµιµο της παραλαβής απορρίπτεται εφόσον αποδείχθη-κε ότι, πλην της συγκεκριµένης περιπτώσεως, ποτέ άλλοτε δεν προέβαλλε αντιρρήσεις ως προς την ιδιότητά του ως νοµίµου εκπροσώπου της εν λόγω εταιρίας, στα πλαίσια µάλιστα άλλης δίκης άσκησε και πρόσθετη παρέµβαση υπέρ αυτής. Περαιτέρω, ούτε αντικειµενικά στοιχειοθετεί-ται το αδίκηµα, αφού η ίδια η δικαστική επιµελήτρια συ-νέταξε και το δακτυλογραφηµένο κείµενο και την ως άνω ιδιόχειρη προσθήκη. ΣυµβΠληµΠειρ 365/2002 ΑρχΝ 2002,857 (σηµ. Χ. Νικολαΐδη). 2. Επίδοση σε νοµικά πρόσωπα- Δήµους ή Κοινότητες ύµφωνα µε τα άρθρα 126 παρ. 1 ΚΠολΔ, 122 ΚΠολΔ, 93 Σ παρ. 1 ΔΚΚ η επίδοση προς την κοινότητα, πρέπει να γίνει στον πρόεδρο και αν απουσιάζει στους αναπληρωτές του. Δεν είναι έγκυρη η επίδοση που έγινε σε υπάλληλο, αν στην έκθεση επιδόσεως δεν αναφέρεται ότι απουσίαζαν ο πρόεδρος και οι νόµιµοι αναπληρωτές του. ΕφΑθ 4925/99 Δηµ 2001,4.69. Σ ύµφωνα µε το άρθρο 126 ΚΠολΔ η επίδοση των σχετικών δικογράφων γίνεται προσωπικά προς εκείνον, προς τον οποίον απευθύνονται και επί νοµικών προσώπων ή άλλων ενώσεων προσώπων, γίνεται εις τον κατά τον νόµο ή το καταστατικό εκπρόσωπο αυτών. Τέλος σύµφωνα µε τα άρθρα 87 και 89 του πδ 323 της 31.5/ «περί Δηµοτικού και Κοινοτικού Κώδικα» ο Πρόεδρος της Κοινότητος εκπροσωπεί την Κοινότητα στα Δικαστήρια και σε κάθε αρχή, αν δε απουσιάζει ή κωλύεται, τον αναπληρώνει σε όλα τα καθήκοντά του ο Αντιπρόεδρος. Το γεγονός της απουσίας του Προέδρου της Κοινότητος ή του κωλύµατος αυτού, οπότε αναπληρώνεται από τον Αντιπρό-εδρο, πρέπει να βεβαιώνεται εις την έκθεση επιδόσεως. ΕφΠατρ 800/96 ΑχΝοµ 1997,104. ν κατά το χρόνο της επιδόσεως το νοµικό πρόσωπο Α τελεί υπό εκκαθάριση, η επίδοση γίνεται στον εκκαθαριστή και µάλιστα στο γραφείο ή το κατάστηµα της εταιρίας στο οποίο ενεργείται η εκκαθάριση από τον εκκαθαριστή. Στην περίπτωση δε ανυπαρξίας γραφείου ή καταστήµατος της εταιρίας, συγχωρείται η επίδοση στην οικία του εκκαθαριστή. Τέλος, στην περίπτωση θυροκολλήσεως του επιδιδοµένου εγγράφου, προς το νοµικό πρόσωπο, κατά το άρθρο 128 παρ. 4 ΚΠολΔ, δεν απαιτείται να µνηµονεύεται στην έκθεση επιδόσεως και το όνοµα του εκπροσώπου του (ΑΠ Ολ 16/2000 ΕλΔ 41,957). ΕφΘεσ 1024/2002 ΔΕΕ 2002,713. ια την ανώνυµη εταιρία η επίδοση πρέπει να γίνεται Γ στον, κατά το νόµο ή καταστατικό εκπρόσωπό της, είτε στην κατοικία του είτε στο κατάστηµα, γραφείο ή εργαστήριο αυτής. Εκπρόσωπος της ΑΕ είναι το ΔΣ που ενεργεί συλλογικά ή τα πρόσωπα που ορίζονται από το ΔΣ αυτής. Το έγγραφο παραδίδεται στα χέρια του διευθυντή του καταστή- µατος, του γραφείου ή του εργαστηρίου ή σε έναν από τους συνεταίρους, συνεργάτες, υπαλλήλους ή υπηρέτες, εφόσον έχουν συνείδηση των πράξεών τους και δεν συµµετέχουν στη δίκη ως αντίδικοι του παραλήπτη της επίδοσης. ΕφΑθ 4042/ 2000 ΕλΔ 42,201. ιδικότερα, εφ όσον το ΔΣ της Ανώνυµης Εταιρίας Ε ενεργεί συλλογικά (άρθρο 18 παρ. 1 και 21 παρ. 2 του βδ 174/12/ ), η επίδοση µπορεί να γίνει, σε οιοδή-ποτε µέλος του (σχετ. ΑΠ 1569/92 ΕλΔ 35,397). Για το κύ-ρος της επίδοσης δεν είναι απαραίτητο να τηρηθεί η σειρά των προσώπων της παρ. 1 του άρθρου 129 ΚΠολΔ που είναι αρµόδια για την παραλαβή του δικογράφου, αλλά αρκεί να αναφέρεται στην έκθεση η ιδιότητα του προσώπου που παραλαµβάνει το έγγραφο, για να µπορεί να ελεγχθεί αν είναι ένα από αυτά που ορίζει η διάταξη. ΕφΑθ 4042/2000 ΕλΔ 42,201. ς «συνεργάτης» κατά την έννοια του άρθρου 129 Ω ΚΠολΔ θεωρείται και ο δικηγόρος, ο οποίος απασχολείται µε πάγια αντιµισθία στα γραφεία του νοµικού προσώπου προς το οποίο πρέπει να γίνει η επίδοση, δεδοµένου ότι µε την ιδιότητά του αυτή ασκεί το δικηγορικό του λειτούργηµα στο χώρο όπου εδρεύει το νοµικό πρόσωπο ή λειτουργούν τα γραφεία του, έρχεται δε σε επικοινωνία µε τον εκπρόσωπο του νοµικού προσώπου. ΑΠ Ολ 31/95 ΕλΔ 37,579. χετικώς ανακύπτει το ζήτηµα πότε επιτρέπεται καταφυγή στην κατά το άρθρο 129 παρ. 1 ΚΠολΔ επίδοση, Σ όταν η εταιρία έχει περισσότερα υποκαταστήµατα και ο νόµιµος εκπρόσωπός της δεν βρέθηκε σε ένα από αυτά. Κρίσιµος είναι ο χώρος όπου έχει την επαγγελµατική του εγκατάσταση ο νόµιµος εκπρόσωπος της εταιρίας και όχι ο χώρος που έχει την έδρα της. Πλην όµως, ο εκπρόσωπος του νοµικού προσώπου δικαιούται εντός του πλαισίου της γενικής προς εκπροσώπηση του νοµικού προσώπου εξου- 16 4/2005

18 ΝΟΜΙΚΑ ΘΕΜΑΤΑ σίας του, να ορίσει κάποιο άλλο πρόσωπο (υπάλληλο κ.λπ.) ως αρµόδιο για την παραλαβή των δικογράφων, στην τελευταία δε αυτή περίπτωση ο εξουσιοδοτηθείς µπορεί να παραλάβει το δικόγραφο σαν να ήταν ο ίδιος εκπρόσωπος. Υπαρχούσης πληρεξουσιότητος µπορεί η επίδοση να γίνει προς τον πληρεξούσιο του εκπροσώπου χωρίς καµµία άλλη προϋπόθεση ή διατύπωση (ΑΠ 882/89 ΝοΒ 39,57). ΜΠρΛαµίας 361/2001 ΕΕργΔ 61,536. άν ο εργοδότης-νοµικό πρόσωπο διαθέτει περισσότερα υποκαταστήµατα σε διάφορες πόλεις τότε Ε νοµίµως κοινοποιείται σε αυτόν η περί ακυρότητας της απολύσεως αγωγή του συνδικαλιστή εργαζοµένου του, µε επίδοση του δικογράφου της σε υπάλληλο υποκαταστήµατός του, ο οποίος το παρέλαβε και υπέγραψε τη σχετική έκθεση ως εντεταλµένος για την παραλαβή των δικογράφων. ΜΠρΛαµίας 361/2001 ΕΕργΔ 61, Επίδοση στον αντίκλητο ι γενικές περί επιδόσεως διατάξεις των άρθρων Ο ΚΠολΔ εφαρµόζονται και επί επιδόσεως στον δικαστικό πληρεξούσιο ως αντίκλητο, ο οποίος, εάν δεν ευρίσκεται εις το κατ άρθρον 124 παρ.2 οίκηµα εργασίας αυτού, ήτοι εις το γραφείο του όπου εργάζεται, η επίδοση γίνεται νοµίµως κατ άρθρον 129 παρ.1 δια παραδόσεως του επιδοτέου εγγράφου προς τον διευθυντή του γραφείου του ή προς κάποιον από τους συνεταίρους, συνεργάτες, υπαλλήλους ή υπηρέτες του. ΕφΘεσ 3709/90 Αρµ 45,1226. πό τα άρθρα 118 και 122 ΚΠολΔ προκύπτει ότι η παράλειψη του ακριβούς καθορισµού στα δικόγραφα Α που αναφέρονται στις διατάξεις αυτές, µεταξύ των οποίων και η αγωγή, της διεύθυνσης και ιδίως της οδού και του αριθ- µού της κατοικίας ή του γραφείου ή του καταστήµατος του διαδίκου που ενεργεί τη διαδικαστική πράξη, ήτοι επί αγωγής του ενάγοντος, έχει ως συνέπεια όχι την ακυρότητα του δικογράφου ή το απαράδεκτο της συζητήσεως της υποθέσεως, αλλά τη δυνατότητα να γίνονται όλες οι επιδόσεις στον αντίκλητο ακόµη και εκείνες που πρέπει να γίνουν στον ίδιο το διάδικο. ΕφΠειρ 706/92 ΕΝΔ 21,141. εν θεωρείται όµως αντίκλητος ο γενικός εντολοδόχος κάποιου, εφόσον δεν έχει την ειδική εντο- Δ λή να παραλαµβάνει δικόγραφα. Γενικός (καθολικός) εντολοδόχος είναι και ο πράκτορας του πλοίου επιφορτισµένος µε την πρακτόρευση και διοίκηση του κλάδου των υποθέσεων του πλοίου στην Ελλάδα για λογαριασµό του εντολέως του, πλην όµως η καθολική εντολή δεν καθιστά τον πράκτορα του πλοίου αντίκλητο και δεν νοµιµοποιεί αυτόν προς παραλαβή δικογράφων τα οποία απευθύνονται προς τον εντολέα του. ΕφΘεσ 2954/98 ΕΕµπΔ 50, Επίδοση σε πρόσωπα αγνώστου διαµονής πως προκύπτει από τις διατάξεις των άρθρων 135 παρ. Ό 1 και 388 ΚΠολΔ η απόδειξη ότι κάποιο πρόσωπο είναι άγνωστης διαµονής βαρύνει τον επισπεύδοντα την επίδοση είναι δε από τη φύση της ως αρνητικού γεγονότος, δυσχερής. Για το λόγο αυτόν η β παρ. του άρθρου 135 ΚΠολΔ παρέχει στον επισπεύδοντα την επίδοση τη δυνατότητα να αποφύγει τη δυσχέρεια προβαίνοντας στις διατυπώσεις που ορίζονται µ αυτήν, οπότε αν µετά παρέλευση οκτώ ηµερών από την τελευταία δηµοσίευση που ορίζεται µ αυτήν δεν φθάσει ανακοίνωση σε καµιά από τις διαλαµβανόµενες γραµµατείες, ισχύει νόµιµο τεκµήριο ότι ο τόπος ή η συγκεκριµένη διεύθυνση διαµονής του παραλήπτη της επίδοσης είναι άγνωστα και η ανταπόδειξη αποκλείεται. Ο αποκλεισµός όµως της ανταποδείξεως δεν ση- µαίνει ότι το τεκµήριο αυτό είναι αµάχητο, δεν αποκλείεται δε ο διάδικος που κλητεύθηκε ως άγνωστης διαµονής να ασκήσει αναψηλάφηση για τον λόγο ότι ο αντίδικός του τον κλήτευσε δολίως ως άγνωστης διαµονής µολονότι γνώριζε τη διεύθυνση της διαµονής του ή να ζητήσει επαναφορά των πραγµάτων στην προηγούµενη κατάσταση (ΚΠολΔ 152 επ.), δοθέντος ότι το κατά το άρθρο 135 παρ. 2 νόµι- µο τεκµήριο δεν αποκλείει το δόλο του επισπεύδοντος την επίδοση. ΕφΑθ 6917/98 ΑρχΝ 51,269. Κ ατά την έννοια του άρθρου 135 ΚΠολΔ άγνωστος είναι ο τόπος διαµονής του προσώπου, όταν δεν είναι κοινώς γνωστή η µόνιµη κατοικία ή η διαµονή του, δεν µπόρεσε δε να βρεθεί, µολονότι καταβλήθηκε προς τούτο κάθε προσπάθεια. Διαφορετικά, ήτοι όταν αυτός που παράγγειλε την επίδοση, ή το όργανο που την ενήργησε ή κλήθηκε να την ενεργήσει, γνώριζε τον τόπο της µόνιµης κατοικίας ή 4/

19 ΝΟΜΙΚΑ ΘΕΜΑΤΑ διαµονής του εν λόγω προσώπου και το οίκηµα στο οποίο διέµενε ή µπορούσε να τα πληροφορηθεί αν κατέβαλε τη δέουσα επιµέλεια, τότε η επίδοση είναι άκυρη εφόσον συντρέχει κατά το άρθρο 159 αριθ. 3 ΚΠολΔ και το στοιχείο της βλάβης. ΑΠ 754/98 ΕΕΝ 1999,713. διάταξη του άρθρου 135 παρ. 1 ΚΠολΔ, που αναφέρεται στις επιδόσεις σε διάδικο άγνωστης διαµονής (στο Η εσωτερικό ή το εξωτερικό), σύµφωνα µε την οποία αν είναι άγνωστος ο τόπος ή η ακριβής διεύθυνση εκείνου προς τον οποίο πρέπει να γίνει η επίδοση, το έγγραφο επιδίδεται στον εισαγγελέα του δικαστηρίου, στο οποίο εκκρεµεί ή πρόκειται να εισαχθεί η δίκη (άρθρο 134 παρ. 1 του ίδιου κώδικα, στο οποίο παραπέµπει το άνω άρθρο 135 παρ. 1), έχει εφαρµογή και στα νοµικά πρόσωπα, όταν είναι άγνωστος ο τόπος ή η ακριβής διεύθυνση διαµονής του κατά το νόµο ή το καταστατικό εκπροσώπου τους, καθώς και ο τόπος ή η ακριβής διεύθυνση του καταστήµατος, γραφείου ή εργαστηρίου του νοµικού προσώπου. Για το κύρος όµως µιας τέτοιας επίδοσης που αρµοδίως ενεργεί ο δικαστικός επιµελητής του δικαστηρίου, στο οποίο εκκρεµεί ή πρόκειται να εισαχθεί η δίκη, πρέπει τα στοιχεία αυτά να µνηµονεύονται ειδικά στη σχετική έκθεση επιδόσεως. ΑΠ 1369/93 ΕλΔ 36, Επίδοση σε πρόσωπα της αλλοδαπής πό τις διατάξεις των άρθρων 9 παρ. 1 και 10 της µεταξύ Α της Ελληνικής Δηµοκρατίας και της Λαϊκής Δηµοκρατίας της Βουλγαρίας υπογραφείσας την Σύµβασης δικαστικής αρωγής επί αστικών και ποινικών υποθέσεων, η οποία κυρώθηκε µε το ν 841 της 21/ (ΦΕΚ τόµ. Α 228 της ) και άρχισε να ισχύει από (ΦΕΚ τόµ. Α 80 της ) σαφώς προκύπτει: 1) ότι η επίδοση πρέπει να αποδεικνύεται από τη βεβαίωση της Αρχής του Κράτους προς το οποίο απευθύνεται η αίτηση, που να εµφαίνει τον τρόπο, την ηµεροµηνία της επιδόσεως και τα στοιχεία του παραλήπτου, και 2) ότι µε τις διατάξεις αυτές καθιερώνεται η αρχή της πραγµατικής περιελεύσεως του επιδοτέου εγγράφου στον παραλήπτη, η οποία αποδεικνύεται κατά τον µνηµονευθέντα τρόπο, και εποµένως δεν ισχύει κάθε άλλη αντίθετη ρύθµιση. ΑΠ 1015/2002 ΕλΔ 2003,1318. ατά το άρθρο 624 παρ. 2 του ΚΠολΔ δεν είναι δυνατόν Κ να εκδοθεί διαταγή πληρωµής και αν εκδόθηκε είναι άκυρη αν η επίδοσή της πρέπει να γίνει σε πρόσωπα που διαµένουν στο εξωτερικό ή η διαµονή τους είναι άγνωστη. Από την ανωτέρω διάταξη συνάγεται ότι µε αυτή ορίζεται ως αρνητική διαδικαστική προϋπόθεση της δίκης για την έκδοση της διαταγής πληρωµής ότι η διαταγή πληρωµής δε µπορεί να εκδοθεί και αν εκδοθεί είναι αυτοδικαίως άκυρη αν η επίδοσή της πρέπει να γίνει σε πρόσωπα που διαµένουν στο εξωτερικό ή η διαµονή τους είναι άγνωστη, ήτοι όταν η επίδοσή της πρέπει να γίνει κατά τις διατάξεις των διαµενόντων στην αλλοδαπή (άρθρο 134 ΚΠολΔ) ή κατά τις διατάξεις της αγνώστου διαµονής (άρθρο 135 ΚΠολΔ). ΑΠ 43/96 ΕΕΝ 1997,443. ίναι άκυρη η επίδοση µε την οποία κλητεύθηκε στο Ε Εφετείο αλλοδαπή εταιρία µε έδρα και γνωστή διεύθυνση στην Αγγλία, επειδή δεν τηρήθηκαν ούτε οι διατάξεις της σύµβασης της Χάγης, ούτε του άρθρου 134 ΚΠολΔ. ΑΠ 302/97 ΝοΒ 46,1242. παράδεκτη η συζήτηση αίτησης αναίρεσης, επειδή Α το δικόγραφο της αίτησης επιδόθηκε σε αναιρεσίβλητους κατοίκους των ΗΠΑ κατά το άρθρο 134 ΚΠολΔ και όχι κατά τους κανόνες της σύµβασης της Χάγης. ΑΠ 657/ 95 Τµ. Γ ΝοΒ 45,604. ύµφωνα µε το άρθρο 15 της Σύµβασης της Χάγης, σε αστικές και εµπορικές υποθέσεις το δικαστήριο είναι υπο- Σ χρεωµένο να αναβάλει την έκδοση αποφάσεως, αν δεν παρίσταται στην ορισµένη δικάσιµο ο διάδικος που δια- µένει στην αλλοδαπή, µέχρι να διαπιστωθεί, ότι το αντίστοιχο εισαγωγικό της δίκης ή άλλο ισότιµο δικόγραφο, επιδόθηκε πραγµατικά ή κοινοποιήθηκε σ αυτόν κατά τη σύµβαση αυτή εγκαίρως, ώστε να µπορέσει να υπερασπιστεί τον εαυτό του. ΕφΘεσ 734/92 ΝοΒ 40,588, ΠΠρΠειρ 205/91 ΕΝΔ 20,18, ΕφΘεσ 734/92 ΝοΒ 40,588. ΑΠ 163/2002 Δ 33,1080, ΕλΔ 43,1397, ΝοΒ 50,1847. στόσο, το άρθρο 15 της Συµβάσεως της Χάγης, δεν Ω έχει εφαρµογή στις διαδικαστικές πράξεις της συνεχιζόµενης αναγκαστικής εκτέλεσης, όπως είναι το πρόγραµµα του πλειστηριασµού, και η περίληψη της κατασχετήριας έκθεσης. Στις περιπτώσεις αυτές αρκεί η πλασµατική επίδοση στον εισαγγελέα κατά τα οριζόµενα στο άρθρο 134 ΚΠολΔ. ΑΠ 163/2002 Δ 33,1080, ΕλΔ 43,1397, ΝοΒ 50,1847. ι διατάξεις των διεθνών συµβάσεων της Χάγης του Ο 1965 για την επίδοση και κοινοποίηση στο εξωτερικό δικαστικών και εξώδικων πράξεων σε αστικές και εµπορικές υποθέσεις και της Συµβάσεως δικαστικής αρωγής επί αστικών και ποινικών υποθέσεων µεταξύ Ελλάδος και Πολωνίας υπερισχύουν, σύµφωνα µε το άρθρο 28 παρ. 1 του Συντάγ- µατος, των διατάξεων της εσωτερικής νοµοθεσίας και συνεπώς, τροποποιούν τα άρθρα 134 και 136 ΚΠολΔ, εφόσον πρόκειται για κοινοποίηση προς πρόσωπο γνωστής διαµονής σε κράτος που δεσµεύεται από τις συµβάσεις αυτές. Συνεπώς, εφαρµόζονται και επί κοινοποιήσεως εκ µέρους του αναιρεσείοντος προς τον αναιρεσίβλητο τόσον της αιτήσεως αναιρέσεως όσο και της πράξεως περί ορισµού εισηγητή και δικασίµου (περίλ.). ΣτΕ Ολ 3486/2000 ΕΔΔΔ 2001,371. ι µδιατάξεις αυτές, κατά το άρθρο 40 του πδ 18/89, Ο εφαρ-όζονται και για τις κοινοποιήσεις αιτήσεων αναιρέσε-ως ενώπιον του Συµβουλίου της Επικρατείας. ΣτΕ 1658/99 ΔΦΝ 53,1279. επίδοση σε αλλοδαπό δηµόσιο, γίνεται (εκτός Η αν προβλέπεται διαφορετικά από σχετική διεθνή σύµβαση) στον εισαγγελέα του δικαστηρίου, στο οποίο εκκρεµεί ή πρόκειται να εισαχθεί η δίκη κατά τα οριζόµενα στις 18 4/2005

20 ΝΟΜΙΚΑ ΘΕΜΑΤΑ διατάξεις των άρθρων 134 παρ. 1 και 136 ΚΠολΔ. ΕφΠειρ 552/ 94 Δ 26, Θυροκόλληση πό την παρ. 4 του άρθρου 128 ΚΠολΔ προκύπτει ότι Α για να είναι έγκυρη η θυροκόλληση του δικογράφου πρέπει εκείνος προς τον οποίο απευθύνεται αυτό να αναζητηθεί από τον αρµόδιο δικαστικό επιµελητή στη διεύθυνση της κατοικίας του δηλαδή στην οικία ή το διαµέρισµα της κατοικίας του την προορισµένη για διηµέρευση ή διανυκτέρευση του παραλήπτη και όχι σε άλλο οίκηµα και µόνο αν ο παραλήπτης δεν βρεθεί εκεί, ούτε άλλος σύνοικος το έγγραφο πρέπει να επικολλάται στη θύρα της κατοικίας του αυτής. Έτσι αν συντελεσθεί επίδοση µε θυροκόλληση στην κλειστή οικία του παραλήπτη από την οποία απουσιάζει ο τελευταίος (όπως λ.χ. στη θερινή κατοικία σε χρονική στιγµή πλην του θέρους), ώστε ο επισπεύδων την επίδοση να καθιστά αδύνατη τη γνώση του εγγράφου από το πρόσωπο στο οποίο απευθύνεται, η κοινοποίηση δεν είναι ισχυρή. ΠΠρΧαλκίδας 384/2002 ΝοΒ 2003,498, ΧρΙΔ 2003,341, Αρµ 2003,1476. πειθαρχική απόφαση επιδίδεται δια δηµοσίου οργάνου εις χείρας ή στην κατοικία του υπαλλήλου. Η Για να θεωρηθεί ως νόµιµη η επίδοση εγγράφου δια θυροκολλήσεως στην κατοικία εκείνου προς τον οποίον γίνεται η επίδοση, απαιτείται να τηρηθούν οι διατυπώσεις οι επιβαλλόµενες από τα στοιχεία β και γ της παρ. 4 του άρθρου 128 του ΚΠολΔ, δηλαδή εγχείρηση απλού αντιγράφου που θυροκολλήθηκε στον προϊστάµενο του αστυνοµικού τµήµατος κ.λπ., το αργότερο την εποµένη της θυροκολλήσεως εργάσιµη ηµέρα, καθώς και έγγραφη ειδοποίηση περιέχουσα τα προβλεπόµενα από τον νόµο στοιχεία, ταχυδροµικώς επί αποδείξει σε εκείνον προς τον οποίον γίνεται η επίδοση το αργότερον την εποµένη της εγχειρίσεως εργάσιµη ηµέρα. Για την πιστοποίηση των ανωτέρω ενεργειών πρέπει να καταχωρίζεται από τον επιδίδοντα παρά πόδας της εκθέσεως επιδόσεως, που συντάσσεται και υπογράφεται από αυτόν, αφ ενός µεν απόδειξη περί εγχειρίσεως του ανωτέρω αντιγράφου, υπογραφοµένη και σφραγιζοµένη από τον παραλαβόντα, αφ ετέρου δε, βεβαίωση περί της γενοµένης ταχυδροµικής ειδοποιήσεως, υπογραφοµένη οµοίως από τον παραλαβόντα αυτήν υπάλληλο. ΣτΕ 3489/98 Τµ. Στ ΔιΔικ 1999,357. πό τις διατάξεις των άρθρων 129, 124 παρ. 2, 128 παρ. 4 Α και 130 παρ. 1 ΚΠολΔ σαφώς προκύπτει, ότι η επίδοση µπορεί να γίνει και στο γραφείο που έχει ο παραλήπτης της επίδοσης. Εάν δεν βρεθεί σ αυτό, το έγγραφο µπορεί να παραδοθεί, εκτός των άλλων και σε έναν από τους υπαλλήλους, σε περίπτωση δε αρνήσεως τούτου να παραλάβει το έγγραφο, το όργανο της επίδοσης επικολλά το έγγραφο στην πόρτα του γραφείου µπροστά σε έναν µάρτυρα, χωρίς την τήρηση των διατυπώσεων του άρθρου 128 παρ. στοιχ. Β και γ ΚΠολΔ, οι οποίες εφαρµόζονται µόνο στην περίπτωση που δεν βρίσκεται κανένα από τα πρόσωπα που αναφέρονται στην παρ. 1 του άρ-θρου 129 ΚΠολΔ. ΑΠ 1665/99 ΕΕΝ 2001,3340. κατά το άρθρο 128 παρ. 4 ΚΠολΔ επίδοση ολοκληρώνεται µε τη θυροκόλληση, υπό την προϋπόθεση Η ότι επακολούθησαν οι ενέργειες που επιτάσσονται από την ίδια διάταξη υπό τα στοιχεία β και γ. Για τη θυροκόλληση αρκεί µόνη η απουσία του παραλήπτη και των συνοίκων από το νυκτερινό κατάλυµα, χωρίς ν απαιτείται προηγούµενη αναζήτησή του και στο χώρο εργασίας του. Ο νόµος ευλόγως δεν απαιτεί και την προϋπόθεση αυτή αφού, όπως προκύπτει από το συνδυασµό των άρθρων 124, 128, 129 ΚΠολΔ, καθιερώνεται ισοτιµία της επίδοσης στην οικία και στο χώρο εργασίας. ΕφΑθ 587/96 ΝοΒ 45,456. ε το άρθρο 130 παρ. 1 ΚΠολΔ ορίζεται περαιτέρω ότι Μ στην περίπτωση κατά την οποία ο παραλήπτης της επίδοσης ή τα πρόσωπα που αναφέρονται στα άρθρα 128 και 129 αρνηθούν να παραλάβουν το έγγραφο ή να υπογράψουν την έκθεση της επίδοσης ή αν δεν µπορούν να την υπογράψουν, το όργανο της επίδοσης επικολλά το έγγραφο στην πόρτα της κατοικίας, του γραφείου, του καταστήµατος ή του εργαστηρίου, µπροστά σε ένα µάρτυρα. Η επίδοση στην περίπτωση αυτή συντελείται χωρίς να απαιτείται η παράδοση αντιγράφου στον προϊστάµενο του αστυνοµικού τµήµατος ή σταθµού της περιφέρειας όπως απαι-τείται στη θυροκόλληση του άρθρου 128 παρ. 4 και 129 παρ. 2 ΚΠολΔ. ΕφΑθ 587/96 ΝοΒ 45,456. Επιµέλεια: Παναγιώτα Βαφειάδου, Δικηγόρος 4/